Взаимосвязь биологического и социального начала в человеке – 44.Философская антропология. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке.

Содержание

проблема соотношения биологического и социального в человеке

Развитие человека и общества обусловлено социальной направленностью в формировании взаимоотношений между индивидами. Сама природа человека базируется на социальных началах, что отражается в психологической, культурной и общественной деятельности. Вместе с тем нельзя преуменьшать и аспект принадлежности людей к биологическому виду, что изначально наделяет нас генетическими инстинктами. Среди них можно выделить стремления выживать, продолжать род и сохранять потомство.

Даже если рассматривать биологическое и социальное в человеке кратко, то придется отметить и предпосылки к конфликтам, обусловленные двойственной природой. В то же время остается место и диалектическому единству, которое позволяет соседствовать в человеке разноплановым стремлениям. С одной стороны, это желание утверждать права личности и всеобщий мир, но с другой – вести войны и совершать преступления.

Социальные и биологические факторы

Для понимания проблем взаимосвязи биологического и социального необходимо подробнее ознакомиться с базовыми факторами обеих сторон человека. В данном случае речь идет о факторах антропогенеза. Относительно биологической сущности, в частности, выделяется развитие рук и мозга, прямохождение, а также способность к речи. Среди ключевых социальных факторов выделяют труд, общение, нравственность и коллективную деятельность.

Уже на примере обозначенных выше факторов можно сделать вывод, что единство биологического и социального в человеке не просто допустимо, но и органично существует. Другое дело, что это вовсе не отменяет противоречия, с которыми приходится справляться на разных уровнях жизнедеятельности.

Важно отметить и значение труда, который выступил одним из ключевых факторов в процессе формирования современного человека. Как раз на этом примере ярко выражается связь двух, казалось бы, противоположных сущностей. С одной стороны, прямохождение освободило руку и сделало эффективнее трудовую деятельность, а с другой – коллективное взаимодействие позволило расширить возможности накопления знаний и опыта.

В дальнейшем социальное и биологическое в человеке развивалось в тесной связке, что, конечно, не исключало и противоречий. Для более четкого понимания конфликтов данного рода стоит подробнее ознакомиться с двумя концепциями в понимании сущности человека.

Биологизаторская концепция

Согласно данной точке зрения, сущность человека, даже в социальных ее проявлениях, формировалась под влиянием генетических и биологических предпосылок развития. Особенно среди приверженцев этой концепции популярна социобиология, которая как раз и объясняет деятельность людей эволюционно-биологическими параметрами. В соответствии с этой позицией, биологическое и социальное в жизни человека в одинаковой степени обусловлено влиянием природной эволюции. При этом факторы влияния вполне соответствуют и животным – например, выделяются такие аспекты, как защита жилища, агрессивность и альтруизм, семейственность и следование правилам сексуального поведения.

На данном этапе развития социобиология пытается решать сложные вопросы социального характера с натуралистической позиции. В частности, представители этого направления отмечают в качестве факторов влияния свободу и ответственность личности, важность преодоления экологического кризиса, равноправие и т. д. Хотя биологизаторская концепция одной из главных задач ставит цель сохранения текущего генофонда, не менее остро стоит и проблема соотношения биологического и социального в человеке, выраженная антигуманистическими идеями социобиологии. Среди них отмечаются концепции деления рас по праву превосходства, а также использование естественного отбора в качестве инструмента борьбы с перенаселением.

Социологизаторская концепция

Против вышеописанной концепции выступают представители социологизаторской идеи, отстаивающие первостепенность значения социального начала. Сразу стоит отметить, что, в соответствии с этой концепцией, общественное имеет приоритет над индивидуальным.

Такой взгляд на биологическое и социальное в развитии человека наиболее выражается в ролевых теориях личности и структурализме. В этих направлениях, к слову, работают специалисты по социологии, философии, лингвистике, культурологии, этнографии и других дисциплин.

Приверженцы структурализма полагают, что человек – это первичный компонент существующих сфер и общественных подсистем. Само же общество проявляется не посредством входящих в него индивидов, а в качестве комплекса отношений и связей между отдельными элементами подсистемы. Соответственно, индивидуальность поглощается обществом.

Не менее интересна и ролевая теория, которая объясняет биологическое и социальное в человеке. Философия с данной позиции рассматривает проявления человека как совокупность его социальных ролей. При этом общественные правила, традиции и ценности выступают своеобразными ориентирами для действий отдельных индивидов. Проблемой такого подхода является фиксация внимания исключительно на поведении людей без учета особенностей их внутреннего мира.

Понимание проблемы с точки зрения психоанализа

Между теориями, абсолютизирующими социальное и биологическое, расположился психоанализ, в рамках которого сложился третий взгляд на сущность человека. Логично, что в данном случае на первое место ставится психическое начало. Создателем теории является Зигмунд Фрейд, который полагал, что любые человеческие мотивы и стимулы лежат в области бессознательного. При этом биологическое и социальное в человеке ученый не рассматривал как сущности, формирующие единство. Например, социальные аспекты деятельности он обуславливал системой культурных запретов, также ограничивающих роль бессознательного.

Последователями Фрейда была разработана и теория коллективного бессознательного, в которой уже прослеживается уклон в сторону социальных факторов. По мнению создателей теории, это глубинный психический слой, в котором заложены врожденные образы. В дальнейшем выработалась и концепция социального бессознательного, в соответствии с которой вводилось понятие совокупности черт характера, свойственных для большей части членов общества. Однако проблема биологического и социального в человеке с позиции психоанализа и вовсе не обозначалась. Не учитывали авторы концепции и диалектическое единство природного, социального и психического. И это при том, что общественные отношения развиваются в неразрывной связке этих факторов.

Биосоциальное развитие человека

Как правило, все объяснения биологического и социального как наиважнейших факторов в человеке подвергаются наиболее резкой критике. Обусловлено это тем, что невозможно отдавать главенствующую роль в формировании человека и общества лишь одной группе факторов, игнорируя другую. Таким образом, более логичным кажется взгляд на человека как на биосоциальное существо.

Связь двух базовых начал в данном случае подчеркивает их общее влияние на развитие индивида и общества. Достаточно привести пример с младенцем, который может быть обеспечен всем необходимым в плане поддержания физического состояния, но без общества он не станет полноценным человеком. Только оптимальное соотношение биологического и социального в человеке может сделать его полноправным членом современного общества.

Вне социальных условий одни только биологические факторы не смогут сформировать из ребенка человеческую личность. Есть и еще один фактор влияния социального на биологическую сущность, который заключается в удовлетворении базовых природных потребностей через социальные формы деятельности.

Можно взглянуть и с другой стороны на биосоциальное в человеке, не разделяя его сущности. При всей важности социокультурных аспектов, естественные природные факторы также входят в ряд первостепенных. Как раз благодаря органичному взаимодействию и уживается биологическое и социальное в человеке. Кратко представить биологические потребности, дополняющие социальную жизнь, можно на примере продолжения рода, употребления пищи, сна и т. д.

Концепция целостной социальной природы

Это одна из идей, которая оставляет равные места для рассмотрения обеих сущностей человека. Ее обычно рассматривают как концепцию интегральной социальной природы, в рамках которой возможно органичное соединение биологического и социального в человеке, а также в обществе. Приверженцы этой теории рассматривают человека в качестве социального существа, в котором сохраняются и все характеристики с закономерностями природной сферы. Это значит, что биологическое и социальное в личности человека не противоречат друг другу, а способствуют его гармоничному развитию. Специалисты не отрицают влияния ни одного из факторов развития и стремятся их правильно вписывать в общую картину формирования человека.

Социально-биологический кризис

Эпоха постиндустриального общества не может не накладывать свой отпечаток на процессы человеческой деятельности, под призмой которых меняется и роль факторов поведения. Если прежде социальное и биологическое в человеке формировалось в немалой степени под влиянием труда, то современные условия жизни, к сожалению, практически минимизируют физические усилия со стороны человека.

Появление все новых технических средств опережает потребности и возможности организма, что приводит к рассогласованию между целями общества и первостепенными потребностями отдельного индивида. При этом члены общества все больше подвергаются давлению социализации. В то же время соотношение биологического и социального в человеке остается на прежнем уровне в регионах, где наблюдается незначительное влияние техники на уклад и ритм жизни.

Пути преодоления дисгармонии

В деле преодоления конфликтов между биологическими и социальными процессами помогает современный сервис и развитие инфраструктуры. В данном случае технический прогресс, напротив, играет положительную роль в жизни общества. Надо отметить, что в будущем возможен рост существующих и появление новых потребностей человека, для удовлетворения которых нужны будут другие виды деятельности, которые позволяют эффективнее восстанавливать психические и физические силы человека.

В данном случае социальное и биологическое в человеке объединяется сферой обслуживания. Например, поддерживая тесную взаимосвязь с другими представителями общества, человек пользуется оборудованием, способствующим его физическому восстановлению. Соответственно, об остановке развития обеих сущностей человеческого поведения речи не идет. Факторы развития эволюционируют вместе с самим объектом.

Проблема соотношения биологического и социального в человеке

Среди основных сложностей в рассмотрении биологического и социального в человеке следует выделить абсолютизацию одной из этих форм поведения. Крайние взгляды на сущность человека мешают определить проблемы, которые как раз происходят из противоречий в разных факторах развития. На сегодняшний день многие специалисты предлагают рассматривать социальное и биологическое в человеке по отдельности. Благодаря такому подходу и выявляются основные проблемы соотношения двух сущностей – это конфликты, которые имеют место в процессе выполнения общественных задач, в личной жизни и т. д. Например, биологическая сущность может взять верх в деле конкурентной борьбы – в то время, как социальная сторона, напротив, требует выполнения задач созидания и поиска компромисса.

Заключение

Несмотря на значительное продвижение науки во многих областях, вопросы антропогенеза по большей части остаются без ответа. Во всяком случае, нельзя сказать, какие конкретно доли занимает биологическое и социальное в человеке. Философия сталкивается и с новыми аспектами изучения этого вопроса, которые появляются уже на фоне современных изменений индивида и общества. Но есть и некоторые точки схождения мнений. Например, очевидно, что процессы биологической и культурной эволюции идут совместно. Речь идет о связи генов с культурой, но при этом их значение неодинаково. Первостепенная роль все же отводится гену, который становится конечной причиной большинства мотивов и поступков, совершаемых человеком.

fb.ru

соотношение и единство :: SYL.ru

Задумывались ли вы когда-нибудь, что такое соотношение биологического и социального в человеке, как его найти? Статья будет посвящена конкретно этой философской теме, которая много раз рассматривались многими видными деятелями. Для чего об этом говорить? Это необходимо тем людям, которые интересуются своей психологией, желают познать себя с разных сторон. В других же случаях вам будет просто интересно узнать о себе кое-что новенькое. Вперед!

Что такое человек?

Для того чтобы понять биологическое и социальное в личности человека, сначала следует понять, что же такое человек. Философия и другие науки дают очень разные определения, которые схожи в основном, но формулировка у них очень разная. Для того чтобы не запутаться в этом, приведем наиболее емкое и точное определение. Человек – это комплексное понятие, которое означает принадлежность к роду человеческому, которая индивидуально и в разной степени сочетает в себе биологическое и социальное начало. Если выражаться другими словами, то получается, что человек является биосоциальным существом.

Каков современный человек?

Каждый малыш, который появляется на свет, уже является существом биосоциальным. Это вызвано тем, что рождается он в кругу социализированных существ, а не в джунглях, например. Таким образом, получается, что малыш с самого детства понемногу впитывает в себя все социальные нормы. Он может не понимать их и не осознавать, но они все равно будут влиять на его поведение в той или иной степени. Человек рождается с недоразвитыми качествами, которые развиваются в процессе жизни в обществе. Более того, нельзя отбрасывать такой факт, как наследственность. Она дает ребенку не только определенный набор биологических свойств, но также наделяет его человеческими качествами, такими как любопытство, чувства радости и печали, подражание. Например, улыбается человек потому, что это врожденное качество, но осознанно улыбаться его побуждает окружающий социальный мир, в котором он находится.

Также следует уделить внимание сознанию человека. Известно, что оно не является врожденным, но природа создаёт все условия для того, чтобы оно развилось. Сознательные реакции человека могут сформироваться только в том случае, если он воспитывается, обучается, овладевает какими-то навыками и познает культуры. Только благодаря социуму человек имеет возможность к духовному развитию, общению при помощи речи и т. д.

Социализация в обществе

Когда человек «обрастает» социальными качествами, это означает, что происходит процесс социализации. Важно понимать, что даже те качества, которые присущи одному индивиду, являются результатом переосмысления культурных ценностей, которые уже есть в некотором обществе. Другими словами, это двойной процесс, который одновременно является выражением и воплощением внутренних качеств человека.

Человек как продут биологической и социальной составляющей находится в некотором конфликте с обществом, которое навязывает исключительно социальные нормы. Этот конфликт естественен, поскольку человек может самореализоваться только в обществе, но, с другой стороны, он является продуктом природной среды. На каждом этапе развития человечества уравновешивание биологического и социального в жизни человека и общества было неким идеалом, к которому следовало стремиться. Человек и общество не могут существовать раздельно, так как это взаимодополняющие части одного целого. Общество – это выражение и закрепление сущности человека, его способов жизни. Оно будет таким, каковы его образующие люди. Да, человек вышел из природы, но возможность стать человеком культурным дает ему общество, в котором тот формируется и которое сам формирует.

Важные вопросы в обществе

Биологическая и социальная природа человека должны сосуществовать, а не бороться. Общество должно обращать внимание не только на развитие социальных качеств человека, но также на его биологическое совершенствование. Именно поэтому один из основных вопросов в обществе — здоровье всех его членов. Только биологическое здоровье может позволить человеку стать активным членом общества, создать крепкую семью, бороться за что-то, достигать высот, совершенствоваться, улучшать окружающий мир. Если нет этого базового фактора, то социальная жизнь будет безразлична человеку.

Здесь прослеживается очень интересная взаимосвязь. Мы выяснили, что без здоровья человеку ничего не нужно в жизни. Самое интересное состоит в том, что если индивид полностью здоров, но лишен социального окружения, то он не только теряет свои навыки, но также деградирует на биологическом уровне. Другими словами, человек, лишенный общества, не только нравственно разлагается, но также теряет свои физические преимущества. Во многих случаях это служит тому, что люди начинают демонстрировать антисоциальное поведение, проявлять агрессию и совершать преступления.

Благодаря социуму человек может реализовывать свою естественную природу, но также он обязан подчиняться законам общества, в котором он живет. Человек должен понимать, что общество – это не что-то далекое и непонятное, а это мнение каждого отдельного индивида, который тоже желает выразить себя. Выступая против общества, индивид не только нарушает общую гармонию отношений, но также наносит большой урон себе, ведь он забывает, что также является частью общества.

Биологические и социальные факторы

Социальное и биологическое в человеке имеет одинаково важную силу. Для того чтобы максимально реализовать все свои начала, человек должен стремиться к уравновешиванию обоих своих частей. Чтобы сделать это, необходимо их четко разделять. Человек смог выделиться из животного мира благодаря двум группам факторов: биологическим и социальным. К биологическим особенностям относится развитие черепа, прямохождение, развитие рук, способность членораздельно говорить. Социальные факторы – это труд, мышление, коллективизм, общение, язык. Всем известно, что большая роль принадлежит труду, так как именно он в наибольшей степени послужил в процессе становления человека. На этом примере можно разобрать тесную взаимосвязь между социальным и биологическим: прямохождение освободило руки человека для того, чтобы можно было делать орудия. В то же время изменение строения руки позволило человеку использовать созданные им орудия. Более того, совместный труд способствовал развитию социальных навыков общения между членами племени. Возникновения языка помогло людям выражать сложные вещи, думать более масштабно и планировать на элементарном уровне. Огромным плюсом появления языка считается то, что он позволил передать накопленные знания через поколения, сохранять историю и преумножать опыт. Таким образом, получается, что социальное и биологическое в человеке имеет очень тесную связь с момента развития человеческого рода и разделить эти два начала невозможно.

Биологические особенности

Оба фактора мы кратко рассмотрели выше, но каждому отдельно тоже стоит уделить внимание. Биологические особенности – это все то, что каким-то образом сближает индивида с животным миром. Сюда относится следующее: наследственность, инстинкты (половой, самосохранения и т. д.), эмоции, биологические нужды (дыхание, сон, еда), похожее физиологическое строение со многими млекопитающими (внутренние органы, гормоны, постоянная температура тела), продолжение рода, приспосабливаемость.

Социальные особенности

К социальным факторам человеческого развития относят следующие: осознание своих нужд, способность менять мир, творческая и мыслительная деятельность, созидание, духовное развитие (мораль, искусство), социальные потребности (общение, любовь, дружба). Такие особенности присущи только человеку. Да, в животном мире тоже часто можно встретить нечто подобное: например, когда животные спасают друг друга, растят чужих детенышей. Это действительно присуще животному миру, но это только один аспект, ведь мы не можем говорить о творчестве и морали. Опять же делаем вывод о том, что социальное и биологическое в человеке едино и нераздельно, поэтому человек с момента своего рождения в социуме становится биосоциальным существом. Получается, что нет разницы в том, как подходить к этому вопросу, ведь ответ со всех сторон одинаков. Но когда же эти мысли были сформированы?

Единство биологического и социального в человеке

Идея о том, что два фактора являются единым целым, не сразу сформировалась: этому предшествовал длительный путь домыслов и догадок. Человек как продукт биологической и социальной составляющей начал формироваться очень давно, но вот сам он начал об этом задумываться сравнительно недавно. Не будем углубляться в самые древние времена, а возьмем для примера эпоху Просвещения. Тогда практически все мыслители разделяли общественное и природное начало, но первое считалось не естественным и необходимым, а искусственным и временным. Считалось, что мораль, традиции, духовные потребности – это лишь атрибуты, которые не имеют особой важности. В эпоху Просвещения появились такие понятия, как «естественная мораль» и «естественное право».

Что же понималось под естественным? Это был некий фундамент, который означал правильность всего общественного строя. Социальные нормы считались второстепенным и напрямую зависимыми от природных моментов. Мыслители настаивали на том, что соотношение биологического и социального в человеке не может быть одинаковым: социальное (искусственное) всегда было менее значимо и более зависимо. Это утверждение даже не подлежало оспорению, ведь считалось нормальным, если человек действует исходя из своих эгоистических намерений, а лишь потом «думает» мерками социума.

Дарвинизм

Биологическое и социальное в развитии человека также волновало ученых во второй половине XIX века. Именно тогда все чаще можно было услышать о социальном дарвинизме. Человек как продукт биологической и социальной эволюции рассматривался очень однобоко. Теории заключались в том, что на социальную жизнь людей распространялись идеи естественного отбора в природе. Эти принципы сформировал английским ученый Чарльз Дарвин. Возникновение общества и все этапы его развития могли рассматриваться только в четких границах эволюции. Он считал, что социальное неравенство, жесткость и борьба – это естественно и необходимо, точно так же как в мире животных. Он настаивал на том, что это полезно для каждого отдельного индивида и для общества в целом.

В прошлом столетии попытки объяснить природу человека только посредством биологии продолжались. Достойны внимания взгляды французского мыслителя, естествоиспытателя и священника П. Т. де Шардена. Он утверждал, что человек представляет собой развитие всего мира только в крохотном масштабе. Все сводилось к тому, что природа, развиваясь, находит свое окончательное выражение в человеке. Другими словами, это можно сформулировать так: «Человек – венец природы». Биологические и социальные факторы человека считались взаимодополняющими, но не равноценными. П. Тейяр де Шарден делал акцент на том, что в человеке природа достигает наивысшей точки и после этого посредством человека начинает путь своего сознательного развития.

Настоящее время

На сегодняшний день биологическая и социальная эволюция человека перестала быть темой раздора для научного сообщества. Принято считать, что человек является биосоциальным существом. При этом роль социального фактора ни в коем случае не принижается. Его роль, наоборот, подчеркнуто выделяется как роль решающего фактора для социума.

На сегодняшний день вряд ли кто-то решит поразмышлять о биологических предпосылках возникновения человека. Уже длительное время принято считать, что человек очень зависим от многих факторов природы (солнечная активность, стихийные бедствия, магнитные бури), поэтому отрицать эту взаимосвязь нецелесообразно. Для того чтобы современный человек стал таким, каков он есть сейчас, потребовалось много лет. Нельзя недооценивать ни биологические, ни социальные факторы. Ни одна группа факторов сама по себе не смогла бы привести человека на ту ступень развития, на которой он находится сейчас. Проблема биологического и социального в человеке должна быть индивидуальной, ведь каждый человек рождается с определённым набором биологических характеристик и в определённой социальной системе. Именно этими факторами при более глубоком их изучении объясняются большие различия в воспитании, быте, культуре между разными народами. Соотношение биологического и социального в человеке определяется в каждом случае отдельно, в зависимости от огромного множества сопутствующих факторов (семья, страна, воспитание, культурное окружение, национальность и т. д.). Все это необходимо брать во внимание для того, чтобы как можно точнее формулировать суждения.

Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что социальное и биологическое в человеке формируется в зависимости от многих факторов. Социальная часть всегда преобладает у взрослого, сознательного человека, поэтому он в силах менять себя и окружающий мир.

www.syl.ru

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ.

В понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития живой природы. Как биологическое существо он представляет собой телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями. Вместе с тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он безусловно – и существо социальное.

Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал, что «… сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Однако упрощенное понимание данного положения может привести к точке зрения, что будто бы все человеческое существование определяется только влиянием социальной среды и что человек подобен чистому листу бумаги, на котором эта среда от начала и до конца пишет все его индивидуальное развитие.

         Сторонники такого социологизаторского подхода видят в человеке «сырой материал», которым можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала. Они убеждены в возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в определяемую этим идеалом сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. «История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов».

         Поэтому в социальной практике нельзя игнорировать природную сторону человека, которая выражается в биологических процессах его организма. Биологическое в человеке не может быть вытеснено социальным. Биологическая сторона проявляет себя на всех этапах социализации человека, влияет на конкретные формы его социального поведения и его деятельности. Это естественно, ибо, по словам Ф.Энгельса, «уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному».

         По образному выражению известного французского философа-материалиста XYIIIв. Ламетри, человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных. Вместе с тем, некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику, возникшую вследствие перехода к прямохождению наших далеких предков и изменения их образа жизни. По сравнению с животными, человек биологически не привязан к жизни в определенной «экологической нише», т.е. в строго определенной совокупности условий и факторов окружающей среды. Биологическое несовершенство человека в сравнении с «биологической специализацией» животных компенсируется его универсальностью — в смысле способности приспосабливать природную среду к потребностям своей жизнедеятельности.

         Один из представителей современной философской антропологии А.Гелен (1904-1976) выдвинул оригинальную идею, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом (заметим, что у человека, по сравнению с другими представителями животного мира, самое длинное детство, он не покрыт шерстью, защищающей его от низкотемпературных воздействий окружающей среды, и т.д.). Именно эта его «биологическая недостаточность» и желание выжить заставили человека, по мнению А.Гелена, активно развивать и максимально использовать свои способности. А это, в свою очередь, позволило ему не только выжить, но и расселиться по всему земному шару – от арктических районов до экватора и далее вплоть до Антарктиды.

         Однако эпоха, в которой мы живем, оказала весьма негативное влияние на биологию человека. Неблагоприятные экологические факторы, нервнопсихические перегрузки, связанные с жизнью в технизированном мире, отрицательно влияют на здоровье человека и его наследственность. По словам известного русского философа первой половины ХХв. Н.А.Бердяева, «кризис, переживаемый человеком связан с несоответствием душевной и физической организации человека с современной техникой. Душа и тело человека формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы, когда для него еще существовал космический порядок. Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения, животные и пр., может быть убита техникой; что тогда будет?».

         Эти тревожные мысли русского философа стали еще более актуальными во второй половине ХХ века. Существует, например, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиационным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных (а в возможной перспективе – и самого человека), употребление в пищу трансгенных (генетически модифицированных) продуктов и т.д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставят сегодня в повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.

         Еще в древнегреческой философии представители школы софистов («преподавателей мудрости») отстаивали мысль о том, что биологическое, телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов. Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной организации человека.

         В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии. Основоположником этого направления считается американский биолог Э.О.Уилсон, опубликовывавший в 1975г. книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала исследователей на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т.д. с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.

         Социобиология имеет тенденцию к оправданию всякого рода агрессивных действий в обществе. Один из разработчиков этологии, австрийский ученый К.Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное видовое качество человека, выработанное, вместе с остальным животным миром, в борьбе за существование. Энергия агрессии, по его мнению, накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления противников. Отсюда – всевозможные межэтнические столкновения, гражданские и другие войны.

          В своих исследованиях основоположник социобиологии Э.Уилсон пришел к следующим основным выводам: а) воспитание в социальной среде – это попытка «обуздать» нашу биологическую природу и б) существует зависимость форм социального поведения человека от его генетических основ. Позднее в книге «Гены, разум, культура: процесс коэволюции»,написанной Уилсоном совместно с культурологом Лумдсеном и изданной в 1992 году, был сделан вывод, что биологическая и культурная эволюция человека носят взаимодополнительный характер. Авторы указанной работы развивают теорию «генно-культурной коэволюции», согласно которой процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно и в этой совместной эволюции гены и культура неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе все же отводится генам. Именно последние оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания.

         Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учеными, показывают, что лишь 15 процентов всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь ввиду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ведь индивидуальное бытие человека протекает во взаимодействии биологической и социальной сторон. Эта дуальность (двусторонность) конкретного человеческого бытия отражается в таких философско-антропологических понятиях, как «индивид» и «личность».

         Человек как индивид есть биологическое существо имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида, определяются, прежде всего, его генотипом , т.е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом. Она требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.

         Социальная сущность человека выражается понятием личности. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорожденный ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога А.Н.Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».

         Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живет. Благодаря развитию системы образования, возможностей коммуникации, интенсивному процессу информатизации общества на базе электронных средств массовой информации человек с детских лет получает в настоящее время гораздо больше разнообразной информации, чем когда-либо в прошлом. А это создает дополнительные возможности для развития его личности.

Существуют два противоположных подхода к человеку как личности: монадный и плеядный. Монадный подход связан с признанием абсолютной приоритетности личности человека. Данный подход исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей – будь то ценности нации, класса, любой социальной группы. С этой точки зрения государство, общество обязано гарантировать соблюдение прав человека как личности. Противоположный, плеядный («плеяда» — сообщество) подход исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности. Эта точка зрения приводит к подавлению прав человека, к признанию его элементом социальной системы. В фашистской Германии, например, интересы личности были полностью подчинены интересам нации. В СССР человек рассматривался как «винтик» государственной машины. Приоритет отдавался коллективу, «массам». Личный интерес, как считалось, всегда должен быть подчинен интересам коллектива.

         Биологические качества индивида, о которых говорилось выше, – наиболее стабильная сторона в человеке, которая остается неизменной в норме и в патологии, в условиях психического здоровья и в состоянии душевной болезни. Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания. Нарушения в нормальной деятельности сознания ведут к полной или частичной утрате личностных черт (что наблюдается у хронических алкоголиков, наркоманов или в случаях заболеваний головного мозга).

filosofedu.ru

2.2. Биологическое и социальное в человеке

Появление человека, его сознания и мышления было бы невозможно без анатомо — морфологических изменений, которые подготовили указанные новации.

В отличие от животных, которые обладают порой ярко выраженными отдельными физическими качествами (сила, скорость, выносливость и т.д.), у человека имеется специфическая универсальность его тела: прямохождение, особое строение позвоночника, таза и связанное с ним разделение конечностей на руки и ноги, гибкая способность руки к разнообразным действиям, объем мозга, наличие развитой гортани, которая позволяет произносить членораздельные звуки.

Из факта существования человеческого тела, вытекает его зависимость от всех законов жизни, в частности законов наследственности. В то же время необходимо отметить отсутствие в человеке жесткой наследственной программы, раз и навсегда задающей вышеперечисленные физиологические признаки. Имеет место разброс (иногда значительный) указанных параметров не только в разные исторические эпохи, но и у людей, живущих в одно и то же время. Например, наличие расовой дифференциации показывает, что люди по-разному адаптируются к конкретным особенностям окружающей среды.

Наличие различных природных и социальных условий сказывается не только на исследовании телесности как данности, но и на отношении к телу в различные периоды истории. Если в античности тело воспринималось как идеал совершенства и гармонии, и поощрялись все усилия, направленные на достижение этого идеала, то уже в средние века имело место противопоставление тела душе, то есть тело представляло собой низменную, греховную сущность, а душа — возвышенную. И только Новое время сумело расставить все на прежние позиции.

Если биологическое начало в человеке проявляется на уровне его внутреннего мира (состояние психики, эмоции и чувства, рефлексия, обменные процессы), то влияние социальной среды отражается во внешнем облике человека (наружность, манеры поведения, вкус, такт и т.д.).

Социальное начало в человеке формируется согласно принадлежности человека к тому или иному обществу, классу, социальной группе и обозначается в его правах, обязанностях, действиях. Под уровнем социализации понимают степень приобретенных каждым человеком духовных, социальных ценностей. В какой-то степени уровень социализации проявляется в ролевой структуре, присущей каждому человеку. Каждый человек в жизни исполняет множество ролей — отца или матери, сына или дочери, начальника, покупателя, пациента и т.д.

По вопросу соотношения биологического и социального в человеке, существуют различные точки зрения.

Сторонники биологизаторских концепций стремятся объяснить природу человека, исходя из его естественного, биологического начала. Первой, наиболее известной попыткой такого объяснения можно считать теорию Т. Мальтуса, который в конце 18 века предложил рассматривать общественную жизнь как борьбу людей за свое существование, в которой побеждают сильнейшие. При этом растущая численность населения сдерживается нехваткой средств существования. Отсюда голод, эпидемии, войны рассматриваются им как естественные, необходимые регуляторы общественных отношений, которые обеспечивают выживание сильнейшим. В современном мире идеи Мальтуса продолжают собирать своих сторонников, которые именуют себя «неомальтузианцами».

Биологизаторские взгляды характерны для социал-дарвинистов, которые получили известность на рубеже 19-20 веков. За основу своей теории они взяли теорию Ч. Дарвина о естественном отборе и эволюции и с этих позиций пытались объяснить не только происхождение человека и его сущность, но и общественные отношения в целом.

В настоящее время данную теорию развивает социобиология, которая пытается доказать, что поведение человека, как и животного генетически детерминировано, что наследственность предопределена изначально и любые изменения невозможны.

Похожие взгляды можно встретить в «расовых теориях», объявляющих превосходство одних людей над другими исключительно по признаку их принадлежности к «высшим» или «низшим» расам.

Социологизаторский подход абсолютизирует роль общественных отношений в становлении человека как личности, максимально приуменьшая его биологическое начало. В итоге общественное доминирует над индивидуальным, подавляя и растворяя его в себе. В общем плане эта проблема является проблемой соотношения индивидуального и коллективного. Наиболее ярко данная концепция нашла отражение в философии Платона и К. Маркса.

В теории государственного устройства Платона жизнь отдельного человека полностью подчинена обществу. При этом исключается всякое проявление личностного начала и своей естественной природы.

Человек в марксизме также находится в подчиненном состоянии по отношению к обществу, посвящая свою жизнь достижению общего блага. От общества зависит и то, какими качествами обладает человек в большей степени — положительными или отрицательными, поэтому, чтобы устранить все негативное в человеке требуется изменить общественные отношения, положив в их основу идеи гуманизма, равенства и справедливости.

В этом диалоге двух точек зрения предпочтительнее смотрится позиция золотой середины Аристотеля, который назвал человека политическим животным, где под политическим понималась социальная сторона (приобретенная), а под животным — биологическая (врожденная).

В философском понимании реально существующий человек как телесная и мыслящая субстанция — это проявление биологического, а его социально — историческое существование — это проявление человека как личности.

Рассмотрим, в каком соотношении находится биологическое и социальное в процессе формирования личности. Для этого необходимо рассмотреть понятия «индивид» и «индивидуальность».

В понятии «индивид» (отдельный человек) отражаются биологические особенности человека, его свойства, такие как: половые, возрастные, нейродинамические и т. д. Эти свойства обусловлены генетически и передаются по наследству. Однако нет определенной уверенности в том, что у талантливых родителей родится такой же ребенок, так как известны и обратные случаи.

В понятии «индивидуальность» биологическое и социальное находятся в уникальном, неповторимом сочетании. Индивидуальность — это то, что отличает одного человека от других. Она может выражаться как на внешнем уровне (физиологические особенности), так и на внутреннем (глубина мировоззрения), но всегда социально обусловлена.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущность человека и каково его место в мире. Под личностью понимают человека как представителя общества, то есть его социальный аспект. Основные параметры личности обусловлены внешней средой и имеют внешние (слова, поступки) и внутренние (цели, интересы, мотивы) проявления. Важной составляющей внутреннего мира личности является образ самого себя, представление о себе самом. Кризис личности заключается в обнаружении ошибочности созданного образа себя и поиске оснований для построения нового.

Проблема соотношения социального и биологического остается открытой и является предметом многих современных дискуссий. Ведь существуют ситуации, когда биологическое определяет поведение человека, но возможно и доминирование социального. Благодаря огромному генетическому потенциалу, человек является носителем широкого спектра предпосылок, предопределяющих его дальнейшую деятельность (спортивная выносливость, музыкальные, математические задатки, скорость обучения). Однако степень реализации биологических предрасположенностей, а значит и сущность человека, в значительной мере зависят и от специфики социального окружения, среды. В зависимости от социальных условий генетически предрасположенные задатки могут быть как подавлены, так и развиты. Поэтому роль социальной среды является огромной, а во многих случаях и решающей.

studfiles.net

3. Биологическое и социальное в человеке. Философия

3. Биологическое и социальное в человеке

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т. д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом – набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т. д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т. п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки – это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены, в общем виде, единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т. п.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора – пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора – панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских позициях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшиеся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Так, Э. О. Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения… у всех животных, включая человека»[387]. Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.

Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в животные условия существования, даже если и выживает физически при благоприятных обстоятельствах, однако не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединиться в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми»[388]. Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т. д. Правда, следует отметить, что это «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее облагораживания. Подобно тому как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня – это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ЧЕЛОВЕКЕ

Поиск Лекций

 

Как связаны в человеке соци­альное и биологическое начала? Является ли он социальным, биоло­гическим или неким двойственным, социально-биологическим су­ществом? На этот вопрос пока не существует однозначного ответа.

В философии, социологии, психологии и других науках об обще­стве сложились четыре концепции соотношения социального и био­логического в человеке (обществе):

1) человек – прежде всего биологическоесущество, подчиненное законам природы;

2) человек – чисто социальноесущество;

3) человек имеет двойственную социально-биологическуюприро­ду, является биосоциальным существом;

4) человек имеет целостную социальную природу,которая в сня­том, подчиненном виде заключает в себе закономерности физиче­ской, химической и биологической форм материи.

Рассмотрим эти концепции подробнее.

1. Понимание человека как биологического, природного сущест­вапреобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Геге­ля: с его точки зрения, человек – прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество – это закономерный этап развития абсолют­ной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естествен­ного отбора и борьбы за существование. Однако после создания ма­териалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых.

2. Определение человека как чисто социального существанико­гда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и со­циальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию вы­сказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологическо­го аспекта природы человека и общества.

3. Представление о человеке как биосоциальном, или социально-биологическом существешироко распространено в российской нау­ке. Иногда к биологическому и социальному добавляют еще третье, психическое начало, т. е. человек понимается как единство биологи­ческого, психического и социального. Человек представляет собой це­лостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух – природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного». Совершенно ясно, что на человека и общество влияют и биологиче­ские, и социальные законы.

Однако социально-биологическая концепция природы человека все же не объясняет, каким образом взаимодействуют в индивиде и в обществе социальные и биологические законы. Если следовать логике простого перечисления – в обществе есть и биологическое, и со­циальное – то правильнее было бы вообще считать человека каким-то «физио-химио-биосоциальным» существом. В самом деле, наш организм подчиняется не только социальным и биологическим зако­нам, но и законам физики и химии.

4. Соотношение социального и биологического в человеке и об­ществе наиболее полно и точно описывает концепция целостной (интегральной) социальной природы человека. Человек рассмат­ривается как социальное существо, в котором, как в микрокосме, со­храняются свойства и закономерности биологической формы мате­рии. На этой концепции необходимо остановиться подробнее.

Соотношение биологического и социального в человеке подчиня­ется следующим закономерностям:

§ во-первых,социальное возникает из биологического и является новым качественным уровнем развития материи. Этот уровень имеет свои собственные законы, не сводимые к законам биоло­гии, химии и физики. Так, законы экономики, закономерности смены общественно-экономических формаций абсолютно невоз­можно объяснить, «вывести» из законов биологической формы материи. Новое, чисто социальное качество человека выражено прежде всего в труде, сознании и во всей сложной системе обще­ственных явлений, возникающей в результате исторической эволю­ции труда и сознания.

§ во-вторых,с появлением социальных качеств человек не пере­стал, конечно, быть живым существом. Биологические особенно­сти человека устанавливают некоторые рамки и пределы, ограни­чивающие возможности развертывания социальных процессов. Физическая организация человека такова, что он не может, на­пример, долго обходиться без пищи, самостоятельно передвигаться со скоростью автомобиля или копать землю с производительно­стью экскаватора. Ограниченность биологических возможностей прямо влияет на производительность труда, способность усваи­вать информацию, на скорость осуществления любого вида деятельности. Таким образом, биологическая основа человеческого организма не определяет содержания высших по отношению к ней социальных процессов, но задает некоторые границы и пределы, за которые социальные процессы выйти не могут.

§ в-третьих, социальная деятельность человека оказывает обратное направляющее воздействие на биологическую основу его орга­низма, изменяя и перестраивая ее (в тех пределах, которые допус­кают законы биологии). Так, переход к прямохождению, измене­ние скелета, мускулатуры и особенно развитие руки происходили у первобытных людей под воздействием социальной трудовой деятельности. Социальные катаклизмы – голод, войны, экономи­ческие кризисы и т. п. – приводят к изменению продолжительно­сти жизни и ухудшению здоровья людей. Успешное экономиче­ское развитие государств, наоборот, создает лучшие возможности для удовлетворения биологических потребностей человека в пи­ще, жилье, для роста численности населения, улучшения состоя­ния здоровья и других положительных биологических изменений в обществе.

Направляющее воздействие социального приводит к тому, что биологические качества человека продолжают развиваться и дости­гают большего совершенства, чем у животных. В этом смысле гово­рят, что человек – «самое живое из всех живых существ». Биология человека – самая развитая и совершенная биология. Это выражает­ся в том, что человек в биологическом отношении приспособлен к за­нятию любой экологической ниши, любой среды обитания – вплоть до космического пространства. Кроме того, человек обладает наи­большей в животном мире физической активностью. Существуют подсчеты, согласно которым человек в течение жизни тратит на 1 кг живого веса в 6 раз больше энергии, чем наиболее активные хищни­ки. Социальная активность приводит к повышению биологической активности организма (человек двигается больше, чем животные). Прав был Гегель: «…Практическая культура и состоит именно в при­вычке и потребности в занятии».

В ходе исторического развития меняется социальный запрос на биологические особенности человеческого организма. С момента воз­никновения человека современного, кроманьонского типа физическая организация и умственные способности людей изменились очень ма­ло. Однако в процессе образования и воспитания на основе одного и того же биологического организма можно создать разные типы лично­сти. При этом в разные исторические эпохи оказываются востребова­ны совершенно различные биологические черты и задатки человека. Так, в эпоху примитивного физического труда ценится физическая сила, а в эпоху компьютеров – интеллектуальные, творческие спо­собности. (Один из наиболее выдающихся людей современности, ос­нователь компании «Майкрософт» Билл Гейтс шутит по этому по­воду, что, живя в более древние времена, он едва ли добился бы в жизни заметных успехов и скорее всего просто стал бы добычей ка­кой-нибудь зверюги). \

Все эти примеры показывают, что социальное начало человека хотя и зависит от низшего по отношению к нему биологического, все же направляет развитие последнего и определя­ет содержание исторического процесса. Это означает, что природа человека целостна, социальна, а социальная форма материи в диа­лектически снятом, подчиненном виде содержит в себе свою биоло­гическую, химическую и физическую основы.

Механизм взаимодействия общества и его природной основы наи­более точно описывает именно концепция интегральной социальной природы человека.

Концепция двойственной, социально-биологической природы че­ловека обычно исходит из того, что в истории общества идет борьба между биологическим и социальным началом. Говорят, например, что человек все больше и больше «очеловечивается», культура вы­тесняет из него зверя и т. п. Таким образом, в процессе обществен­ного развития роль биологических процессов уменьшается, а роль социальных пропорционально увеличивается. Значение биологиче­ской основы человеческого организма уменьшается и сужается. Че­ловек становится все «более социальным» и все «менее биологиче­ским» существом.

Опираясь на такой подход, говорят, например, что школа должна давать ученикам больше знаний, развивать интеллект, готовить че­ловека к социальной адаптации в реальном мире, начинающемся за порогом школы, и т. п. При этом биологическое начало в человеке или игнорируется, или признается несущественным. Так, считает­ся, что сексуальное влечение достаточно просто ограничить, потреб­ность в пище удовлетворяется достаточно легко, а потребность в фи­зических нагрузках человек должен удовлетворять как умеет своими силами (делать гимнастику и т. п.).

Неэффективность такого подхо­да ярко демонстрирует даже официальная российская статистика. Средняя продолжительность жизни в России намного меньше, чем в странах «большой семерки», подавляющее большинство школь­ников уже с детства приобретают серьезные нарушения здоровья, распространены наркомания и алкоголизм. Эти явления имеют мно­жество экономических и политических причин, однако логично по­ставить вопрос: не является ли одной из этих причин то, что деятель­ность общества основывается на неправильном, упрощенном пони­мании взаимодействия социального и биологического?

С точки зрения концепции целостной, интегральной природы че­ловека, биологическое – основа социальных процессов, которая в ходе развития общества не ослабевает, а, наоборот, усиливается вме­сте с укреплением собственно социального. Социальное не «вытес­няет» из человека некое «звериное начало», а развивается только вместе с этим включенным в него биологическим началом.

Еще одна важная черта биологии человека – ее универсальность. Она проявляется, в частности, в том, что постоянное выполнение мо­нотонных, однообразных физических движений несовместимо с био­логией человека и уродует его организм.

Так, у работников однообразного и напряженного конвейерного производства намного чаще, чем у кого-либо другого, возникают проблемы с физическим и пси­хическим здоровьем. (Поэтому в западных странах предпринимают­ся попытки разрабатывать технологии, альтернативные конвейер­ным). Спортсмены, усиленно занимающиеся только одним видом спорта, довольно быстро заходят в тупик: их результаты перестают расти. Единственный выход, которым пользуются в таких случаях, – переключение на другие его виды. Только одновременное занятие разными спортивными дисциплинами позволяет добиться положи­тельных сдвигов в том главном виде спорта, в котором человек вы­ступает на соревнованиях. Человеческий организм, в отличие от ор­ганизма животного, не терпит узкой специализации в физических нагрузках. Если она возникает в процессе труда, необходима компен­сация в виде спорта, туризма, физической культуры. Если общество не создает условий для такой деятельности, закономерно входят в моду другие, разрушительные для организма виды компенсации мы­шечного и нервного напряжения – с помощью асоциального (пре­ступного) поведения, алкоголя и наркотиков.

Мы живем в эпоху формирования постиндустриального общест­ва, когда разворачиваются кризисные процессы во многих сферах че­ловеческой деятельности (экологический кризис, кризис доверия, кризис семьи и т. п.). Специалисты утверждают, что есть основания говорить и о состоянии социально-биологического кризиса,в кото­ром находится современная цивилизация. В период формирования человеческого общества биологическая организация человека посте­пенно приспособилась к трудовой. Под ее воздействи­ем изменялась рука, возникло прямохождение, развивался мозг, со­вершенствовались нервная система и органы чувств. Формирование индустриальной и постиндустриальной цивилизации, особенно воз­никновение компьютерного труда, повлекло за собой качественное изменение физических нагрузок на организм. Однако биологические приспособительные механизмы работают гораздо медленнее, чем раз­вивается современная техника и меняется образ жизни. Технические новшества внедряются под влиянием экономических и политических интересов отдельных людей и социальных групп. При этом никто на первых порах не задумывается, насколько они соответствуют биоло­гическим возможностям организма. Неизбежно возникает более или менее сильное рассогласование между этими возможностями и но­вой техникой, технологическими процессами, новым ритмом жизни. Наверное, самый яркий пример таких рассогласований – освоение атомной энергии. Оказалось, что возможности организма вообще исключают работу с радиоактивными материалами на основе старых промышленных технологий: урановые стержни, например, невозмож­но носить в руках, обтачивать напильником и т. п. – это несовмести­мо с жизнью.

Сложное, не до конца изученное разрушающее воздействие на ор­ганизм оказывают работа на компьютере, мощная звуковоспроизво­дящая аппаратура, новые, синтезированные человеком химические вещества, навязанный современным обществом режим работы и от­дыха и многие другие факторы окружающей нас «второй природы». Одним словом, очевиден вывод: необходимы специальные усилия общества по согласованию новых реальностей общественной жизни и биологических возможностей человеческого организма. Это про­тиворечие не может разрешиться само собой.



poisk-ru.ru

44.Философская антропология. Проблема взаимосвязи биологического и социального в человеке.

Философскую антропологию отличает одна общая и весьма сильная установка — любовь к человеку. Она обеспокоена не просто сохранением условий его бытия, а тем, чтобы это было благополучное бытие. Поэтому в ней уделяется большое внимание вопросам медицины и здоровья.

Каковы принципы отношения философской антропологии к медицинским проблемам ? Среди современных философов-антропологов очень многие имеют высшее медицинское образование. Преимущественно это психиатры и педиатры. Кроме того, все они имеют прекрасную биологическую подготовку. Врачи начинают заниматься философией тогда, когда им тесно в рамках своей профессиональной деятельности, когда она ставит перед ними вопросы, на которые у медицины нет ответов. Поэтому неудивительно, что философская антропология возникла еще и как объясняющая теория медицины.

Исходным пунктом отношения к медицинской проблематике и философской антропологии является констатация онтологической

тождественности физиологических и психических процессов. Физиологическое и психическое — лишь две стороны одного и того же жизненного процесса. Отсюда задача медиков — выяснить, насколько одно и то же поведение организма может быть вызвано или изменено, с одной стороны, внешними физико-химическими раздражениями, ас другой стороны — психическими стимулами (внушение, гипноз, всякого рода психотерапия, изменения социальной среды), от которых, по мнению М. Шелера, зависит гораздо больше, чем думают.

В философской антропологии учитываются (но считаются неполными, односторонними) как западная техницистская традиция в медицине — путь к человеку через тело, так и противоположная, восточная традиция — путь к человеку через душу. Проблема в том, чтобы найти «золотую середину». И все-таки в своих медицинских экскурсах представители философской антропологии чаще основываются на том факте, что у человека основная доля ассимиляционного материала идет на нервную систему, а у животных — на другие органы.

Сущность человека представляет собой единство двух элементов: биологического и социального. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, биохимических и др. процессах, происходящих в организме. Биологический уровень в структуре человеческой личности подчеркивает ее связь с природным миром. Социальный фактор проявляется в том, что человеческие качества формируются и проявляются только в обществе, как результат социальных отношений. На социальном уровне человек включен в историю человечества, в человеческую культуру.

Биологизаторские концепции стремятся к истолкованию сущности человека преимущественно с позиций биологии.

Социологизаторские концепции абсолютизируют роль социального начала в человеке, утверждают приоритет общественного над индивидуальным.

Таким образом, человек как биологическое существо, как результат природной эволюции и система общественных отношений формируются в неразрывном единстве.

45.Понятие личности в философии

Личность в философии выступает как совместимость всех общественных отношений. Проблема личности в философии – это проблема места, занимаемого личностью в обществе.

Личностьпонятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности.Под «личностью» понимают:1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат.persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы

studfiles.net