В россии какая правовая семья – Место правовой системы Российской Федерации среди основных правовых семей современности
Правовая семья — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Карта правовых систем мираПравовая семья — одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования.
Сам термин правовая семья был введён в научный оборот немецким учёным Готфридом Лейбницем опубликовавшем в 1667 году на латинском языке свой труд Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (новые методы изучения и преподавания юриспруденции). В данном труде содержится § 7 под названием «Theatrum legale als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller Völker, Länder und Zeiten» (Представление права в качестве проекта: всех народов, стран и времён). Именно в данной работе, используя родственно-генетический подход Лейбниц и выдвинул идею о возможном объединении права ряда стран в своеобразные семьи, подчёркивая единый исток и сходство развития
Каждая правовая система уникальна, однако сравнительное правоведение позволяет, выяснив их сходства и различия, произвести типологию правовых систем. Таким образом формируются типы правовых систем, называемые правовыми семьями. Критериями являются:
Помимо исторического значения выделение позволяет ориентироваться в конкретных правовых явлениях, разумно использовать зарубежный опыт, улавливать и понимать общие тенденции правового развития человечества, обогащать свою правовую и политическую культуру.
Наиболее известной является классификация французского учёного Рене Давида
- романо-германская правовая семья,
- англосаксонская правовая семья,
- религиозная правовая семья (мусульманская, иудейская и др.),
- социалистическая правовая семья,
- традиционная правовая семья,
- некоторые другие правовые семьи.
ru.wikipedia.org
3. Правовая система Российской Федерации и романо-германская правовая семья
Самым
значительным в развитии основных
правовых систем современности для
последнего десятилетия XX
и начала XXI
веков является
В международно-правовом плане включение России в «общее европейское правовое пространство», в «Европу правовых государств» стало одним из важных условий развития российского права в русле мировых тенденций правового развития.
В эволюции современной правовой системы России прослеживаются две основные тенденции. Это, с одной стороны, исключение из действующего российского права принципов, норм и институтов, которые были призваны подчеркнуть принципиальное отличие советского социалистического права от права буржуазного, а с другой –- появление в российском праве принципов, норм, институтов и даже отраслей, которые ранее считались исключительным атрибутом буржуазного права (например, торговое право и т.д.).
По своим основным юридическим классификационным признакам российское право всегда относилось к романо-германской правовой семье и продолжает оставаться таковым. Об этом свидетельствуют кодификационный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства закона и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судопроизводства.
Глубокие экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни открыли широкие возможности к сближению российского права с романо-германской правовой семьей не только по внешней форме, но и по содержанию.
Возникновение частного и публичного права в России в значительной степени было обусловлено социально-экономическим и политико-правовым развитием общества.
Это нашло свое отражение в следующих направлениях в области частного права.
во-первых, в признании многообразия форм собственности и определяющего значения частной собственности. Развитие отношений собственности, и прежде всего частной, приводит к возрождению частного права в России;
во-вторых, в развитии и создании юридических основ свободного предпринимательства. Рыночные отношения, т.е. имущественные, товарно-денежные отношения плюс налоговые, финансовые, трудовые, социальные и др., являются важнейшим источником частного права в России в материальном смысле;
в-третьих, в появлении рада ранее отсутствовавших институтов торгового права.
В сфере публичного права утвердились такие основополагающие признаки демократического правового государства, как:
конституционное провозглашение и практическая реализация принципа разделения властей;
конституционное признание первостепенной роли публичных прав и свобод граждан;
3) введение и развитие судебного конституционного контроля.
Благодаря этим и другим новейшим тенденциям традиционная близость русского дореволюционного и современного российского права к романо-германской правовой семье становится существенным фактором, способствующим сближению рассматриваемых правовых моделей.
Видимо, все это будет предопределять особенности и приоритеты развития российской правовой системы в XXI в.
Наиболее известным способом сближения российского права с романо-германской правовой семьей является унификация законодательства и правовых концепций в ее международно-правовых формах. Однако, как показывает практика, унификация права, которая должна пониматься в широком смысле, начиная с унификации национального законодательства и кончая кодификацией незаконодательного характера юридической практики и обычаев, не есть самоцель, и она должна быть следствием практической потребности установления тесных контактов между государствами в сфере экономической, политической, культурной и социальной жизни.
Для формирования общего правового пространства не меньшее, если не большее, значение имеет такой путь сближения этих систем, как увеличение их общих черт, принципиальных установок, сходства правовых норм и соответственно судебной практики.
Интегрирование России в европейские юридические процессы, утверждение примата международного права ведут к тому, что в национальной правовой системе растет число единообразных норм и стандартов
Учет
зарубежного юридического опыта и
сближение российского права с другими
правовыми семьями не
тождественны рецепции права,
восприятию зарубежных правовых моделей. Они итог развития российского права в
результате действия многих факторов,
обусловливающих этот процесс в
конкретно-исторических условиях России.
Отсюда, в частности, возможность различной
трактовки даже одноименных правовых
институтов, отторжение практикой
моделей, разработанных российским
законодателем па основе зарубежного
опыта.
Весьма спорным является призыв выделить самостоятельную «славянскую правовую семью» и возвратиться, в частности, к правовой системе государств восточнославянской культуры. Самостоятельность традиций развития российской правовой системы, в том числе ее отличие от романо-германской правовой семьи, подчеркивает В.Н. Синюков. Он признает за Россией особую правокультурную самобытность, пытается вывести ее из «исконных культурно-правовых основ», из специфических особенностей «славянской правовой семьи», образованной странами славянского этнического происхождения. По его мнению, российская правовая система в будущем должна идентифицироваться в качестве основы правовой семьи как восточнославянских, так и тюркских народов бывшего Советского Союза. А обращение к мировому правовому опыту (который называется однозначно западным), к интеграционным процессам, происходящим в европейских и иных регионах, возможно только на условиях политического и культурно-правового «ассимилирования входящих в СССР регионов в западное сообщество». Такое возвращение восточноевропейских стран в мировую культурно-правовую цивилизацию автор расценивает как «противоестественное вмешательство в их историческую судьбу, чреватое элиминацией этносоциальной специфики правовой культуры». Близкую этому точку зрения высказал и Р.Б. Головкин, писавший, что внедрение в правовую систему России концепций, сформировавшихся в романо-германской и англосаксонской системах права, не учитывающих различий духовных и нравственно-этических традиций Запада и Востока, пока преждевременно.
Следует отметить, что даже в Западной Европе, где происходят процессы объединения различных по своим культурно-историческим, религиозно-этическим и морально-психологическим ценностям государств (сравним, например, Грецию и Ирландию, Испанию и Норвегию), эти государства отнюдь не теряют своей самобытности и складывавшейся веками правовой ментальное.
Признавая справедливыми высказывания В.Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системе восточнославянского типа, об особенностях состояния правосознания населения России, А.В. Мицкевич справедливо отмечает, что трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное развитие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. России предстоит жить не в «особой правовой семье», а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира.
Разумеется, что для этого российская правовая система должна идти своим путем, но вместе с основными правовыми системами современности. При этом не следует избегать ориентира на международно-правовые и передовые зарубежные юридические стандарты, в частности романо-германской правовой семьи.
Романо-германская правовая семья дает России не только исторически оправданный и упрочившийся выбор юридических конструкций (правопонимание, система и источники права, правоприменение), но и другие преимущества, вытекающие из признания общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы России.
Все эти аргументы свидетельствуют о том, что романо-германская правовая семья в XXIстолетии в основном остается правильным для России выбором.
studfiles.net
17. Основные правовые семьи современности
Правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.
Романо-германская (законодательная) правовая семья. Она объединяет правовые системы всех стран континентальной Европы. Эта правовая семья возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права — нормативный акт. Ей присуще четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частного и публичного права. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное, международное публичное. К частному относятся гражданское, семейное, трудовое, международное частное. В системе органов государства проводится четкое различие на законодательные и правоприменительные органы. Законотворческие функции составляют монополию законодателя. Для большинства стран этой семьи характерно наличие писаной конституции.
Англо-саксонская правовая семья. Общее право доминирует в национальных правовых системах Великобритании (кроме Шотландии), Канады, США, Ямайки, Австралии и т.д. Прародительницей этой правовой семьи была Англия. Основным источником права здесь является судебный прецедент. Основные правовые принципы берутся из решений суда. Для этой семьи характерно развитие процессуальных дисциплин. Суд играет ведущую роль, по сути, он творит право. Даже вступление в адвокатуру возможно только по рекомендации судебных органов. В этих правовых системах отсутствует деление права на частное и публичное. Общее право — это право юристов-практиков. Нормативные акты, разумеется, также присутствуют в этой семье, однако не играют ведущей роли.
Религиозно-общинная правовая семья или семья мусульманского и традиционного права. Эта семья сформировалась на основе двух факторов:
обычаи (традиционное право). Регуляторы отношений в этих семьях лишь условно можно назвать правом, во всяком случае, они не подпадают под наше определение права. В религиозно-общинных правовых семьях право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. К традиционным правовым системам, которые построены на обычном праве, относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие.
догма веры (мусульманское право). В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения. Страны мусульманского права образуют одну из закрытых правовых систем. Источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама, состоящая из высказываний пророка Магомета. Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка; это сборник норм-традиций, которые должны служить образцами для мусульман. Иджма — это комментарии ислама, созданные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют.
Другой распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно также тесно связано с религией — индуизмом. Особую роль индусское право играет в тех сферах, где влияние религии до сих пор ощутимо: семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.
На сегодняшний день для стран традиционного и религиозного права характерно усиление роли закона как источника права. Но это происходит на фоне неснижающегося значения традиционных и религиозных норм.
Идеологизированная правовая семья. Иногда ее рассматривают вместе с религиозной, т.к. в последней тоже очевидна ведущая роль идеологии, в качестве которой выступает религия. В качестве ведущего источника права здесь выступает политическая идеология. Это самая молодая правовая семья, она сложилась после Второй мировой войны (40-50-е годы XX в.). Для большинства норм этой системы характерен императивный характер. Отличительными чертами являются принижение прав человека, декларативность управомочивающих норм, гипертрофированное количество подзаконных актов. Политические нормы в этом случае ставятся выше юридических, последние применяются только постольку, поскольку соответствуют политической доктрине. Странами, положившими начало этой правовой семье, были Советский Союз и страны социалистического содружества. На сегодняшний день большинство из них отошли от социалистической идеологии. Но и сегодня в данной правовой семье можно причислить государства социалистической ориентации.
В предложенной выше классификации использовано сразу несколько довольно разнохарактерных критериев: и технико-юридических, и социально-экономических, и идеологических. Такая классификация была устоявшейся в науке и главное — соответствовала государственно-правовым реалиям мира. Отход от социалистической идеологии привел к необходимости определить правовую природу стран бывшего социалистического лагеря. Эта проблема актуальна и для России. Формально эти страны можно отнести к законодательной правовой семье, т.к. они сходны по основному источнику права, которым является нормативно-правовой акт. Однако у этих государств имеется ряд особенностей, которые не позволяют им вписаться в традиционную схему романо-германской правовой семьи. Поэтому на сегодняшний день довольно распространенной является тенденция выделения славянской правовой семьи, которая объединяет Россию и государства юго-восточной Европы. Славянская правовая семья представляет собой особый целостный правовой феномен, основанием выделения которого послужило единство духовных, национальных, исторических, этнических, культурных, специально-юридических факторов, характеризующих правовую культуру России и ряда восточноевропейских стран.
studfiles.net
Место правовой системы Российской Федерации среди основных правовых семей современности
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению положения правовой системы Российской Федерации среди основных правовых семей современности. Анализ правовой системы Российской Федерации как составной части романо-германской правовой семьи, а также как самостоятельной и самобытной правовой семьи.
Ключевые слова: правовая система, правовые традиции, правовые семьи, источники права, судебные прецеденты.
Любая система эволюционирует; под воздействием различных факторов в ней что-то меняется, а что-то сохраняется, правовые системы не являются исключением. Двигателем эволюции российской правовой системы, помимо внешних условий, несомненно, стали ее собственные исторические предпосылки.
На сегодняшний день в мире существует множество правовых семей, таких как: романо-германская, англосаксонская, мусульманская, китайская, африканская, а также существовавшая до начала 1990 годов социалистическая. Каждая из перечисленных правовых семей имеет присущие им особые характеристики. Различные национальные системы права включают сходные отрасли права, которые делятся на близкие по своему содержанию правовые институты, объединяющие группу однородных норм права.
В рамках проводимого исследования, следует рассмотреть наиболее крупные правовые семьи, а именно англосаксонскую и романо-германскую. Так, указанные правовые традиции лежат у истоков формирования рыночной экономики в странах европейской цивилизации.
Существенные различия между традициями англосаксонской и романо-германской правовых семей предопределены разными историческими путями их развития.
Романо-германская правовая семья включает в себя правовые конструкции и традиции, присущие римскому праву и имеет ряд структурных и технико-юридических особенностей, которые восходят к средневековым правовым традициям. В романо-германской правовой семье, в отличие от англосаксонской, решающую роль играет не судебная практика, а законодательные и иные нормативные акты королей, в том числе акты, основанные на рецепции римского права. Именно закон, а не судебная практика в романо-германской правовой семье выступил основополагающим инструментом, направленным на создание единого правового порядка и режима законности. в романо-германской правовой семье любое решение суда должно было основываться на писаном праве, на законе, а не на судебных решениях. [1]
Исторические корни романо-германской правовой системы происходят из древнеримского права. В XII – XIII (период раннего средневековья) и в эпоху Ренессанса, наука континентальной Европы путем рецепции восприняла и адаптировала римское право времен императора Юстиниана. Изменения социально-экономических условий жизни сообщества явилось причиной такой революции в праве. И прежде всего речь о зарождении капиталистического способа производства, замене натурального хозяйства товарно-денежным, всплеске экономической активности, росте городов, развитии ремесел, торговли.[2]
Особое влияние на развитие романо-германской правовой семьи оказало право Германии, по сути, указанная правовая семья стала синтезом германского права и римского права, слившись в единую правовую систему.[3]
Так, феодальное право кастового, вассально-крепостного типа устарело и не отвечало предъявляемым требованиям рыночной и конкурентной экономики. Требовалось право, основанное на формально-юридическом равенстве и личной свободе субъектов. Указанные требования правоведам удалось найти в римском частном праве, а именно, о той его части, которая распространялась на так называемых свободных граждан, но не рабов.[4] Именно в связи с этим римское частное право было приспособлено к новым условиям.
В странах континентальной системы сложились специальные юридические конструкции, обеспечивающие признание верховенства закона. Закон рассматривался здесь как акт верховной власти, наделенный правом устанавливать нормы, имеющие высшую юридическую силу.
Специфической чертой романо-германской правовой семьи является кодификация, которая рассматривается как необходимое условие отраслевой организации правовых норм. Они играют важную роль в системе источников права обладая юридической силой обычного закона, однако, по существу занимают центральное место и играют ведущую роль в соответствующей отрасли законодательства. [5]
В кодификациях, составленных в XIX в., в рамках романо-германской системы права, было реализовано пожелание Вольтера, высказанное им еще в XVIII в.: «Давайте сделаем все законы ясными, единообразными и точными». [6]
Обычай в романо-германской правовой системе играет лишь вспомогательную роль, дополняя в необходимых случаях действующее законодательство.
Романо-германская система права отличается от англосаксонской системы не только по своим источникам, но и по внутренней структуре, по основным правовым институтам, конструкциям, по юридической технике. Сама правовая норма рассматривается как абстрактное предписание, как высшее правило поведения для граждан и государственных органов. Многие структурные особенности права континентальной системы проистекают еще из переработанного применительно к новым условиям римского права. [7] Так, для стран континентальной системы, как и для римского права, характерно деление права на публичное и частное. Первое связано с публичным, общественным интересом и соединяет частных лиц под эгидой государственной власти в единый коллектив «ради блага всего общества». Второе ориентировано на отдельных индивидов и связывает частных лиц в процессе защиты своих личных интересов, в том числе от не требующегося в этой сфере государственного вмешательства.[8]
В научной литературе вопрос о статусе, месте и роли российской правовой системы среди других правовых систем, как правило, отдельно не возникал, а рассматривался лишь в общем контексте социалистической правовой семьи в целом. При этом особое внимание в данной правовой семье уделялось преимущественно советскому праву.
Правовая система Советского Союза, а вместе с ней и Российской Федерации, постоянно оказывала огромное влияние не только на процесс возникновения и становления социалистической правовой семьи, но и на процесс ее дальнейшего развития и совершенствования. [9]
Начало 90-х годов ознаменовалось распадом СССР, содружества социалистических государств и коренными изменениями в правовой системе государства.[10] Наряду со многими вопросами, возникавшими при попытках характеризовать российское право, довольно часто поднимался вопрос о природе и характере российской правовой системы, и главным образом о ее месте и роли среди других правовых систем.
В отечественной научной литературе рассматривался вопрос о том, сохранила ли правовая российская правовая система свой самостоятельный, самобытный характер или же теперь является составной частью романо-германской правовой семьи.
Выдвигались самые разнообразные точки зрения, одной из которых стало то, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье, исходя из того, что российское право как важнейшая составная часть социалистического права обладает весомыми особенностями по сравнению с другими правовыми семьями и не может быть отнесена к одной определенной правовой семье.[11]
С другой точки зрения российская правовая система всегда была и остается составной частью романо-германской семьи.
По мнению Р. Давид, К. Жоффре-Спинози Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью». «Русская юридическая наука, многое заимствовала из византийского права, то есть из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы», но не смотря на свои утверждения не упускают факт того, что «существовали оригинальные русские обычаи и акты», как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но так же, как во Франции и в Германии в XVIII веке, «в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права – это категории романской системы». Концепцией права, принятая в российских юридической практике, была романской концепцией. Также, по мнению вышеуказанных ученых российское право «отошло от казуистического типа права». В силу этого «русский юрист не считал право продуктом судебной практики». Норму права он рассматривал так же, как это делали французские и немецкие юристы, в качестве нормы поведения, предписываемого индивидам, «формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье».[12]
И, при обсуждении вопросов, касающихся роли судебной практики в правовой системе России при решении вопроса о том, создает ли российский Конституционный Суд прецедент или не создает часто возникают разногласия.
Среди аргументов, позволяющих судить о принадлежности современного российского права к романо-германскому праву, или, по крайней мере, о значительном их сходстве, называются, прежде всего, влияние римского права на процесс становления и развития российского права и романо-германской правовой семьи. [13] Это, несомненно, уже изначально сближает российское право с континентальным, подчеркивает близость его с романо-германской правовой семьей и отдаленность от других правовых семей.
В защиту мнения о том, что российское право является в основном прямым порождением, продуктом рецепции римского права ставится то, что истоки его кроются именно в римском праве, в византийской традиции, и что рецепция римского права как на Западе, так и в России была не только исторической необходимостью, но и фактором прогресса.[14]
Однако, при обобщении имеющихся материалов, возможно отметить, что российское гражданское право почти никогда не использовало законодательные решения римского права напрямую, а заимствовало, прежде всего, идеи, суть решений, вырабатывая на их базе собственные юридические конструкции. Прямой рецепции римского права в российское право выявить невозможно.
Идеи, принципы, отдельные нормы и даже институты римского права оказали определенное влияние на значительные российские законодательные акты такие, как: Русская Правда (XI в.), Судебник 1497 г., Соборное уложение царя Алексея Михайловича (1649), Свод законов (1832) и т.д.[15]
Однако, вхождение русского права в романо-германскую правовую семью произошло в петровское время политически, но не культурно.[16] С тех пор русское право проделало длительную и весьма сложную эволюцию.
И, по мере либерализации постсоветского общества интерес к римскому праву в России возрастал. Этот факт связан с тем, что римское право является «одним из важнейших элементов мировой культуры, утрата которого отрицательно сказалась бы на культурном уровне живущих и будущих поколений людей».[17]
Интерес в России к римскому праву, историческое, культурное и иное влияние римского права на процесс становления и развития российского права, несомненно, сближает его с основанным на базе римского права романо-германским правом, но не означает идентичность их так называемых «римских корней».
Итак, когда речь идет о воздействии римского права на российское право, последнее по отношению к первому выступает не как родственное, внутриродовое или внутритиповое явление, а как внешнее, и в ряде отношений даже чуждое право.[18]
Отмечая общность, а именно, некоторое сходство российского и романо-германского права по признаку воздействия на них римского права, невозможно не заметить и весьма существенных различий их в этом отношении.
Преимущественно кодифицированный характер российского законодательства, которое сравнимо в этом отношении с романо-германским правом, последовательность и преемственность процесса кодификации российского права, среди общих признаков и черт, сближающих российское право с романо-германским, выступает и их доктринальный характер.
Закону в романо-германской правовой семье и в российском праве отдается приоритет. Так, в странах романо-германской правовой семьи значение закона видят в том, что он является «наиболее ясным и удобным способом выражения норм права», в социалистических странах значение закона усматривается в том, что он является «наиболее естественным способом создания права, которое при этом отождествляется с волей правящих».[19]
Таким образом, несмотря на то, что между актами, «исходящими от властей» (различными источниками права) и, в первую очередь, между законами России и стран романо-германского права существует внешнее сходство, между ними нет глубинной, внутренней связи, «генетической» однородности и единства.
Вопрос о российской правовой системе как целостном и самостоятельном культурно-историческом феномене в самой своей постановке не является простым. Сложность российской правовой системы имеет наиболее трудное, далеко не выясненное выражение в сфере права и правового регулирования.
Говоря о типологической индивидуальности российской правовой системы, следует отметить, что в отечественном правовом регулировании существуют культурные особенности, это принципиальные вопросы для проведения преобразований в правовой сфере, определения путей развития отечественной правовой культуры.
Сегодня, во многом определилось, что исторические пути развития русской государственности, русской культуры, русского экономического и правового уклада пролегли далеко не в русле западных обществ и на это, вероятно, есть свои фундаментальные причины, не исчерпывающиеся субъективной волей тех или иных лиц или политических группировок.
Правовая система является подлинно человеческой организацией, которая не может рассматриваться лишь как совокупность инструментов «обеспечения» прав, приданных этим правам политической силой в лице государства.[20]
Фундаментальная особенность российской правовой системы состоит в том, что «она специфицируется не формой, а смыслом юридических институтов и явлений, внешне вполне повторяющих рельеф континентальных правовых структур. При всей формальной схожести и одноименности, в России эти структуры глубоко самостоятельны и часто даже диаметральны по своему смыслу тем социальным целям и мотивам, которые в них вкладываются в странах романо-германской правовой традиции».[21]
В романо-германском варианте российское право, между тем, не могло обрести системной целостности с западным правовым миром, интегрироваться в него. Поэтому оно всегда символизировало какую-то постоянную незавершенность, «неразвитость», по сравнению с европейскими оригиналами, что вызывало перманентное искушение власти довершить ассимиляцию русского права с Западом волевыми, политическими методами.
Ошибочность механического «включения» российского правового мира в романо-германскую правовую семью состоит в том, что в этом случае игнорируется достаточно уже установленный наукой факт различия российской и романо-германской цивилизаций, которые, хотя и близки своими чертами, происхождением, некоторыми аспектами исторического пути, но, тем не менее, принадлежат к различным культурным типам с самостоятельными традициями.[22]
Утверждение о самостоятельности российской правовой традиции, подход к современной правовой системе России как целостному культурно-историческому феномену, требуют решения вопроса о статусе в этой традиции советской правовой системы.
Рецепция Россией различных правовых доктрин является примером исключительных способностей русского правового сознания к системной адаптации инокультурных правовых ценностей. Специфика российской правовой системы во многом определяется тем, что Россия — страна оригинального синтеза культур. В ее правовой системе имеются много заимствованных, «внедренных» юридических форм, которые, однако, получили самобытную, часто весьма необычную правовую транскрипцию и новый по отношению к оригиналам духовный смысл.[23] Этим объясняется то обстоятельство, что в российской правовой системе более чем в других правовых системах имеется множество пограничных, нетипичных, межвидовых, нетрадиционных юридических форм, которые в совокупности создают специфический правовой контекст, нешаблонный и не укладывающийся в рамки никакой известной правовой семьи. Русский правовой тип является самостоятельной альтернативой романо-германской и англо-саксонской правовым культурам.[24]
Правопознание людей всегда движимо социокультурной реальностью. На каждое из увлечений той или иной правовой идеологией российская правовая система вырабатывает свой компенсаторный механизм, приводящий ее в состояние равновесия с более широким социально-культурным контекстом.
Право, как известно, делает общество пригодным для жизни, оно есть одна из форм жизнедеятельности людей. Семья общего права, романо-германская правовая семья, семья мусульманского права, славянская правовая семья — все это результаты не произвольных установлений законодателя, а юридические измерения жизненных укладов соответствующих культур, этносов, исторических путей их развития, судьбы.
Консервативные элементы русской правовой системы позволили ей в беспрецедентных условиях внешнего влияния, сохранить свои источники и исторические характеристики, которые ныне выступают частью мощного процесса политического и культурного обновле
e-koncept.ru
9. Российское право и правовые семьи.
Правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие семьи: общего права; романо-германскую; обычно-традиционную; мусульманскую; индусскую (индусское право), славянскую.
В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.
Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят такие страны, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-католическое) право и — группу германского права, в которую входят правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англо-санксонской правовой семьи различают английскую правовую систему, правовую, систему США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и республики в ее составе) и западнославянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).
Ведущий элемент славянской правовой семьи—российская правовая система.
10. Международное право.
Внутригосударственное и международное право представляют собой взаимосвязанные, но относительно самостоятельные системы права. Если внутригосударственное право регулирует отношения внутри страны, то международное регулирует отношения между государствами, и другими субъектами.
Международное право представлено двумя его относительно самостоятельными подразделениями: международным публичным и международным частным правом.
Международное публичное (межгосударственное) право регулирует отношения между государствами.
Международное частное регулирует гражданские, семейные, трудовые и другие частные отношения, выходящие за пределы одного государства.
Общепризнанные принципы и нормы международного права формируются на основе компромиссного согласования воль различных субъектов международного содружества. Причем общепризнанные принципы как основополагающие начала, отражающие закономерности и устои современной системы международных отношений отличаются императивным характером и повышенной юридической силой.
В современном международном праве нет общепризнанного перечня таких принципов. К ним относят: самоопределение наций и народов, суверенитет и суверенное равенство всех государств, принцип неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях и т.д. Эти принципы дополняются принципами отдельных отраслей международного права.
Во взаимодействии внутригосударственного и международного права устанавливается примат международного права. (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Однако это не означает юридического верховенства международного права и подчинения ему внутригосударственного. Предполагается добровольное исполнение государствами принятых на себя международных обязательств.
11. Конституция Российской Федерации (дата принятия, содержание).
Особенности: Закон прямого действия, основополагающий источник всех остальных отраслей права, приоритетная цель Конституции связана с ограничением действия публичной власти в отношении прав и свобод человека.
Принята 12 декабря 1993 г.
Содержание:
Нормы, охватывающие политические, экономические, социальные и духовные отношения. Конституция имеет высшую юридическую силу прямого действия на всей территории России.
Конституция состоит из преамбулы и двух разделов. Первый раздел включает в себя 9 глав и 137 статей. Классификация Конституции:
По происхождению:
— установленные волей народа (РФ)
— дарованные (октроированные)
По единству документа:
— кодифицированные
— не кодифицированные (РФ)
По порядку внесения в нее изменений и поправок:
— гибкие – не предусматривающие особого порядка изменения
— жесткие – предусматривающие (РФ)
По субъектам конституционно – правовых отношений:
— социальные (индивидуальные, коллективные)
— организационные
studfiles.net
Российская правовая система и романо-германская правовая семья: общее и различное
УДК 340.155.8:340.111.5:340.5
Л. П. Рассказов
Сходство и различие российской правовой системы
и романо-германской правовой семьи
В статье рассматриваются характерные признаки российской правовой си-
стемы. На основании этого показываются ее особенность, сходство и различие с
романо-германской правовой семьей. Отмечается, что российская правовая систе-
ма, имея формально-юридическое сходство с романо-германской правовой семьей,
в сущностном отношении резко отличается от нее.
Significant signs of Russian legal system are considered in this article. On the basis
of it we can see its peculiarity, similarity and difference with Romanic- Germanic legal
family. In this article we can observe that the Russian legal system having formallaw
similarity with Romanic-Germanic legal family differs sharply in essential relationship
from it.
Ключевые слова: источник права, нормативно-правовой акт, законодатель,
отрасль права, частное право, публичное право, кодификация права, рецепция пра-
ва, западная и восточная цивилизация.
Key words: source of law, normative acts, legislator, law branch, private law,
public law, law codification, law reception, west and east civilization.
К общим чертам российской правовой системы, свойственным всем
историческим этапам нашего государства, можно отнести следующие:
а) важнейшим источником права был нормативно-правовой акт; б) право,
как систему норм формировал законодатель.
Рассмотрим их подробнее.
Российское право обладало и обладает таким важнейшим свойством,
как нормативность, означающим, что оно регулирует общественные отноше-
ния посредством общеобязательных, формально определенных, общих пра-
вил поведения – норм права. Правоприменитель осуществлял квалификацию
тех или иных действий на основе имеющихся правовых нормативов (норм
права). Данные нормы права содержались в различных источниках права,
важнейшим из которых во все времена были нормативно-правовые акты.
© Рассказов Л. П., 2013
Таким образом, нормативно-правовой акт (закон) в российской пра-
вовой системе, как и в странах континентальной правовой семьи, является
основным источником права в отличие от англо-саксонской правовой се-
мьи, в которой огромную роль играет прецедент. Однако здесь следует
учесть, что в континентальной правовой семье «прецедент как источник
права (вторичный, а не первичный…) постоянно признавался и признает-
ся…. И в этом случае можно и нужно говорить о приоритете закона перед
прецедентом – продуктом судейского правотворчества…»1. В России дан-
ный вопрос решается по-иному. В советское время прецедент вообще не
признавался. В постсоветской России «в течение многих лет идут “пози-
ционные” споры и в результате этого сохраняется полная неопределен-
ность в отношении самого факта существования прецедента как источника
права в правовой системе России, а следовательно, подспудно – и в от-
ношении характера его взаимосвязи и взаимодействия с другими источни-
ками права и в первую очередь с законом»2.
В Российской Федерации существует своя особенность использова-
ния нормативно-правовых актов, связанных с ее федеративным устрой-
ством. Если какой-либо вопрос находится согласно Конституции РФ
в исключительном ведении РФ, то ее нормативные правовые акты имеют
безусловную юридическую силу, а в субъектах РФ по этому вопросу нор-
мативные правовые акты приниматься (издаваться) не могут. Если вопрос
согласно Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъ-
ектов, то по данному вопросу могут приниматься (издаваться) как феде-
ральные, так и региональные нормативные правовые акты. При этом
федеральные акты имеют приоритет перед региональными. Кроме того,
существуют нормативные правовые акты по вопросам исключительного
ведения субъектов РФ.
В каждом случае система нормативных правовых актов образует
структурный ряд, который характеризуется иерархической связью его эле-
ментов. Она выражается в том, что нормативные акты имеют
в структурном ряду определенное место и не могут содержать норм, про-
тиворечащих вышестоящим актам. В свою очередь, каждый нормативный
акт выступает исходной правовой базой для нормативных актов, располо-
женных в структурном ряду после него.
1 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 589–590.
2 Там же.
Объединяет все три структурных ряда Конституция РФ, которая
устанавливает не только предметы ведения Федерации и субъектов РФ, но
и способы разрешения противоречий между нормативно-правовыми актами.
На всех этапах российской истории право, как систему норм, фор-
мировал законодатель. В дореволюционный период главным законодате-
лем являлся монарх (за исключением народного вече Новгорода и Пскова в
период существования их как республик). Монарх не всегда лично прини-
мал участие в правотворчестве, делегируя соответствующие полномочия
учрежденным им же органам, оставляя за собой окончательные решения.
Как известно, и в других странах на ранних периодах их развития в
качестве основного законодателя выступал монарх. Но уже в период расцве-
та Средневековья в Европе появляются представительные органы (напри-
мер, в Англии – парламент, во Франции – Генеральные штаты), которые от
имени государства наряду с монархом также принимают участие в принятии
законов, т. е. в формировании позитивного права. Это чрезвычайно важный
момент в развитии права, поскольку оно в гораздо большей степени начина-
ет отражать интересы различных классов и общественных групп.
В дальнейшем представительные органы занимают доминирующее
положение в принятии законов; и наконец, приходит время (после буржу-
азных революций), когда прерогатива издания законов всецело переходит
к представительным органам.
В России переход законодательных полномочий от монархов
к представительным органам власти произошел значительно позже. Если
в западноевропейских странах, как указывалось, представительные органы
власти возникли еще в период Средневековья, то в нашей стране – лишь
в начале ХХ в., когда была учреждена Государственная дума. Она наряду с
Государственным советом принимала участие в разработке и принятии за-
конов. В то же время император обладал правом абсолютного вето, ослаб-
ляя тем самым законодательные полномочия представительных органов.
В Советском государстве формально юридически законодательные
функции выполняли представительные органы. Так, в соответствии с Кон-
ституцией СССР законы СССР принимались Верховным Советом СССР
или всенародным голосованием (референдумом), проводимым по решению
Верховного Совета СССР. В РСФСР законы принимались Верховным Со-
ветом РСФСР или народным голосованием (референдумом), проводимым
по решению Верховного Совета РСФСР. Однако, как мы отмечали, в Со-
ветском государстве велико было влияние правящей партии, которое не
могло не сказываться на законотворческом процессе. В постсоветском гос-
ударстве издание законов является прерогативой законодательных органов.
Однако и здесь в нашем государстве имеется специфика в силу особенно-
стей разделения властей в России, о которой мы говорили ранее.
С начала XIX в. российская правовая система приобретает и другие
черты, которые свойственны как для дореволюционного, так для советско-
го и постсоветского права:
а) деление на отрасли права;
б) деление на частное и публичное право;
в) кодифицированность права;
г) заимствование (рецепция) положений римского права (в совет-
ский период об этом можно говорить чисто условно).
Рассмотрим данные черты подробнее.
Важной общей чертой российского права является деление его на
отрасли права. Идея разделения российского права на отрасли появилась в
конце XVIII в. – после того, как в нашей стране сформировались очертания
правовой науки, которая и определяла критерии разделения. Начало отрас-
левого деления российского связано с деятельностью М.М. Сперанского.
При нем появились первые кодифицированные нормативные акты, регули-
рующие общественные отношения по отраслевому принципу. В XIX в. уже
однозначно выделяются гражданское право и уголовное право – с тех пор
они изучаются по отдельности. Причем такое деление было основано,
прежде всего, на разграничении права частного и права государственного.
По мере усложнения социальных отношений отдельные гражданско-
правовые и уголовно-правовые институты выделяются в самостоятельные
отрасли права – гражданско-процессуальное право, уголовно-
процессуальное право и др.
Однако в XIX в. проблема классификации права по отраслям еще не
имела значения предмета активных научных изысканий. И лишь в советское
время стали исследоваться вопросы предмета и метода правового регулиро-
вания как основных критериев классификации права по отраслям. При этом
следует подчеркнуть очень важное обстоятельство, которое заключается в
том, что деление действующего законодательства на отрасли получило кон-
ституционное закрепление, и впервые это было сделано в Конституции
СССР 1924 г. при регулировании вопросов ведения Союза ССР (ст.1).
В настоящее время количество отраслей права, регулирующих от-
дельные сферы общественных отношений, составляет несколько десятков.
Точная цифра не может быть установлена, поскольку классификация от-
раслей права не имеет специального правового регулирования (упомина-
ние об отраслях законодательства в Конституции России не является пра-
вовым закреплением отраслевой классификации), а среди ученых наблю-
дается значительное расхождение по вопросам о самостоятельности той
или иной отрасли права.
Следует отметить еще одну особенность российского права. По мне-
нию М.Н. Марченко, «…в российской правовой системе, в отличие от ро-
мано-германской правовой семьи, отсутствует четко выделенная из
отрасли гражданского права система норм, формирующих коммерческое
право. Торговое право России практически полностью поглощено “чисто”
гражданским правом»3.
В конце XIX – начале XX в. идет и процесс деления право на частное и
публичное. К публичному праву, как подсистеме права, регулирующей отно-
шения, обеспечивающие публичный (общегосударственный) интерес, отно-
сятся в российской правовой системе конституционное, административное,
уголовное, уголовно-процессуальное, финансовое право и др.
К частному праву, представляющему собой другую подсистему пра-
ва, регулирующую отношения, обеспечивающие частные интересы (лично-
имущественные, брачно-семейные), автономный статус и инициативу
частных собственников и юридических лиц в их имущественной деятель-
ности и личных взаимоотношениях, в России входят гражданское, трудо-
вое право и др.
Деление права на частное и публичное имеет место и в континен-
тальной правовой семье. Но в ней в отличие от российской правовой си-
стемы данная дифференциация произошла значительно раньше и носила
более последовательный характер. В Советском государстве частное право
фактически было поглощено публичным правом. Да и в настоящее время
частное право еще не заняло достойного места в российской правовой си-
стеме в силу пока еще сравнительно низкого уровня развития предприни-
мательства и большой доли государства в экономической сфере.
Важным признаком российского права является его кодифицирован-
ность. Кодификация в российской правовой системе имеет глубокие исто-
рические корни и охватывает практически все отрасли и институты права.
В связи с этим следует отметить, что первым сборником правовых норм
была Русская Правда, которая регулировала общественные отношения в
Древнерусском государстве. В данном нормативном акте были сосредото-
чены в основном нормы уголовного права и процесса. Но одновременно
3 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 591–592.
его нормы регулировали и сферу гражданского права. Таким образом, в тот
период времени отсутствует отраслевое деление.
С принятием Соборного уложения 1649 г. в России начинается но-
вый этап развития права. Оно приобретает черты систематизации. Это про-
является, в частности, в том, что этот документ впервые разделяется на
главы, в которых содержатся нормы, регламентирующие отдельные сферы
общественных отношений.
По-настоящему процесс кодификации российского права начинает-
ся в первой половине XIX в. В это время в России под руководством
М.М. Сперанского была осуществлена крупномасштабная систематиза-
ция российского права, завершившаяся созданием к началу 30-х гг. сна-
чала Полного собрания, а затем Свода законов Российской империи. Как
мы уже отмечали, одновременно было положено начало отраслевому де-
лению российского законодательства, которое приобретает кодифициро-
ванный характер.
В Советском государстве, несмотря на сущностное изменение права,
от его кодификации не отказались. Уже в первые годы советской власти
произошла первая кодификация советского права. И в последующие годы
существования Советского государства происходила кодификация права.
Некоторые кодексы видоизменялись, а какие-то принимались новые. Впо-
следствии стала существовать практика, в соответствии с которой в той
или иной отрасли на уровне СССР принимались Основы законодательства,
а затем на их базе – соответствующие кодексы в союзных республиках.
Вообще в истории России можно выделить несколько этапов коди-
фикации российского права: создание Свода законов Российской империи,
первая кодификация советского права (20-е гг.), вторая кодификация со-
ветского права (конец 50-х – 60-е гг.) и современная кодификация, причем
последний этап продолжается. С начала 90-х гг. в российском праве идет
достаточно активный процесс изменения содержания кодифицированных
актов, что отражает коренные изменения в нашем обществе (переход от
советского типа государства к государству с либеральными ценностями).
Но этот процесс характеризуется нестабильностью.
В российской правовой системе происходило заимствование (рецеп-
ция) положений римского права. В определенной мере в российской право-
вой системе рецепция становится известной уже на первоначальных этапах
ее зарождения. Это было связано как с заимствованием традиций государ-
ственного управления и регулирования общественных отношений из Ви-
зантии, так и с принятием христианства на Руси. Влияние римского права
на российское прослеживается на всех этапах развития Российского госу-
дарства. По мнению некоторых ученых, различные идеи, принципы, а так-
же отдельные нормы и даже институты римского права оказали
определенное влияние на такие весьма значительные российские законода-
тельные акты, как Русская правда (XI в.), Судебник 1497 г., Соборное уло-
жение (1649), Свод законов (1832) и многие другие4.
Таким образом, влияние римского права на правовую систему Рос-
сии сказывалось на всех исторических этапах. В Российской империи
XIX – начала XX в. под влиянием экономических и политических преобра-
зований интерес к нему возрастает. Однако в советский период, опять-таки
вследствие кардинальных изменений в политической и экономической
сферах, влияние римского права на право советское сводится к минимуму.
В постсоветский период по мере «либерализации» экономических и
других тесно связанных с ними социально-политических отношений про-
изошло «возрождение» рецепции римского права, привнесшей в правовую
систему нашей страны новые или обновленные институты частного права:
юридического лица, брачного договора, обязательного страхования граж-
данской ответственности владельцев автотранспортных средств и т. д.
Отмечая сходство российского и континентального права по призна-
ку воздействия на них римского права можно отметить, что характер и
степень воздействия на них римского права несопоставимы. «Когда речь
идет о воздействии римского права на романо-германское право, то, по
существу, имеется в виду влияние одной системы права на другую внутри
и фактически одной и той же правовой и общей культуры, весьма сходного
менталитета, одной и той же («западной») цивилизации, одной и той же
континентальной системы…
Иначе обстоит дело с природой воздействия римского права на рос-
сийское право. Последнее по отношению к первому выступает не как род-
ственное, внутриродовое или внутритиповое явление, а как внешнее, а в
ряде отношений – даже чуждое право»5.
Таким образом, отмечает М.Н. Марченко, «… аргумент о принадлеж-
ности или вхождении российского права в романо-германскую правовую
семью на том основании, что они имеют общие «римские корни», является
довольно уязвимым и сомнительным. Можно и нужно говорить о сходстве,
4 См.: Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве X–
XVIII вв. // Древнее право. 1999. №1. С. 173–179; Щапов Я.Н. Римское право на Руси до
XVI в. // Феодализм в России. М., 1987. С. 211–218.
5 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 585.
близости, наконец – о взаимном тяготении российского и романо-
германского права на том основании, что они были подвержены, хотя и в
разной степени, воздействию со стороны римского права, но никак – об их
однородстве, а тем более – идентичности или единстве»6.
Итак, российская правовая система имеет следующие характерные
черты: важнейшим источником права является нормативно-правовой акт;
право, как систему норм, формировал и формирует законодатель; деление
на отрасли права; деление на частное и публичное право; кодифицирован-
ность права; заимствование (рецепция) положений римского права.
Все эти признаки присущи странам, входящим в романо-германскую
(континентальную) правовую семью. И на этом основании некоторые ис-
следователи причисляют российскую правовую систему к данной семье.
Но, как мы уже отметили, каждая из перечисленных черт в России имеет
свои специфические особенности, которые подчеркивают уникальность
российской цивилизации.
Отметим также, что наличие этих черт в российской правовой си-
стеме и странах романо-германской правовой семьи характеризует их
сходство в формально-юридическом аспекте. Но есть более глубокий,
сущностный аспект, который в силу различий цивилизационного характе-
ра, отделяет континентальную систему права от российской.
Страны континентальной правовой семьи относятся в основном к за-
падному типу цивилизации. Как мы уже отмечали, Россия – это уникаль-
ное государственное образование, на развитие которого оказывали и
оказывают влияние различные цивилизационные потоки, исходящие и из
Европы, и из Азии. И наша евразийская цивилизация, имея формально-
юридическое сходство с романо-германской правовой семьей, в сущност-
ном отношении резко отличается от нее.
Укажем на самые важные из них.
1. В странах романо-германской правовой семьи, как в странах за-
падной цивилизации, давно уже сложился институт частной собственно-
сти, рыночной экономики, на базе которых возникла и развивалась
соответствующая политическая, идеологическая и правовая надстройка. В
России, несмотря на перемены последних двух десятилетий, институты
собственности и рыночной экономики функционируют еще не так эффек-
тивно, как на Западе, неся на себе оттенок цивилизации восточного типа.
6 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 586–587.
2. В странах романо-германской правовой семьи политическая си-
стема базируется на буржуазно-демократических основах, которые форми-
ровались не одно столетие. В России демократические традиции
опираются не на такой прочный фундамент. Зато в нашем государстве
сильны традиции авторитаризма и тоталитаризма.
3. Огромные различия между российской правовой системой и кон-
тинентальной правовой семьей имеется в правовой культуре, которая, по
выражению В.П. Сальникова, пронизывает все право, правосознание, пра-
воотношения, правопорядок, а также правотворческую, правопримени-
тельную и всю иную юридическую деятельность7.
Эти различия носят коренной характер. Таким образом, можно заме-
тить, что российская правовая система в формально-юридическом аспекте в
какой-то степени близка к континентальной правовой семье. В содержатель-
ном, сущностном отношении между ними существует большая разница.
К этому можно добавить, что в сущностном отношении романо-
германская семья близка к англосаксонской правовой семье, что обуслов-
лено их отношением к одной цивилизации – западной.
Список литературы
1. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. – М., 2011. – С. 585–592.
2. Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизвод-
стве X–XVIII вв. // Древнее право. – 1999. – №1. – С. 173–179.
3. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права:
акад. курс в 3 т. – 2-е изд. – М., 2002. – С. 362.
4. Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в. // Феодализм в России. –
М., 1987. – С. 211–218.
7 Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права: акад. курс
в 3 т. 2-е изд. М., 2002. С. 362.
infopedia.su
понятие и виды. Соотношение понятий «правовая семья» и «правовая система».
Правовая семья — это совокупность правовых систем, объединенных по каким-либо характеристикам. Обычно общими являются исторический путь развития правовой системы, структура права и его источники.
Виды правовых семей:
романо-германская (континентальная) — основана на рецепции римского права, характерна для Франции, Италии, Испании и пр.
англо-саксонская (общего, прецедентного права) — основана на прецедентном праве, характерна для Великобритании, США, Канады, Австралии и пр.
латиноамериканская — основана на заимствовании из романо-германской и англо-саксонской прововых семей, характерна для Мексики, Аргентины, Бразилии и пр.
скандинавская — не восприняла в полной мере романо-германскую модель, довольно важную роль играет судебная практика, характерна для Швеции, Финляндии, Норвегии, Дании и пр.
славянская — характерна для России, основана на национально-культурных, исторических и географических особенностях славянской цивилизации
мусульманская — относится к религиозным правовым системам, характерна для Ирана, Ирака, Азербайджана, Узбекистана и пр
обычного права — основана на следовании обычаям, характерна для стран Центральной и Южной Африки
дальневосточная — характерна для Японии, основана на национально-культурных особенностях, традициях
Ранее считалось, что понятия «правовая система» и «правовая семья» тождественны. В настоящее время считают, что понятие «правовая семья» шире понятия «правовая система».
Правовая система — это конкретная историческая совокупность законодательства, юридической практики и превалирующей правовой идеологии какого-либо конкретного государства.
Основные черты романо-германской (континентальной) правовой семьи.
Романо-германская правовая семья сложилась на основе рецепции (заимствования) римского права. Возникла в 3-10 вв. на тер-рии Германии. Характерна для стран Европы: Франции, Италии, Испании и пр. Также действует в странах: Россия, Южная и Латинская Америка, Западная Азия.
Основные особенности:
основной источник права — нормативно-правовой акт
существует единая иерархическая система законодательства
преобладает кодифицированное законодательство
право разделяется на частное и публичное
имеется сходство понятий и принципов
главную роль играет конституция
Прецедент не является источником права. Юридическая доктрина имеет значение только на стадии правотворчества или толкования права, самостоятельным источником права она не является. Обычай также не является источником права, однако в сфере гражданского законодательства может регулировать отношения в случае, если он не противоречит закону, и в праве имеется пробел. Международное право имеет весомое значение. Имеет место конституционный контроль.
Основные черты англосаксонской (англоамериканской) правовой семьи.
Англо-саксонская правовая семья сложилась на основе английского права. Возникла в 5-10 вв. на территории Британии. Характерна для Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индия, Канада, ЮАР и т.п. – 60 стран. и пр.
Основные особенности:
основной источник права — прецедент, причем он является строго обязательным при рассмотрении аналогичных дел судом той же или нижестоящей инстанции
право разделяется на прецедентное, право справедливости (совокупность норм, сформированных из решений суда лорда-канцлера) и статутное
большое значение имеют процессуальные нормы
автономия судебной власти за счет правотворческих поломочий и отсутствия прокуратуры
преобладает частное право
нет кодификации
суд наделен правотворчеством.
Важную роль играет юридическая доктрина. Законодательство не имеет кодифицированного характера. Конституционный контроль отсутствует. Иногда в виде конституции выступают документы конституционного характера (для Великобритании — это Великая хартия вольностей 1215г., Хабеас корпус акт 1679г., Билль о правах 1689г., Акт о престолонаследовании 1791г.)
Право США отличается от права других стран англо-саксонской правовой семьи. В частности тем, что в США большую роль играет конституция и ее толкование Верховным судом, самостоятельностью и независимостью друг от друга судов штатов, кодифицированностью законодательства штатов, наличием судебного контроля над законодательством.
studfiles.net