В россии демократия или авторитаризм – Особенности политического режима в России демократия или авторитаризм, Политология

Содержание

Демократия или авторитаризм? | Back in the USSR

 

В том смысле, что любое явление, любой тип государственного устройства невозможно правильно оценить вне временного и исторического контекста. Так и в случае с демократией и авторитаризмом. Споры об этом не утихают уже не первое столетие, а уж в России особенно. Идеальной конфигурации власти не существует. И демократия и авторитарный режим имеют как огромное число плюсов, так и не меньшее количество недостатков. Аргументы приводить не стану, это и так слишком заезженная тема. Поговорим об историческом контексте.

Сами слова подчеркивают правильный исторический момент, когда эта форма способна проявить свои лучшие черты.

Демократия – слово женского рода, это «женщина», главным жизненным предназначением является испокон веков – защита домашнего очага, охрана уже существующего от изменений и потрясений. И демократия, в полной мере проявляя свои женские черты, является исключительно удачной формой правления, когда страна выходит из периода активного развития и изменений и все, что ей требуется – это защита достигнутого. Именно поэтому демократии на Западе массово проявились и достигли пика своей привлекательности на Западе после Второй Мировой войны. Закончился передел собственности, своего пика достигли колониальные системы. Все противоречия между крупнейшими державами либо разрешились, либо из решение силовым путем стало просто неприемлемым (слишком рискованным) для правящих элит. Потребовалось создание юридических норм и конструкций, способных застолбить и защитить достигнутый порядок. Но сейчас, на переломе, когда намечается новый глобальный передел власти и собственности, демократия начала пробуксовывать и сбоить. Ее неспешные процедуры выработки и принятия решений оказываются совершенно непригодными для периода нарастания хаоса.

Авторитаризм – мужское слово. Мужчина это завоеватель, строитель чего-то нового, символ не сохранения имеющегося, а создания нового, развития. И в полном соответствии с этим смыслом авторитарные режимы становятся на порядок эффективнее демократических в моменты резких изменений, бурного развития. Развитие, как и любое изменение, всегда связано с насилием. Всегда существуют группы людей, которым приходится поступаться своей собственностью или правами. Но это неизбежно.  Мне трудно представить себе СССР, выигрывающий ВОВ у гитлеровской Германии при демократической форме правления. Да и другая история нашей страны показывает, что наилучших успехов и могущества наша страна всегда достигала именно при авторитарных правителях, будь то Петр 1-й, Екатерина Великая или Сталин. И она же мгновенно начинала загибаться, становиться на край пропасти при слабой центральной власти. А все дело в том, что наша страна практически не знала спокойных периодов, на протяжении веков мы находимся перед постоянными жесткими геополитическими вызовами. Колоссальной ошибкой для нашей страны, фактически обернувшейся катастрофой для народа, стала даже чисто внешне демократическая форма правления со времен Ельцина. И итог этого вполне закономерен. Всего 20 лет и мы снова на краю пропасти. Справедливо будет отметить, что все решительные прорывы даже при сильном лидере наша страна всегда достигала путем крайнего напряжения сил, особенно сил народа. Но, господа демократы, не спешите хаять авторитарную власть. Любое развитие требует огромных ресурсов. И чем страна больше, тем громаднее объемы потребных средств. Но в отличие от Запада наша страна никогда не была колониальной державой. Нам просто физически в отличие от той же Европы неоткуда было взять эти ресурсы, только из самих себя, из своего собственного народа. Там, где англичане грабили индусов, а французы – африканских негров, нам приходилось жесточайшим образом эксплуатировать простого русского мужика. Но только благодаря этому наша страна все еще жива. А правильный авторитарный властитель отличается от неправильного только одним. Он сам и вся его элита пашет в поте лица до изнеможения наравне с народом, а не барствует расслабленно в хоромах. Так было при Петре, так было и при Сталине. И именно поэтому даже невзирая на тяготы и лишения страна оставалось единой. И так снова когда-нибудь будет. Жалко не сейчас. Сегодняшний тандем, похоже, очень плохо знает историю. Даже нашу собственную.

maxpark.com

Как Вы полагаете: современная Россия демократическое государство или авторитарное?

Накрывшая страну волна консерватизма покоится на нескольких мифах. Один из них — вера в то, что Россия представляет собой отдельную от западного мира«цивилизацию». Поэтому правила, по которым живут западные страны, в первую очередь подотчетность власти через демократические выборы, в нашей стране работать не будут. В силу того что россияне обладают отличными от жителей западных стран ценностями и психологией, институт свободных выборов«чужд» нашему обществу: его либо невозможно реализовать в наших условиях, либо, будучи реализован, он приведет к тяжелым экономическим и политическим последствиям.

Видение мира, разделенного на цивилизации, имеющие различную культуру и религию и живущие по разным правилам, — во многом интеллектуальное наследие американского политолога Сэмуэля Хантингтона. Согласно Хантингтону, цивилизации обречены конфликтовать друг с другом, причем именно цивилизационные различия будут основным источником конфликтов между странами.

Однако наличие или отсутствие в стране демократии не определяется однозначно принадлежностью к той или иной«цивилизации» — по крайней мере, если следовать классификации Хантингтона. Западная цивилизация, конечно же, полностью состоит из стран с демократическими режимами. Но демократиями являются также почти все принадлежащие к «латиноамериканской цивилизации» страны Латинской Америки(в недавнем прошлом большинство этих стран были военными или полувоенными диктатурами). Индия и Япония — страны, отдельно выделенные Хантингтоном, — являются демократиями(Индия — с момента обретения независимости, Япония — со дня прекращения послевоенной оккупации войсками союзников). Входящие в «синскую цивилизацию» Тайвань с Южной Кореей менее 30 лет назад совершили переход к демократии, распрощавшись с жесткими по сегодняшним российским меркам авторитарными режимами(к этой цивилизации причислен и остающийся недемократическим Китай). В той или иной степени демократические формы правления присутствуют и среди стран Африки(например, Бенин, Ботсвана, Гана, Замбия или ЮАР), и среди стран нашей с вами«православной цивилизации»(Болгария, Сербия, Румыния, Греция). Пожалуй, только про страны исламского мира можно сказать, что они в большинстве своем недемократичны — хотя исключения есть и здесь(Индонезия, Ливан).

Число демократий в мире неуклонно растет, однако у ученых до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, что является причиной перехода стран от авторитарных режимов к демократическим(или, как это нередко бывает, от демократических — к авторитарным). Под большим вопросом находится очевидная, казалось бы,«гипотеза модернизации», предполагающая, что переход страны к демократии происходит после достижения ею определенного уровня экономического развития. Анализ с использованием современных статистических методов скорее говорит о том, что у одних стран получается и быстро расти, и быть демократичными, а у других — нет(при том что, конечно же, существует много исключений). Также не встречает однозначной поддержки и предположение о «ресурсном проклятии»: мы не можем сказать, что страны, богатые природными ресурсами, в среднем менее демократичны, чем страны, этих ресурсов не имеющие. Более или менее понятно лишь одно: страны, бывшие демократиями долгое время, накапливают«демократический капитал» — умение граждан находить консенсус и не пересекать определенные красные линии. Страны, накопившие достаточно«демократического капитала», не скатываются обратно к авторитарным формам правления и, как правило, являются экономически развитыми. Накопление этого капитала иногда бывает мучительным, как мы видим сейчас на примере Украины.

Возвращение нашей страны к демократии потребует заключения нового общественного договора между властью, элитами и обществом; должно появиться осознание того, где находится черта, через которую не может переступать власть, не встречая организованного сопротивления. Потребуются и законодательные изменения. Например, необходимо будет установить мораторий на внесение изменений в избирательное законодательство. Частью нового общественного договора должна стать также независимость ключевых СМИ, в первую очередь крупных телевизионных каналов — скорее всего, с их приватизацией в пользу сотрудников и, возможно, какими-то конституционными гарантиями.

Межстрановые исследования не говорят о наличии у нашей страны каких-то серьезных противопоказаний к демократии. У того, что мы скатываемся во все более жесткий авторитарный режим, другие причины. В первую очередь это неверие элит в эффективность демократических механизмов и недостаточное осознание рисков, связанных с неконтролируемой авторитарной властью. Так что с новым общественным договором, по всей видимости, придется подождать — для того чтобы взгляд на привлекательность демократии был столь радикально пересмотрен, нынешняя политическая система должна потерпеть крах. И остается только надеяться, что кризис, через который нашей стране предстоит пройти, принесет россиянам и их соседям как можно меньше страданий.

Автор — доцент Высшей школы экономики

maxpark.com

Особенности политического режима в России демократия или авторитаризм, Политология

Пример готового реферата по предмету: Политология

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 4 — 8

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В. ПУТИНА 9 — 11

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

Д. МЕДВЕДЕВА 12 — 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Социально-политические реформы конца 1980 — начала 90-х гг. кардинальным образом изменили всю общественную жизнь России. Они оказали на нее весьма противоречивое влияние. Поворот общества к новым социально-политическим моделям функционирования, а экономики — к рыночным параметрам на практике оказался чрезвычайно сложным.

Демократизация в России, представляющая собой процесс изменения государственного устройства и политического режима, не только не завершена, но и осложнена разнонаправленностью векторов ее эволюции. С одной стороны, власть поддерживает стремление основных социальных групп российского общества, направленное на становление и укрепление демократической государственности. С другой — демократические ценности в глазах общественности оказались во многом дискредитированы, проявляются тенденции к авторитаризации власти и сосредоточению ее в руках узких политико-олигархических групп. В России оформился политический режим, являющийся демократическим только по составу политических институтов, а по способам осуществления власти больше напоминающий авторитарное правление.

Формальные демократические процедуры используются нередко в качестве фасада, за которым скрываются новые разновидности автократического правления.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)Freedom House, Russia («Россия»), 2006, <http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year=2006&countiy=7044>, 05.09.2006

2)Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. — 2008. — № 2.

3)Антошин В.А. Основы политологии: учебное пособие / В.А. Антошин, А.И. Ложкарев, С.А. Мельков и др. — Екатеринбург, 2001.

4)Введение в политологию / под ред. М.Х. Фарукшина. — Казань, 1992.

5)Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учебное пособие / Т.И. Заславская. — М., 2004.

6)Иванчук Н.В. Основы политологии / Н.В. Иванчук, Н.Н. Целищев. — Екатеринбург, 1994.

7)Ильин, М.В. Консолидированность политической системы. Аналитический доклад // Институт общественного проектирования // www.inop.ru/files/Chapter 5. pdf

8)Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука. — № 4, 2004

9)Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. — М.: РОССПЭН, 2006.

10)Путин, В.В. Не позднее августа надо определиться с графиком снижения налогового бремени www.regnum.ru/news/997 670.html

11)Федеральный закон «О политических партиях»

referatbooks.ru

Реферат, Особенности политического режима в России демократия или авторитаризм

ВУЗ, город:

ФА при Правительстве РФ

Предмет: Политология

Реферат по теме:

Особенности политического режима в России демократия или авторитаризм

Страниц: 16

Автор: Юлия


2011 год

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3


ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 4 — 8


ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В. ПУТИНА 9 — 11


ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА 


Д. МЕДВЕДЕВА 12 — 15


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

Выдержка

Социально-политические реформы конца 1980 — начала 90-х гг. кардинальным образом изменили всю общественную жизнь России. Они оказали на нее весьма противоречивое влияние. Поворот общества к новым социально-политическим моделям функционирования, а экономики — к рыночным параметрам на практике оказался чрезвычайно сложным.


Демократизация в России, представляющая собой процесс изменения государственного устройства и политического режима, не только не завершена, но и осложнена разнонаправленностью векторов ее эволюции. С одной стороны, власть поддерживает стремление основных социальных групп российского общества, направленное на становление и укрепление демократической государственности. С другой — демократические ценности в глазах общественности оказались во многом дискредитированы, проявляются тенденции к авторитаризации власти и сосредоточению ее в руках узких политико-олигархических групп. В России оформился политический режим, являющийся демократическим только по составу политических институтов, а по способам осуществления власти больше напоминающий авторитарное правление. Формальные демократические процедуры используются нередко в качестве фасада, за которым скрываются новые разновидности автократического правления.

Список использованной литературы

1) Freedom House, Russia («Россия»), 2006, <http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&year=2006&countiy=7044>, 05.09.2006


2) Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г. // Полис. — 2008. — № 2.


3) Антошин В.А. Основы политологии : учебное пособие / В.А. Антошин, А.И. Ложкарев, С.А. Мельков и др. — Екатеринбург, 2001. 


4) Введение в политологию / под ред. М.Х. Фарукшина. — Казань, 1992. 


5) Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации : учебное пособие / Т.И. Заславская. — М., 2004.


6) Иванчук Н.В. Основы политологии / Н.В. Иванчук, Н.Н. Целищев. — Екатеринбург, 1994. 


7) Ильин, М.В. Консолидированность политической системы. Аналитический доклад // Институт общественного проектирования // www.inop.ru/files/Chapter5.pdf


8) Мелешкина Е.Ю. Концепция социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука. — № 4, 2004


9) Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. — М.: РОССПЭН, 2006.


10) Путин, В.В. Не позднее августа надо определиться с графиком снижения налогового бремени http://www.regnum.ru/news/997670.html 


11) Федеральный закон «О политических партиях»

Книги для самоподготовки по теме «Особенности политического режима в России демократия или авторитаризм» — Реферат

Политология. Конспект лекций

ISBN 5392013066,9785392013067

Политология


Издательский дом «Питер» , 2013

ISBN 5469011941,9785469011941

Политология: Учебное пособие. 2-е изд.

ISBN 5947238586,9785947238587

Политология


ОЛМА Медиа Групп , 2013

ISBN 5765431984,9785765431986

Современная российская политика


Издательский дом «Питер» , 2013

ISBN 5459010721,9785459010725

Издание содержит: Политика в современной России; Характерные черты и легитимность политической власти в…

Политология

ISBN 5392012647,9785392012640

Статьи по теме для самостоятельной работы

Луценко: чтобы победить, оппозиции нужна игра на опережение — своя стратегия и тактика — NEWSru.ua


Оппозиция очень часто идет на поводу у власти, позволяя ей втягивать себя в различные интриги. «Рефлексировать по поводу шагов власти, давать себя втягивать в их интриги, вольно или невольно им подыгрывать — ошибка. К сожалению, оппозиция этого времени не учитывала. «Порой складывается впечатление, что мои соратники по борьбе думают о том, как остаться влиятельной оппозицией, а не как стать… далее

Политолог: Элита Украины уже не может разрешить накопившиеся противоречия легитимным способом — ИА REGNUM


Политолог: Элита Украины уже не может разрешить накопившиеся противоречия легитимным способом «Тот круг вопросов, который предполагается вынести на всеукраинский референдум — а это, в основном, вопросы, касающиеся организации внутренней работы… далее

Избирательный процесс станет темой для обсуждения на очередном семинаре пДГУ — РИА Дагестан


Избирательный процесс станет темой для обсуждения четвертого семинара весеннего цикла проекта «Дагестанский гражданский университет», который пройдет 13 апреля в конференц-зале ректората Дагестанского государственного университета, сообщили РИА… Экспертом первой сессии, которая начнется в 10:00, выступит доктор политических наук, ректор Дагестанского института экономики и политики… далее

Валентина Матвиенко: Парламентарии России готовы обсуждать конкретные совместные инициативы с ПАСЕ — Парламентская газета — Парламентская газета


В Санкт-Петербурге прошла Международная парламентская конференция «Роль парламентских организаций в построении Европы без разделительных линий». Мероприятие провели Председатель Совета Федерации, Председатель Совета МПА СНГ Валентина Матвиенко и Председатель ПАСЕ Жан-Клод Миньон. «Тот факт, что конференцию проводят две крупнейшие парламентские организации континента, внушает оптимизм и… далее

nadfl.ru

Каким государством является современная Россия: демократическим или авторитарным?

Накрывшая страну волна консерватизма покоится на нескольких мифах. Один из них — вера в то, что Россия представляет собой отдельную от западного мира«цивилизацию». Поэтому правила, по которым живут западные страны, в первую очередь подотчетность власти через демократические выборы, в нашей стране работать не будут. В силу того что россияне обладают отличными от жителей западных стран ценностями и психологией, институт свободных выборов«чужд» нашему обществу: его либо невозможно реализовать в наших условиях, либо, будучи реализован, он приведет к тяжелым экономическим и политическим последствиям.

Видение мира, разделенного на цивилизации, имеющие различную культуру и религию и живущие по разным правилам, — во многом интеллектуальное наследие американского политолога Сэмуэля Хантингтона. Согласно Хантингтону, цивилизации обречены конфликтовать друг с другом, причем именно цивилизационные различия будут основным источником конфликтов между странами.

Однако наличие или отсутствие в стране демократии не определяется однозначно принадлежностью к той или иной«цивилизации» — по крайней мере, если следовать классификации Хантингтона. Западная цивилизация, конечно же, полностью состоит из стран с демократическими режимами. Но демократиями являются также почти все принадлежащие к «латиноамериканской цивилизации» страны Латинской Америки(в недавнем прошлом большинство этих стран были военными или полувоенными диктатурами). Индия и Япония — страны, отдельно выделенные Хантингтоном, — являются демократиями(Индия — с момента обретения независимости, Япония — со дня прекращения послевоенной оккупации войсками союзников). Входящие в «синскую цивилизацию» Тайвань с Южной Кореей менее 30 лет назад совершили переход к демократии, распрощавшись с жесткими по сегодняшним российским меркам авторитарными режимами(к этой цивилизации причислен и остающийся недемократическим Китай). В той или иной степени демократические формы правления присутствуют и среди стран Африки(например, Бенин, Ботсвана, Гана, Замбия или ЮАР), и среди стран нашей с вами«православной цивилизации»(Болгария, Сербия, Румыния, Греция). Пожалуй, только про страны исламского мира можно сказать, что они в большинстве своем недемократичны — хотя исключения есть и здесь(Индонезия, Ливан).

Число демократий в мире неуклонно растет, однако у ученых до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, что является причиной перехода стран от авторитарных режимов к демократическим(или, как это нередко бывает, от демократических — к авторитарным). Под большим вопросом находится очевидная, казалось бы,«гипотеза модернизации», предполагающая, что переход страны к демократии происходит после достижения ею определенного уровня экономического развития. Анализ с использованием современных статистических методов скорее говорит о том, что у одних стран получается и быстро расти, и быть демократичными, а у других — нет(при том что, конечно же, существует много исключений). Также не встречает однозначной поддержки и предположение о «ресурсном проклятии»: мы не можем сказать, что страны, богатые природными ресурсами, в среднем менее демократичны, чем страны, этих ресурсов не имеющие. Более или менее понятно лишь одно: страны, бывшие демократиями долгое время, накапливают«демократический капитал» — умение граждан находить консенсус и не пересекать определенные красные линии. Страны, накопившие достаточно«демократического капитала», не скатываются обратно к авторитарным формам правления и, как правило, являются экономически развитыми. Накопление этого капитала иногда бывает мучительным, как мы видим сейчас на примере Украины.

Возвращение нашей страны к демократии потребует заключения нового общественного договора между властью, элитами и обществом; должно появиться осознание того, где находится черта, через которую не может переступать власть, не встречая организованного сопротивления. Потребуются и законодательные изменения. Например, необходимо будет установить мораторий на внесение изменений в избирательное законодательство. Частью нового общественного договора должна стать также независимость ключевых СМИ, в первую очередь крупных телевизионных каналов — скорее всего, с их приватизацией в пользу сотрудников и, возможно, какими-то конституционными гарантиями.

Межстрановые исследования не говорят о наличии у нашей страны каких-то серьезных противопоказаний к демократии. У того, что мы скатываемся во все более жесткий авторитарный режим, другие причины. В первую очередь это неверие элит в эффективность демократических механизмов и недостаточное осознание рисков, связанных с неконтролируемой авторитарной властью. Так что с новым общественным договором, по всей видимости, придется подождать — для того чтобы взгляд на привлекательность демократии был столь радикально пересмотрен, нынешняя политическая система должна потерпеть крах. И остается только надеяться, что кризис, через который нашей стране предстоит пройти, принесет россиянам и их соседям как можно меньше страданий.

Автор — доцент Высшей школы экономики

maxpark.com