В чем состоит сущность права – Лекция 9. Понятие и сущность права, его основные признаки. Принципы и функции

В чем заключается сущность права? :: SYL.ru

Сущность права представляет собой самую фундаментальную характеристику этого понятия, отражающую его природу и обосновывающую его возникновение в человеческом обществе. Выявление этой категории лежит в исследовании характера самого общества, его ценностных ориентиров. С древнейших времен сущность права рассматривалась как божественное провидение, правом объяснялось социальное устройство, происхождение власти.

Античные представления

Впервые критическому анализу сущность права была подвергнута античными мыслителями Эллады. Так, Сократ называл основной предпосылкой к возникновению норм межличностных отношений стремление людей к общесоциальной справедливости. Для него сущность права – это та справедливость, которая выражается в реализации интересов членов общества и одинаковом внимании к ним. Аристотель в целом разделял это понимание, развивая также вариации правовых отношений в разных типах государственных образований.

Новое время

Важнейшую лепту в изучение того, что есть сущность и содержание права, внесли мыслители уже Нового времени. Так выделилось два подхода к изучению этой категории: классовый и общесоциальный.

Общесоциальная сущность права

Данная концепции родилась значительно раньше и оформилась к концу XVIII века, став идеологической основой национальных революций в Европе. В рамках такого подхода, создателями которого фактически стали идеологи теории общественного договора Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Руссо, право является выражением компромисса между разными социальными группами, общественными классами и слоями для наиболее эффективного совместного сосуществования. Так, теория общественного договора представляет собой идею о том, что в незапамятные времена люди объединились в общества и государства, добровольно передав частично свои естественные права и свободы в пользу национальных правительств. В этом случае юридические нормы изначально выражают сознательную волю всех членов общества и всех категорий  населения, поскольку они сами тяготеют к компромиссам.

Классовая сущность права

Согласно этому пониманию, которое развивали К. Маркс, Ф Энгельс и другие, право является системой юридических норм, гарантированной государством и выражающейся в соответствующих законах. В таком понимании эта система является навязыванием воли экономически господствующего класса. Этот подход носит конкретный характер, обнажая сущность государственного аппарата как средства принуждения. Однако в таком случае идеалы справедливости вообще становятся весьма условными и зависимыми лишь от утверждающей их группы, а любое право становится лишь правом сильного.

Другие подходы

Следует отметить, что в современной юриспруденции существует также ряд менее популярных взглядов на исконную сущность права. Выделяют религиозный (доминировавший многие века), национальный, расовый и другие подходы, различающиеся, собственно, тем, какой институт общества они ставят во главу угла.

www.syl.ru

10.2 Сущность права. Теория государства и права

10.2

Сущность права

В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.

Следовательно,

сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.

А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

Единого представления о сущности права, присущего всем временам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры общества и др. — Поэтому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.

В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о

двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой — оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равноправия людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.

С учетом сказанного проф. Р. З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.

Аналогичное определение сущности права формулирует проф. О. Э. Лейст.

Он пишет, что право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу. Без снятия этих противоречий общество не может развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение. Таким образом, сущность права отождествляется с правопорядком. Сущность права представляет собой нормативную форму

упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением.

По мнению О. Э. Лейста, право по своей сущности призвано обеспечивать в обществе долговременный мир, а не краткое перемирие между различными социальными образованиями. Отсюда сущностными качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность. Только стабильная, авторитетная и динамичная правовая система способна установить прочный правопорядок, который обеспечивается судебными и другими правоохранительными органами.

В юридической литературе предлагается сущность права трактовать однозначно: у любого явления общественной жизни только одна сущность. Так, проф. В. Л. Кулапов утверждает, что по своей природе право должно быть согласованной волей всего общества, результатом компромисса многообразных интересов в социально значимых отношениях, поскольку дисбаланс интересов превращает право в его противоположность — в узаконенный произвол. Этот ученый определяет сущность права как выраженную и обеспеченную государством сбалансированную волю общества, установленную в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях.

Против такого определения трудно возражать. Однако данная сущность присуща праву в демократически устроенном обществе. В обществе с противостоящими классами и группами право не может не выражать воли классов и слоев, стоящих у власти, иначе не было бы борьбы за власть.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

law.wikireading.ru

Сущность права

Возможно ли сознательное регулирование общественных отношений? Существуют ли сегодня различия в понимании права? Может ли быть несправедливое право?

Известно, что в понимании права нет и никогда не было единства, учёные по-разному подходят к определению понятия права, его сущности, социального назначения, функций. Правовые понятия юристов-практиков зачастую формируются практическим ответом, несут на себе отпечаток актуальных задач законодательной, административной, судебной и иной юридической деятельности. Что касается граждан и общественности, то их представления о праве отличаются широким разнообразием, известной неопределённостью, постоянно изменяются. Это приводит к столкновению в обществе разных правовых позиций, к бесконечным спорам вокруг проблем права, большей части которых можно было бы избежать при наличии более твёрдых и систематических правовых знаний.

Право как средство регулирования общественных отношений

В этом состоит его основная сущность.

Попытаемся рассмотреть вопрос о социальном назначении права, указать на общественные потребности и функции, которые делают его необходимым для людей. Право принадлежит к организующим факторам, упорядочивающим и регулирующим нашу жизнь. По природе своей оно есть

нормативный регулятор, его социальное действие выражается в регулировании жизненных процессов общества, которые люди пытаются сознательно организовать, привести в некий порядок, а затем поддерживать, контролировать, сохранять ради определённых, признанных культурным сообществом целей.

Порядок и право связаны единством: там, где начинается устройство порядка, из хаотического, неустойчивого состояния возникают законосообразные структуры, там ощущается воздействие права, развёртываются его общественные функции. Право — это способ социальной регуляции, оно представляет собой нормативно-регулятивную систему, которая действует в тесном блоке с моралью, религией, политикой, этикетом и другими нормативными регуляторами.

Всю систему социальных норм, представленных в праве, морали, религии и т. д., можно рассматривать как проявление соционормативной культуры общества. Правовое регулирование составляет лишь часть соционормативного регулирования общества. Одна из причин слабости современного права в том, что как регулятор право действует зачастую в известном отрыве от таких регулятивных систем, как мораль и религия.

Под социальным регулированием понимается процесс упорядочивания общественных отношений путём подчинения их определённым правилам (нормам). Регулировать отношения между людьми — значит подчинять человеческие действия правилу, делать эти отношения правильными с точки зрения общества и государства. Регулирование есть внесение правила или меры в управляемый процесс, чтобы организовать его как более или менее чётко определённый, отвечающий закономерностям общественного развития. Управление без регулирования невозможно, управлять можно только по заранее установленным правилам, нормам. Социальное регулирование во всех своих видах даёт возможность строить человеческое поведение и оценивать его в едином измерении, по единому масштабу. В процессе регулирования достигается множество позитивных эффектов, которые делают возможной совместную жизнь людей. Они создают основу для сотрудничества, обмена продуктами и услугами, усиливают безопасность людей, надёжность планов, ожиданий, предсказуемость человеческих поступков и т. д.

Понятие права

Теперь обратимся к вопросу, как понимать право. Все нормативно-регулятивные системы выстроены из структурных элементов, расположенных на трёх уровнях, — нормы, отношения и идеи. Если речь идёт о морали, то это моральные нормы, моральные отношения, моральные (нравственные) идеи; в религиозной системе выделяются религиозные нормы, религиозные отношения, религиозные идеи; применительно к политике можно говорить о политических нормах, политических отношениях и политических идеях. Право в качестве нормативно-регулятивной системы включает многообразные и разнородные элементы, распределённые по уровням, — правовые нормы, правовые отношения и правовые идеи.

Первый уровень — нормативный. Это уровень, представленный общеобязательными правилами поведения, т. е. юридическими нормами, рассчитанными на многократное применение и адресованными неопределённому кругу лиц. Эти нормы даны обществу в правовой форме закона, писаного нормативного правового акта, но они могут содержаться также в юридических обычаях и прецедентах, в особых нормативных договорах. Самым примечательным явлением на этом уровне выступает законодательство, система законов и подзаконных актов, включающая в себя основную массу юридических норм, разделённую на отдельные правовые отрасли, подотрасли и институты. Нормы воздействуют на отношения, посредством этого достигается регулятивный эффект упорядочивания социальной связи, которая в ином случае могла бы складываться стихийно либо в соответствии с другими, неюридическими нормами, например моральными.

Второй уровень — практический. Урегулированные юридическими нормами отношения, таким образом, становятся правовыми, их участники выступают как носители взаимных прав и обязанностей, воспринимают друг друга в качестве субъектов права. Важнейшей специфической особенностью отношений, складывающихся в области права, является именно этот момент — отдельные индивиды и их объединения становятся субъектами права, физическими и юридическими лицами, обладающими в рамках реальных правоотношений взаимными правами и обязанностями. Если мы говорим, что у этого человека есть право на конкретно определённую вещь или действие, то это значит, что он состоит в отношениях с неким обязанным лицом, которое должно обеспечить это право. Огромная масса правовых отношений находится в постоянном движении, юридические связи между людьми возникают, изменяются, прекращаются, вновь возникают и т. д. Уровень правоотношений отражает динамичную, непрерывно развивающуюся юридическую практику общества. Она всегда многообразна, сложна и противоречива.

Два предшествующих уровня права находятся в двусторонней связи- с третьим уровнем правовых идей. Они его порождают в том смысле, что все идеи, идейные и идеальные конструкции возникают в результате осознания мира объектов, предметов, проверяются практикой. Вместе с тем реальная юридическая жизнь, отражённая в правовых идеях, сама становится от них зависимой, постоянно нуждаясь в притоке информации для дальнейшего развития. На этом уровне развёртываются различные виды правосознания, которое представляет собой совокупность взглядов, понятий, чувств и переживаний, выражающих отношение людей к праву, как оно есть и каким должно быть (о правосознании ещё предстоит подробный разговор).

В ходе познания юридической действительности и на базе соответствующих идей люди вырабатывают различного рода концепции, теории, учения, формируют идеологические, целевые, ценностные и социально-психологические установки правового поведения. В тех случаях, когда люди не удовлетворены состоянием нормативной сферы или обнаруживают недостатки в законодательстве, юридической практике, появляются идеи, которые через соответствующие правотворческие процессы, законодательные процедуры могут трансформироваться в новые правовые нормы.

Уровни права связаны между собой, на основе этих многосторонних и разнонаправленных связей действуют механизмы модернизации, обновления права, становится возможной динамика юридических институтов. Происходит, таким образом, круговращение элементов права: нормы права (правовые нормы) приводят к возникновению, изменению и прекращению правоотношений; последние через правосознание порождают идеи, идеологии, правовые ценности; а они через процесс законодательства становятся нормами права либо в иной форме оказывают непосредственное воздействие на юридическую практику. Условно это можно представить в виде следующей схемы:

Эти нерасторжимые связи, как и движение элементов по кругу, поддерживают правовую систему в действующем состоянии. Достаточно на любом уровне правовой системы блокировать переходы одних элементов в другие, и она перестанет быть единой, в конце концов разрушится.

Различие подходов к пониманию права

В зависимости от того, какой из выделенных уровней права принимается в качестве исходного, определяются различия в понимании сущности права. В отечественной юриспруденции, так же как и в юридической науке стран, право которых отвечает требованиям европейской модели правовой системы, приоритет отдаётся нормативному уровню. Он как бы выделяется из общего контекста и называется правом. Наши учёные-юристы определяют право как систему, совокупность норм, правил поведения, установленных и охраняемых государством. Это и есть так называемый нормативный подход к пониманию сущности права, в центре которого оказываются прежде всего сама юридическая норма, закон как наиболее подходящая ей форма права, законодательство, система нормативных правовых актов, конституции, кодексы, своды законов, систематизационные и кодификационные работы, учёт и поддержание всего нормативного материала в пригодном для применения состоянии. Право — это норма, система норм. Отсюда право характеризуется как совокупность нормативно-правовых актов, часто, особенно на бытовом уровне, отождествляется с законодательством. Мы определили первый подход к пониманию права.

Второй подход к пониманию сущности права, который встречается в юридической литературе, можно назвать социологическим. Он берёт за исходное уровень правовых отношений, определяет право в терминах, относящихся к юридической практике. Социологически право можно определить через юридический опыт и правовую реальность — через социальные интересы, потребности, цели, через акты, решения, действия, предпринимаемые субъектами права. Говорят, что право — это прежде всего система общественных отношений, которым государство предоставляет защиту, либо система защищенных государством интересов. Известны многие другие социологические определения права, имеющие в основе какой-либо фактор правовой действительности, которому придаётся решающее значение. Сторонники социологического подхода к праву часто называют себя юридическими реалистами, поскольку в основу права закладывают не нормативные абстракции, а вполне реальные вещи, такие, как потребности, интересы. Юридическая норма сама по себе лишь симптом, показатель того, что выражаемый в ней интерес охраняется принудительной силой. Для изменения права важно, чтобы произошли реальные изменения в сфере общественных интересов, потребностей.

Наконец, третий подход акцентирует (подчёркивает, выделяет) в понятии права элементы правовой идеи, выделяет юридические представления, категории, идеалы и ценности. На этом уровне развёртывается правовое сознание (правосознание), совокупность взглядов, идей, представлений, соответствующих чувств, эмоций, переживаний, отражающих реальное состояние права в определённом обществе и в данное время. Люди пытаются познать и осознать правовые явления не только в той форме, в какой они существуют, но и в форме, какую они могут принять в будущем. Благодаря этому люди приобретают способность связывать право, как оно есть, с правом, каким оно должно быть, т. е. направлять на базе разумных предположений и прогнозов курс его развития, избавляться от старых непродуктивных норм и институтов, заменять их новыми и совершенными, обеспечивать преемственность в правовой сфере. Значительную роль при этом играет юридическая наука, различного рода правовые идеологии, теории, доктрины, учения. Многие из них склонны придавать сущности права идеальную трактовку, усматривать её в идее Бога, естественном праве, в изначально существующей правовой идее и т. п. Например, отличительной чертой естественно-правового направления, представленного бесчисленным количеством доктрин и версий, является утверждение идеального права, идущего либо от Бога, либо от разума, либо от «порядка вещей», «природы человека». Здесь на первом плане именно идеалы, которые должны быть взяты в качестве образца правителями, законодателями и другими людьми, создающими позитивные правовые системы, т. е. реальные конституции, законы, кодексы, нормативные правовые акты. Без идеала сторонники естественного права не мыслят себе правовой действительности. Несправедливое право, говорят они, не есть право, его не следует признавать, ему можно не подчиняться. Соответствие идеалу — вот что делает закон и законодательство правом. В русле подобного подхода находятся религиозные системы права.

Преимущества нормативного подхода, на позициях которого стоит отечественная юриспруденция, заключаются в том, что, определяя право нормативно, как систему норм, мы достигаем определённой чёткости и точности действий в правовых ситуациях. Прежде чем пойти в суд, орган исполнительной власти, каждый человек может сначала ознакомиться с нужными законами, заглянуть в кодекс, подготовиться юридически, посоветоваться с юристом, получить необходимую консультацию и компетентные советы. Изучив нормативный материал, имеющий отношение к его делу, человек чувствует себя уверенно, он в общем представляет себе, что его ждёт в суде, на какой исход дела он может рассчитывать. Очень важно, чтобы люди, обращающиеся в суд либо административный орган, заранее знали, по каким нормам будет рассматриваться их дело.

Нормативный подход — это то, что вполне соответствует характеру российской правовой культуры, типу присущего ей юридического мышления. На протяжении всей своей правовой истории Россия всегда находилась в зоне распространения европейской континентальной модели права, для которой формально высшим источником права является закон, а высшим принципом организации юридических отношений выступает законность, требования неукоснительно и строжайше соблюдать законы. Понятно, что всё это предполагает отношение к юридической норме как ведущему элементу правовой системы. В соответствии с этим право можно определить как совокупность (систему) общеобязательных норм, установленных и охраняемых государством, направленных на обеспечение порядка организации, контроля и защиты человеческого поведения всеми государственно-властными средствами, включая принудительные.

Такое определение, нормативное по своему характеру, не исчерпывает, конечно, сущность права. Для того чтобы ответить на вопрос, какой именно порядок поддерживается государством и обеспечивается юридическими нормами, необходимо выйти на социологический уровень, проанализировать потребности, интересы, цели, волевые установки и социальные стремления, породившие норму и закон. Тогда можно сказать, чью волю выражает правовой порядок, отвечает ли он интересам всего общества или отдельных социальных групп, классов, сословий, слоев населения. Вот почему, определяя право через норму, не следует упускать из виду и другие подходы.

Особенность современного права как нормативного регулятора заключается в том, что за ним стоит государство, сильнейшая политическая организация общества, активно применяющая правовые средства в области управления общественными процессами. Это не означает, однако, что право есть всего лишь средство государственного управления. Для развития демократического общества важно, что государство находит в праве не только средства, но и цели своего существования. Идея правового государства, которая является сегодня основой программы развития российской политической системы, указывает как раз на то, что государство, государственный аппарат и государственные служащие во всей своей деятельности должны руководствоваться правом, проводить в жизнь принцип верховенства права и закона. Для политики государства определяющими факторами являются многие правовые ценности и институты, прежде всего права и свободы человека и гражданина, демократическое законодательство, справедливое судопроизводство.

Многие теоретики права, пытаясь отличить право от других нормативно-регулятивных систем, главным образом от морали, выделяют признак принудительности, нередко преувеличивают его значение. Это верно, что обязательность юридических норм для исполнения всеми, кто принимает участие в правовой жизни, гарантируется в конечном счёте возможностью применить меры государственного принуждения к правонарушителям. К сожалению, такая возможность часто становится действительностью, как правило, по вине тех, кто совершает противоправные действия, преступления, не исполняет либо игнорирует требования юридических норм. Без принудительной функции право в принципе существовать не может, но она не является для него главной. Основные задачи правовой системы лежат в плоскости организационной, предполагают конструктивные формы социальной деятельности. Принудительная функция права не может быть первичной, потому что необходимо организовать, укрепить некоторый порядок общественных отношений, прежде чем наказывать и принуждать людей к его соблюдению.

Реализация, т. е. исполнение, соблюдение, применение, юридических норм осуществляется организованными структурами, специальными учреждениями — органами и должностными лицами, имеющими официальный статус, располагающими особыми полномочиями в сфере применения права.

Наряду с системой правовых норм и для её обеспечения выстраивается в обществе система институтов — учреждений, совокупность государственных управленческих структур, которые призваны руководить социальными процессами. Система правовых учреждений включает в себя органы, создающие законы, обеспечивающие их публикацию и вступление в силу (парламенты, парламентские службы, депутаты), исполнительные органы и учреждения (президенты, правительства, министерства и ведомства, контрольные и надзорные органы, милиция, пенитенциарные учреждения — места лишения свободы и др.), судебные органы, адвокатуру, нотариат, общественные правозащитные структуры. В особую категорию выделяются государственные (правоохранительные) органы, которые от имени государства осуществляют его монопольную функцию применять узаконенное физическое насилие к лицам, совершившим правонарушение. В целом персонал этой системы держит в своих руках юридические рычаги и контролирует весь цикл правовых действий.

Сегодня на право смотрят как на главный инструмент упорядочения общественных отношений. Право и мораль отдаляются друг от друга. Правовой регулятор, по сути дела, утрачивает моральную поддержку. Так что механизм социальной регуляции сегодня представлен в России главным образом правом, но оно чрезвычайно перенапряжено. От него ожидают даже того, чего оно делать не в состоянии, возможности права не беспредельны. Невозможно все проблемы решать посредством закона или нормативно-правовых актов, хотя пытаются это делать. Болезнь современного общества состоит в том, что происходит разлад между нормативно-регулятивными системами, между правом, моралью и политикой. Нынешние усилия общества должны быть направлены на то, чтобы восстановить органические связи нормативно-регулятивных систем, прежде всего ценности, которые связывают мораль с правом.

Сложнейшая гуманитарная проблема современности связана с необходимостью установления нравственных взаимоотношений между человеком и законом. За этой проблемой стоят задачи демократизации закона, придания ему подлинно человеческих измерений. Закон живёт и действует только тогда, когда он живёт в сознании человека и действует через человека. Закон — величайшее изобретение цивилизации, но при всех своих достоинствах он сам по себе никогда не сделает общество более совершенным, а людей более счастливыми, помимо их сознания и воли. Отдавая должное закону, нельзя забывать, что есть вещи, которые никакому закону не подчинишь, что есть пределы, за которыми он может превратиться из блага во зло, что, как таковой, он не является абсолютной гарантией против произвола, может юридически оформлять произвол. Стало быть, в сфере права главным является сам человек, поэтому граждане должны быть убеждены, что законы подчинены общественным интересам, связаны условиями человеческого, общественного бытия, правильно выражают социальные цели и надежды, служат их достижению.

Вопросы для самопроверки

  • 1) Каково социальное назначение права?
  • 2) В чём заключается единство порядка и права?
  • 3) В чём состоят важнейшие специфические особенности отношений, складывающихся в сфере права?
  • 4) От чего зависят различия в понимании права?
  • 5) Какой подход к пониманию права типичен для отечественной юриспруденции? В чём его особенность?
  • 6) Почему нельзя определять право только через норму?
  • 7) Почему право не может существовать без такой важной черты (функции, признака), как государственное принуждение? Почему эта черта не является главной?

socialstudies.ru

42. Сущность права: основные подходы.

Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.

Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения . По мнению других право по своей сущности — это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений . С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей . Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством . Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом. Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобо- да, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Следовательно, сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им. Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, которые выступают в качестве требований, предъявляемых государством к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Кроме того, государство в своих нормах может закреплять и произвол, который никак не согласуется с правом, а является его антиподом. Объективное право – это государственный регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.

Гносеологический подход  Классово-волевой подход к сущности права  Нормативный подход к понятию права Социологическая концепция права Существует множество точек зрения на такое многогранное понятие как «право», основные и наиболее разработанные взгляды получили название «подходов» и были закреплены в научной литературе:

Нормативный подход.

Право и закон — тождественные понятия.

Право представляет собой иерархическую систему норм.

Государственные интересы доминируют над личностными.

Недостатки:

Формальная сторона (право понимается лишь как существующие в данный момент законы)

Преувеличенная роль государства. Таким образом, право (нормативный подход) — это система общеобязательных, формально-определённых норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения.

Классово-волевой подход. Некоторые именуют этот подход несколько попроще — марксистский. Право (марксистский подход) — возведённая в закон воля господствующего класса.

Достоинства:

Зависимость права от экономики.

Связь государства и права.

Недостатки:

Преувеличенная роль классового фактора.

Неясность с вопросом, что же такое воля класса?

Социологический. Право (социологический подход) — это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создаёт, а лишь «открывает». Закон только сосуд, наполняют его общественные отношения.

Психологический. Под правом понимается сознание людей, эмоции восприятия правовых требований адресатами права, другими словами — правосознание, лишь в «головах людей право живёт и существует». Этот подход переводит существования права в психическую сферу.

Философский. Право (философский подход) — это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства. Этот подход весьма верно разграничивает такие понятия, как «естественные права» и «закон».

Исторический. Право имеет самоорганизующий характер, возникает со временем, в естественно сложившихся условиях.

Интегративный. Подразумевает объединение всех выше упомянутых подходов. Но надо отметить, что нельзя вот так просто взять и объединить качества всех подходов, в системе они обретают совершенно иное значение и сумму.

Сущность права

Сущность права — это главная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Главное — это общесоциальные начала права. И происхождение этого социального института,и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности — вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права. Короче, сущность, как государства, так и права, это социальное предназначение.

studfiles.net

Сущность права. Современные взгляды на сущность — Мегаобучалка

Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового. Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения. Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса. Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности — это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений . С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей . Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством . Встречаются и другие высказывания относительно сущности права. Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления. Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом. Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобода, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Следовательно, сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им. Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, которые выступают в качестве требований, предъявляемых государством к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Кроме того, государство в своих нормах может закреплять и произвол, который никак не согласуется с правом, а является его антиподом. Объективное право – это государственный регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.



38. Соотношение права и гос-ва.

Это вопрос о соотношении, взаимодействии права и государства. Хотя право и государство – совершенно различные социальные явления, они тем не менее тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом. В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями – соответственно этатически-тоталитарной и либеральной. Этатический (государственный) подход исходит из приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государ-ства. Оно всецело зависит от государства, по-скольку им устанавливается или санкционируется. Естественноправовой подход в отличие от этатического наоборот исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему. Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие. Если право рассматривать в общесоциальном смысле, то в соотношении с государством оно безусловно должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле учитывает), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права. Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т.е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитив-ное право – продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санк-ционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено так или иначе считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столько творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства. Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права прежде всего потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок. С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функционировать, так как государство не только защищает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.

 

megaobuchalka.ru

Сущность права. Основные подходы в понимании сущности права.


⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 10Следующая ⇒

Право и государство.

Типология права.

6. Назначение и функции права.

Ценность права.

1.Основные теории права. Изучение данной темы необходимо начать с уяснения основных, наиболее важных теорий права. Это позволит получить определенные представления о тех трактовках понятия права, которые встречаются в мировой и отечественной юриспруденции и о том, на каких идеях основывают свои представления о праве современные российские ученые. К наиболее важным теориям, на которые нужно обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологическая теория права и марксистско-ленинская теория права. Посмотрим, что же говорят эти теории о понятии права.

Теория естественного права. Наиболее видными ее представителями являются Г.Гроций, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А.Н.Радищев. Зародилась в Древней Греции и Древнем Риме, но основное распространение получила в ХVII-ХVIII веках. Во второй половине ХIХ в. была вытеснена юридическим позитивизмом, однако в ХХ в. возродилась вновь. В настоящее время имеет значительное распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует и так называемое естественное право, которое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универсального вселенского порядка. Позитивное право – это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются, т.е. признаются государством и, как правило, письменно закреплены. Естественное же право – это неписаное право, которое «живет» в сознании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливости, о естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, свободу, равенство, частную собственность и т.д.). Государство не может посягать на естественные права человека и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право, складывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, поскольку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права. Её основоположниками являются немецкие юристы Г.Гуго, К.Савиньи, Г.Пухта. Сформировалась она в конце ХVIII-начале ХIХ вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав её главной мишенью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возникновения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается постепенно путем самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право – это прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм.Основные его представители – Д.Остин, К.Бергбом, Г.Ф.Шершеневич. Возник в середине ХIХв. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридический позитивизм отвергал идею естественного права, считая её заблуждением. Для него право – это только позитивное право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совершенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нормативизм, основоположником которого считается Г.Кельзен. Нормативизм возник в первой половине ХХ в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право – это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юриспруденция).Наиболее видными ее представителями являются Р.Иеринг, Ф.Жени, Е.Эрлих, Р.Паунд. Зародилась во второй половине ХIХ в., но основное развитие получила в ХХ в., особенно в США.

Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть конкретных правоотношений и действия их участников. Это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в самих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное выражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права.Ее родоначальником считается русский ученый Л.И. Петражицкий. Возникла в начале ХХ века. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, правовые эмоции человека.

Петражицкий подразделял право на позитивное и интуитивное. К позитивному он относил право, выраженное в определенных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т.д.), а к интуитивному – психические переживания каждого отдельного индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого интуитивное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т.е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при определенных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал право официальное и неофициальное. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым – право, которое создается теми или иными социальными группами независимо от государства.

По сути дела и Петражицкий, и его последователи отождествляли право с правосознанием, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей.

Марксистско-ленинская теория права. Основоположники – К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. Возникла в середине ХIХ в., основное развитие получила в ХХ в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкционирования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.

Итак, каждая из рассмотренных теорий, как это может показаться на первый взгляд, по-своему трактует вопрос о понятии права. Вместе с тем, если обобщить положения и выводы этих теорий в данном вопросе, то можно установить, что одни теории (юридический позитивизм, нормативизм, марксистско-ленинская теория) правом считают юридические нормы, другие (социологическая юриспруденция) – правовые отношения, а третьи (теория естественного права, историческая школа права, психологическая теория права) – правовое сознание. Вследствие этого в юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный(его называют также философским).

Согласно нормативному подходу право – это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.

С точки зрения социологического подхода право – это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений.

Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право – это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства.

В современной отечественной науке нет какого-то единого подхода в понимании права. И хотя в научной литературе, да и в учебниках по теории государства и права, преобладает в настоящее время нравственный подход, не остались в стороне нормативный и социологические подходы. В этой связи следующий вопрос будет изложен с использованием не только нравственного, но и других подходов, которые, как представляется, нельзя отбрасывать, говоря о понятии права.

2. Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о понятии права, очень важно четко уяснить, что же такое право, что представляет оно собой как социальное явление и какие признаки его характеризуют. Сделать это, однако, непросто, поскольку в научной и учебной литературе предлагаются самые различные, к тому же не всегда удачные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, их взглядов на понятие права, отмечу, что наиболее предпочтительной является точка зрения, согласно которой необходимо различать право в общесоциальном смыслеиправо в юридическом смысле.Необходимость такого различия вытекает уже из смыслового значения слова «право». Если обратиться к словарям, то нетрудно заметить, что в русском языке (да и во многих других языках тоже) это слово имеет несколько значений и употребляется как в юридическом, так и неюридическом смыслах. В частности, слово «право» употребляется в таких смыслах, как «естественное право», «юридическое право», «моральное право», «право члена общественной организации», «материнское право» и т.д. Этим словом обозначают установленные государством нормы, различные возможности людей (например, право на жизнь, право на образование, право старшинства) и некоторые другие явления. Поэтому говоря о понятии права, нужно прежде всего исходить из смыслового значения слова «право» и различать в связи с этим право в общесоциальном и право в юридическом смысле.

Право в общесоциальном смысле – это признаваемая в обществе, социально оправданная возможность (свобода) определенного поведения, т.е. возможность совершать какие-то социально значимые действия, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле по сути своей является естественным правом. Оно возникает само по себе, естественным путем и никем не устанавливается. Это право, рождаемое самой жизнью, вытекающее из общественных потребностей.

Сформировавшись в системе общественных отношений, естественное право закрепляется в обычаях, нормах морали, религиозных и других нормах. Может оно закрепляться и в юридических нормах, т.е. нормах, устанавливаемых государством.

Право в юридическом смысле – это установленные или санкционированные государством, государственной властью, нормы, а также закрепленная в этих нормах свобода, возможность определенного поведения. Другими словами, право в юридическом смысле – это и есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом.

Позитивное право не тождественно естественному праву. Во-первых, они не совпадают, поскольку естественное право может закрепляться не только в нормах позитивного права, но и, как только что было отмечено, в других социальных нормах. Во-вторых, та свобода, возможность поведения, которая закреплена в нормах позитивного права, не всегда есть социальнооправданная свобода или возможность. Не нужно забывать, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством. Государство же закрепляет в своих нормах или санкционирует только такую свободу, которая отвечает интересам государства. А интересы государства – это не обязательно интересы общества. Более того, в нормах позитивного права может закрепляться не только свобода, но и несвобода и даже произвол. Поэтому в нормах позитивного права закрепляется не столько социально оправданная свобода, сколько свобода, установленная или признанная государством. А такая свобода не равнозначна естественному праву.

В современной отечественной литературе, в том числе в учебниках по теории государства и права, при освещении вопроса о понятии права нередко обращается внимание на нетождественность права и закона. При этом под законом подразумеваются нормы, установленные государством, т.е. то же позитивное право. Нетождественность права и закона чаще всего обосновывается тем, что законы, установленные государством, могут не выражать права. Если закон закрепляет произвол или не основан на естественном праве, он не является правовым законом, не является правом. Правом могут признаваться только правовые законы.

Данный подход к оценке позитивного права заслуживает всяческого одобрения, поскольку истинное право, право как таковое – это естественное право. Это право, идущее от природы человеческого бытия, право, выражающее подлинную свободу человека. Оценка закона с точки зрения его соответствия естественному праву – это оценка правового качества закона. Юридическая наука, исходя из цивилизованных, гуманистических представлений о правах и свободах человека, должна критически оценивать действующие законы государства на предмет их соответствия естественному праву, особенно естественному праву, признанному мировым сообществом и закрепленному в ряде международноправовых документов (во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН; в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН и др.).

Однако позитивное право, соответствующее естественному праву, — это по большей части идеал, к которому нужно стремиться, это, так сказать, идеальное право, о котором говорили представители теории естественного права еще в ХVII-ХVIII веках. В действительности же люди имеют дело с действующим позитивным правом, которое признаётся, считается правом независимо от того, соответствует оно естественному праву или нет. Для юридической науки и особенно для юридической практики законы, установленные государством, т.е. позитивное право, есть право, право в юридическом смысле. Именно это право официально действует в обществе и именно оно изучается юридической наукой и применяется на практике.

Таким образом, право в юридическом смысле – это прежде всего нормы, установленные или санкционированные государством. В таком качестве право обладает рядом признаков, которые позволяют охарактеризовать его и составить о нём определенное представление. Поскольку любое понятие отражает предметы и явления в их существенных признаках, для характеристики понятия права вполне достаточно ограничиться его основными признаками. К ним, как представляется, относятся: нормативность, общеобязательность, системность, государственно-волевой характер, формальная определенность, гарантированность.

Нормативность права (позитивного права) выражается в том, что право состоит из норм. Нормы права – это определённые правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения. Нормы права – это правила поведения общего характера. Они являются неперсонифицированными правилами поведения, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределенному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на конкретные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев.

Общеобязательность – признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения ( и обычаи, и нормы морали, и технические нормы), а вот общеобязательность присуща только праву. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен поступать в соответствии с её предписанием, иначе может быть наказан.

Системность права проявляется в том, что нормы, из которых состоит позитивное право, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регулируют общественные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в комплексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институты и отрасли права. Право (особенно это относится к современному праву) – не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система.

Государственно-волевой характерпозитивного права выражается в том, что оно в отличие от права в общесоциальном смысле возникает не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного права либо непосредственно устанавливаются государством, его органами, либо возникают в результате государственного санкционирования, когда государство или признаёт в качестве правовых какие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает устанавливать нормы права определенным негосударственным организациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части.

Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенностью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т.д.) или других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность.

И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.

Рассмотрев основные признаки права, права в юридическом смысле, можно дать следующее ему определение. Право (или позитивное право) – это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством.

Приведенное определение, выражающее в краткой формулировке понятие права (позитивного права), является определением так называемого объективного права. В юриспруденции термин «право» употребляется в двух значениях: для обозначения системы установленных или санкционированных государством норм и для обозначения юридических прав, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых нормами права общественных отношений. В этой связи нормы права и в целом систему установленных или санкционированных государством норм именует объективным правом или правом в объективном смысле, а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники общественных отношений, — субъективным правом или правом в субъективном смысле. Объективное и субъективное право связаны между собой и находятся в неразрывном единстве. Это единство выражается хотя бы в том, что субъективные права закрепляются прежде всего в нормах позитивного права, т.е. в объективном праве как определенные возможности, возможности того или иного поведения участников общественных отношений, выражающие меру их свободы. В то же время субъективное право производно от объективного. Оно либо непосредственно закреплено в объективном праве, либо, не будучи закрепленным в нем, так или иначе им предусмотрено. Например, диспозитивные нормы, имеющиеся во многих правовых системах, предоставляют участникам общественных отношений возможность предусматривать в своих договорах иные юридические права и обязанности, чем те, которые предусмотрены нормами права. В этих случаях субъективные права, которые будут зафиксированы в договоре, все равно будут производны от объективного права, поскольку возможность предусмотреть эти иные права дозволена объективным правом. Поэтому вопрос о понятии права – права в юридическом смысле – вполне достаточно ограничить характеристикой объективного права, тем более, что в юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право.

 

3.Сущность права. Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятельное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе, в чем его смысл и внутренняя основа. Сущность – это как бы скрытая, невидимая сторона права, его душа, суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права также, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, поскольку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменяется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.

Прежде всего нужно отметить, что вопрос о сущности права рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с общесоциальных, надклассовых позиций. Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих классов, она прямо подчеркивала классовый характер права и сущность права видела именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Иного, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории, к которым относятся и теория естественного права, и юридический позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспруденция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права – как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. – но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутствует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право – это обеспеченный государственным принуждением мощный социально-нормативный регулятор, определитель возможного и обязательного поведения. По мнению других право по своей сущности — это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений. С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масштаба, меры поведения и деятельности людей. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право – это мера свободы (а также справедливости), гарантированная государством. Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущности права вообще, а есть сущность естественного права, т.е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т.е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право – разные явления.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

Близкой к сущности естественного права, но все же не тождественной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъективные права – это, как отмечалось выше, закрепленные в объективном праве или дозволенные им возможности, свобода определенного поведения участников общественных отношений. Поэтому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправданная свобода, сколько признанная или установленная государством свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений, одновременно обеспечивая, охраняя эту свободу. Даже тогда, когда государство признаёт естественные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно превращает эти права в субъективные, и социально оправданная свобо да, составляющая сущность этих естественных прав, превращается в признанную государством свободу. Следовательно, сущность субъективного права будет составлять свобода (мера свободы), которая установлена или признана государством и гарантирована им.

Что же касается объективного права, то о нем, в принципе, тоже можно говорить как о свободе, поскольку государство, регулируя общественные отношения, в своих нормах определяет свободу поведения участников общественных отношений. Однако это, как представляется, не выражает сущности объективного права. Ведь государство в своих нормах определяет не только права, т.е. свободу поведения, но и обязанности, которые выступают в качестве требований, предъявляемых государством к участникам общественных отношений, и которые ограничивают их свободу. Кроме того, государство в своих нормах может закреплять и произвол, который никак не согласуется с правом, а является его антиподом. Объективное право – это государственный регулятор общественных отношений. Его назначение состоит в том, чтобы создавать и поддерживать в обществе определенный порядок, порядок, который необходим в первую очередь государству и тем, чьи интересы оно выражает. Такой порядок создается по воле государства, и эта воля всегда проявляется в нормах позитивного права. Она и будет, на мой взгляд, составлять сущность объективного права.

4. Право и государство. Это вопрос о соотношении, взаимодействии права и государства. Хотя право и государство – совершенно различные социальные явления, они тем не менее тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и определенным образом взаимодействуют друг с другом.

В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями – соответственно этатически-тоталитарной и либеральной.

Этатический (государственный) подход исходит из приоритета (примата) государства над правом. С точки зрения этого подхода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.

Естественноправовой подход в отличие от этатического наоборот исходит из приоритета (примата) права над государством. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем государство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано правом и подчиняться ему.

Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие.

Если право рассматривать в общесоциальном смысле, то в соотношении с государством оно безусловно должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле учитывает), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы государство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как организация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естественного права.

Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитивным правом, т.е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бесспорен примат государства перед правом, ибо позитивное право – продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правильно абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено так или иначе считаться с естественным правом, складывающимся в обществе помимо воли государства. В связи с этим государство не столько творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства.

Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и невозможность существования друг без друга, поскольку как государство не может обойтись без позитивного права, так и позитивное право не может обойтись без государства. Государство не может обойтись без позитивного права прежде всего потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного права закрепляются форма правления, форма государственного устройства, политический режим, система государственных органов и другие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство использует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядочивает многие общественные отношения, направляя их развитие в нужное русло и создавая в обществе необходимый порядок.

С другой стороны, позитивное право не может обойтись без государства. Без него оно не может ни возникнуть, ни функционировать. Нормы позитивного права либо устанавливаются, либо санкционируются государством. Следовательно, без государства, без государственного участия позитивное право просто не способно возникнуть. Вместе с тем без государства оно не способно и функционировать, так как государство не только защищает нормы позитивного права, поддерживая их силой своего принуждения, но и в необходимых случаях обеспечивает и даже организует их реализацию.

5. Типология права.Вопрос о понимании права имеет значительное сходство с вопросом о типологии государства так как в типологии права используется и формационный и цивилизационный подходы и другие которые используются в типологии государства. При этом типы права выделяют по аналогии с типами государства.

В месте с тем в типологии права используются и такие подходы которые не применимы к типологии государства. В частности в настоящее время типология права нередко дается с учетом основных правовых систем (правовых семей).

Современная наука выделяет 4ре типа основных системы: 1. Романо-германская правовая семья стран континентальной Европы, к этой же семье относится и соврем. Российское право, право стран латинской Америки.

2ая правовая система — Англосаксонская. Англосаксонский тип права — общий тип. Эта система зародилась и получила распространение в Англии, но была воспринята США, Канада и тд.


Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

Сущность права

Происхождение права.

Право возникает в истории общества одновременно с государством в силу тех же причин и условии, которыми объясняется происхождение государства. Безусловно, у разных народов воз­никновение права связано с особенностями, однако имеются и общие закономерности.

Существует несколько теории происхождения права. Рассмотрим основные из них.

Естественно- правовая теория сформировалась в период буржуазных революции XVII- XVIII вв. и была направлена против феодальных представлений о пра­ве и государстве. Представителями школы естественного права являются Г.Гроции, Ж.-Ж.Руссо, Д.Локк, А.Н. Радищев.

Основные положения: наряду с правом, созданным государством существует высшее естественное право, свойственное человеку от природы; естественное право служит критерием оценки права, созданного государством. Все, что противоречит праву естественному, не должно считаться правом; основу права со­ставляют такие нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство; основными идеями есте­ственного права провозглашались право частной собственности, право на жизнь, личную свободу, стремле­ние к счастью, равенство.

Историческая школа права сложилась в XVIII—XIX вв. Представители: Г.Гуго, Савиньи, Г.Пухта. Ос­новные ее положения: действующее в государстве право не сводится к праву, создаваемому нормотворческими государственными органами; право — историческое явление, которое возникает в результате самостоя­тельного развития так же, как, например, язык; акты законодательной власти дополняют действующее право, производны от права обычного; эволюция права совершается вместе с развитием общества; основными пра­вовыми нормами являются правовые обычаи.

Психологическая теория права наибольшее развитие получила на рубеже XIX—XX вв. Представите­ли: Л.И.Петражицкий, А.Росс, Рейснер и др. Основные ее положения: сущность права рассматривается через психику, правосознание человека; первичными в праве являются психическое правовое переживание, право­вые эмоции; правовое переживание носит императивно-атрибутивный характер, императивность означает обязанность совершать определенные действия, атрибутивность — правомочие на какие-то действия; при­знается позитивное право, т.е. установленное государством.

Марксистская теория права сформировалась в XIX—XX вв. Ее представители: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. Основные положения теории: право возникло в результате деления общества на классы; право представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса; социальное назначение права состо­ит в защите интересов господствующих классов; право взаимосвязано с государством, создается и гаранти­руется государственным принуждением; сущность права обусловлена материальными условиями жизни об­щества.

Экономическая и социальная жизнь любого человеческого общества нуждается в упорядоченности поведения ее членов.

В первобытном обществе поведение людей определялось обычаями, которые формировались в про­цессе общения людей друг с другом, отражали нравственные устои и принципы. С усложнением социальной структуры общества, появлением разнообразных и противоположных интересов обычаи уже не могли обес­печить единообразное поведение, удовлетворить интересы разных социальных групп. Возникла потребность в новом социальном регуляторе, который бы имел общеобязательную силу. Таким социальным регулятором явилось право, создаваемое государством.

Право было необходимо для установления и поддержания единого для всего населения общественно­го порядка, единых отношений собственности, развития всех сфер общественной жизни.

Основные отличия права от правил поведения первобытного общества заключаются в следующем:

а) право создается государством, обычаи первобытного общества формируются в процессе их многократно­го применения, в ходе общественной практики; б) право выражает государственную волю, обычай первобыт­ного общества — волю всех членов родовой общины; в) право гарантируется государственным принуждени­ем, обычай — общественным осуждением; г) право приобретает официально-документальную форму, запи­сывается, обычай имеет устный характер.

Вывод

Сущность и содержание права обусловлены материальными условиями жизни общества, уровнем его социального, политического, духовного и культурного развития, историческими и национальными традици­ями. Право закрепляет в нормах сложившиеся общественные отношения, обеспечивая тем самым их ста­бильность и устойчивость. Круг общественных отношений, регулируемых правом, не остается неизменным. В процессе развития общества он может расширяться или сужаться, когда отдельные отношения включаются в сферу правового регулирования, либо исключаются из неё. Примером расширения сферы действия права являются отношения в области экологии. Пренебрежительное и варварское отношение человека к природе вызвали необходимость её правовой защиты, принятия ряда правовых актов, регламентирующих вопросы рационального использования и защиты окружающей среды.

С развитием общества и государства изменяются не только пределы воздействия права на обществен­ные отношения, но и его содержание. Так, право в период существования СССР предусматривало такое осно­вание прекращения гражданства как лишение гражданства. Лишение гражданства означало утрату челове­ком советского гражданства без его согласия по инициативе государственного органа. Сегодня по Россий­скому праву никто не может быть лишен своего гражданства.

Понятие и социальное назначение права.

Право — это совокупность социальных норм, установленных и охраняемых государством, выражаю­щих его волю и направленных на регулирование общественных отношений.

Основные признаки права:

а) право создается государством;

б) имеет общеобязательный характер;

в) устанавливает права и обязанности субъектов;

г) имеет волевой характер;

д) находит выражение в право­вых документах;

е) гарантируется государственным принуждением.

Социальное назначение права состоит в обеспечении функционирования общества как единого целого. Право способствует гармонизации и сочетанию интересов различных социальных групп и отдельных лиц. Ценность права состоит в том, что оно выражает идеи добра, правды, справедливости и свободы, обще­человеческие идеалы. Социальная ценность права заключается также в том, что право является выразителем свободы личности в экономике, политике, в области социально-культурных отношений. Право обеспечивает гармоничное сочетание интересов личности с интересами общества и государства, их взаимной ответствен­ности. В условиях существования разнообразных этнических общностей право является силой, которая признана обеспечивать целостность государства и общества, препятствовать возникновению противоречий между социальными группами. В случае возникновения политической и экономической нестабильности, национальных и этнических столкновений, право должно выступать средством достижения мира и согласия, обеспечивать организованность и порядок в обществе.

Право является одним из ведущих средств воздействия государства на общество, выступает ведущим регулятором общественных отношений. Это регулирование состоит в воздействии права на общественные отношения путем установления общих правил поведения граждан, функционирования органов государства, деятельности предприятий, учреждений и организаций, установления прав и обязанностей субъектов, поря­док их реализации и защиты.

Право воздействует на сознание людей, регла­ментирует их поведение в общественной, политической, личной, культурной жизни, в области научной и производственной деятельности. Одновременно оно устанавливает ответственность за нарушение правовых предписаний, невыполнение возложенных обязанностей.

Право регулирует общественные отношения во всех областях деятельности человека.

Права человека и гражданина.

Проблема прав человека, гражданина сопровождает чело­вечество с тех пор, как оно выделилось из животного мира на основе разума, культуры. Осуществление чело­веком своих прав всегда было одним из главных условий его духовного развития, материального, психиче­ского и физического благополучия. Пока не было государства и законов, права человека существовали в виде нравственных норм и принципов (разрешения, одобрения, поощрения). Такие права существуют до сих пор и играют большую роль в жизни человека (например, право на уважение, на свою точку зрения и др.). Однако с появлением государства и права многие нравственные понятия о правах человека были переведены в зако­нах в понятия юридические. В то же время, с появлением государства такие важные права как право на жизнь, безопасность, собственность, образование, труд либо ставились под охрану закона, либо игнорирова­лись государством. Это обычно зависело от формы государства (формы правления и политического режима). Идеи же прав и свобод человека намного опережали реальные условия их осуществления. Принципы равен­ства людей, достоинства человеческой личности, братства нашли свое воплощение в трудах передовых мыс­лителей XVIII, XIX, XX веков, а также в ряде мировых религий, в частности, в христианстве.

Вся философия прав человека основана на одной несомненной ценности — достоинстве человека. До­стоинство, с одной стороны, — это нравственная самооценка человеком своей связи с обществом, своего зна­чения, право на уважение со стороны других людей и всего общества, а с другой стороны, — это признание обществом социальной ценности и значимости каждой личности как частицы человеческого общества. Та­ким образом, достоинство человека является источником его прав и свобод, потому что, только обладая пра­вами и свободами, человек может самораскрыться, самореализоваться как личность, а это ведет к совершен­ствованию всего человеческого общества.

mirznanii.com