Тоталитарная диктатура – Диктатура пролетариата – тоталитаризм труда, диктатура буржуазии – тоталитаризм капитала.

Содержание

Вопрос 37 отличия между авторитарным и

ТОТАЛИТАРНЫМ РЕЖИМАМИ

1 Одно из различий связано с пониманием цели, исторического назначения режима. Тоталита-

ризм связан с утопической идеей. Авторитарные же режимы не ставят задач коренного, революционно-

го переустройства общества. Их цель – выполнить конкретную задачу, а именно – вывести страну из

исторического тупика.

2 Если в тоталитарном обществе устанавливаются всеобщий контроль и насилие, то авторита-

ризм предполагает наличие сфер общественной жизни, недоступных государственному контролю.

Принцип тоталитарного общества – «разрешено то, что приказано властью», а авторитарного –

———————— Page 28————————

«разрешено то, что не имеет отношения к политике».

3 В тоталитарном обществе существует систематический террор по отношению к противникам, а в

авторитарном обществе проводится тактика избирательного террора, направленного на предотвращение

возникновения оппозиции.

4 В тоталитарном обществе от власти требуется всемогущество, а от людей – послушание и

скромность («не высовываться»). При авторитаризме от власти требуется компетентность, а от людей –

послушание и профессионализм.

Вопрос 38 тоталитаризм и диктатура

1 Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в XX в.

Диктатура (от лат. «dictatura» – неограниченная власть) – режим правления одного лица или группы

лиц во главе с лидером без какого-либо контроля со стороны управляемых.

Диктатура возникла давно и имела множество исторических форм своего проявления. Первона-

чально, в республиканском Риме (V – I вв. до н.э.) диктатором именовалось чрезвычайное должностное

лицо (магистрат), назначавшееся на срок не более шести месяцев для организации защиты от внешней

угрозы или для подавления внутреннего мятежа. Диктатор был связан правом в своих полномочиях и

сроках пребывания у власти.

2 Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры, в которой особую

роль играют государство и идеология. Термин «тоталитарный» ввел в политический лексикон лидер

итальянских фашистов Б. Муссолини (1883 – 1945). Цели фашистского движения состояли в создании

сильного государства, использовании исключительно силовых принципов осуществления власти и под-

чинения всех общественных сил иерархическому принципу. Сущность тоталитаризма как нового поли-

тического порядка Б. Муссолини выразил формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ни-

чего против государства».

3 Теоретик итальянского фашизма Дж. Джентиле (1875 – 1994) раскрыл «тоталитарное содер-

жание» следующим образом: «Для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или ду-

ховное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне го-

сударства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как объединение и унифика-

ция всех ценностей, дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает силы. Вне

государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синди-

каты и классы)».

4 Объективные процессы, развивавшиеся в конце XIX – начале XX в., способствовали возникнове-

нию тоталитаризма. Вступление человеческого общества в индустриальную стадию развития обуслови-

ло создание разветвленной системы массовых коммуникаций. Возникли технические возможности для

идеологического и политического контроля за личностью.

Растущие разделение и специализация индустриального труда разрушили традиционные формы

жизни и сделали личность беззащитной перед миром рыночной стихии и конкуренции.

Усложнение социальных отношений потребовало усиления роли государства как универсального

регулятора и организатора взаимодействий индивидов, имеющих несовпадающие интересы. Опыт пока-

зал, что тоталитарные режимы возникают, как правило, при чрезвычайных условиях: нарастающей

нестабильности в обществе; глубоком кризисе, охватывающем все стороны жизни; при необходимо-

сти решения стратегической задачи исключительно важной для страны.

5 В западной политической науке тоталитаризм имеет следующие признаки:

• единственная массовая партия;

• монопольно существующая и признанная всеми идеология;

• монополия на средства массовой информации;

• монополия на средства вооруженной борьбы;

• террористический контроль со стороны политической полиции;

• централизованная система контроля и управления экономикой.

Один из важных признаков, абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на вла-

———————— Page 29————————

ствующую партию, – принцип вождизма или фюрерства. Отражает низкий уровень развития демо-

кратического сознания, возникает как выражение потребности в символе нации в условиях социальной

нестабильности.

studfiles.net

Тоталитаризм vs диктатура — Вещи, существа и смысл

Тоталитаризм vs диктатура

По моим наблюдениям, многие люди плохо различают (а порой отождествляют) тоталитарное государство и диктатуру. В то время как это не просто разные понятия, это полярные понятия. Противопоставление тоталитаризма и диктатуры на самом деле более уместно, чем противопоставление тоталитаризма и демократии, хотя и менее привычно для нашего уха.

Тоталитарное государство — это всегда государство с очень толстым слоем бюрократии, намазанным на однородную коллективисткую массу граждан. В противном случае тотальный контроль просто невозможен. В таком обществе высока степень инертности — как мышления людей, так и социальных институтов. Человек, стоящий во главе такого общества, может иметь немалую свободу в отдельных аспектах проявления власти (например, в праве карать-миловать граждан, или в праве выбирать противника в войне), однако он будет очень ограничен в области институциональных изменений. Иными словами, такому правителю чрезвычайно трудно будет проводить реформы, действительно меняющие установленный Небом порядок вещей 🙂

Напротив, суть авторитарной диктатуры — это ничем не ограниченная свобода правителя в любых областях жизни. Не просто декларируемая свобода в заранее заданных рамках, но свобода быть стратегом, а не только тактиком. Диктаторский режим предоставляет главе государства полноценные возможности по изменению общества в любых направлениях. Сдерживающие механизмы, будь то номенклатура или парламент, отсутствуют. Соответственно, блестящий правитель может совершить воистину блестящие дела, а ужасный правитель — наломать воистину ужасающих дров.

Диктатор может создать тоталитарное государство (а может и не создавать), но в уже сложившемся тоталитарном государстве невозможен полноценный диктатор. Пожалуй, это может быть своего рода тест на тоталитарность: если к власти в государстве пришёл какой-нибудь Пиночет, перевернувший всё с ног на голову, значит государство было не таким уж и тоталитарным 🙂

amarantina.livejournal.com

Тоталитаризм — Традиция

Не следует путать с «Тоталитарная секта».
Обложка книги историка Р. Овери «Диктаторы»

Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Теория тоталитаризма исходит из того, что фашизм и советский режим 1930—40 гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века. Попытки дать краткое определение этому понятию делались специалистами по сравнительной политологии неоднократно, однако всякий раз приводили к серьёзным трудностям. Современное определение тоталитаризма носит эмпирический характер и рассматривает его как совокупность общих черт сталинского и фашистского режимов. Отсюда оказывается возможным сформулировать основные признаки тоталитаризма.

[1]

К тоталитарным обычно относят режимы Гитлера в Германии, Сталина в СССР, Муссолини в Италии, Энвера Ходжи в Албании, «красных кхмеров» в Кампучии, иногда авторитарно-консервативные режимы, — например, Франко в Испании, Мао в Китае, Пиночета в Чили, Сапармурада Ниязова в Туркменистане, и др.

Происхождение и употребление термина[править]

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся в работах философа Джованни Джентиле в 1926 г., был популяризован итальянскими фашистами. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato»

[2] — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего является неизбежная эволюция в сторону тоталитаризма (в их определении).

К началу Второй мировой войны под тоталитаризмом понимались репрессивные однопартийные режимы в Италии, Германии и СССР во главе с сильными лидерами, призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. В самой фашистской Италии, нацистской Германии и сталинском СССР термин «тоталитаризм» употреблялся только в отношении Италии и Германии, но не в отношении Советского Союза.

[3]

Новую трактовку тоталитаризму дал Карл Поппер, который в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Массовое распространение слово «тоталитаризм» получило после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) (подробнее см. ниже). Слово подхватили политики в странах демократического блока, которые использовали его достаточно произвольным образом как идеологическое клише в адрес различных авторитарных политических систем. Это обстоятельство негативно сказалось на отношении к теории тоталитаризма в научной среде: многие историки и политологи относились к ней критически (см. критику ниже). В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

После начала хрущёвской «оттепели» теория тоталитаризма претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-преженему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, котороя бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.

Збигнев Бжезинский

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1965 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений на такой контроль.

В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.

Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию,[4] и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.

Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лигачёва) называли советскую систему тоталитарной.[5] Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам.

Теория тоталитарного общества[править]

Признаки тоталитарного общества[править]

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1965 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества:[6]

  1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
  2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом
  3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
  4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации
  5. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
  6. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
  7. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
  8. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
  9. Централизованное планирование экономики
  10. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[7]

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака и в несколько меньшей степени следующие четыре, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.[3]

Основные выводы анализа тоталитарной модели[править]

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться с всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Результатом было обеспечение массовой поддержки режима, подавляющего любое инакомыслие.

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижениии никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им свободно трактоваться по ситуации.

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Теория Ханны Арендт[править]

Основой тоталитаризма Ханна Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Арендт полагала, что хотя итальянский фашизм представлял собой классический образец диктатуры, нацизм и сталинизм обладали фундаментальным отличием. В этих странах государство было полностью подчинено контролю одной партии, представляющей либо нацию,[8] либо пролетариат. Напротив, по мнению Арендт, фашизм Муссолини ставил государство над партией. Арендт также подчёркивала роль пангерманизма нацистского режима и панславизма сталинского режима как частных случаев «континентального империализма» и свойственного ему расизма. Большинство политологов склоняется к точке зрения, что нацизм всё-таки ближе к фашизму, чем к советскому режиму.

Тоталитаризм и социализм[править]

Людвиг фон Мизес

Группа историков и экономистов (Людвиг фон Мизес и др.) полагает, что одним из общих элементов тоталитарных режимов является социализм. В то время, как СССР безусловно относился к социалистической системе, подобная классификация для нацистской Германии и тем более фашистской Италии не столь очевидна. Муссолини до Первой мировой войны состоял в социалистической партии, а Национал-социалистическая немецкая рабочая партия в своём названии включает слово «социалистическая», однако это само по себе не означает, что по своими корнями фашизм упирался в социализм. Мизес утверждал,[9] что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, то есть, было их реальным владельцем. С точки зрения Мизеса, крайний коллективизм всегда означает социализм, поскольку у человека, всё существование которого подчинено целям государства, вся собственность также подчинена этим целям. Этим Мизес объяснял, почему тоталитарные правительства осуществляют контроль над ценами, зарплатами, распределением товаров и, в конечном итоге, центральное планирование экономики.

Критики этой теории указывают, что нацизм отверг учения всех идеологов социализма и выступал категорически против социального равенства. Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашисткой Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.

Причины тоталитаризма[править]

Стремление к полному контролю над обществом было свойствено многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816—28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до падения Цинь в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку рукводства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Файл:VonHayek.jpg

Фридрих фон Хайек (на обложке посвящённой ему биографии)

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживались сторонники модерн-либерализма (идеологии, сочетающей либерализм с модернизмом), которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Тоталитарные тенденции в демократических странах[править]

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы[править]

Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит к маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством СМИ и навязываемым культом потребления. Отсюда тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Так, к примеру, философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер, в книге «Диалектика Просвещения» представили организацию всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

Тоталитарные тенденции в США[править]

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику.[10] В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев.[11] Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР.[12] По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны».[13]

Критика правомочности понятия «тоталитаризм»[править]

Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны друг другу. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, разделяемая в первую очередь сторонниками фашизма и марксизма-ленинизма, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.

При анализе общих черт нацистской Германии и СССР, заслуживает упоминания точка зрения, что оба государства были демократическими. В качестве доводов приводятся обширная поддержка НСДАП среди населения (победа на выборах 1933 года с результатом 43 %), создание ею большой политической коалиции, необходимой для выдвижения лидера НСДАП в канцлеры, а также массовая поддержка действий политического руководства во время войны.[14] Аналогичные доводы приводятся в отношении поддержки политики руководства ВКП(б) в СССР. Эта квалификация не соответствует классическому определению демократии, предполагающему не просто одобрение или неодобрение власти со стороны народа, а статус народа как реального источника власти, от которого зависит процесс принятия политических решений и свободное избрание политических лидеров.[15] С другой стороны, теория тоталитаризма также обращает внимание на факт массовой поддержки тоталитарных режимов и делает вывод, что такие режимы базируются на «энтузиазме и терроре».

Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР, как революционная диктатура сменилась тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью.[16] Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне.[17] Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным авторитарным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г. Следовательно, по мнению критиков, необходимо принять во внимание другие обстоятельства, например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация.[18] Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей, или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей.[4]

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных.[19] Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами.[20]

Тоталитарные общества в художественной литературе[править]

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Классическое изображение тоталитарного общества в литературе представлено в произведениях:

  1. ↑ См. Фридрих К., Бжезинский Зб. «Тоталитарная диктатура и автократия». [1]
  2. ↑ «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
  3. а б Bracher K. D. Totalitarism. [2](англ.)
  4. а б Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
  5. ↑ Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. doi:10.1023/A:1008690818176
  6. ↑ Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
  7. ↑ По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
  8. ↑ Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung).
  9. ↑ Мизес, Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994. [3]
  10. ↑ «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America». By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
  11. ↑ Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» [4](англ.)
  12. ↑ Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. [5](англ.)
  13. ↑ Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1413756913
  14. ↑ Гётц Али. Новый взгляд на причины нацистского террора. [6]
  15. ↑ Merkel W. Embedded and Defective Democracies // Democratization — 2004. — Vol. 11, No.5. — P. 33 doi:10.1080/13510340412331304598(англ.)
  16. ↑ Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
  17. ↑ Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
  18. ↑ Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03—7. 2003. [7](англ.)
  19. ↑ Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
  20. ↑ Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
  • Поппер К. Открытое общество и его враги
  • Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству
  • Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 587129006Х
  • Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993. — Ч. 1.
  • Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литер. обозр., 2001. — 448 с ISBN 5867931323
  • Фридрих К., Бжезинский Зб. Тоталитарная диктатура и автократия
  • Агурский М. Идеология национал-большевизма
  • Лакёр У. Чёрная сотня. Истоки русского фашизма. — M.: Текст, 1994.
  • Самойлов Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма. В 3-х т. — Калуга: СЭЛС, 1993. Кн. 3
  • Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1994.
  • Хевеши М. А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с ISBN 5‒7133‒1147‒3
  • Желю Желев. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости. 1991. ISBN 5‒7020‒03891‒0
  • Легизм
  • Шан Ян — человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

См. также в других словарях Традиции

traditio.wiki

Тоталитарный режим

Определение и признаки тоталитарного режима

Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство от демократических государств и искали четкое определение социалистической государственности. Понятие “тоталитаризм” означает весь, целый, полный (от латинских слов “TOTALITAS ”- цельность, полнота и “TOTALIS” - весь, полный, целый). Оно было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале 20 в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте.

Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика и вся общественная жизнь государства. Тоталитарный режим возникает в кризисных ситуациях – послевоенных, в ходе гражданской войны, когда надо жесткими мерами восстанавливать хозяйство, наводить порядок, устранять в обществе распри, обеспечивать стабильность. Социальные группы, нуждающиеся в защите, поддержке и заботе государства, выступают его социальной базой.

В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию, когда резко возросли возможности средств массовой информации, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению всестороннего контроля над личностью. Эта стадия породила монополизацию экономики и одновременно усиление государственной власти, ее регулирующих и контрольных функций. Индустриальная стадия способствовала появлению мировоззренческой предпосылки тоталитаризма, а именно, формированию коллективистского мировоззрения, сознания, основанного на превосходстве коллективного над индивидуальным. И, наконец, важную роль играли политические условия, к которым относятся появление новой массовой партии, резкое усиление роли государства, развитие разного рода тоталитарных движений.

Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, «вождем народа», в большинстве случаев харизматическим, а также стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. При этом власть и народ мыслятся как единое целое, неразделимое целое, актуальным становится народ в борьбе против внутренних врагов, власть и народ против враждебного внешнего окружения.

Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

В основе тоталитарной идеологии – рассмотрение истории как закономерного движения к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма и т.д.).

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигается харизматические личности.

На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Номенклатура, бюрократия осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Политическая элита использует возможности тоталитаризма для получения скрытых от общества привилегий, льгот: бытовых, в том числе медицинских, образовательных, культурных и т.п.

Возрастают дискреционные, т.е. законом не предусмотренные и не ограниченные полномочия, растет свобода усмотрения административных органов. Особенно выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовой кулак», «силовая структура» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура и т.п.), т.е. карательные органы. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

Тоталитарный режим широко и постоянно применят террор по отношению к населению. Физическое насилие выступает как главное условие для укрепления и осуществления власти. Для этих целей создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки людей, подавление их воли к сопротивлению, происходит массовое убийство невинных людей.

Однако существуют режимы, где полиция осуществляет террор, однако они не тоталитарны, вспомним Чили: в начале правления президента Пиночета 15 тысяч человек погибло в концлагерях. Но Чили не тоталитарное государство, потому что там отсутствовали другие “синдромы” тоталитаризма: не было массовой партии, не было “священной” идеологии, экономика оставалась свободной и рыночной. Правительство лишь частично контролировало образование и средства массовой информации.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально «слить» общество с собой, полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, политической, правовой жизни.

Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вредителей» списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.

Милитаризация – также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, а агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия – основные опоры тоталитаризма.

Большую роль при тоталитаризме играет политическая практика демагогии, лицемерия, двойных стандартов, нравственного разложения и вырождения.

Государство при тоталитаризме как бы берет на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развивается идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развивается психология уравнительности, идет существенная люмпенизация общества. С одной стороны, насквозь демагогический, декоративный, формальный тоталитарный режим, а с другой — социальное иждивенчество части населения питают и поддерживают эти разновидности политического режима. Зачастую тоталитарный режим окрашивают в националистические, расистские, шовинистические краски.

Однако социальная цена за такой способ осуществления власти со временем все возрастает (войны, пьянство, разрушение мотивации к труду, принудительность, террор, демографические и экологические потери), что приводит в конечном счете к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и формы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания сознания людей, политической борьбы, иных факторов. В рамках тоталитарного режима, обеспечивающего федеральное устройство государства, могут возникать национально-освободительные движения, которые разрушают и тоталитарный режим, и само федеративное устройство государства.

Может ли тоталитарная система изменяться и эволюционировать? Фридрих и Бжезинский утверждали, что тоталитарный режим не меняется, его лишь можно уничтожить извне. Они уверяли, что все тоталитарные государства погибают, как погиб нацистский режим в Германии. В последствие жизнь показала, что этот аспект ошибочен. Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. После смерти Сталина СССР изменился. Правление Брежнева Л. И. заслушивает критики. Однако нельзя сказать, что они одинаковы. Это так называемый посттоталитаризм. Пост тоталитарный режим — это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается и ослабляется (например, СССР при Хрущеве Н. С.), Итак, тоталитарный режим следует подразделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество — самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

Теория тоталитарного общества

Признаки тоталитарного общества

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1965 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества

Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией

Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества

Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.

Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.

Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.

Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).

Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.

Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод.

Централизованное планирование экономики.

Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.

Приверженность экспансионизму.

Административный контроль над отправлением правосудия. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью.

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

Основные выводы анализа тоталитарной модели.

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться с всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной, что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, то есть, было их реальным владельцем. С точки зрения Мизеса, крайний коллективизм всегда означает социализм, поскольку у человека, всё существование которого подчинено целям государства, вся собственность также подчинена этим целям. Этим Мизес объяснял, почему тоталитарные правительства осуществляют контроль над ценами, зарплатами, распределением товаров и, в конечном итоге, центральное планирование экономики.

Спорным моментом в теории Мизеса является отнесение фашистских Германии и Италии к социалистическим странам. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия в своём названии включает слово «социалистическая», а Муссолини до Первой мировой войны состоял в социалистической партии, однако это само по себе не означает, что по своими корнями фашизм упирался в социализм.

Объяснение первого факта: «социум» переводится на русский язык как общество. Социализм — это система с общественной собственностью, а национал-социализм — перенос в общество националистических идей.

Объяснение второго факта: люди часто меняют свои политические убеждения. Большинство современных правых политиков постсоветского пространства и соцлагеря в советское время были активными коммунистами.

Более того, нацизм отверг учения всех идеологов социализма и выступал категорически против социального равенства. Для национал-социализма характерны крайний антикоммунизм, антисоветизм, антимарксизм и антибольшевизм.

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашисткой Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.

Причины тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т.д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит к маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством СМИ и навязываемым культом потребления. Отсюда тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Так, к примеру, философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер, в книге «Диалектика Просвещения» представили организацию всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма».

Тоталитарные тенденции в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны».

Формы тоталитарного режима

Есть специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тоталитаризма: коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм. Последний часто называют разновидностью фашизма.

Коммунистический тоталитаризм

Эта разновидность тоталитаризма наиболее полно отражает характерные черты режима, т.е. частная собственность ликвидируется, а следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономия членов общества.

Экономической основой тоталитаризма советского типа была командно-административная система, построенная на огосударствлении средств производства, директивном планировании и ценообразовании, ликвидации основ рынка. В СССР она сформировалась в процессе проведения индустриализации и коллективизации. Однопартийная политическая система утвердилась в СССР уже в 20-е гг. Сращивание партийного аппарата с государственным, подчинение партии государству стало фактом тогда же. В 30-е гг. ВКП(б), пройдя через ряд острых схваток ее лидеров в борьбе за власть, являлась единым, строго централизованным, жестко соподчиненным, отлаженным механизмом. Дискуссии, обсуждения, элементы партийной демократии безвозвратно ушли в прошлое. Коммунистическая партия была единственной легальной политической организацией. Советы, формально являвшиеся главными органами диктатуры пролетариата, действовали под ее контролем, все государственные решения принимались Политбюро и Центральным Комитетом ВКП(б) и лишь затем оформлялись постановлениями правительства. Ведущие деятели партии занимали руководящие посты в государстве. Через партийные органы шла вся кадровая работа: ни одно назначение не могло состояться без одобрения партийных ячеек.

Что касается комсомола, профсоюзов, других общественных организаций, то они были не более чем «приводными ремнями» от партии к массам. Своеобразные «школы коммунизма» (профсоюзы для рабочих, комсомол — для молодежи, пионерская организация — для детей и подростков, творческие союзы — для интеллигенции), они, в сущности, выполняли роль представителей партии в различных слоях общества, помогали ей руководить всеми сферами жизни страны. Духовной основой тоталитарного общества в СССР была официальная идеология, постулаты которой - понятные, простые — внедрялись в сознание людей в виде лозунгов, песен, стихотворений, цитат вождей, лекций по изучению «Краткого курса истории ВКП(б)»: в СССР построены основы социалистического общества; по мере продвижения к социализму классовая борьба будет обостряться; «кто не с нами - тот против нас»; СССР — оплот прогрессивной общественности всего мира; «Сталин - это Ленин сегодня». Малейшее отступление от этих простых истин каралось: «чистки», исключение из партии, репрессии были призваны сохранить идейную чистоту граждан.

Культ Сталина как вождя общества был едва ли не важнейшим элементом тоталитаризма 30-х гг. В образе мудрого, беспощадного к врагам, простого и доступного лидера партии и народа абстрактные призывы обретали плоть и кровь, становились предельно конкретными и близкими. Песни, кинофильмы, книги, стихотворения, газетные и журнальные публикации внушали любовь, трепет и граничащее со страхом уважение. На нем замыкалась вся пирамида тоталитарной власти, он был ее бесспорным, абсолютным вождем. В 30-е гг. на полных оборотах работал сложившийся ранее и существенно разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесудебной расправы — «тройки», Главное управление лагерей — ГУЛАГ и др.). С конца 20-х гг. волны репрессий шли одна за другой: «Шахтинское дело» (1928), процесс над «Промышленной партией» (1930), «Дело академиков» (1930), репрессии в связи с убийством Кирова (1934), политические процессы 1936-1939 гг. против бывших вождей партии (Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и др.), руководителей Красной Армии (М. Н. Тухачевский, В. К. Блюхер, И. Э. Якир и др.). «Большой террор» унес жизни почти 1 млн расстрелянных, миллионы людей прошли через лагеря ГУЛАГа. Репрессии были тем самым орудием, посредством которого тоталитарное общество расправлялось не только с реальной, но и с предполагаемой оппозицией, вселяло страх и покорность, готовность, жертвовать друзьями и близкими.

Они напоминали запутанному обществу о том, что человек, «взвешенный на весах» истории, легок и ничтожен, что его жизнь не имеет никакой ценности, если она нужна обществу. Террор имел и экономическое значение: на стройках первых пятилеток трудились миллионы заключенных, внося свой вклад в экономическое могущество страны. В обществе сложилась весьма непростая духовная атмосфера. С одной стороны, многим хотелось верить, что жизнь становится лучше и веселее, что трудности пройдут, а сделанное ими останется навсегда — в светлом будущем, которое они строят для следующих поколений. Отсюда энтузиазм, вера, надежда на справедливость, гордость от участия в великом, как считали миллионы людей, деле. С другой стороны, царили страх, ощущение собственной незначительности, незащищенности, утверждалась готовность беспрекословно выполнять данные кем-то команды.

Полагают, что именно такое — взвинченное, трагически расколотое восприятие действительности свойственно тоталитаризму, который требует, говоря словами философа, «восторженного утверждения чего-то, фанатической решимости ради ничто». Символом эпохи можно считать принятую в 1936 г. Конституцию СССР. Она гарантировала гражданам весь набор демократических прав и свобод. Другое дело, что большинства из них граждане были лишены. СССР характеризовался сак социалистическое государство рабочих и крестьян. Конституция отмечала, что социализм в основном построен, утвердилась общественная социалистическая собственность на средства производства. Политической основой СССР признавались Советы депутатов трудящихся, за ВКП(б) закреплялась роль руководящего ядра общества. Принцип разделения властей отсутствовал.

Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм

Одну из крайних форм тоталитаризма представляет фашистский режим, который, прежде всего, характеризуется националистической идеологией, представлениями о превосходстве одной наций над другими (господствующей нации, расы господ и т.д.), крайней агрессивностью. Фашизм основывался на необходимости сильной беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.

Как разновидность фашизма выступает национал-социализм, который нередко рассматривают как отдельную форму тоталитарного режима.

Фашизм — правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы.

Фашизм, как правило, основывается на националистической, расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы.

Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности, расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они в конечном счете должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим — это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественно-политические движения, в которые внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы и т.п.

Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма.

Для фашистского режима характерны опора на шовинистические круги крупного капитала, слияние государственного аппарата с монополиями, военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений, рост дискреционных полномочий исполнительных органов Государственной власти, сращивание партий профсоюзов с государственным аппаратом, вождизм. При фашизме происходит разрушение общечеловеческих правовых и моральных ценностей, растет произвол, упрощается карательные процедуры, ожесточаются санкции и вводятся превентивные меры, разрушаются права и свободы личности, увеличивается число деяний, признаваемых преступными. Государство при фашизме неимоверно расширяет свои функции и устанавливает контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни.

Уничтожаются либо сводятся на нет конституционные права и свободы граждан. В отношении других прав граждан часто допускаются нарушения со стороны властей и открыто демонстрируется пренебрежение к правам личности, в противовес им подчеркиваются государственные приоритеты, основанные на «великой», «исторической» национальной идее. Противопоставление интересов государства и гражданина решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно понятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими, шовинистическими предрассудками, заблуждениями. Он использует сохраняющиеся национальные структуры в обществе для достижения своих целей, для натравливания одних наций на другие. Фашистское право – это право неравенства людей прежде всего по критерию их национальной принадлежности.

В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах. Фашистские идеологи при поддержке шовинистических, люмпенизированных слоев населения активно борются за овладение государственным аппаратом либо по крайней мере за участие в его работе.



biofile.ru

Тоталитаризм • ru.knowledgr.com

Тоталитаризм — политическая система, в которой государство держит полную власть над обществом и стремится управлять всеми аспектами общественной жизни и частной жизни по мере возможности.

Понятие тоталитаризма было сначала развито в 1920-х Веймарским немецким юристом, и позже нацистским академиком, Карлом Шмиттом и итальянскими фашистами. Шмитт использовал термин, Totalstaat в его влиятельной работе над правовой основой всесильного государства, Понятием Политического (1927). Понятие стало видным в Западной антикоммунистической политической беседе в течение эры холодной войны, чтобы выдвинуть на первый план воспринятые общие черты между Нацистской Германией и другими Фашистскими государствами, с одной стороны, и советскими государствами коммунистической партии на другом.

Другие движения и правительства были также описаны как тоталитарные. Лидер исторического испанского реакционного консервативного движения звонил, испанская Конфедерация Автономного Права объявила его намерение «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарное государство…» и продолжила «Демократия, не конец, а средство для завоевания нового государства. Когда время настает, или парламент подчиняется, или мы устраним его».

Этимология

Понятие тоталитаризма как «полная» политическая власть государством было сформулировано в 1923 Джованни Амендолой, который описал итальянский Фашизм как систему, существенно отличающуюся от обычных диктатур. Термину позже назначили положительное значение в письмах Джованни Джентиле, самого выдающегося философа Италии и ведущего теоретика фашизма. Он использовал термин «totalitario», чтобы относиться к структуре и целям нового государства, которое должно было обеспечить “полное представление страны и полное руководство национальными целями”. Он описал тоталитаризм как общество, в котором идеология государства имела влияние, если не власть, по большинству ее граждан. Согласно Бенито Муссолини, эта система политизирует все духовное и человеческое: «Все в пределах государства, ничего вне государства, ничего против государства». Он заявил, что «Мы должны закончить раз и навсегда с нейтралитетом шахмат. Мы должны осудить раз и навсегда формулу ‘шахматы ради шахмат’, как формула ‘искусство для пользы искусства’. Мы должны организовать shockbrigades шахматистов и начать непосредственную реализацию Пятилетнего Плана относительно шахмат».

Ранние понятия и использование

Один из первых, чтобы использовать термин «тоталитаризм» на английском языке был австрийским писателем Францем Боркенау в его книге 1938 года Коммунистический интернационал, в котором он прокомментировал что это более объединенный советские и немецкие диктатуры, чем разделенный их. Сингмен Ри, который позже стал бы первым президентом Южной Кореи, использовал термин «тоталитаризм» в его книге Япония Наизнанку (1941), чтобы категоризировать японское правление по многим азиатским странам против демократического мира, где люди имеют большее значение, чем само общество. Изабель Пэтерсон, в Боге Машины (1943), использовала термин в связи с Советским Союзом и Нацистской Германией.

Ф.А. Хайек помог развить идею тоталитаризма в его защите экономического конкурса Дорога к Крепостничеству (1944). В его Введении контрасты Хайека, Западные Англо-, оценивают с Нацистской Германией при Адольфе Гитлере, заявляя, что «конфликт между национально-социалистическим ‘Правом’ и ‘Левыми’ в Германии — вид конфликта, который будет всегда возникать между конкурирующими социалистическими фракциями». Он позже соединяет «Германию, Италию и Россию» продолжение, что «история этих стран в годах, прежде чем повышение тоталитарной системы показало немного особенностей, с которыми мы не знакомы» (Глава 1, Абэндонед-Роуд).

Во время 1 945 рядов лекции под названием советское Воздействие на Западный Мир (изданный как книга в 1946), просоветский британский историк Э. Х. Карр утверждал, что «Тенденция далеко от индивидуализма и к тоталитаризму везде безошибочна», и что марксизм-ленинизм был очень самым успешным типом тоталитаризма, как доказано советским промышленным ростом и ролью Красной армии в нанесении поражения Германии. Только «слепой и неизлечимый» мог проигнорировать тенденцию к тоталитаризму, сказал Карр.

Карл Поппер, в Открытом обществе и Его Врагах (1945) и Бедность Историзма (1961), ясно сформулировал влиятельный критический анализ тоталитаризма: в обеих работах он противопоставил «открытое общество» либеральной демократии с тоталитаризмом и утверждал, что последний основан в вере, что история перемещается к неизменному будущему в соответствии с узнаваемыми законами.

В Происхождении Тоталитаризма Ханна Арендт утверждала, что нацистские и государственные коммунистические режимы были новыми формами правления, и не просто обновленными версиями старой тирании. Согласно Арендт, источник любви масс тоталитарных режимов — их идеология, которая обеспечивает успокоение, единственный ответ на тайны прошлого, настоящего и будущего. Для нацизма вся история — история борьбы гонки; и для марксизма вся история — история классовой борьбы. Как только та предпосылка принята, все действия государства могут быть оправданы обращением к Природе или Закону Истории, оправдав их учреждение авторитарного государственного аппарата.

В дополнение к Arendt много ученых от множества уровней образовательной подготовки и идеологических положений близко исследовали тоталитаризм. Среди наиболее отмеченных комментаторов на тоталитаризме Рэймонд Арон, Лоуренс Аронсен, Франц Боркенау, Карл Дитрих Брахер, Збигниев Бржезинский, Роберт Конкст, Карл Йоахим Фридрих, Экхард Джесси, Леопольд Лэбедз, Уолтер Лэкур, Клод Лефорт, Хуан Линс, Ричард Левентэл, Карл Поппер, Ричард Пайпс, Леонард Шапиро и Адам Улэм. Каждый из них описывает тоталитаризм немного отличающимися способами. Они все соглашаются, однако, что тоталитаризм стремится мобилизовать все население в поддержку официальной государственной идеологии и нетерпим к действиям, которые не направлены к целям государства, влекущий за собой репрессию или государственный контроль бизнеса, профсоюзы, церкви или политические партии.

Различия между авторитарными и тоталитарными режимами

Термин «авторитарный режим» обозначает государство, в котором единственный держатель власти – отдельный «диктатор», комитет или хунта или иначе небольшая группа политической элиты – монополизирует политическую власть. Однако тоталитарный режим пытается управлять фактически всеми аспектами общественной жизни включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и нравы граждан. «Официально объявленная идеология проникает в самые глубокие пределы социальной структуры, и тоталитарное правительство стремится полностью управлять мыслями и действиями его граждан».

Тоталитаризм — чрезвычайная версия авторитаризма. Авторитаризм прежде всего отличается от тоталитаризма в этом, социально-экономические учреждения существуют, которые не находятся под правительственным контролем. Основываясь на работе Йельского политолога Хуана Линса, Пол К. Сондрол из университета Колорадо в Колорадо-Спрингсе исследовал особенности авторитарных и тоталитарных диктаторов и организовал их в диаграмме:

Сондрол утверждает, что, в то время как и авторитаризм и тоталитаризм — формы автократии, они отличаются по «ключевым дихотомиям»:

  1. В отличие от их мягких и вообще непопулярных авторитарных братьев, тоталитарные диктаторы развивают харизматическую ‘мистику’ и основанную на массе, псевдодемократическую взаимозависимость с их последователями через сознательную манипуляцию пророческого изображения.
  1. ролевые концепции дифференцируют totalitarians от сторонников жесткой руки. Сторонники жесткой руки рассматривают себя как отдельные существа, в основном довольные управлять; и часто поддерживайте статус-кво. Тоталитарные самоконцепции в основном целенаправленны. Тиран — меньше человек, чем обязательная «функция», чтобы вести и изменить вселенную.
  2. Следовательно, использование власти для личного увеличения более очевидно среди сторонников жесткой руки, чем totalitarians. Испытывая недостаток в обязательном обращении идеологии, сторонники жесткой руки поддерживают свое правление смеси страха прививания и предоставляя вознаграждения лояльным сотрудникам, порождая клептократию.

Таким образом, по сравнению с тоталитарными системами, авторитарные системы могут также оставить большую сферу для частной жизни, испытать недостаток в руководящей идеологии, терпеть некоторый плюрализм в общественной организации, испытать недостаток во власти мобилизовать целое население в преследовании национальных целей и осуществить их власть в пределах относительно предсказуемых пределов.

Исследование эры холодной войны

Политологи Карл Фридрих и Збигниев Бржезинский были прежде всего ответственны за расширение использования термина в университетской социологии и профессиональном исследовании, повторно формулируя его как парадигму для Советского Союза, а также фашистские режимы. Фридрих и Бржезинский утверждают, что у тоталитарной системы есть следующие шесть, взаимно поддерживающие, определяющие особенности:

  1. Тщательно продуманная руководящая идеология.
  2. Единственная массовая сторона, как правило во главе с диктатором.
  3. Система террора, используя такие инструменты в качестве насилия и тайной полиции.
  4. Монополия на оружие.
  5. Монополия на средства сообщения.
  6. Центральное направление и контроль экономики посредством государственного планирования.

Тоталитарные режимы в Германии, Италии и Советском Союзе возникли в хаосе, который следовал в связи с Первой мировой войной и позволил тоталитарным движениям захватывать контроль правительства, в то время как изощренность современного оружия и коммуникаций позволила им эффективно установить то, что Фридрих и Бржезинский назвали тоталитарной диктатурой.

Немецкий историк Карл Дитрих Брахер, работа которого прежде всего касается Нацистской Германии, утверждает, что «тоталитарная типология», как развито Фридрихом и Бржезинским является чрезмерно негибкой моделью, и подведенный, чтобы считать “революционера динамичным”, который утверждает Брэкэр, в основе тоталитаризма. Брахер утверждает, что сущность тоталитаризма — полное требование управлять и переделать все аспекты общества, объединенного со всеобъемлющей идеологией, стоимостью на авторитарном лидерстве и отговоркой общей идентичности государства и общества, которое отличило тоталитарное «закрытое» понимание политики от «открытого» демократического понимания. В отличие от определения Фридриха-Брцецинского Брэкэр утверждал, что тоталитарные режимы не требовали единственного лидера и могли функционировать с коллективным руководством, которое принудило американского историка Уолтера Лэкура утверждать, что определение Брэкэра, казалось, соответствовало действительности лучше, чем определение Фридриха-Брцецинского.

Эрик Хоффер, в его книге Правоверный, утверждает, что у массовых движений как коммунизм, фашизм и нацизм была общая черта в изображении Западных демократических государств и их ценностей как декадентская, с людьми, «слишком мягкими, слишком любящими удовольствие и слишком эгоистичными», чтобы пожертвовать по более высокой причине, которая для них подразумевает внутренний моральный и биологический распад. Он дальнейшие требования, что те движения предложили перспективу великолепного будущего расстроенным людям, позволив им найти убежище от отсутствия личных выполнений в их отдельном существовании. Человек тогда ассимилируется в компактный коллектив, и «защищенные от факта экраны от действительности» установлены.

Критика и недавняя работа с понятием

Некоторые социологи подвергли критике подход Карла Йоахима Фридриха и Збигниева Бржезинского, утверждая, что Советская власть, и как политическое и как социальное предприятие, была фактически лучше понята с точки зрения заинтересованных групп, конкурирующих элит, или даже в терминах класса (использующий понятие номенклатуры как транспортное средство для нового правящего класса). Эти критики указали на доказательства общественной поддержки для режима и широко распространенной дисперсии власти, по крайней мере во внедрении политики, среди секторных и местных органов власти. Для некоторых последователей этого ‘плюралистического’ подхода это было доказательствами способности режима приспособиться, чтобы включать новые требования. Однако сторонники тоталитарной модели утверждали, что отказ системы выжить показал не только свою неспособность приспособиться, но и простая формальность воображаемого участия населения.

Историки нацистского периода, которые склонны к функционалистской интерпретации Третьего Рейха, такого как Мартин Бросзэт, Ганс Моммзен и Иэн Кершоу, были враждебными или вялыми по отношению к понятию тоталитаризма, утверждая, что нацистский режим был слишком дезорганизован, чтобы считаться тоталитарным.

В области советской истории тоталитарное понятие осуждалось школой «ревизиониста», некоторые чей более знаменитые участники — Шейла Фитцпатрик, Джерри Ф. Хью, Уильям Маккэгг, Роберт В. Терстон и Дж. Арч Гетти. Хотя их отдельные интерпретации отличаются, ревизионисты утверждали, что советское государство при Джозефе Сталине было институционально слабо, что уровень террора был очень преувеличен, и что — до степени это произошло — это отразило слабые места скорее преимущества советского государства. Фитцпатрик утверждал, что с тех пор до такой степени, что был террор в Советском Союзе, он предусмотрел увеличенную социальную мобильность, и поэтому большинство людей в Советском Союзе поддержало чистки Сталина как шанс для лучшей жизни вместо того, чтобы чувствовать, что они были пойманы в ловушку в терроризированном обществе.

Сочиняя в 1987, Уолтер Лэкур сказал, что ревизионисты в области советской истории были виновны в запутывающей популярности у морали, и создания очень смущающего и не очень убедительные аргументы против понятия Советского Союза как тоталитарное государство. Лакер утверждал, что аргументы ревизионистов относительно советской истории были очень подобны аргументам, приведенным Эрнстом Нолте относительно немецкой истории. Лакер утверждал, что понятия, такие как модернизация были несоответствующими инструментами для объяснения советской истории, в то время как тоталитаризм не был.

Франсуа Фюре использовал термин «тоталитарные близнецы» в попытке связать сталинизм и нацизм.

Тоталитаризм в архитектуре

Аполитичные аспекты культуры и мотивы тоталитарных стран самостоятельно часто маркировались врожденно «тоталитарными». Например, Теодор Дэлримпл, британский автор, врач, и политический комментатор, написал для Городского Журнала, что бруталистические структуры — выражение тоталитаризма, данного, что их великий, основанный на бетоне дизайн включает разрушение, более нежное, более — человеческие места, такие как сады. В 1984 автор Джордж Оруэлл описал Министерство Правды как «огромная, пирамидальная структура белого бетона, взлетев терраса после террасы, триста метров от воздуха»; обозреватель Бен Макинтайр из «Таймс» заявил, что это было «наделенным даром предвидения описанием вида тоталитарной архитектуры, которая будет скоро доминировать над коммунистическим блоком».

Другой пример тоталитаризма в архитектуре — Паноптикум, тип установленного здания, спроектированного английским философом и социальным теоретиком Джереми Бентэмом в конце восемнадцатого века. Понятие дизайна должно позволить сторожу наблюдать (-opticon) все (кастрюля-) обитатели учреждения без их способности сказать, наблюдаются ли они. Это было призвано Мишелем Фуко в Дисциплине, и Накажите как метафора для «дисциплинарных» обществ и их распространяющегося предпочтения наблюдать и нормализовать.

См. также

  • Тюремное государство
  • Перевернутый тоталитаризм
  • Полиция заявляет
  • Однопартийное государство
  • Полное учреждение
  • Тоталитарная демократия
  • Конституционный либерализм

Дополнительные материалы для чтения

Faber 1940
  • Карл Дитрих Брахер “Спорное Понятие Тоталитаризма”, страницы 11-33 от Тоталитаризма, Пересмотренного отредактированный Эрнестом А. Мензом (Порт-Вашингтон, Нью-Йорк / Лондон: Kennikat Press, 1981), ISBN 0-8046-9268-8.
  • Мишель Фуко, Рождение Биополитики (в особенности 7 марта 1979 курс)
  • Карл Фридрих и З. К. Бржезинский, Тоталитарная Диктатура и Автократия (2-й edn 1967)
  • Желю Желев, фашизм, 1 982
  • Гай Хермет с Пьером Асне и Жаком Рюпником, Totalitarismes (Париж: Éditions Economica, 1984)
  • Тоталитаризм Эбботта Глисона: подоплека холодная война, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, (1995), ISBN 0-19-505017-7
  • Jeane Kirkpatrick, Диктатуры и Двойные стандарты: Рационализм и причина в политике (1982)
  • Уолтер Лэкур судьба интерпретаций революции советской истории с 1917 к подарку, Лондону: книги угольщика, (1987) ISBN 0 02 034080 X.
  • Хуан Линц и Альфред Степан, проблемы демократического перехода и консолидации: южная Европа, Южная Америка, и посткоммунистическая Европа, Балтимор: пресса Университета Джонса Хопкинса, (1996), ISBN 0-8018-5157-2.
  • Людвиг фон Мизес, (1944)
  • Иван Мюррей, закрытый: рассказ о тоталитаризме (2005)
  • Стэнли Г. Пэйн, история фашизма (Routledge, 1996)
  • .* Робер Жолен Л’Юниве де totalitarismes (Париж: Loris Talmart, 1995)
  • Рудольф Рокер. Национализм и культура. 1 937
  • Джованни Сартори, теория пересмотренной демократии (Чатем, Нью-Джерси: Чатем-Хаус, 1987)
  • Вольфганг Заюр, «национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?» страницы 404-424 от американской Historical Review, Тома 73, Проблемы #2, декабрь 1967.
  • Леонард Шапиро, тоталитаризм (Лондон: The Pall Mall Press, 1972)
  • Дж. Л. Тэлмон, происхождение тоталитарной демократии, (1952)
  • Slavoj Žižek, кто-то говорил тоталитаризм? (Лондон: оборотная сторона, 2001)
  • Марчелло Сорче Келлер, “Почему Музыка, таким образом Идеологическая, Почему Делают Тоталитарные государства, Относится к Нему Так Серьезно: Личное Представление от Истории и Общественные науки”, Журнал Музыковедческого Исследования, XXVI (2007), № 2-3, стр 91-122

Внешние ссылки

  • Тоталитаризм — Статья о происхождении и значении слова; дает много примеров 20-го века и контрастирует с авторитаризмом.

ru.knowledgr.com

характеристика истории появления в википедии, сущность и признаки

Тоталитаризм — это политический режим, при котором контроль над всеми областями жизни общества и человека принадлежит государству.

Согласно данным в википедии тоталитарный режим характеризуется формами отношения общества и государства, при которых политическая власть осуществляет над обществом полный контроль. В странах с таким режимом оппозиция подавляется с особой жестокостью.

История появления

Существует ряд условий, при которых возникает тоталитаризм. Условия эти идентичны во всех случаях.

  1. Бедственное состояние основной массы населения. Более благополучные страны не подвергнуты возникновению тоталитарного режима.
  2. Преобладание идеи опасности, которая объединяет народ.
  3. Зависимость общества от источников жизни (природные ресурсы, продовольствие и т. д. ).

Это интересно: каковы основные отличия реформ от революций?

Связано это с трудностями, возникающими при переходе к индустриализации государства. В этот период власти прибегают к чрезвычайным мерам, приводящим к политизации и милитаризации общества. В итоге устанавливается военная диктатура, поддерживающая и защищающая политическую власть в стране.

В большей или меньшей степени эти условия возникновения тоталитарного режима присутствовали в фашистской Германии и Советском Союзе. Впервые же мир узнал о тоталитаризме в двадцатые годы прошлого столетия. В то время к власти в Италии пришел Муссолини. С возникновением итальянского фашизма в стране исчезли конституционные права и свободы, проводились массовые репрессии в отношении противников этого режима. Происходила милитаризация общественной жизни.

Сущность тоталитаризма

Страны с тоталитарным режимом стали порождением XX века в фашистских и социалистических государствах в период культа личности. Связано это с развитием в те времена промышленного производства в экономике, позволяющего усовершенствовать технологические способы вести контроль за личностью. А также появилась возможность влиять на сознание людей, особенно в сложные времена Гражданских войн и социально-экономических кризисов.

Как мы отметили ранее, первые страны с признаками тоталитаризма появились сразу после Первой мировой войны. Сначала предпосылки тоталитаризма были сформулированы идеологами фашизма в Италии, а чуть позже с небольшими усовершенствованиями и нацистами в Германии. После Второй мировой войны политиками тоталитарный режим развился в Китае и некоторых странах Европы. Тоталитарный уклон был присущ государственному социализму, коммунизму, фашизму, нацизму и мусульманскому фундаментализму. В странах с такими режимами государственные власти контролируют жизнь общества, образование, религию, бизнес и социальные отношения.

Это интересно: федеративные государства – список стран, особенности федеративных стран.

Признаки

Стоит выделить признаки, по которым можно отличить государства с тоталитарным режимом.

  1. Идеология государства. При тоталитаризме идеология создается и развивается пришедшей к власти верхушки общества, возглавляемая назначенным ею руководителем.
  2. Власть принадлежит одной массовой партии. При тоталитаризме вся власть принадлежит одной правящей организации с ее лидером. Она является единственной силой общественного движения, и ее установки выполняются беспрекословно. Во главе такой организации находится лидер (вождь, фюрер), которого объявляют самым мудрым, честным и постоянно думающим о благе своего народа. Любые другие идеи конкурирующих организаций объявляются направленными против народного единства и как подрывающие принципы общественной жизни.
  3. Применение насилия и террора при контроле в обществе. При тоталитарном режиме насилие и террор присутствуют практически во всех областях жизни общества. В политической жизни наблюдается ограничения в правах и свободах. А если осуществляется закрепление прав и свобод в законодательном порядке, то фактически они просто не исполняются. Контроль за личностью при тоталитаризме является обязательной составляющей этого режима и возлагается на полицейские органы.
  4. Милитаризация. Еще одной отличительной чертой тоталитаризма является милитаризация. Государственной властью принимается большинство решений, направленных на повышение мощи армии страны. Вся идеология строится на надвигающейся опасности извне и необходимости усовершенствовать военно-промышленный комплекс. Практически вся жизнь в стране становится похожа на большой военный лагерь. Тоталитаризм является агрессивным режимом, основанным на идее мирового господства. С другой стороны, такая политика позволяет правящей верхушке отвлечь народные массы от насущных проблем и обогатиться бюрократии.
  5. Использование полицейского сыска. При тоталитаризме на широкую ногу поставлена работа полиции, направленная на тайную слежку за мнимыми врагами существующего режима. В этой работе полиция использует последние достижения науки и техники. Ими широко используется видеоаппаратура и подслушивающие устройства, что вынуждает население находиться в постоянном страхе. Происходят массовые нарушения конституционных прав человека, заканчивающиеся неоправданными арестами.
  6. Централизованный контроль экономики. Не менее важным признаком тоталитаризма является полное подчинение экономики страны, телевидения, газет и других СМИ. Эта форма контроля дает возможность власти полностью распоряжаться трудовыми ресурсами, тем самым создавая себе необходимый фундамент для дальнейшего развития своего политического строя. Примером может служить принудительное перемещение рабочей силы в более отсталые области народного хозяйства.
  7. Создание особого вида человека. Благодаря своей идеологии правящая власть создает особый вид человека. Начиная с детского возраста, у человека складывается особый тип психики и поведения. Он становится полностью подверженным и поддерживающим нынешние политические идеи власти. Человек начинает жить не столько для себя, сколько для блага общества. В итоге таким человеком не надо управлять, он сам следует существующим лозунгам и призывам руководящей верхушки. Правда, в действительности такая политика приводит к написанию доносов, предательству и полному разложению общества.
  8. Возрастание роли исполнительной власти. При тоталитаризме резко возрастает роль исполнительных органов, происходит всевластие должностных лиц, занимающих свои посты по рекомендации или по прямому назначению правящих структур. На фоне исполнительных органов особенно выделяются «силовики» (армия, полиция, прокуратура и органы безопасности), находящиеся под контролем государственной власти.

Тоталитаризм сегодня

В заключение хочется отметить, что тоталитарный строй способен изменяться, как это произошло в истории Советского Союза после смерти Сталина. В последующие годы хоть и сохранился тоталитаризм, но он потерял ряд своих признаков, то есть фактически стал посттоталитаризмом. В настоящее время по наличию ряда признаков можно сказать, что у нас существуют все предпосылки тоталитаризма. К этому ведет страну находящееся у власти нынешнее руководство. Еще хочется добавить, что тоталитаризм неизменно ждет крах и у этого режима нет будущего.

obrazovanie.guru

Диктатура пролетариата – тоталитаризм труда, диктатура буржуазии – тоталитаризм капитала.

Автор: Степан Кискин on 17 Мая 2013.

 

«Когда человек хочет узнать – он исследует,

когда он хочет спрятаться от тревог жизни – он выдумывает».

М. Горький.

 

 

Очень метко и верно звучат слова Максима Горького. Сегодня многие буржуазные политологи, националисты разных мастей бросаются словом «тоталитаризм» на лево и на право, не вникая глубоко в историю возникновения этого понятия и в его суть.

Их задача состоит в одном – смешать праведное с грешным, запутать народ и одурманить его в очередной  раз своим буржуазно-националистическим бредом. Начнем с лукавой буржуазной энциклопедии Википедии:

 

«Тоталитаризм – политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми системами жизни общества.» «Исторически понятие «тоталитарное государство» появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини.»

Другими словами, Википедия подтверждает то, что определение «тоталитаризм» и «тоталитарное государство» возникло в отношении буржуазного государства в первом случае и, в отношении фашизма (его производной), во втором, так как Бенито Муссолини был одним из основателей итальянского фашизма.

По Википедии: «Фашизм – обобщенное название специфических правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются культ личности, милитаризм, тоталитаризм.»

Из приведенного определения видно как буржуазная Википедия уж слишком либерально относится к фашизму, к своему детищу, рожденному диктатурой буржуазии в противовес диктатуре пролетариата. Это находит свое прямое подтверждение в Большой Советской Энциклопедии: «фашизм – политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии.»

Так звучащие в Википедии понятия культа личности, милитаризма, а так же тоталитаризма, являются прерогативой самой системы капитализма, ее основной характеризующей чертой. БСЭ говорит об этом прямо и открыто: «Тоталитаризм – одна из форм авторитарного буржуазного государства.»

«Тоталитарное государство – форма авторитарных буржуазных государств периода империализма, характеризующаяся полным контролем государства над всеми сферами жизни общества.»

Из вышеприведенных доказательных определений становится очевидным, что тоталитаризм это этикетка качества всего буржуазного мира, раскрывающая уже только одним своим названием систему обмана капитализма. О какой демократии и народовластии можно говорить вообще, когда вокруг тоталитаризм диктатуры буржуазии – политического господства класса капиталистов, системы политического подавления трудящихся в капиталистическом обществе (БСЭ).

Все разговоры о демократии, все «демократические» выборы в системе координат капитализма пусты и бессмысленны в борьбе за народную власть. В.И. Ленин говорил: «Только негодяи или дураки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевать власть. Это верх тупоумия и лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти.»

Отсюда следует, что при системе капитализма бесконечное количество партий, за исключением одной – Коммунистической, всегда будут служить на благо только одной идеологии богатого меньшинства, идеологии частной собственности, идеологии буржуа. Что бы сломать хребет тоталитаризму диктатуры буржуазии, необходима в обязательном порядке диктатура пролетариата – власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма (БСЭ). И.В. Сталин говорил: «Диктатура пролетариата и революционного крестьянства означает диктатуру трудящего большинства над эксплуататорским большинством, над помещиками и капиталистами, над спекулянтами и банкирами, во имя демократического мира, во имя рабочего контроля над производством и  распределением, во имя земли для крестьян, во имя хлеба для народа.»

Если сегодняшние националисты, прихвостни капитализма, считают такую систему управления трудящимися тоталитаризмом, то я за него двумя руками. Они наверняка читали стих С. Михалкова «Что такое хорошо и что такое плохо» так что пусть не валяют дурака и не смешивают в одну кучу тоталитаризм наживы, обмана и воровства маленькой части народа – буржуа и нацизма, с тоталитаризмом всего трудового народа, где диктатура пролетариата есть носителем его интересов, носителем интернациональных идей – свободы, равенства и братства!

 

Автор: Степан Кискин.

 

< Предыдущая   Следующая >

stepankiskin.info