Толерантная культура – Диссертация на тему «Культура толерантности в модернизирующемся региональном социуме» автореферат по специальности ВАК 24.00.01 — Теория и история культуры

Толерантная культура как основа социальной стабильности

Одной из актуальнейших задач, которая стоит перед независимым Казахстаном, является решение проблемы вхождении в мировое сообщество народов на равных правах со всеми. Требуется принципиально новое мировидение, формирование новой националь­ной ментальности, главным смыслом которой должно быть уважительное отношение к материальной и духовной культуре других народов мира, заинтересованное участие в соответствующих интеграционных процессах.

В современном информационном обществе создается иллюзия, что доступность информа­ции, приобщение к знаниям есть благоприятный фактор, определяющий рост духовной куль­туры, но это, конечно, не всегда совместимые явления.

Культурное пространство в XXI веке перестало быть замкнутым, выстраивается сложный даже не диалог, а полиалог культур разных народов, говорящих на различных языках.

Таким образом, смысл диалога — в духовных поисках, ведущих к пониманию общечелове­ческой культуры, которая посредством диалога распространяется не только на мировоззрен­ческие позиции участников диалога, но и переходит на уровень самоопределения личности. В диалоге понять других как «

свое другое» — значит частично преодолеть отчуждение. В демократическом пространстве культур через диалог личность как бы преодолевает человеческое «Я», расширяя территорию своего духовного мира. В процессе диалога свобода самоопределения личности согласуется с императивом родовой ценности человека. Момент автономности, внутреннего развития субъективности через диалог раскрывается и дополняется глубоким осознанием ценности человеческого рода, его истории, общечеловеческой цивилизации.

Признание культурных альтернатив в современном мире — это не отрицание целостности общечеловеческой цивилизации, а подчеркивание возможности для каждого народа самостоятельно войти в эту целостность.

Освоение смысловых пластов культуры делает человека открытым к прошлому и будущему. Происходит как бы процесс взаимообогащения смыслом, который позволяет панорамнее смотреть на исторический процесс, взглянуть на себя глазами другой эпохи, углубить собственный смысл наших сегодняш­них деяний, понять ту историческую реаль­ность, в которой живем сегодня. Смысловое богатство мира превращается во внутренний опыт личности, обогащает духовную культуру современного общества.

Человеческая общественная деятельность всегда подчинена двум векторам:

а)    причинному, идущему от прошлого к будущему,

б)   целенаправленному, идущему от будущего к настоящему.

Культура всегда связана с функциониро­ванием идеального — как человеческого смысла ее предметных форм. Каждое обращение к общечеловеческой культуре есть открытие какого-либо смысла, ибо культура — это поле человеческих смыслов и значений, на которые опирается современное общество. Возврат к прошлому, приобщение к общечеловеческой культуре, каждый раз совершается по-иному, как взгляд с определенной жизненной позиции данного уровня духовной культуры. Любой исторически сформировавшийся в культуре способ деятельности имеет свою цель, назна­чение, представляет определенные сущностные силы человека, т. е. имеет человеческое содер­жание и человеческий смысл.

Смысл культурообразующей деятельности в ее гуманисти­ческой направленности, образующей реальный диапазон возможностей личностей.

Общество всегда нуждается в механизмах, которые осуществляют социальную детерми­нацию сознания и поведения. Здесь происходит овладение общественно необходимой информа­цией, ее индивидуализация и персонификация, формирование и реализация воспитательного воздействия. На первый план выходят такие стороны нравственного сознания, выражающие его сущность, как оценочное и должное отно­шения. В дело вступают перспективный и ретроспективный подходы, где помимо долж­ной и оценочной характеристик, присутствуют и сферы целей интересов.

Социальное обновление невозможно без такого атрибута мировоззрения, как общение, которое является субъект — субъектным отношением, в отличие от традиционного субъект — объектного отношения в теории познания. Здесь, в общении разворачиваются сотрудничество и изолированность, неприятие друг друга, существует дружба и ненависть, любовь и вражда, уважение подозрение. Сфера общения вплетена в непосредственную жизнь людей, она и имеет исключительно практи­ческий характер.

При первоначальном исследовании социальной реальности обнаруживается хаос межчеловеческих отношений, которые трудно выстроить однолинейно, наоборот, сталкиваем­ся с многовариантными альтернативными взаимодействиями.

Социальность утрачивает характеристики целостности нет жесткой организованности. Постоянно возникают новые смыслы внутри существующих традиций. Отсюда необходима толерантная настроенность, которая предпо­лагает определенную культуру межчелове­ческих отношений.

«Толерантность — организующий принцип спонтанности, создает консенсусную направ­ленность коммуникативного хаоса — процесса» [1]. Толерантность (терпимость) выступает как определенная мировоззренческая и нравствен­ная установка личности по отношению к иной жизненной позиции, а также идеям, обычаям, традициям, культуры поведения и т.д.

Жизнь человека является не только об­щественной деятельностью, в которой возни­кает, и формируются личностные контакты, взаимоотношения, коллективное сближение, организация и связи людей для достижения поставленной цели. Нравственная деятельность в этом аспекте оказывается общественной в широком смысле слова. Моральные отношения не придуманы человеком, они витают в духовной структуре бытия как объективные реальные отношения людей.

Отсюда возникает необходимость воспи­тания культуры компромисса как символа толерантной культуры

Толерантная культура в настоящее время должна стать неотъемлемой характеристикой личности, ибо она является залогом стабиль­ности общества и вектором, ведущим к кон­сенсусу. Для этого необходима переориентация сознания на новые ценностные установки, на иной способ восприятия социальной реаль­ности.

Чтобы поднимать человека духовно, укрепляя его нравственные позиций, необходимо создать такие условия, когда приобщение личности к богатству духовных ценностей, заключенных в культуре, стало бы потребностью самой личности. Личность должна стремиться освоить культуру прошлого во всей ее целостности и многомер­ности, ощутить себя звеном непрерывного культуротворческого процесса. Деятельность личности становится решающим условием превращения потенциального фонда духовной культуры в реально-функционирующий, нацелен­ный на формирование духовного мира современ­ного человека. Человек, благодаря активной энергии души наиболее способен постигнуть причинные связи внешнего мира.

А поскольку феномены духовной культуры не могут переживаться за другого, то личный опыт общения с духовным наследием Абая и Шакарима позволяет панорамнее смотреть на общечеловеческую культуру, дает возможность проникнуть мыслью в жизнь других эпох, понять смысл наших сегодняшних деяний, отразить ту историческую реальность, в которой живем сегодня. Смысловое богатство духовного мира Абая и Шакарима превращается при таком рассмотрении во внутренний опыт личности, обогащает культуру современного общества.

Сильной стороной познания Абаем меха­низма душевных таинств, на наш взгляд, является его предпочтение чувственному восприятию человеком внешнего мира. Соглас­но его логическим построениям, посредством органов чувств наши осязания объективной действительности преломляются в сознании как некое духовное явление. Говоря другими словами, наши разум, мысль и сознание формируются в результате жизненного освое­ния мира, впитывая в себя толерантность.

Толерантность — динамический критерий социальной жизни, способствующая «наве­дению мостов» между событиями и фактами.

Толерантная культура является важнейшей, базисной характеристикой личности. Она проявляется как устремленность личности к избранным целям и ценностям, как способность к духовной жизни. Однако эта способность заложена в личности потенциально, поэтому необходима система специально созданных психолого — педагогических условий и средств для ее эффективного формирования. Культура всегда несет в себе оценочный компонент и не может быть понята вне ее аксиологических характеристик, поскольку непосредственно связана с аффективно-эмоциональной сферой. В силу этого одним из действенных средств формирования толерантной культуры личности выступает искусство как система гуманис­тических и духовных ценностей.

Нравственные образцы поэзии Абая и Шакарима наглядно демонстрирует толерант­ность во взаимоотношениях между людьми, основанные на справедливости, человеколюбии и совестливости. Вообще, можно сказать, что совесть, как нравственное чувство, обращенное вовне, является неотъемлемым атрибутом толерантной культуры.

Вершиной духовного синтеза Шакарима является предложение о введении в процесс образования и воспитания науки совести -приоритета аксиологического аспекта в его видении образцов будущего.

«Человеческую скромность, справедливость, доброту в их единстве, — писал Шакарим, v я называю мусульманским словом уждан, русским — совесть» [2].

«Совесть есть желание, потребность души. Это потому. Что душа является такой сущностью, которая никогда не исчезнет а, с каждым разом все совершенствуются, идет к возвышению» [3].

Основой восходящего развития души, согласно Шакариму, является совесть. В становлении человека важная роль отводится человеческой совести. Это понятие отличает человека от обывателя, как утверждал Абай

Стыд, совесть, честь таланту -Никто из обывателей не выберет их, Глубокую мысль, глубокую науку никто не ищет Зато все увлечены ложью и сплетней [4].

Совесть, если она есть у человека, показывает ему, что за свои поступки он отвечает сам. Человека делает человеком совесть, даже при приближении смерти нельзя продавать совесть. В понимании мыслителя, поступлении совестью — это большая вина человека, его первородный грех, это духовное преступление человека, совершенное им самим. Продать совесть, потерять совесть — это большой духовный грех.

Субъективная сторона человека — и истинна, и действительна, но доведенная до крайности, она впадает в нелепость. Субъект есть личность, в этом смысле он есть выражение и определение бесконечного духа; следовательно, личность не должна быть эгоистической. Между тем, с другой стороны, ограниченность есть условие субъективности. Как же примирить это противоречие в столкновении личности чело­века с объективным миром?

В отношении к его индивидуальной особенности мир объективный есть мир ему враждебный, но в отношении к его духу как проблеску бесконечного и общего, этот мир -«родной мир». Чтобы быть действительным человеком, а не призраком, он должен быть частным выражением общего или конечным проявлением бесконечного. Вследствие этого он должен отрешиться от своей субъективности, признав ее ложью и призраком, должен смириться перед мировым, общим, признав только его истиною и действительностью. В духовном развитии человека момент отрицания необходим, но он должен быть только моментом, а не целью жизни.

В условиях современного общества скла­дывается новая социальная реальность, которая актуализирует внутренний межличностный каркас социального развития, вызывает как принцип собственной организации — толерант­ность. Толерантность как свойство коммуни­кации, как принцип организации современного общества, проявляет себя через культуру личностного поведения

Толерантность, являясь следствием свободы, разнонаправленности и непрерывности челове­ческих взаимоотношений выступает как условие и залог социальной стабильности. С помощью толерантной культуры в обществе устраняется конфликтность и укрепляется консенсус, поскольку демократическое обсуж­дение социальных интересов дает возможность не только учитывать мнения граждан, но и принимать эффективные решения.

Вхождение в культуру толерантности не есть скорый процесс, для этого необходим целый комплекс условий, в том числе и переориентация сознания личности.

Толерантность есть признание прав каждого на возможность иметь различные политические или конфессиональные взгляды, благоприятное отношение и уважение к иным, непохожим взглядам, поведения, обычаев. В таком понимании толерантность становится установ­кой сознания, моральным принципом.

Как Шакарим, так и Абай надеялись, что мир станет более счастливым, справедливым и милосердным, отвергнув тем самым страхи людей за свое будущее. Великодушие, правдивость и совесть, по мнению мыслителей, должны составлять сущность мира и человека. Сегодня существует реальная возможность организации мира на принципах транспа­рентности, толерантности, диалога и согласия.

 

Литература

1.    Толерантность и коммуникации: Коллект. Монограф. / Под ред. Г.И. Петровой. Томск, 2002, с.91.

2. Шакарим. Три истины. Алматы, 1999. с. 33.

3. Абай. Книга слов. Поэмы. Алматы: ЕЛ, 1993, с. 253.

4. Там же. с. 256.

Фамилия автора: А.К. Мамырбекова

articlekz.com

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

У. Р. Кушаев  Кандидат философских наук,

старший научный сотрудник соискатель

Ташкентский исламский университет

при Кабинете Министров Республики Узбекистан

Ташкент, Узбекистан

 

Толерантность как принцип демократии и плюрализма, как моральный императив и гуманистический идеал представляет собой высокий, но сложный культурный феномен, который выступает необходимым условием стабильного мирного сосуществования различных культур. В этой связи «единство и многообразие культур» обозначается как главный принцип философии толерантности, предполагающий, с одной стороны, культурную целостность, единство человечества, с другой стороны, его разнообразие в культурном плане [1]. Демократия, обеспечение основных прав и свобод человека и другие принципы общечеловеческого характера дают новый импульс процессу этнического, национального самосознания, самовыражения народов мира. Учитывая то, что в настоящее время в мире насчитывается более 3000 этносов, народов и народностей, а число государств достигает чуть более 200, можно сказать, что этот процесс будет длительным и сложным, потому что народы мира находятся на разных уровнях своего развития и имеют разные возможности для формирования своих независимых государств.

Следует отметить, что национальные культуры составляют основу общечеловеческих ценностей. Однако при этом национальная культура не исчезает, а в рамках общечеловеческих ценностей проявляет себя ещё ярче. Всем известно, что если имеющийся на сегодняшний день ядерный арсенал государств мира будет применён, то его мощи теоретически хватит для уничтожения биосферы Земли несколько раз. Кроме этого, обострение нездоровыми в плане толерантности силами существующих этнических и религиозных разногласий и конфликтных ситуаций искусственным образом сделает бесполезными все усилия отдельно взятых народов и сотен международных организаций, направленные на обеспечение равноправия, справедливости и открытости во взаимоотношениях. Это говорит о том, осознание всеми культурами себя в качестве уникального проявления единой человеческой цивилизации детерминировано объективными и субъективными обстоятельствами.

Открытость, повышенное внимание к другим культурам, уважительное, терпимое отношение к ним – важные требования толерантной сферы мира сегодня. Внимательное изучение друг друга, налаживание взаимных контактов, направленных на партнёрство, сотрудничество способствуют сближению культурных ценностей, расширению процесса взаимодействия, взаимовлияния. Другого пути для мирного сосуществования кроме непрерывного повышения уровня культуры толерантности всех народов у человечества нет. В данном контексте смысл понятия культуры толерантности приравнивается к смыслу понятия культуры мира.

Интеграционные процессы, развитие средств массовой коммуникации, информационных технологий, с одной стороны, представляют собой сильный фактор тесного взаимовлияния культур мира, с другой стороны, они как возможность и ресурс используются в корыстных целях – провоцирование межнациональных, межрелигиозных конфликтов, использование этнических и религиозных факторов в осуществлении геополитических интересов и т. д. А современные реалии требуют от человечества развития терпимых взаимосвязей между разными культурами. Эти всевозможные удобные условия, ресурсы, достижения науки и техники должны использоваться в мирных целях – укреплять дружеские узы между народами и странами, разрабатывать новые эффективные механизмы межкультурного диалога, открывать новые пути к взаимообогащению культурных ценностей и, тем самым, расширять горизонты сферы толерантности в мировом масштабе.

Всё более глубоко должно осознаться то, что культура той или иной нации, национальности не может достичь прогресса без взаимодействия с общечеловеческими ценностями, с успехами мировой науки и техники. Сегодня социально-экономическое развитие, материальный и духовный прогресс всех народов и наций основывается на общесоциальной закономерности взаимодополнения и взаимообогащения. В этом плане, единство и многообразие культур выступает центральной категорией философии толерантности, которая представляет собой плодотворное сотрудничество между людьми, народами, этносами на пути достижения общего культурного прогресса.

Следует отметить, что глубокое осознание культурного единства всего человечество отдельными его представителями достигается в основном в процессе взаимодействия культурных феноменов. Так как, взаимодействие культур, это форма прямых отношений и связей, сопровождающаяся влияниями и взаимными изменениями между двумя и более культурами. Взаимодействие культур как причина приводит к таким последствиям, как частичное или полное преобразование культурных явлений, переход на новый качественный уровень некоторых ценностей той и другой культуры, возникновение новых форм культурной деятельности, изменение жизненных ориентиров и элементов системы быта и т. д. Различаются этнический, национальный и цивилизационный уровни взаимодействия культур. Этнический уровень наблюдается в системе взаимоотношений этносов, этнографических и этноконфессиональных групп, этнонациональных общностей и др. Взаимодействие культур на национальном уровне характеризуется превалированием политических составляющих и их регулятивными функциями. Спонтанным свойством отличается цивилизационный уровень взаимодействия, но специфика этого уровня заключается в значительной результативности в области обмена материальными и духовными ценностями.

Разумеется, любые межкультурные отношения и связи детерминированы пространством и временем. Например, взаимовлияние и взаимопроникновение культурных элементов разных структур в Средние века сильно отличались от процесса взаимодействия в настоящее время. Кроме этого, различается и способность к взаимообогащению и взаимодополнению культурных систем разного социокультурного пространства. Существующие в каждой культуре защитные механизмы направлены на предотвращение чересчур активных инокультурных влияний и на поддержание стабильного уровня культурной идентичности социальной группы. Взаимодействие культур – объективный процесс, но в нём имеют огромное значение субъективные факторы. Объективный характер взаимодействие культур не всегда может способствовать развитию признания, взаимоуважения и взаимопонимания между разными культурными системами, потому что этот процесс нередко сопровождается и войнами, конфликтами и разного рода сложностями между ними. Иначе говоря, даже при условии нетерпимости культуры взаимодействуют между собой, но благодаря усилиям субъектов взаимоотношения между культурами вполне могут развиваться на основе принципов терпимости и толерантности.

Взаимодействие культур является главным условием обогащения и расцвета любой культурной системы. В период глобализации интенсивность процесса Взаимодействие культур непрерывно растёт и это, несомненно, влияет на динамику развития межкультурной толерантности. Информатизация общества, интенсификация социальных связей и сильное продвижение вперёд коммуникационной сферы приводят к появлению новых направлений и векторов, которые часто придают непредсказуемый характер процессу взаимодействия. Взаимодействие культур – это одновременно и процесс взаимодействия элементов толерантности, благодаря которому у представителей различных культур развиваются такие качества, как взаимопонимание, взаимоуважение, терпимость, согласие, сочувствие, дружелюбие и т. д. С этой точки зрения, способствование укреплению непосредственных и опосредованных связей между разными культурами является важным условием развития диалога между ними.

В данном контексте немаловажное место имеет такая характерная черта межкультурных связей и взаимодействий, как аккультурация, которая, в свою очередь, как термин культурологи и философии культуры означает процессы взаимовлияния культур и их результаты [1]. Это понятие используется в этнографии и культурологии, впервые его употребил немецкий этнолог В. Крикенберг 1910 году для характеристики культурного взаимодействия между некоторыми племенами Южной Америки. Как процесс аккультурации протекает через прямые социальные взаимодействия или средства массовой коммуникации. В результате аккультурации происходит полное или частичное восприятие другой, как правило, более развитой культуры. В этом плане аккультурация является одним из важных условий сближения, объединения, взаимопроникновения и взаимообогащения культурных систем, что, несомненно, способствует формированию межкультурной толерантности.

Аккультурация есть многообразие процессов ассимиляции и этнической консолидации, однако она не тождественна ассимиляции, которая в свою очередь, означает полную утрату определённым народом своего языка и культуры во взаимодействии с другими. Но не исключено, что аккультурация может послужить начальным этапом полной ассимиляции. Поэтому, историю культурного развития народов мира невозможно полностью объяснить без понимания аккультурации, благодаря которой происходит взаимообмен культурными традициями, обычаями и опытом вообще, взаимообогащаются языковые системы, появляется единое, общее пространство для конструктивного межкультурного диалога.

Стоит обратить отдельное внимание еще на такое важное явление, как конвергенция культуры, которое представляет собой процесс сближения культур, тенденция к постепенному стиранию различий между ними, результатом которого может явиться синтетическое их объединение. В общем плане, согласно теории конвергенции социальные системы в силу различных обстоятельств, сближаются, а в результате слияния их большее количество схожих элементов может объединиться. В этом плане конвергенция объективно является свойственным процессом и культурной жизни.

Широко распространенные в современном мире такие явления, как заимствование и аккультурация непосредственно связаны с конвергенцией культуры. Процесс глобализации, при котором межкультурный обмен и диалог развивается бурными темпами перенесения, сближения, интегрирования элементов одной культуры в другую приобретает еще более интенсивный характер. Стоит отметить, что сближение культур плодотворно развивается на основе взаимного интереса, сотрудничества и уважения, признания равноправия и в условиях обоюдного согласия.

Тесная взаимосвязь, близкие и интенсивные контакты между различными культурными системами порождают культурную диффузию, которая как важное явление характеризуется взаимопроникновением культурных ценностей, при котором свойственные черты культуры определенного общества в ходе взаимодействия заимствуются и усваиваются членами других обществ. Культурную диффузию называют культурным контактом, который может произойти целенаправленным или стихийным образом.

Вследствие диффузии просачивание культурных элементов может быть незаметным, но взаимное влияние может оказаться сильным и равным, а также односторонним. Результаты культурной диффузии для жизни общества могут быть как позитивными, так и негативными, также этот процесс не обязательно протекает через механические явления, такие как передвижение социальных групп, перемещение отдельных людей и т. д., так как, культурные явления могут распространяться посредством других каналов.

Не углубляясь в подробный анализ особенностей данного явления, следует отметить, что она является, с одной стороны, одним из способов взаимообогащения и взаимодействия культур, а с другой стороны – выступает необходимым условием сближения, интеграции и мирного сосуществования разнообразных культур.

В культурной эволюции человечности имеет место и такой феномен, как унификация культур. Отметим, что как понятие означает процесс сближения, слияния и единения культурных особенностей на национальном, региональном и мировом уровнях. Унификация культур как термин имеет различные, неоднозначные трактовки, но, следует отметить, что этот процесс закономерен и объективен, развивается в воздействии субъективных факторов. Обобщая существующие интерпретации, можно сказать, что в них имеется в виду исчезновение контуров отдельно взятых культур, аннулирование резких отличий в культурной жизни народов и появление общих, универсальных шаблонов культурного поведения и деятельности.

В современном мире культурные ценности легко распространяются, любые достижения науки, техники или искусства в кратчайшие сроки становятся общим достоянием всего человечества. В этом направлении огромное значение имеют международные организации, структуры различных сфер. В рамках их деятельности разрабатываются общие для всех нормы, правила и принципы, многие из которых имеют обязательный характер и они способствуют стандартизации производства определённых товаров и оказываемых услуг, образовательных программ и требований медицинского обслуживания и т. п. Ещё одним сильным фактором унификация культур выступают мировые языки, с помощью которых люди, группы, нации, народы начинают понимать друг друга ещё более всесторонне, глубоко. Кроме этого, свободное передвижение людей, капитала и финансовых ресурсов тоже активно способствует унифицированию моделей и стилей поведения, образа жизни и ведения частной предпринимательской деятельности и т. п. Так, единая экономическая и финансовая зона в отдельных регионах мира, сеть компаний и фирм, филиалы которых расположены во множестве городов мира, свободная конвертация зарубежной валюты – основные черты сближения и обобщения культурных ценностей в данном направлении. Также имеется сильная тенденция объяснения сущности унификации культур через глобализационный процесс. Согласно этому, все механизмы, факторы, направления глобализации во всех сферах рассматриваются как условия унификации культурных ценностей в мировом масштабе. Отчасти это истина. К примеру, с появлением передовых информационных технологий темпы культурного обмена, межкультурного общения и диалога возросли, увеличился объём сотрудничества и содействия между государствами вокруг решения острых региональных, глобальных проблем и т. д. Однако следует отметить, что культурной жизни с самого начала свойственны взаимодействия, взаимовлияния, взаимопроникновение и взаимодополнение её элементов. Так, в течение истории своего развития цивилизации, или же культуры отдельных народов и народностей достигали своего прогресса путём взаимодействия с другими. Иначе говоря, наличие общих черт и сторон, унификация определённых положений и моментов в культуре изначально присущи жизни народов, а в настоящее время в силу развития науки и техники, средств массовой коммуникации и т. п. факторов наблюдается новый качественный уровень в межкультурном взаимодействии.

В контексте толерантности унификация культурных стандартов целесообразна, чтобы они развивались на основе идей и ценностей гуманизма, прав человека и терпимости, потому что никакой здравомыслящий человек не может отвергать тот факт, что на сегодняшний день нет более острой и глобальной проблемы, чем сохранение мира во всём мире и укрепление стабильности в нём. С этой точки зрения, учитывая все ещё сохраняющиеся серьёзные конфликты и противоречия между экономическими, финансовыми, ядерными державами, необходимо совершенствование и развитие практических мер, направленных на укрепление культуры толерантности среди разных рас, национальностей и религий.

При анализе вопросов, связанных с взаимоотношениями культур отдельное внимание заслуживает ассимиляционные процессы. По своей сути, применительно к социокультурным процессам ассимиляция означает процесс уподобления различных между собой двух или более групп внутренней организацией, ценностными ориентациями и культурой [1]. В результате этого процесса они теряют ощущение своей самобытности, специфичности и начинают рассматривать себя в качестве членов более крупного сообщества. Также термин «ассимиляция» часто используется для объяснения процесса сближения и слияния изначально независимых этносов. Следует отметить, что общим понятием «ассимиляция» трактуют весьма разнородные процессы: сближение двух народов, вливание традиций и культуры одного этноса в другой.

Ассимиляция имеет объективный характер, но может проходить как естественным, так и насильственным путем. В первом случае она является следствием объективных процессов экономического и политического сближения, территории и народов. Во втором случае она представляет собой конкретное направление национальной политики, которое имеет целью нивелирование культуры того или иного этноса. Насильственная ассимиляция осуществляется, прежде всего, путём нанесения удара по национальной культуре и её конкретным носителям. Вся история человечества состоит из бесконечной череды ассимиляция одних народов другими, следовательно, ассимиляция представляет собой объективное условие формирования толерантных взаимоотношений между культурными системами.

Интенсивные связи и процессы ассимиляции между культурными системами непременно приводят к формированию культурных контактов, которые, в свою очередь, являются важными условиями формирования межкультурной толерантности, представляющее собой взаимодействие различных национальных общностей, сопровождающееся взаимным обменом элементами материальной и духовной культуры. Контакты влекут за собой взаимообогащение научными, художественными, этическими, религиозными и др. ценностями и достижениями. Культурные контакты вносят ценный вклад в формирование национального самосознания, так как способствуют включению в культуру новых элементов, которые крепятся на неизменном целостном культурном ядре, синтезировавшем достижения всех предыдущих исторических этапов.

Культурные контакты – исторический феномен, благодаря которому испокон веков культуры мира развиваются во взаимодействии, но одновременно каждая из них сохраняет и свою уникальность, что в свою очередь обеспечивает культурное многообразие. Непосредственное, личное общение представителей разных культур, а также передача множеством средств и способов информации, сообщений и сведений в другую культурную среду поддерживает контакты. Характер этих контактов определяется объективными и субъективными факторами, а именно социо-экономическими условиями, уровнем развития культур разных народов и народностей, социально-психологическими особенностями восприятия и усвоения идей и ценностей другой культуры.

В условиях ускорения темпов социальных связей, свободного передвижения людей, капитала и других культурных ресурсов в современном мире культурные контакты приобретают насыщенный характер. Этому способствуют передовые средства социальной, информационной коммуникации. Ещё одним мощным фактором усиления контактов на сегодняшний день являются меры, принимаемые всеми государствами мира по развитию культурного, просветительского сотрудничества и партнёрства. Одним словом культурные контакты как различные направления межкультурных взаимодействий представляют собой огромные возможности для взаимопонимания, взаимообогащения и взаимосближения культурных систем.

Контакты культурные непосредственно связаны с диалогом культур, который означает процесс взаимосвязи между различными культурами, а также их результаты, в которых отражаются свершившиеся изменения. Выделяют разные уровни диалога: личностный, этнический, межнациональный, цивилизационный. Диалог культур непосредственно осуществляется благодаря коммуникативной функции культуры, которая может протекать непосредственно и опосредованно. Непосредственная коммуникация происходит на основе прямых контактов и связей между представителями разных культур. СМИ, Интернет и другие средства коммуникации способствуют развитию опосредованного диалога.

Применительно к взаимосвязи культур, диалог, с одной стороны, упорядочивает процесс общения, а, с другой стороны, и он сам выступает как культурный феномен. В таких случаях возникает понятие культура общения. Международные отношения являются одним из направлений Диалог культур. Наряду с различными международными организациями, такими как ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, МОТ, межгосударственному диалогу культур способствует множество социальных институтов и механизмов внутри самих систем.

Следует отметить, что мировые культуры находятся на разных стадиях своего развития. Данное обстоятельство тоже имеет огромное значение в динамике развития диалога. Кроме того, этнокультурные системы имеют прочные элементы, проявляющееся в традициях и обычаях народа, которые в свою очередь, трудно поддаются воздействиям извне. В процессе диалога культур в таких случаях подвергаются изменению относительно нестабильные поверхностные элементы культурной системы. Тем не менее, равнозначное, свободное и открытое общение разных культур является одним из способов их существования.

В заключении отметим, что в течение исторического развития в результате сближения схожих сторон традиций и обычаев, языков, стиля мышления, быта разных культурных систем, с одной стороны, обогащался культурный потенциал народов и народностей, развивались связи сотрудничества между ними, укреплялись узы дружбы и взаимопонимания, а с другой стороны, конвергенция способствовала появлению новых языков, культурных традиций, ценностей и общностей.

 

Библиографический список

1. Кушаев У. Р., Дорошина И. Г. Толерантность : энциклопедический словарь. – Пенза : Научно-издательский центр «Социосфера», 2014. – 484 с. 

sociosphera.com

Диссертация на тему «Культура толерантности в модернизирующемся региональном социуме» автореферат по специальности ВАК 24.00.01 — Теория и история культуры

1. IV съезд мордовского (мокшанского и эрзянского) народа Электронный ресурс. / Межрегиональное общественное движение мордовского (мокшанского и эрзянского) народа. Москва,- [2009]. — Режим доступа: http://www.mordvarf.ru/4s.

2. Абрамов В. К. Мордвины вчера и сегодня: краткие очерки Мордовской государственности и национального движения / В. К. Абрамов. Саранск : Мордов. кн. изд., 2002. — 240 с.

3. Александрова Р. И. Менталитет и особенности российского этноса / Р. И. Александрова, Е. В. Мочалов // Нравственная культура народов России: традиции и современность. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — С. 7-21.

4. Алексеев В. В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева // Отечественная история. 2003. -№5.-С. 3-39.

5. Алексеев В. В. Региональное развитие в контексте модернизации / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побережников. -Екатеринбург—Лувен, 1997. -326 с.

6. Алексеев О. А. Толерантность и перспективы развития общества / О. А. Алексеев // Толерантность и полисубъектная социальность: материалы конф. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2001. — С. 96-109.

7. Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социально-этнических изменений : автореф. дис. . канд. псих, наук / И. Б. Андрущак. М., 1998. — 25 с.

8. Ахиезер А. С. Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахие-зер. М. : ИФ РАН, 1994. — 252 с.

9. Бардиер Г. Л. Социальная психология толерантности / Г. Л. Бардиер. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 120 с.

10. Бахмустов С. Б. Шум ради шума / С. Б. Бахмустов // Советская Мордовия. -26 ноября 1991.-№233.-С. 3.

11. Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М. : Советский писатель, 1990.-346 с.

12. Богатова О. А. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме // О. А. Богатова. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. — 340 с.

13. Богатова О. А. Этнические границы в Мордовии: парадокс многоуровневой идентичности / О. А. Богатова // Социологические исследования. 2004. -№ 6. — С. 69-75.

14. Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема : автореф. дис. . канд. философ, наук / Р. Р. Валитова. М., 1997. — 20 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

16. Вежновец Е. Н. Глобализация Электронный ресурс. / Е. Н. Вежновец, И. В. Сидорская // Энциклопедия социологии. Москва, [200?]. — Режим доступа: Ьир://з1оуап.уапёех.ш/Глобализация/Энциклопедия%20социологии /Глобализация/.

17. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР / А. Г. Вишневский. М. : ОГИ, 1998. — 429 с.

18. Волкова Т. В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества : автореф. дис. . канд. филос. наук / Т. В. Волкова. Ростов н/Д, 2006. —27 с.

19. Вольтер Ф. Философские сочинения / Ф. Вольтер. М. : Наука, 1996. — 560 с.

20. Воронина Н. И. Город и люди: культурная идентичность / Н. И. Воронина. -Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2008. 100 с.

21. Воронина Н. И. Массовая культура / Н. И. Воронина // Вопросы философии.-2005. №8.-С. 182-185.

22. Воронина Н. И. Полиэтнический город в зеркале повседневности / Н. И. Воронина. Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2008. — 292 с.

23. Воронина Н. И. Человек в мире повседневности. Ч. 1. / Н. И. Воронина. -Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2009. 100 с.

24. Выступление Главы Республики Мордовия Н. И. Меркушкина // Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы и перспективы: материалы III съезда мордовского народа 7 — 10 октября 1999. Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2001. — С. 3-9.

25. Гафиятов И. 3. Межэтническая и межконфессиональная толерантность в местном сообществе / И. 3. Гафиятов, Р. Р. Хайдаров, Ч. Н. Махмутова // Власть. 2010. — № 7. — С. 74-76.

26. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. : Прогресс, 1990.-495 с.

27. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. В 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1991. — 731 с.

28. Грей Дж. Поминки по Просвещению / Дж. Грей. М.: Праксис, 2003. — 368 с.

29. Гречко П. К. Различия: от терпимости к культуре толерантности / П. К. Гречко. М. : Изд-во Российского Университета дружбы народов, 2006. -416 с.

30. Грыжанкова М. Ю. Основы православной культуры / М. Ю. Грыжанкова,

31. A. И. Белкин. Саранск : Изд. центр Историко-социологического ин-та МГУ им. Н. П. Огарева, 2006. — 200 с.

32. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. М. : ACT: ACT МОСКВА, 2007. — 548 с.

33. Гуслянников В. Д. I Всероссийскому съезду мордовского народа /

34. B. Д. Гуслянников // Советская Мордовия. 14 марта 1992. — № 43. — С. 1.

35. Девятаев А. С. Исламский фактор в Республике Мордовия: социокультурный и этнополитический аспекты развития / А. С. Девятаев // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2010. — № 2. — Т. 12. -С. 282-284.

36. Декларация принципов толерантности, утверждена резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года Электронный ресурс. Москва, 2003. — Режим доступа: http://www.tolerance.ru/declar.html.

37. Денисовский Г. М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х гг. / Г. М. Денисовский, П. М. Козырева. М. : Центр общечеловеческих ценностей, 2002. — 112 с.

38. Егоров Б. Ф. «Семейон-знак» / Б. Ф. Егоров // Вышгород. 2006. — №4. -С. 153-157.

39. Золотухин В. М. Толерантность как проблема философской антропологии: автореф. дис. . д. филос. наук / В. М. Золотухин. Екатеринбург, 2006. — 43 с.

40. Из Программы общества «Масторава» // Вестник Мордовского университета. 1990. — № 4. — С. 43-44.

41. Ильин И. А. Манифест русского движения Электронный ресурс. / И. А. Ильин // Русское православное сетевое братство. ЭсоИБсЫе, 1999. -Режим доступа: http://www.rus-sky.com/gosudarstvo/ilin/24.htm.

42. Ильинская С. Г. Толерантность как категория политической теории: авто-реф. . канд. полит, наук / С. Г. Ильинская. М., 2006. — 30 с.

43. К народу республики: обращение Председателя ВС МССР Н. В. Бирюкова // Советская Мордовия. 6 марта 1992. — № 39. — С. 1.

44. Казьмина Е. А. Весь мир насилья. Электронный ресурс. / Е. А. Казьмина // Новая газета. 7 июня 2001. — № 39. — Москва, 2001. — Режим доступа: http://www.novayagazeta.ru/data/2001/39/08.html.

45. Капустин Б. Г. Толерантность насилие Электронный ресурс. / Б. Г. Капустин, В. В. Игрунов, В. А. Церетели. — Москва, [200?]. — Режим доступа: http://www.igpi.ru/center/seminars/russ-georgia/kapustin. Ы:т1

46. Клакхон К. К. М. Зеркало для человека. Введение в антропологию / К. К. М. Клакхон. СПб : Евразия, 1998. — 352 с.

47. Кожурин Ю. Ф. Цивилизационное измерение социальной истории / Ю. Ф. Кожурин. Саранск : НИИ гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия, 2008. — 368 с.

48. Колганов А. И. Три модернизации в России и наше время Электронный ресурс. / А. И. Колганов // Золотой Лев. № 69-70. — Москва, 2005. — Режим доступа: http://www.zlev.ru/6964.htm.

49. Колер И. Основные понятия истории развития человечества / И. Колер // История человечества: Доисторический период. СПб. : Полигон, 2003. -335 с.

50. Кониченко Ж. Д. На пороге реформ: общественно-политическая жизнь Мордовии в первой половине 1990-х годов / Ж. Д. Кониченко, В. А. Юрчен-ков. Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2006. — 368 с.

51. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В. А. Красильщиков. М. : РОССПЭН, 1998.-264 с.

52. Красильщиков В. А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия /

53. B. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов, А. Р. Белоусов и др. М. : Инфомарт, 1994. — 115 с.

54. Круглый стол «Роль и место религиозных организаций в формировании гражданского общества» // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. — 2010.-№ 1.- С. 218 -229.

55. Культура и цивилизация / ред. IT. С. Савкин. Саранск : Изд-во Сарат. унта. Саран, фил., 1989. — 118 с.

56. Лебедева H. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / H. М. Лебедева. М. : Ключ, 1999. — 224 с.

57. Левченко И. Н. Ценности толерантности и терпимости принимающего сообщества в условиях миграционной подвижности населения юга России : ав-тореф. . канд. социол. наук / И. Н. Левченко. Ростов н/Д, 2006. — 27 с.

58. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах / А. Лейпхарт. -М. : Аспект Пресс, 1997. 287 с.

59. Лики толерантности Электронный ресурс. Москва, [2003]. — Режим доступа: http://www.tolerance.ru/p-review-faces.shtml.

60. Лингвокультурологические проблемы толерантности: тез. докл. Между-нар. науч. конф. Екатеринбург : УрГУ, 2001. — 403 с.

61. Лузгин Александр Степанович Электронный ресурс. // Официальный сайт органов государственной власти РМ. Москва, 2010. — Режим доступа: http://www.e-mordovia.ru/person/view/147.

62. Макьявелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макьявелли. М. : НФ «Пушкинская библиотека», ACT, 2004.-819 с.

63. Малин И. Толерантность в межконфессиональных отношениях Электронный ресурс. / И. Малин. Mountqin Viev, 2008. — Режим доступа: http://igormalin4.blogspot.com/2008/ll/blog-post29.html.

64. Малхозова Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе : дис. . канд. психол. наук / Ф. М. Малхозова. М., 1999. — 166 с.

65. Маркова А. Н. Культурология: история мировой культуры / А. Н. Маркова. М. : Волтерс Клувер, 2009. — 496 с.

66. Мартыненко А. В. Мордовия / А. В. Мартыненко, Н. В. Шилов // Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2005. -М. :ИЭАРАН, 2006.-С. 131-143.

67. Мартыненко А. В. Мордовия / А. В. Мартыненко, Н. В. Шилов // Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2006. М.: ИЭА РАН, 2007. — С. 108-124.

68. Мацковский М. С. Толерантность как объект социологического исследования Электронный ресурс. / М. С. Мацковский // Век толерантности. -2001. № 3-4. — Москва, [2003]. — Режим доступа: http://www.tolerance.ru/ vek-tol/3-0-mackovskii.html.

69. Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. / Д. А. Медведев. Москва, 2008. — Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type63381 type82634208749.shtml.

70. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциологи-ческого исследования. Саранск : НИИ регионологии, 1992. — 154 с.

71. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциологи-ческого исследования. Вып. И. — Саранск : НИИ регионологии, 1993. — 112 с.

72. Межнациональные отношения в Мордовской ССР: Итоги этносоциологиче-ского исследования. Вып. III. — Саранск : НИИ регионологии, 1993. — 148 с.

73. Мельник В. А. Современный словарь по политологии / В. А. Мельник. -Мн. : Книжный Дом, 2004. 640 с.

74. Меркушкин Н. И. Делегатам, всем участникам второго съезда мордовского (мокшанского и эрзянского) народа / Н. И. Меркушкин, В. Н. Швецов // Известия Мордовии. 23 марта 1995. -№> 53. — С. 1.

75. Милль Дне. О свободе / Дж. Милль // Наука и жизнь. 1993. — № 11. — С. 10-15.

76. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М. : Госполитиздат, 1955.-800 с.

77. Мокшин Н. Ф. Мордовский этнос / Н. Ф. Мокшин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1989. — 160 с.

78. Мокшина Е. Н. Межконфессиональная ситуация в Республике Мордовия (1990 1999 гг.) // Регионология. — № 4 / 1999 — № 1/ 2000. — С. 384-390.

79. Мокшина Е. Н. Религиозная жизнь мордвы во второй половине XIX начале XXI века / Е. Н. Мокшина. — Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2006. -308 с.

80. Мордовия: энциклопедия. В 2 т. Т. 1. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2003. -570 с.

81. Мочалов Е. В. Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении / Е. В. Мочалов, И. В. Загороднова. — Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2008. 196 с.

82. Мудрик А. В. Социализация человека / А. В. Мудрик. М. : Academia, 2006. — 304 с.

83. Надькин Д. Т. Будем ли собирать камни? / Д. Т. Надькин // Встречи 89: Публицистика. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1989. — С. 107-114.

84. Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы и перспективы: материалы III съезда мордовского народа 7—10 октября 1999. — Саранск : Тип. «Красный Октябрь», 2001. 76 с.

85. Никольский А. Нетерпимость к нетерпимости Электронный ресурс. / А. Никольский. Москва, [200?]. — Режим доступа: http://www.truemoraI.ru/ intoler.php.

86. Никонова Л. И. Мордва Дальнего Востока / Л. И. Никонова, Л. Н. Щанки-на, Н. Н. Авдошкина, В. П. Савка. Саранск, 2010. — 312 с.

87. Никонова Л. И. Мордва Саратовской области: в 2 ч. Часть 1. Петровский район / Л. И. Никонова, Л. Н. Щанкина, Т. Н. Охотина, С. А. Махалов. -Саранск, 2009. 200 с.

88. Новикова Н. Л. Повседневность как феномен культуры / Н. Л. Новикова. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 120 с.

89. О призыве к единству мусульман Мордовии Электронный ресурс. // Ислам в Республике Татарстан. Москва, [2008]. — Режим доступа: http://www.islamrt.ru/htm/stat20-02/mordovstat.htm.

90. Обращение интеллигенции Мордовии // Уральские контакты: бюллетень инфоцентра финно-угорских народов (SURI). 1997. — № 4. — С. 23-27.

91. Обращение к народам Мордовской ССР в связи с предстоящим съездом мордовского народа // Советская Мордовия. 10 марта 1992. — № 41. — С. 1.

92. Обращение епископа Саранского и Мордовского Варсонофия ко всем верным чадам Православной Церкви Мордовии (о лжеучениях и сектах, распространяющихся по Мордовии) // Саранские епархиальные ведомости. -1995,- №4.-С. 13-17.

93. Общественные движения в Мордовии. Документы. Материалы. — М. : ИЭИА, 1993.-281 с.

94. Общество «Якташлар» Электронный ресурс. / Татарская газета. № 1-2. -Dallas, 2000. — Режим доступа: http://tatar.yuldash.com/jaktashlar.html.

95. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М. : Наука, 2001. — 246 с.

96. Основные положения социальной программы российских мусульман Электронный ресурс. // Русский Архипелаг сетевой проект «Русского Мира». -Москва, [200?]. — Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/strateg /konfess/conception/islam/.

97. Отец Александр Пелин Межконфессиональные отношения в Республике Мордовия / Отец Александр Пелин // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия: материалы Респ. науч.-практ. конф. Саранск : НИИ Регионологии, 2001. — С. 38-41.

98. Платон Диалоги / Платон. М. : Мысль, 1986. — 607 с.

99. Побережников И. В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии Электронный ресурс. / И. В. Побережников // Проект Ахей мультимедиа журнал. — Москва, 2004. — Режим доступа: http://mmj.ru/ index.php?id=36&article=l 12&type=98.

100. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1 / К. Поппер. М. : Феникс, 1992.-448 с.

101. Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь. Европе-дия. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2004. — 1168 с.

102. Программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Республики Мордовия. Саранск : Изд-во Морд, ун-та, 1997. -313 с.

103. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. II. -Саранск : НИИ регионологии, 1996. -268 с.

104. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Итоги анкетного опроса в 1999 г. Вып. III. — Саранск : НИИ регионологии, 2000. — 240 с.

105. Резолюция II Всероссийского съезда мордовского народа // Текущий архив Совета Межрегионального движения мордовского народа.

106. Рекомендации «круглого стола» по проблемам национальной школы и языковой политики в Республике Мордовия // Текущий архив Государственного комитета Республики Мордовия по национальной политике.

107. Решение II Всероссийского съезда мордовского народа // Текущий архив Совета Межрегионального движения мордовского народа.

108. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1995.-535 с.

109. Романова С. П. Гидденс Электронный ресурс. / С. П. Романова // Энциклопедия социологии. Москва, [200?]. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/ Гидденс/Энциклопедия%20социологии/Гидденс/.

110. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. — № 7. — С. 3-9.

111. Роцеска С. Глобализация: взаимодействие в рамках многообразия / С. Роцеска // Глобализация и крупные полупериферийные страны. «Научные доклады». М.: Международные отношения, 2003. — Вып. I. — С. 44-60.

112. Руссо Ж. Ж. Избранные произведения. В 3 т. Т.З / Ж. Ж. Руссо. М. : Гослитиздат, 1961. — 727 с.

113. Салимов М. Ш. Тенденции развития мусульманской общины Мордовии в 90-х гг. XX в. / М. Ш. Салимов // Историко-культурные аспекты развития по-лиэтничных регионов России: материалы X Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 2006. — С. 322-326.

114. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских / 3. В. Сикевич. М. : Механик, 1996.-208 с.

115. Сикевич 3. В. Этническая неприязнь в массовом сознании россиян / 3. В. Сикевич // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М. : Ген-дальф, 1999.-С. 99-112.

116. Скворцов Н. Г. Проблема этничности в социальной антропологии / Н. Г. Скворцов. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. — 183 с.

117. Скирбек Г. История философии / Г. Скирбек, Н. Гилье. — М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 800 с.

118. Словарь по общественным наукам Электронный ресурс. // Глоссарий.ру Яндекс словари. — Москва, [200?]. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/ ~книги/Словарь%20по общественным%20наукам/Глобализация/.

119. Словарь-справочник по социальной психологии / ред. В. Г. Крысько. — СПб. : Питер, 2003.-416 с.

120. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Сол-датова. М. : Смысл, 1998. — 389 с.

121. Соловьев В. С. Спор о справедливости / В. С. Соловьев. М. : Эксим, 1999.-864 с.

122. Социально-экономическое развитие Республики Мордовия в 2002 2004 гг. -Саранск, 2005.-335 с.

123. Старков О. В. Криминальная субкультура / О. В. Старков. М. : Волтерс Клувер, 2010.-240 с.

124. Степанова Н. Г. Межэтническая толерантность в современном российском обществе: социально-философский анализ : автореф. . дисс. к. философ. наук / Н. Г. Степанова. Барнаул, 2008. — 18 с.

125. Стефаненко Т. Г. Методы этнопсихологического исследования / Т. Г. Стефаненко, Е. И. Шлягина, С. Н. Ениколопов. М. : Изд-во МГУ, 1993. -80 с.

126. Таланов В. М. Образование и культура толерантности / В. М. Таланов // Высшее образование в России. 2001. -№ 3. — С. 150-153.

127. Текущий архив Министерства по национальной политике Республики Мордовия.

128. Терешкович П. В. Нация / П. В. Терешкович // Новейший философский словарь. Мн. : Изд-во В. М. Скакун, 1998. — С. 460.У

129. Тишков В. А. Религия и этничность в Мордовии / В. А. Тишков // Этно-конфессиональная ситуация в Приволжском федеральном округе. Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. -2002,- № 39. С.14.

130. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед лицом истории / А. Дж. Тойнби. М. : Рольф, 2002. — 592 с.

131. Толерантность. -М. : Республика, 2004. 417 с.

132. Толерантность в России: свои и чужие Электронный ресурс. Москва, 2003. — Режим доступа: http://www.tolerance.ru/review-hist/tol.html.

133. Толерантность: Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. — № 2. — 146 с.

134. Толерантность. Ижевск : Удмуртский гос. ун-т, 2002. — 254 с.

135. Толерантность в обществе различий. — Вып. 15. Екатеринбург : Полиграфист, 2005. — 232 с.

136. Толерантность и культурная традиция: сб. статей. М. : Изд-во РУДН, 2002. — 447 с.

137. Толерантность как культурная универсалия: материалы междунар. конф. -Харьков, 1996. 75 с.

138. Толерантность против ксенофобий (зарубежный и российский опыт). -М. : Институт социологии РАН, Academia, 2007. 188 с.

139. Тощенко Жан Терентьевич персональный сайт Электронный ресурс. -Москва, 2009. — Режим доступа: http://toschenko.ru/. — Загл. с экрана.

140. Ульянов Б. Идти своим путем / Б. Ульянов // Советская Мордовия. — 6-7 октября 1990. № 230-231. — С. 7.

141. Уолцер М. О терпимости / М. Уолцер. М. : Идея-Пресс : Дом интеллектуальной книги, 2000. — 160 с.

142. Утешев А. А. Национальная политика в республике Мордовия в конце XX — начале XXI века / А. А. Утешев, Т. И. Щербакова // Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2004.-С. 137-155.

143. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М. : ИФ РАН, 1997.-130 с.

144. Филатов С. Эрзянки молятся Инешкипазу / С. Филатов, А. Щипков // Эр-зянь Мастор. 14 апреля 1995. — № 4. — С. 4.

145. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. Мн. : Попурри, 1999; — 624 с.

146. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. — М. : Весь Мир, 2002.- 144 с.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М. : ACT, 2003.-603 с.

148. Хомяков М. Б. Толерантность парадоксальная ценность / М. Б. Хомяков // Журнал социологии и социальной антропологии. — СПб., 2003. — № 4. — Т. 6. -С. 98-112.

149. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание / В. Ю. Хотинец. СПб. : Але-тейя, 2000.-235 с.

150. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социс. 1998. -№ 8. — С. 14-26.

151. Ципина Ю. С. II съезд мордовского (мокшанского и эрзянского) народа / Ю. С. Ципина //Регионология. 1995. -№ 2. — С. 197-198.

152. Чернова О. В. Основные факторы формирования межэтнических установок старшеклассников / О. В. Чернова // Интеграция образования. 2005 -№ 1-2.-С. 171-180.

153. Чешев В. В. Проблема общечеловеческой солидарности в русской культуре Электронный ресурс. / В. В. Чешев // Альманах «Восток». 2004. -№ 3. — Европейский Союз, 2004. — Режим доступа: http://www.situation.ru/ app/jart314.htm.

154. Шалин В. В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). Краснодар : Периодика Кубани, 2000. — 256 с.

155. Шаронов А. М. Мордвина с русским не поссорить / А. М. Шаронов // Мордовия. 7 февраля 1992. -№ 6. — С. 6.

156. Шебзухова Ф. А. Ментальные основания толерантности в полиэтничном обществе : автореф. дис. . д. филос. наук / Ф. А. Шебзухова. Ростов н/Д, 2005. — 45 с.

157. Шилов Н. В. Этноконфессиональные процессы в Мордовии / Н. В. Шилов. Саранск : МГПИ им. М. Е. Евсевьева, 1998. — 88 с.

158. Эфиров С. А. Толерантность и интолерантность в современном мире / С. А. Эфиров // Толерантность против ксенофобий (зарубежный и российский опыт). М. : Институт социологии РАН, Academia, 2007. — С. 8-31.

159. Юрченков В. А. Конституция Мордовии: выбор стратегии и жизнь Электронный ресурс. / В. А. Юрченков // Литературная Россия. 2005. -№ 38. — Россия, 2005. — Режим доступа: http://www.litrossia.ru/archive/165/ law/4115.php.

160. Юрченков В. А. Масторава: основные тенденции развития / В. А. Юрченков // Этнографическое обозрение. 1994. — № 1. — С. 15-24.

161. Юрченкова Н. Г. Мифология в культурном сознании мордовского этноса / Н. Г. Юрченкова. Саранск : Изд-во Мордов. гос. ун-та, 2002. — 156 с.

162. Apter D. Е. Political Systems and Developmental Change / D. E. Apter // Comparative Politics: A Reader. IL : Free Press of Glencoe, 1963. — 746 p.

163. Berry J. W. Reciprocity of inter ethnic attitudes in a multicultural society / J. W. Berry, R. Kalin // International Journal of Intercultural Relations. — 1979. -P. 99-112.

164. Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History /

165. C. Black. N.Y., 1975. — 207 p.

166. Cranston M. John Locke and the Case for Toleration / M. Cranston // John Locke: A Letter Concerning Toleration in Focus. London-N.Y., 1991. — P. 55-69.

167. Eisenstadt S. N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development / S. N. Eisenstadt // Patterns of Modernity. Vol. 1. — London, 1987. — P. 1-11.

168. Eisenstadt S. N. Modernization: protest and change / S. N. Eisenstadt. En-glewood cliffs, New Jersy : Prentice-Hall, 1966. — 166 p.

169. Jeffery J. Mondak Tolerance and Intolerance, 1976 1998 / J. Mondak Jef-fery, S. Sanders Mitchell // American Journal of Political Science. — 2003. — No. 3. -Vol. 47.-P. 492-502.

170. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East /

171. D. Lerner. London-N.Y., 1964. — 466 p.

172. Masters R. D. Beyond Relativism / R. D. Masters. Hanoverand L. : University Press of New England, 1993. — 248 p.

173. Moore W. E. World modernization: the limits of convergence / W. E. Moore. -N.Y.: Elsevier, 1979.- 167 p.

174. Nederman C. Problem of Periodization in the History of Toleration / C. Neder-man, J. Laursen // Storia della Storiografia. 2000. — № 37. — P. 55-65.

175. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal / P. Nicholson // Aspects of Toleration. London-N.Y., 1985.-P. 159-173.

176. Pye L. W. The Non-Western Political Process / L. W. Pye // Journal of Politics. 1958.-№3.-P. 469.

177. Rustow D. A. A world of nations: Problems of political modernization / D. A. Rustow. Washington : Brooking Institution, 1967. — 306 p.

178. Stouffer S. A. Communism, conformity, and civil liberties: a cross-section of a nation speaks its mind / S. A. Stouffer. -N. Y. : Doubleday, 1955. 279 p.

179. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies 1945-2000 / G. Therborn. London. — New Delhi, 1995. — 416 p.

180. Vago S. Social Change / S. Vago. Prentice-Hall, 1989. — 438 p.

181. Ward R. W., Macridis R.S. Modern Political Systems: Asia. Prentice-Hall, 1963.-482 p.

182. Williams J. Allen Origins of Tolerance: Findings from a Replication of Stouf-fer’s Communism, Conformity, and Civil Liberties / J. Allen Williams, Z. Nunn Clyde, St. Peter Louis // Social Forces. 1976. — Vol. 55, No. 2. — P. 394.

www.dissercat.com

Толерантность как основа культуры

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ОСНОВА КУЛЬТУРЫ.

Проблемы толерантности  актуальны не только для России, но и для всего мира вообще, потому что сейчас особо обострены межэтнические  отношения: Великобритания – Северная Ирландия, проблема Кипра – греческие  и турецкие киприоты, конфликты есть даже в таких благополучных странах, как Франция – Корсика.

В России проживает  более 120 национальностей. Однако в  нашей многонациональной стране толерантность отнюдь не снижена. Социологический  опрос выявил, что людей больше беспокоят проблемы терроризма, наркотиков, чем межэтнические отношения. Однако все-таки тревожит поведение мигрантов.

Некоторым политикам  и общественным организациям не очень  нравится иностранное происхождение  слова «толерантность». Они справедливо  напоминают, что принципы терпимости и согласия издавна были в российском обществе, и многое в стране держалось и держится на них. Как это ни странно, при всех политических и социальных распрях последних двух десятилетий и даже при конфликтах на Северном Кавказе, по данным исследований, Россия и россияне проявляют вполне достойные терпимость и уважение к культурным различиям. В стране сохраняется высокий уровень смешанных браков, в рамках российской культуры развиваются не только русские культура и язык, но и языки и культуры меньшинств. Население приняло более десяти миллионов мигрантов из числа бывших соотечественников и с удовольствием открывает для себя внешний мир, заимствуя другие культурные обычаи: от пищи и домоустройства до праздников и практик врачевания.

Можно отметить значимую роль СМИ, которые сохраняют толерантность публикаций, хотя встречаются и нетолерантные. Сейчас, благодаря грамотному журналистскому подходу, больше материалов, посвященных межконфессиональным, межэтническим отношениям.

Негативизм  рождается от незнания культуры. Однако в стране налажены контакты с национальными меньшинствами. Власти уделяют внимание противодействию и профилактике экстремизма.

Развитие толерантности  является объективной потребностью современного общества. В условиях формирования новых социально-экономических отношений особое значение приобретает проблема научно-обоснованной адаптации системы образования к ним. В то же время настоящий период развития российского образования, общества и государства является достаточно сложным и противоречивым. Социальная нестабильность последнего десятилетия XX века привела к развитию негативных явлений практически во всех сферах социальных отношений, в том числе и толерантных.

Российский  ребенок, жизнедеятельность которого с первых месяцев и лет протекает в семье конкретного этноса, воспитывается в рамках одной, преимущественно национальной культуры, а общение в социальной среде и обучение в школе с каждой из культур составляет с одной стороны,  
его уникальность и индивидуальность, а с другой стороны, поликультурную направленность его личности, ее толерантность. Поэтому постановка проблемы толерантного воспитания в условиях поликультурной России является, по нашему мнению, актуальной и прогрессивной тенденцией, имеющей социокультурную и политическую значимость, поскольку в поликультурных условиях особую важность приобретает задача консолидации общества на основе толерантных ценностей, готовности защиты интересов личности ребенка и общества в целом. Вот почему на одно из центральных мест в России выдвинута идея формирования миротворческой личности, которая связана с формированием толерантности, миролюбия, позитивного и конструктивного решения жизненных проблем.

Необходимым условием успешности педагогической деятельности является принятие ребенка таким, какой он есть, принятие инаковости партнера по взаимодействию. Это еще более важно при работе в коррекционных образовательных учреждениях. Толерантный педагог, благодаря особой тактике построения своего поведения по отношению к учащимся добивается, большей результативности. Проблемы, с которыми сталкивается современное  образование: осложнения межэтнических отношений, расслоение населения на «богатых и бедных», нетерпимость к человеку другой веры и др. – объясняют практический интерес к исследованиям в области межэтнической толерантности.

В связи с  этим актуализируется задача создания педагогических условий для формирования у младших школьников опыта толерантных  отношений и толерантного поведения. Мы определяем условия не только как  совокупность факторов и обстоятельств, от которых зависит эффективность процесса разрешения интолерантной ситуации или конфликта, но и как среду, как совокупность стимулов, привлекательных средств этой среды, в которой протекает процесс формирования толерантности. Творческий поиск в этом направлении детерминирован необходимостью разрешения ряда противоречий, характерных для современного образовательного процесса в школе и семье:

— между потребностями  общества и государства в формировании  толерантных личностей и недостаточной  реальной практикой конструирования педагогического процесса как средства развития толерантности у младших школьников;

— между потенциальными  воспитательными возможностями  начальной школы и семьи в  преодолении интолерантного поведения  и недостаточной теоретической и практической разработанностью технологий её формирования;

— между темпами  совершенствования новых востребованных  технологий и готовностью школы,  семьи к внедрению их в свою  деятельность.

Следует отметить, что в последние годы проблема толерантности изучается в сфере негативных положений, как психологами, так и педагогами (агрессия, жестокость, девиации, деструктивность).

Несомненно, в  силу практической значимости, проблема толерантности изучается в разных науках. Например, философские основы исследований заложены в трудах И.Б. Гасанова, В.М. Золотухина, А.И. Ильина, Ю.А. Ищенко, В.О. Тишкова. Они рассматривают проблему толерантности как форму активного взаимодействия с миром, которое выражается в терпимом отношении к чужим мнениям, поведению и вере, в признании и учете в деятельности многомерности общественного бытия. Толерантность является практической нормой общения и связана с самоопределением личности, ее целостности в деятельности и общении.

В отечественной  психологии толерантность как феномен изучается сравнительно недавно. Понимание толерантности как уважения и признания равенства, отказа от доминирования и насилия, признания многомерности и многообразия человеческой культуры, норм, верований, отказ от сведения этого многообразия к единообразию или к преобладанию какой-то одной точки зрения находит отражение в работах А.Г. Асмолова, Г.У. Солдатовой.

Человечество  делится на общества, которые мы называем государствами и которые  разделены строго определенными  границами и режимами, часто противостоящими. Если не все государства многонациональны, то все они поликультурны. Ни одно общество, о чем убедительно свидетельствует история и те события, которые происходят в наши дни, не может пока быть отмечено тем, что взаимоотношения в нем базируются на толерантности, другой стороны; между потребностью в конкретных разнообразных средствах воспитания этнической толерантности студентов, с одной стороны, и их дефицитом в образовательных учреждениях, с другой стороны.

В общественном сознании распространены некоторые неопределенные понятия, истинность которых полагается очевидной. Например, понятие «свобода» все считают выражением истины бытия человека: никто не хочет быть рабом, все стремятся к независимости. Когда же это понятие конкретизируется, возникают вопросы и сомнения. Например, кто будет защищать свободу убийцы? Большинство, наверное, выступит против такой свободы.

«Толерантность» (терпимость) относится к числу  понятий, сходных в своей сущности  с понятием «свобода». На самом  деле кто может смириться с  нетерпимостью, проявляемой к его личным качествам, естественным и социальным свойствам? В этом смысле все — за толерантность: но как только ставится вопрос о толерантности в отношении специфики образа жизни, привычек, ментальности конкретных индивидов, возникает немало проблем.

Например, трудно проявлять толерантность в отношении  сидящего в общественном транспорте бомжа, носителя педикулеза, инфекций или дебошира, нарушающего общественный порядок. Это очевидные явления. Но существует и такая несовместимость, которая порождает неоднозначную реакцию. Это относится к феноменам духовной, культурной, нравственной жизни.

Толерантность является важнейшим условием нахождения компромиссов, преодоления конфликтов. Нетерпимость ведет человечество к  братской могиле, поэтому проблема толерантности сегодня обрела международный смысл. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН в декабре 1992 года приняла резолюцию, приветствующую инициативу ЮНЕСКО провести год Организации Объединенных Наций, посвященный терпимости. Этот год был приурочен к пятидесятой годовщине образования ООН и ЮНЕСКО.

Государства-члены  ООН объявили 16 ноября ежегодным  международным Днем Толерантности. «Толерантность — это то, что  делает возможным достижение мира и  ведет от культуры войны к культуре мира», — говорится в Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году. В Декларации определено понятие толерантности как:

• уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности;
• отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.

Толерантность — не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека.

Толерантность — привилегия сильных и умных, не сомневающихся  в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и  разнообразие мнений и позиций.

ООН выступает против дискриминации – расовой, по признаку пола, национальности, в системе образования и т. д. Однако дискриминация возникает, как следствие различия в экономическом и социальном положении людей.

В этой связи кажется естественной постановка проблемы различения нормальных и чрезмерных требований. Имеется в виду, что недопустимо терпимое отношение к чрезмерным требованиям.

На что может претендовать каждый? Что относится к области  универсальных прав? Вот вопросы, которые обретают практическое значение в этом контексте. «Как отличить потребность, которая может обоснованно рассматриваться как часть общественно финансируемой и четко определенной системы здравоохранения, от желания получить специальное обслуживание, которое общество не обязано обеспечивать?»11. Такая конкретизация общего вопроса может затрагивать многие сферы жизни. Трудность заключается в следующем: то, что вчера считалось элементом специального обслуживания, сегодня становится общей потребностью. И как вообще можно относить к узкой сфере специального обслуживания то, от чего может зависеть жизнь человека?

Результаты  проведенных многочисленных исследований свидетельствуют о том, что толерантность, к сожалению, не является целевой  установкой воспитания подрастающего  поколения. Несмотря на то, что не отрицается ее значимость, педагоги не предпринимают целенаправленных действий по формированию толерантности. В связи с этим возникают следующие противоречия:

— между насущной потребностью  общества в толерантной личности  и недостаточной направленностью системы образования на ее воспитание;

— между потребностью образовательной  практики в научно-методическом  и содержательном обеспечении  процесса воспитания толерантности  и недостаточной его разработанностью  в педагогической теории и  практике;

— между нормами, ценностями семьи школьника, социальной и этнической группой, к которой он принадлежит, и нормами, ценностями общества, членом которого он является;

— между увеличивающимися  интеграционными процессами в  образовании, миграционными потоками, приводящими к интеграции и ассимиляции культур, и отсутствием наработок по построению толерантной среды в образовательных учреждениях.

Образование должно использовать свой потенциал для  консолидации общества, сохранения единого  социокультурного пространства страны, для преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства.

Обновление  содержания образования выступает  как решающее условие формирования у россиян системы современных  социально значимых ценностей и  общественных установок. С раскрепощением личной свободы и расширением кругозора преодолевается синдром нетерпимости к любому инакомыслию. В результате чувство терпимости становится существенным элементом духовного пространства нашего общества. Таким образом, толерантность в процессе социализации личности должна стать естественной нормой, определяющей стиль ее поведения и мышления.

Характерной особенностью образовательного пространства является то, что оно объективно предлагает информационное обеспечение самообразования  участников образования, которое проявляется в процессах обмена информацией с окружением. Такой обмен информацией осуществляется по четырем координатам, что учитывается нами при построении толерантной среды:

— нормативно-регламентирующей, которая представлена спектром  законов, других законодательных документов, в которых отражаются права и обязанности участников образования, регламентируются условия их жизнедеятельности;

— перспективно-ориентирующей,  представленной доктринами образования  или программами развития образования,  которые определяют перспективы образования на обозримо длительный период;

— коммуникативно-информационной, которая создает условия для  обмена информацией и представлена  специально отобранными сведениями  о реальном мире и о роли  человека в нем, служит специфическим средством обмена между участниками образования;

stud24.ru

ТОЛЕРАНТНОСТЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ — Культура. Общество. Психология — Каталог статей

А.Г.Ильин Аннотация. Значимость данной статьи заключается в том, что в ней рассматривается толерантность русской культуры через ее основные проявления. Наличие различных мнений по поводу понятия толерантности и последствий включения России в глобальное информационное общество требует осмысления феномена толерантности в философском контексте и определения его глубинных культурных оснований. Осуществление этого осмысления поможет определить способы взаимодействия российской социальной действительности с внешним миром. Процесс либеральных реформ в России также вызывает определенное сопротивление со стороны русской культуры и русского менталитета. Это является признаком неразвитости русской культуры, ее неспособности устоять перед натиском технического прогресса; напротив, в этом проявляется ее преимущество: она не подчиняется слепо техническому прогрессу, но подчиняет его себе. Это касается и других сфер жизни общества — социальной, политической, экономической и др. Толерантность русской культуры заключается в осмысленном и справедливом взаимодействии с Другим, с его традициями и целями. Такие понятия, как совесть, терпимость, отзывчивость, не являются архаическим пережитком русской культуры, а составляют ее основу. В современном информационном мире русская культурная традиция дает ответы на многие вопросы мироустройства. Смирение и терпимость — это не признаки слабости и неспособности понять происходящее; напротив, эти черты русской культуры, характерные для нее и поныне, и есть главные проявления подлинной толерантности. Ключевые слова: русская культура, русский менталитет, толерантность, совесть, смирение, справедливость.   Понятие толерантности является достаточно популярным среди политиков, социологов, психологов и, конечно же, философов, хотя в настоящее время интерес к ней несколько снизился. Толерантность — весьма неоднозначное понятие, хотя его смысл часто пытаются свести к терпимости. В данной статье мы попытаемся выявить и описать русское видение толерантности, обнаружить оттенки этого понятия, присущие русской культуре. Толерантность, социальная изнутри, открывает двери тому, что проникает снаружи в общество. То, как происходит проникновение определенных ценностей в то или иное общество, описывает нам так называемое Окно Овертона — окно возможностей и допущений. Возможности связаны с внедрением чуждых и неприемлемых ценностей в обществе. Толерантность в этом процессе может сыграть отрицательную роль: она будет способствовать тому, что общественное сознание и сознание отдельного человека не будут оказывать сопротивление новым ценностям, привносимым извне. Россия испытывает воздействие либеральной пропаганды и внедрения либеральных демократических ценностей, начавшееся в конце 80-х — начале 90-х гг. и активно продолжающееся по сей день, «ибо толерантность стала идеологическим оружием Запада в противостоянии с Россией. Они требуют от России толерантности, снимая с себя обязательства по этому явлению» [4, с. 1080]. В этой связи интерес к русской толерантности в философии высок. Посредством анализа толерантности русской культуры и русского менталитета откроются новые аспекты данного понятия и будет дан ответ на вопрос, почему в России так трудно идут либеральные реформы и почему русский человек сопротивляется навязываемым извне благим идеям демократии и свободы. Русский менталитет весьма противоречив, непредсказуем, но вместе с тем постоянен в рамках времени, как, собственно, и любой менталитет. О русском менталитете можно сказать, что он вневременной. Противоречивость и загадочность русского менталитета надо оценивать как его многогранность и многоуровневость. В этом случае можно не согласиться с Н.А. Бердяевым, который описывал противоречивость русского характера и русской культуры [2]. Противоречивость и проявление противоположных качеств возможны в зависимости от рассмотрения данной культуры. Если речь идет о внутренней точке зрения на русскую культуру, то противоречивость — это ответная реакция на внешние воздействия. Без этих воздействий русская культура оставалась бы в определенном постоянстве. Есть в ней то, что проявляет свою значимость с особой силой в определенное время в менталитете. В русском менталитете есть что-то вечное; русский человек живет вечными ценностями, а его долгое ожидание плодов своих благих, по-божески, что называется, поступков часто путают с леностью. Это не леность, а большая духовная работа сознания русского человека, его внутренняя напряженность. Русский осмысливает свои поступки, поступки других, пытается найти их вечную неизменную логику. Если нет этой вечной логики, ориентированной на добро, то на хорошее надеяться не стоит. Прагматизм не может быть вечным, потому как он требует все новых и новых выгод, забывая о прежних действиях, делах. Содеянное прежде, в русском менталитете, продолжает жить, оно не кончается при достижении цели и получении материального поощрения, оно перерастает в благо, а благо — это одухотворенность достигнутого. Большую роль в формировании менталитета играют внешние факторы. Культура русского народа является стержнем его менталитета, не позволяющим полностью изменить культуру — душу народа — путем внедрения чуждых, а порой просто идущих против совести человека ценностей. Менталитет выступает защитным буфером, сферой, оберегающей душу народа от внешних воздействий. Глубинным источником менталитета является культура, внешние факторы — это среда реализации внутренних культурных свобод. При этом внешние обстоятельства провоцируют менталитет на определенную ответную реакцию, оказывая и воздействие на культуру. Культура в этом воздействии идет на уступки внешним факторам, маскируясь менталитетом. Это смирение часто называют слабостью русской культуры, ее отсталостью от западной культуры. Русский бездействует, не берется создавать предприятие и получать прибыль из него, потому что он не смеет делать то, что не свойственно его культуре и мировоззрению. Взяв необходимое, на большее он не посягает. Именно смирение как внутренняя работа и внутренняя борьба характерны для русской культуры. «Специфическим для русского человека является то, что часто его толерантность перерастает в долготерпеливость, во всепрощен- чество… Комплекс долготерпеливости… обеспечивал выживаемость в трудных условиях, устойчивость духовного мира, стабилизацию социальных отношений, помогая русскому человеку выстоять, не сломаться, и в самых сложных условиях продолжать делать свое извечное человеческое дело» [16, c. 4]. Именно благодаря смирению русский человек способен сохранить свою культуру, выводя ее из под удара разрушающих внешних факторов, диктующих человеку определенное поведение, слова и даже мысли. Но русский человек не может мыслить по чьим-то образцам, он всегда свободен. Те моменты, когда русский человек вдруг бунтует [14; 17; 20], это как раз и есть стремление к свободе, это борьба против хамства и все более давящих политических и социальных границ. Для западной культуры «важно отметить, что, исходя из принципов либеральной доктрины, понимание толерантности обосновывается с точки зрения рационализма. Так, в либерализме институциональные качества справедливости проявляют себя в законе и правосудии» [13, c. 318]. Правила социального и политического поведения чужды для русской культуры, потому как эти правила сформированы за пределами русского мира. «Но человек, принципиально и идейно оправдывающий свои неверные пути, лишает себя нравственного света и воздуха; он как бы угашает солнце над самим собою и в глубине своей собственной души и погружается в кромешную тьму, в которой зло и добро смешиваются; где именно поэтому нет ни зла ни добра, и душа начинает черстветь, чернеть и ожесточаться» [8, c. 416]. Поэтому в душе русского человека всегда светит нравственное солнце, делая его сильнее и оправдывая его поступки, придавая им смысл. «Душа, покорная хаосу, бессильна создавать космос во внешнем мире — в природе и общественности. Грубая и своевольная, жадная и упрямая, с порочными и разнузданными страстями, она бессильна создавать технику и организовывать хозяйство» [7, с. 446]. Современные либеральные тенденции в России основаны на раскрытии тех качеств, которые в русской культуре и сознании русского человека вызывают негодование. Продолжается поиск национальной идеи. Каждый русский человек сам решит, что ему делать, но он не может определиться без остальных, ему важно действовать в мире здравого смысла, в обществе, где он нашел бы отклик своим действиям. Пока же «проблема национальной идеи России, русская идея сегодня вновь волнует умы многих россиян. Споры о национальной идее останутся актуальными, по-видимому, до тех пор, пока наше Отечество не обретет тот путь, который поддержит большинство его граждан и который объединит их» [15, с. 31-32]. Многие современные реформы в нашей стране идут трудно, потому что они находят внутреннее сопротивление в душе конкретного человека. По словам А.А. Богданова, «начиная с эпохи Возрождения, великое освободительное движение человеческого духа шаг за шагом расчищает путь для непрерывного, беспрепятственного прогресса человеческих сил — индивидуальных и общественных… В сфере мышления эта освободительная работа выступает в форме критики, разбивающей бесчисленные фетиши, стоящие на пути познания, разрывающей бесчисленные путы, сковывающие его развитие» [3, с. 5]. В либерализме борьба за свободу оборачивается еще большим закрепощением. Человек стремится к личной свободе, стремится к себе, но и бежит он от себя. Получив политическую свободу, определенные политические права и социальные гарантии, человек в либерализме не останавливается на достигнутом, движется далее — сначала предлагает эти достижения другим народам и странам, а затем стремится к новым достижениям внутри своего общества. Это называется развитием. В действительности это всего лишь бегство, бегство от чего-то неведомого, непонятного, а если человек бежит от неведомого, то и путь, и цель его бегства тоже неведомы. Чтобы двигаться дальше, нужно отдавать отчет и понимать конечную цель своих действий. Либеральная западная толерантность, с которой столкнулась русская культура, конечной целью имеет либеральное освоение мира — навязывание правил жизни, где западные либерально настроенные деятели и есть главные изобретатели этих правил. «Европейская культура — это культура универсализма, при этом универсализма личностного характера. Личностный характер европейской культуры определяет ее особое отношение ко всему, находящемуся за пределами данной культуры. Это не только терпимость, но и в известной мере тяготение к другому» [12, с. 15]. Именно это тяготение к другому определяет основу либеральной толерантности, дающей права и свободы человеку, но при этом человек, сам того не понимая, становится заложником собственных представлений о демократии. Желая освободить от несвободы, либерализм ведет человека за собой, являясь как бы неким источником истины; человек воспринимает источником свободы именно то, что слышится ему не из уст Божественного, не из нравственного мира, а из мира свободы, созданного кем-то. Этот кто-то выходит прежде за рамки социальной организации, начинает управлять ею, а затем к этому управлению привлекает уже всех остальных людей, сам же уходит на еще более далекий уровень, оставляя так же определенные рамки несвободы, но это иные границы. Быть толерантным в этом смысле — значит допускать иные границы несвободы. С позиций русской культуры толерантность стоит понимать как внутреннее, духовное качество, которое является в ней не чем иным, как смирением. Критика, по словам А.А. Богданова, — это преодоление внешних барьеров, но до каких пор человек будет преодолевать эти барьеры? Рано или поздно ему придется остановиться и задуматься над целями своих действий. Это характерно для западного либерализма. В русской культуре иное отношение к внешним факторам — русский человек не борется против внешних условий, с которыми он не согласен, но принимает их и обнимает всем сердцем. Иван Ильин в работе «О сопротивлении злу силою» писал: «…Борьба со злом есть процесс душевно-духовный; побеждает зло тот, кто превращает его в добро, то есть из глубины преображает духовную слепоту в духовную зрячесть, а силу каменеющей ненависти в благодатность приемлющей любви» [6, с. 347]. В русской культуре толерантность связана со всецелым овладением предметом, с его созерцанием. Созерцание — это понятие сакральное, связанное с глубоким, уважительным осмыслением в рамках нравственности и одухотворенности. Еще один аспект толерантности в русской культуре — оценивание событий, поступков и действий. Оценка в русской культуре и русском менталитете не связана с осуждением и уничтожением. Почти всегда оценка поступков человека — это помощь ему согласно здравому смыслу. Соизмерение со здравым смыслом, определение отклонений от него. Толерантность — это не безоговорочное восприятие как есть, как получилось, а осмысление случившегося и недопущение возможных ошибок в будущем, а также добрый совет другим людям. В настоящее время русский человек начинает оценивать события, пытаясь осмыслить происходящее, чтобы сориентироваться в нем. Но это осмысление не с целью получения прибыли и выгоды, это оценивание происходящего внутренним светом нравственности. Для русского человека очень важно, чтобы все было по совести, по-божески, чтобы действия не противоречили закону Вселенской гармонии. Сейчас в русском человеке просыпаются творческие силы и здравомыслие, он начинает понимать свою ответственность перед Родиной, родной землей, своим родом, семьей. Вместе с тем установки, образцы поведения уже не связаны с конкретными людьми, героями, кумирами и т. д. Образцы поведения нужно создавать самостоятельно, искать их, обратившись к познанию своей культуры. Это не просто тенденция российского общества, это черта планетарная. «В середине ХХ в. изменился характер автор ите- та; это уже не явный, а анонимный, невидимый, отчужденный авторитет. Требование не исходит ни от личности, ни из идеи, ни из нравственного закона… Действительно, нет другого авторитета кроме безликого «Нечто»» [19, с. 170]. Поддержки требовать не от кого, искать ее только в себе. Ждать, что кто-то сделает нас лучше и обеспечит наше существование, уже не просто бесполезно, а не имеет смысла. Русский человек должен нести ответственность за свою деятельность, а не отсылать к тому, что его кто-то заставил. Сейчас потенциал толерантности в русской культуре, проявляемый в истинном смирении, то есть в «бытии в мире», существовании «с миром», раскрывается с новой силой. Темное начало приобретает божественные формы, безликая деятельность становится целенаправленной, обретает смыслы и конечные цели. «Стоит обратить внимание на тот факт, что за последние сто лет идеология консервативной революции принципиальных изменений не претерпела. Ее врагами, как и прежде, остаются либеральная модернизация, эгалитарная демократия, тотальная эмансипация» [1, с. 124]. Именно внешняя либеральная оболочка делает деятельность русского человека темной и бесцельной, отсталой, если угодно, западной культурой. Это не из-за отсутствия ума и творческих способностей русский человек не может организовать правовое государство и рыночную экономику, а от того, что эти образцы рынка и государства противоречат самой русской культуре, русскому духу. Тут обвинение в нетолерантности совсем не к месту, напротив — это и есть настоящая толерантность, в основе которой лежит смирение. Толерантность русской культуры — прежде понимание, а затем определение. Эти оценки событий дает русский человек, он не в силах удержаться от суждений об увиденном. Русский человек любит посплетничать, порассуждать, высказать свое мнение по поводу тех или иных событий. Ему непременно хочется самому принять самое непосредственное участие в обсуждаемом событии. По этому поводу М.Н. Ефименко в статье «Отечественная философия о сущности и формах толерантности и особенностях русской религиозности» пишет: «Одно из проявлений ненасилия заключается в том, что человек не должен выступать судьей в вопросах жизни и смерти, поскольку это не его компетенция. В остальных случаях он может выступать судьей поступков людей, но при этом ни в коей мере не покушаться на их свободу» [5, с. 7]. Ненасилие значит словесное обсуждение, порицание без прямого вмешательства в то или иное жизненное обстоятельство. Русская толерантность тесно связана с понятием справедливости. «Справедливость фиксирует приемлемую для нравственного сознания меру (порядок, способ, версию, тип) конфигурации социокультурной реальности. Если выразиться максимально кратко, то справедливость есть мера должного распределения благ и тягот» [9, с. 43]. Если что-то сделано несправедливо и кто-то поступил не по совести, то ни о какой толерантности не будет и речи в русском сознании. Справедливость — это непременное условие лояльного отношения русского характера ко всему происходящему. В этом случае толерантность обретает оттенок значимости. Трудно представить русскую культуру, которая шла бы на уступки и уступала бы полностью право на истину какой-либо идее, если она с этой идеей не согласна. Это касается сферы правовых отношений. Трудно заставить русского человека следовать правовым нормам, которые противоречат его здравому смыслу и пониманию жизни. Вся законная обязательность в русском мышлении носит формальный, внешний характер. Это касается и других сфер жизни русского человека — социальной, политической, экономической и др. Что касается сферы природы и культуры, то именно они признаются истинными и справедливыми в силу своей первозданности. Ожидание справедливости социальной и политической, правовой и экономической основано на культуре и подкрепляется природой. Природа станов ит- ся первой жертвой несправедливости — вырубаются леса и выкачивается нефть, родная земля становится сырьевым придатком для внешнего мира. Русская природа принимает на себя первый удар либеральной идеи потребительства, впрочем, как и природа любой другой страны. Затратное отношение к природе в русском менталитете объясняется тем, что природные богатства не желают стать товаром и предпочитают погибнуть на родной земле. Данная идея вполне заслуживает внимания, потому как на практике мы имеем дело с многочисленными издержками природопользования в России. Но если распределить природные блага по совести, по справедливости, то русский человек станет первым заступником и хранителем родной природы. Сейчас под воздействием внешних условий (экономических, социальных, политических, психологических и иных факторов) есть возможность изменять менталитет, влиять на русскую культуру. Данные факторы имеют весьма важное значение для формирования менталитета. Однако экономика, социальная и политическая сферы зависят от менталитета народа, его культуры. В настоящее время все больше в ученой среде понимающих то, что изменение внешних условий способствует определенному поведению человека в этих условиях. Бытие определяет сознание. Сначала закладывается привычка, а затем целая ментальная установка, встраиваемая в культуру. Скажем, развитие рыночных отношений наполнило наши прилавки различными товарами, человек оказался в ситуации, когда можно говорить о культуре потребления и формировать ее, дабы оградить людей от безудержного приобретения нужного и ненужного. Если говорить о личных взаимоотношениях, то они также связаны с ориентацией на рынок, то есть имеют психологической основой ожидание награды, однако «в личностно-куль- турном плане проблема толерантности «снимается» в виде выделения и описания ее как социокультурной нормы и морального принципа. В настоящее время проблематика толерантности образует состав этики ненасилия… Ненасильственный и толерантный мотив полагает воспринимать другого как равнодос- тойного участника и субъекта в общении. Одномерность человека и есть его крайняя нетолерантность, часто приводящая его к негативной (деструктивной) толерантности» [10, с. 333]. Русская толерантность не одномерная, она широка в своих проявлениях. Русский человек простит все, но если прощеный не будет жить по совести, то русский характер непременно вмешается. В либерализме это вмешательство называется нетерпимостью, несдержанностью, но в русской культуре это называется устроением жизни по совести. В настоящее время открыты новые характеристики толерантности, глубже изучена психология этого понятия. В либеральной традиции мы видим непонятное разнообразие, связанное с нетрадиционными половыми ори- ентациями, однополыми браками и т. д. Русское мировоззрение не может это воспринять как норму. В русском православном (правильном) сознании это бесчинство, блуд. Если человек не следует своему чину — мужскому или женскому — значит он бесчинствует. А блуд всегда осуждаем. Блуд — это изнанка любви, ее суррогат. Любовь просыпается в человеке естественным образом, ее можно сломать, исказить, подменить, но нельзя уничтожить совсем. Тертий Филиппов в работе «Русское воспитание» говорит о чувстве любви следующее: «Не тот высоко ценит чувство любви, кто боится пронести жизнь, не испытав ее наслаждений, но тот, кто принимает счастье лишь тогда, когда оно не входит в раздор с высшими требованиями нравственного закона, кто отказывается от своих прав на счастье, боясь оскорбить святыню самого чувства какой-либо порочной примесью или постыдным торгом с совестью» [18, с. 89]. Но далее он продолжает: «Кроме того, что любовь — чувство законное, но все-таки личное, — должна бывает иногда посторониться и дать дорогу другим побуждениям, но даже и в тех случаях, когда ее стремления не встречают никаких нравственных препятствий, не должно брать ее только с одной стороны ее значения, то есть только как источник личного счастья и наслаждения: у нее есть более важные стороны» [18, с. 89]. Любовь, как свойство и проявление толерантности русской культуры, — это не только личное человеческое чувство, а чувство, имеющее общественную и культурную пользу — создание семьи, продолжение рода. Любовь — это прощение, но до определенного времени, поэтому русский долго терпит, прощает и потом начинает все переделывать, как должно было быть изначально. Но если это не получилось в жизни, стоит это отпустить. Не полученный в свое время социальный статус — это ничто из-за ситуации деп- ривации, а вот поломанная совесть — это очень важно, стоит ее беречь, как и беречь любовь как личное, культурное и социальное богатство и мерило. Человек всегда стремится обеспечить лучшую жизнь не только для себя, но и для всех остальных. «Не оформлен русский характер, недооформлен русский человек… Веками травили душу чужим снытьем, а в душу, в ее глубины, так и не проникли… Настоящему русскому, коренному и простому, в высшей степени присуща духовная черта, которую Солоне- вич назвал «совестливость». Именно так: не совесть, а совестливость» [11, с. 41-42]. О совестливости идет речь, когда русский человек выступает инициатором безвозмездной помощи, отдавая другим свое время и силы, желая отблагодарить Бога за то, что кто-то когда-то помог ему самому. Русская совесть, совестливость глубоко проникает в жизнь, связывая человека с миром. Совестливость сопутствует в русском менталитете естественным образом поступкам человека. Совестливости учить не нужно, она уже в русской культуре присутствует. Русский человек строит электростанции, фабрики и заводы по миру, помогает другим вместо того, чтобы наживаться трудом других стран и народов. Возможно, в этом есть свои корыстные интересы, но они ничуть не больше, чем оказываемая помощь. Таким образом, толерантность русской культуры носит весьма разнообразные оттенки, связанные с различными понятиями. Эти понятия — естественное свойство русской культуры. Русская культура создана на русской земле, связана с ней. Многообразие факторов русской толерантности связано с природой. Природа определяет широту русской души и совесть человека, а совесть определяет поведение в социуме и в целом мире. Совестливость является социальным проявлением русской культуры. Русская культура дает свой ответ на вызовы западной толерантности, сохраняя свою целостность. Изучение аспектов толерантности в русской культуре позволило определить новые грани этого популярного современного понятия. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бенедиктов, К. Консервативная революция и Традиция / К. Бенедиктов // Традиция и русская цивилизация / К. Бенедиктов, Д. Володи- хин, С. Алексеев, Н. Иртенина. — М. : Астрель : АСТ : Транзиткнига, 2006. — 282 с. 2. Бердяев, Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. — М. : Мысль, 1990. — 208 с. 3. Богданов, А. А. Эмпириомонизм. Статьи по философии / А. А. Богданов. — М. : Книговек, 2014. — 544 с. 4. Галимов, Б. С. Философия толерантности / Б. С. Галимов, А. А. Газетдинова // Вестник Башкирского университета. — 2015. — Т. 20, №3. — С. 1080-1082. 5. Ефименко, М. Н. Отечественная философия о сущности и формах толерантности и особенностях русской религиозности / М. Н. Ефименко // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. — 2008. — N° 1. — С. 4-10. 6. Ильин, И. А. О сопротивлении злу силою / И. А. Ильин // Путь духовного обновления. Работы разных лет / И. А. Ильин. — СПб. : Библиополис, 2008.- 448 с. 7. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954) / И. А. Ильин. — М. : Рус. кн., 2001. — 560 с. 8. Ильин, И. А. Учение о компромиссе и дурных средствах / И. А. Ильин // Собрание сочинений: Справедливость или равенство? / И. А. Ильин. — М. : ПСТГУ, 2006. — С. 415-444. 9. Карчагин, Е. В. Об идее справедливости в русской культуре / Е. И. Карчагин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7, Философия. Социология и социальные технологии. — 2016. — № 2 (32). — С. 42-48. — DOI: https://doi.Org/10.15688/jvolsu7.2016.2.5. 10. Клейберг, Ю. А. Толерантность и деструктивная толерантность: понятие, подходы, типология, характеристика / Ю. А. Клейберг // Общество и право. — 2012. — № 4 (41). — С. 329-334. 11. Колесов, В. В. Русская душа / В. В. Колесов // Общество. Среда. Развитие. — 2008. — № 1. — С. 31-47. 12. Лихачев, Д. С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт / Д. С. Лихачев // Наше Наследие. — 1991. — № 6. — С. 15-16. 13. Назарова, Ю. В. Философия политической толерантности в либерализме / Ю. В. Назарова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». — 2013. — № 24. — С. 312-320. 14. Подоксенов, А. М. Русский бунт. Версия Михаила Пришвина / А. М. Подоксенов // Человек. — 2012. — № 4. — С. 120-133. 15. Полежаев, Д. В. Российская идентичность в исторической динамике: ментальные аспекты исследования / Д. В. Полежаев // Primo Aspectu. — 2015. — Т. 20, № 2 (155). — С. 29-34. 16. Сабиров, А. Г. Толерантность как свойство русского человека / А. Г. Сабиров // Теория и практика толерантности: этнокультурные и межконфессиональные аспекты : материалы Всерос. науч.- практ. конф., г. Нижнекамск, 5 дек. 2008 г. / отв. ред. О. Д. Агапов. — Казань : Познание, 2009. — 380 с. 17. Тамарченко, Н. Д. Русский бунт у Пушкина и Достоевского («Капитанская дочка» и «Бесы») / Н. Д. Тамарченко // Новый филологический вестник. — 2009. — № 4 (11). — С. 18-24. 18. Филиппов, Т. И. Русское воспитание / Т. И. Филиппов. — М. : Ин-т рус. цивилизации, 2008. — 448 с. 19. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм. — М. : АСТ, 2015. — 448 с. 20. Karlova, O. A. The mindset of Russian poetry and its rebellion against Russian history / O. A. Karlova // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». — 2016. — Т. 9, №№ 2. — С. 358-373. Вестник ВолГУ. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2017. Том 16. № 2

vuzirossii.ru

Основные компоненты толерантной культуры педагога

Толерантная культура педагога, как интегральное качество гуманного содержания, включающее терпимость и открытость, реализованное в форме нравственных отношений,  рассматривается автором работы в виде важнейшего инструмента воспитания, так как задает нравственные потребностно-мотивационные установки формирующейся личности ребенка на выработку социально – значимых, социокультурных, созидательных качеств. При этом следует говорить и учитывать именно комплекс качеств, характеорлогических проявлений личности, которые выражают сущность толерантной культуры педагога.

Содержание толерантной культуры педагога как психосоциальной характеристики личности выражается в различных сочетаниях его индивидуальных эмоционально-волевых качеств, навыков саморегуляции, определяется возрастными показателями, полоролевой принадлежностью, мировоззренческими установками, качеством общей и профессиональной культуры педагога.

Анализ актуальной психолого-педагогической литературы, собственный опыт работы явились основанием для выделения таких основных компонентов толерантной культуры педагога, как:

·         ценностно-смыслового;

·         когнитивно-операционального;

·         эмоционально-волевого

Ценностно-смысловой компоненттолерантной культуры педагога связан с усвоением и признанием философско-этических, психолого-педагогических, религиозных концепций, провозглашающих гуманистическое значение и нравственное содержание смыслов добра, ненасилия и.т.д.

Под ценностью понимается «нечто, имеющее для человека большую значимость», отвечающее его актуальным потребностям, идеалам, личностным смыслам [1, с. 146]. По мнению Е.В. Бондаревской, «ценностная концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное. Здесь действует механизм интериоризации (перевода) культурных ценностей во внутренний мир личности» [2, с 254]. Таким образом, толерантная культура предстает ценностным содержанием и ценностным способом совершенствования личности педагога, человека, социума.

Последние десятилетия такой весомый статус ценности в российском обществе, системе образования приобретает толерантность. Отнесение ее в разряд ценностей обусловлено единством позиций в этом вопросе религии, этики, философии, педагогики, психологии. Так, различные религиозные течения, даже отличные друг от друга (христианство, ислам, джайнизм, буддизм, даосизм) признают принципы терпения, терпимости, которые Т.Б. Коваль характеризует как «религиозные добродетели». Например, «по слову древнего даосского мудреца Лао-Цзы: «Умеющий побеждать врага не нападает»; «Он не борется, и потому непобедим», христианство учит – «мы не должны побеждать зло злом, но только добром» [3, с. 28-39]. Подобная позиция поддерживается многими философско-этическими учениями: этикой смирения как миропонимания А. Швейцера, концепцией терпимости как активной формы взаимодействия Н.К. Рериха, теорией непротивления злу насилием Л.Н. Толстого и др. Великий русский писатель, педагог Л.Н. Толстой пояснял: « Учение о непротивление злу насилием не есть какой либо новый закон, а есть только указание на неправильно допускаемое людьми отступление от закона любви…Не противиться злому силой не значит, что нужно отказаться от охраны и жизни, и трудов своих, и других людей, а значит только, что охранять все это нужно иным способом, чтобы охрана эта не была противна разуму» [3, с.2]. Таким способом, на наш взгляд, выступает именно толерантность, современная актуальность которой поддерживается востребованностью форм сотрудничества, сотворчества, созидательного взаимодействия как в педагогической сфере, так и политической, социальной и других. Гуманистическая, экзистенциальная психология прошлого и настоящего в лице К. Роджерса, А. Маслоу, Г. Олпорта, В. Франкла, А.Г. Асмолова, Г.Л. Бардиер, С.В. Кривцовой, В.Г. Маралова, В.А. Ситарова и других представителей развивают признание ненасилия, толерантности как ценностного жизненного принципа.

Ценности толерантной культуры педагога носят комплексный характер и гуманистическую природу, образуют устойчивую систему мотивационно-ценностного отношения педагога к профессиональной деятельности. Оно  проявляется в отношении к ученикам, коллегам, себе как субъектам учебно-воспитательного и педагогического процесса; к педагогическому труду как творческому виду деятельности, готовому к инновационным обновлениям; к преподаваемому предмету как опосредованному способу освоения, сохранения, обмена и создания духовных ценностей. Фундаментальным ресурсом в реализации толерантной культуры педагога являются ценностно-смысловые образования личности и система отношений к людям и миру. Все ценности толерантной культуры педагога, создавая ее целостность, а также выделенные уровни ценностей толерантной культуры, живут во всех компонентах толерантной культуры и выполняют смыслообразующую роль и созидательное предназначение. 

Когнитивно-операциональный компоненттолерантной культуры педагога выражается, с одной стороны, в образе мышления и умении понять происходящее посредством рефлексивного сознания; с другой – характеризует совокупность информационной базы педагога, в которую входят все его знания о себе (самоощущения, самонаблюдение, самопознание, самооценка) и других людях, различные умения, навыки, способы и приемы профессиональной деятельности, отвечающие ценностям толерантной культуры.

 Важное значение в структуре данного компонента имеют знания педагога об основных правах и свободах человека, ребенка в частности. Такие представления правоведческого характера способствуют принятию и правильному пониманию разнообразия культур, этнических и религиозных традиций нашего мира, социальных различий, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности и составляют когнитивный базис толерантности;  позволяют достичь согласия между людьми в профессии и жизнедеятельности. Правовая осведомленность, исходящая из того, что все люди различаются по своей природе, внешнему виду, способностям, положению в обществе, языку, поведению и ценностям, обладают нерушимым правом сохранять свою индивидуальность, одинаково пользоваться универсальными правами человека, запускает действие принципа терпимости толерантной культуры педагога, реализующего гуманистическое содержание образовательного процесса  в созидательных технологиях.

Когнитивно-операциональный компонент включает гуманистический стиль взаимоотношений педагога с детьми, который характеризуется умением устанавливать и поддерживать с ними доброжелательные отношения, проявлять внимание и заботу, побуждать их собственным примером к активной учебно-познавательной, художественно-эстетической, духовно-нравственной  деятельности (А.Б. Орлов, А.К. Маркова). Гуманистический стиль такого толерантного взаимодействия проявляется в том, что ученик выступает равноправным партнером, а педагог поддерживает самостоятельность и открытость его суждений, индивидуальные особенности личности ребенка, стимулирует уважительное отношение его к другим в общении, пользуясь ненасильственными методами воздействия (просьбой, советом и др.). Педагог в ходе образовательного процесса устанавливает обратную связь с учащимися, демонстрирует желание и готовность взаимодействовать, интерес к их мнению и участию в совместном творческом труде. Кроме того, педагог осуществляет «обратную связь» во внутреннем монологе, анализируя позитивные и негативные результаты собственной педагогической деятельности, обладает умением внести необходимые коррективы в учебно-воспитательный процесс, вести поиски путей его совершенствования и повышения педагогической эффективности.

В эмоционально-волевой компонент толерантной культуры педагога входят его умения преодолевать раздражительность, агрессивность и проявлять эмоционально-волевую саморегуляцию, самоконтроль, самообладание, самодисциплину и выдержку в различных педагогических ситуациях и жизнедеятельности.  Кроме того сюда относят устойчивые чувства человека к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке. На личностном уровне он проявляется в характеристиках толерантности  как энергичности, смелости, уверенности в себе, ответственности, дисциплинированности, обязательности.   

В основе, на наш взгляд, ведущего качества толерантной культуры педагога – терпимости лежит терпение, которое включает такие волевые качества личности, как: выдержка, проявляющаяся в способности педагога переносить большие напряжения, сдерживать и подавлять, когда необходимо, чувства, мысли, привычки; самообладание, проявляющееся в способности педагога усилить ведущий мотив профессиональной деятельности либо мобилизовать внутренние ресурсы на исполнение принятого педагогического решения вопреки отвлекающим побуждениям; самоконтроль, выражающийся в способности педагога осознавать, оценивать и контролировать собственные действия и психические состояния.

Важное значение в активизации данных качеств имеет воля человека, степень волевой натренированности личности. Высокий уровень развития воли педагога проявляется в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками  в условиях учебно-воспитательного  процесса с учащимися, их родителями, коллегами, что обеспечивает действие комплекса духовно-нравственных качеств толерантной культуры педагога, эффективность освоения им толерантных способов взаимодействия. Волевые качества педагога создают условия для терпимого преодоления препятствий на пути достижения поставленной педагогической цели, стимулируют сознательное следование ценностям толерантной культуры. Кроме того, именно волевые усилия позволяют педагогу пройти длительный путь от теоретического освоения содержания толерантной культуры до практической реализации ее гуманных способов в деятельности и общении.

На высших уровнях своего проявления воля обеспечивает направленность толерантной культуры на духовные  цели, нравственные   ценности и гуманистические идеалы, что способствует преодолению педагогом самого себя, особенно это характерно для представителей импульсивного типа. Воля, как составляющая толерантной культуры, способствует самореализации, самоактуализации педагога в профессии и жизнедеятельности на высоком нравственном уровне. В эмоционально-волевом компоненте раскрывается активный характер и стимулирующая сила  толерантной культуры педагога.

Таким образом, теоретический анализ и глубокое научное исследование позволяют рассмотреть толерантную культуру педагога как системное образование, отражающее уровень владения педагогом системой созидательных ценностей и способов жизнедеятельности в профессии и социуме, проявляющееся в ценностно-смыысловом, содержательно-операциональном, эмоционально-волевом ее компонентах.

Литература:

1.      Психология личности: словарь-справочник /под ред. П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. Киев, 2001.

2.      Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. – Ростов н/Д, 1999.

3.      Коваль Т.Б. Терпение и терпимость как религиозные добродетели //Философско-публицистический альманах «Личность и мир» вып.№10 /Солидарность и толерантность против насилия. – М., ООО «Соверо-Принт» 2001.

 

moluch.ru

Толерантность – это культура мира

Люди стремятся к совершенству: кто — то старается совершенствовать мир, кто — то себя. Все это мы делаем для того, чтобы достичь гармонии во всех сферах.

 «Толерантность – это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира», — так говорится в Декларации принципов толерантности, принятой генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году.

Толерантность – это человеческая добродетель: искусство жить в мире различных людей и идей, способность иметь права и свободы, при этом, не нарушая прав и свобод других людей. В то же время толерантность — это активная жизненная позиция на основе признания иного.

 В послании народу Казахстана Президент Н. А. Назарбаев особое внимание уделяет воспитанию молодого поколения в духе толерантности: «Посмотрим будущее вместе!»

Там где речь идёт о человеческом сознании, ценностных ориентациях, морали и поведении, безусловно, в числе решающих факторов выдвигается образование. Когда сегодняшние дети придут к власти, они должны быть вооружены пониманием ценностей ненасилия, толерантности, приоритетности уважения прав и свобод человека…

 Толерантность в новом тысячелетии – способ выживания человечества, условие гармоничных отношений в обществе (1, с. 192).

 На сегодняшний день возникает необходимость воспитания культуры толерантности с первых классов школы и на протяжении всего обучения.

 Для воспитания толерантности у ребят педагогу необходимо умение слушать, поддерживать эмоциональные привязанности, развивать чувство взаимного расположения, давать возможность учащимся самостоятельно решать проблемы, избегать жестких иерархических отношений, не допускать проявлений авторитаризма, поощрять совместную деятельность. В работе с учащимися необходимо стараться помочь обрести уважение к чести и достоинству каждого народа, осознавать себя как представителя той или иной культуры и построить мост к культурным ценностям других народов.

 Студенческая среда – одна из наиболее интенсивных зон межэтнических контактов. К нам приезжает учиться молодежь из разных мест. Именно здесь встречаются представители самых разнообразных культур этнических групп и вступают в контакт различные системы мировосприятия и миропонимания. В результате этих контактов у многих обучающихся закрепляются стереотипы межэтнического восприятия и поведения, которые они пронесут через всю жизнь.

 С самых первых дней обучения в колледже начинается овладение будущей профессией. Предстоит немало трудностей на пути самоутверждения или отстаивания собственного мнения по поводу тех или иных решений. Реализуясь как личность, обучающийся участвует в дискуссиях, вступает в спор, при этом он должен уметь идти на компромисс, учитывать интересы другого человека.  Приобретая навыки не только профессионального, но и социального общения,

учащийся усваивает неписанные правила, то есть овладевает основами культуры толерантного поведения.

 Важную роль в воспитательном процессе играет сам педагог, умеющий принимать учащегося таким, какой он есть. В работе нужно помнить о формировании адекватной самооценки и положительной мотивации общения. Самой эффективной формой воспитания толерантности является внеклассная деятельность, обогащающая духовой рост молодого человека. Именно нам, преподавателям, отведена роль и доверена ответственность научить молодежь чувствовать, принимать и ценить красоту окружающего мира. Мы стараемся сохранить в душах учащихся любовь к своим корням, интерес к изучению истории и культуры родного края и его народа. В работе опираемся на связь поколений: на народные традиции, музыку, песни, рукоделие.

 Задача педагога не только в создании условий приобщения учащихся к родной культуре, но и в формировании таких нравственных ценностей, как уважение к иной культуре и её носителям, взаимопонимание, терпимость, открытость и дружелюбие. Прежде всего, нужно акцентировать внимание на сотрудничестве и консолидации представителей различных этнокультурных общностей на основе основополагающих гуманистических ценностей и демократических принципов. Способствовать формированию таких качеств, как понимание, признание, принятие человеком другого. Стараться использовать национальные ценности, как средство объединения ребят разных этнических групп, обеспечивая каждому из них равные возможности для внесения своего личного вклада в укрепление и обогащение этих ценностей.

 Основной задачей, на наш взгляд, является донесение до учащихся ценности толерантного отношения.

Составляющими процесса поликультурного воспитания в нашем колледже являются следующие мероприятия:

цикл лекций по вопросам поликультурного воспитания;

анкетирование участников образовательного процесса «Мое отношение к носителям различных культурных, религиозных, этнических традиций»;

консультативная помощь детям в разрешении конфликтов с друзьями, родителями,  учителями;

проведение тренингов по групповой сплоченности, снятию личностной и   ситуативной тревожности;

проведение бесед по воспитанию терпимости к чужим мнениям, верованиям,  поведению;

приобщение детей к языку, истории своего этносоциума, направленное на сохранение национальных культур народов Казахстана;

целесообразно использование интерактивных технологий, которые содержат значительные возможности эмоционально — личностного воздействия на формирование личности, ее коммуникативных умений и навыков, ценностных отношений.

Так, в стенах нашего колледжа работает программа ”Будь милосердным”, где действия, предпринятые детьми для служения обществу, семьи, учебной группы, колледжу, делают возможным создание общества взаимного согласия, где живут в радости и гармонии. Беседы, упражнения и тренинги, проводимые педагогом — психологом в рамках данной программы направлены на формирование активной жизненной позиции, развитие умения жить в мире разных людей. Учащиеся обучаются быть культурными, изучают этикет, находят способы решения конфликтов мирным путём, спорят, играют, самосовершенствуясь и получая огромное чувство радости от совместного труда и творчества.

Вот уже шесть лет в нашем колледже проводится Неделя добра. Каждое утро этой Недели начинается с приветствия у входа всех студентов и работников учебного заведения на разных языках мира, ведь приветствие и улыбка – это эффективный способ борьбы с враждебностью, радостные эмоции и хорошее настроение. Ежедневное вовлечение учащихся в различные виды деятельности было направлено на реализацию их творческого и психологического потенциала; развитие эстетической и духовной культуры. Завершается Неделя сказочным представлением «Твори добро, чтобы, любя, добро тебя нашло». Целью этого праздника является воспитание теплых, дружеских отношений друг к другу, создание комфорта и уюта для обучения, снятие напряжения, повседневной усталости, агрессии, депрессии, настрой на позитивное отношение к окружающей действительности и установление доброжелательной атмосферы в коллективе.

А 16 ноября, когда весь мир отмечает Международный день Толерантности, новые группы составляют «Кодекс толерантной личности группы», основополагающими пунктами которого являются:

  — Я имею право на счастье и доброе отношение в группе. Это значит…

 — Я имею право быть самим собой в группе. Это значит. . .

 — Я имею право на безопасность в группе. Это значит…

 — Я имею право слушать и быть услышанным в группе. Это значит…

 — Я имею право познавать себя в группе. Это значит…

На протяжении всей учебы каждая группа старается сделать этот Кодекс нормой жизни, чтобы продолжить историю толерантности и соблюдать традиции родного колледжа. Таким образом, молодые люди учатся принимать мир таким, какой он есть. Каждый имеет право на любовь, признание другими и толерантное отношение к себе.

 Таким образом, используя наиболее эффективные формы и методы воспитания толерантности у обучающихся, мы отмечаем, что учащиеся начинают лучше разбираться в представлениях и чувствах окружающих людей, в своих действиях руководствуются уважением к личности каждого человека. Для полноценного толерантного воспитания обучающийся должен сам почувствовать, ощутить прелесть добра и мира, взаимопонимания и милосердия к другим.

Ведь главное для успеха – иметь в себе силы предпринять что – либо для достижения желаемого.

videouroki.net