Теория политических элит – Лекция 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ — Теория Политики: учебное пособие

Теории политических элит

Теория элит Г. Моски

Выдающийся политолог и социолог итальянского происхождения Г.Моска делал попытки доказательства разделения общества на две неравные группировки. В 1896 году в труде «Основы политической науки» он говорил, что во всех обществах, начиная со среднеразвитых и лишь достигших зародышей цивилизации и заканчивая мощными и просвещенными, есть следующие классы лиц:

  • класс управляющих;
  • класс управляемых.

Замечание 1

Первый, обычно относительно немногочисленный, реализует весь политический функционал, монополизируя власть, применяет присущие ему преимущества, в то время как второй, более многочисленный, регулируется и управляется первым, подает ему материальные средства поддержки, которые являются необходимыми для жизнеспособности политического организма.

Моска анализировал проблематику образования политической элиты и ее специфических качеств. Он полагал, что важным критерием вхождения в нее представляется способность управления иными людьми, то есть организаторская способность, а также отделяющее элиту из остальной части общества моральное, материальное и интеллектуальное превосходство. Хоть в целом данный слой более способен к управлению, ноне всем его представителям присущими являются лучшие, наиболее высокие в отношении к остальной части населения качества.

Выделяя сплоченность группировки управляющих и ее доминирующее положение в обществе, Моска назвал ее политическим классом. Данный класс подтверждается постепенным изменениям. Есть две тенденции по его развитию:

  1. Аристократическая;
  2. Демократическая.

Аристократическая проявлена в устремлении политического класса становиться наследственным если не юридическим, то фактическим образом. Преобладание аристократической тенденции ведет к «закрытию и кристаллизации» класса, к его уничтожению и, как итог, к застою в обществе. Это, в итоговом счете, повлечет за собой активацию борьбы новейших социальных сил за занятие доминирующих позиций в обществе.

Демократическая тенденция отражается в обновлении политического класса посредством более способных к управленческой деятельности и активных низших слоев. Это обновление должно предотвращать дегенерацию элиты, делая ее способной к руководству обществом на эффективном уровне.

Замечание 2

Создание равновесия меж демократической и аристократической тенденциями представляется более желательным для общества, потому как оно гарантирует как стабильность и преемственность в руководстве государстве, так и качественное его обновление.

Концепция политических элит В. Парето

Вне зависимости от Моски приблизительно в этот же временной период теорию политических элит разработал Парето. Он, как и Моска, отталкивался от того, что миром во все времена управляло и должно управлять избранное меньшинство, представляемое элитой, наделенной особенными качествами: врожденными психологическими и приобретенными по причине воспитания и образования- социальными. В труде «Трактат по общей социологии» он говорил, что нравится это неким теоретикам или же нет, но человеческое общество является неоднородным, и индивиды различаются морально, физически и интеллектуально. Общность индивидов, чья деятельность в какой-либо сфере отличается эффективностью, достойными результатами, и образует элиту.

Она разделяется на правящую опосредованно (но эффективно) или прямо принимающую участие в управлении, и не правящую (контрэлиту) людей, которые обладают характерными для элиты качествами, но не обладающие доступом к руководству из-за собственного социального статуса и разного рода барьеров, которые существуют в обществе для низких слоев.

Управляющая элита внутренним образом сплоченная, ведет борьбу за сохранение собственного доминантного положения. Развитие общества производится путем периодической циркуляции, смены двух основных видов элит:

  • «лис», представленных гибкими руководителями, использующие «мягкие» методики руководства: уступки,переговоры,убеждение, лесть и т.д.;
  • «львов», представленных жесткими и решительными правителями, опирающимися преимущественно на силовую базу.

Изменения, которые происходят в обществе, постепенным образом «бьют» по господству одного из этих видов элиты. Так, доминирование «лис», эффективное в относительно спокойные исторические периоды, является непригодным в ситуациях, которые требуют решительных действий и использования насилия. Это приводит к росту недовольств в обществе и увеличению «львов», которые при помощи мобилизации масс свергают управляющую элиту и учреждают собственное господство.

Теория политических элит Р. Михельса

Крупнейший вклад в генезис теории политических элит сделал Р. Михельс. Он изучал механизмы социума, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской, в трактате причин элитарности, Михельс особенно выделил организаторские способности, а также организационные общественные структуры, увеличивающие элитарность и повышающие управляющий слой. Он делал вывод, что сама организация общества потребовала элитарности и закономерным образом производит ее.

В обществе существует «железный закон олигархических тенденций». Его сущность в том, что неотделимое от прогресса общества развитие крупнейших организаций неизбежным образом приводит к олигархизации управления обществом и складыванию элиты потому как руководство этими общностями не может реализовываться всеми их членами. Эффективность их деятельности тянет за собой функциональную специализацию и рациональность, отделения руководящего аппарата и ядра, которые постепенным образом, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, откалываются от них и подчиняют политику своим интересам, заботятся в первую очередь о сохранности собственного доминантного положения. Рядовые участники организаций не являются достаточно компетентными, они пассивны и равнодушны к политической деятельности повседневно.

spravochnick.ru

Основные теории политических элит. — МегаЛекции

У всех людей неодинаковые способности к политическому участию в жизни общества, влияние на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является полит. элита.

Философы Древней Греции считали, что править должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель считали что править обществом должны мудрецы.

Политическая элита — это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая отражение в политических установках интересов различных слоев общества и непосредственно участвующая в осуществлении власти.

Моска пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению группы: класс управляющих и класс управляемых. Первый осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. Моска считал господство неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством. Упор на постепенном проникновении в элиту

«лучших» представителей масс.

Парето. Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. упор на замене одного типа элиты другим. Делил на лис и львов. Для «

львов » характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. «Лисы» — либералы, она обеспечивают преобразования в обществе.

Михельс. Демократия, чтобы сохранить себя, вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты — активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках

Макиавеллистская школа элит:



Любое общ-во элитарно. Легитимность элиты. Структурное постоянство элиты. Формирование и смена элит происходит в борьбе за власть.

Ценностные теории элиты:

Элита — наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями.

Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества.

Формирование элиты — процесс естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Концепции демократического элитизма:

Демократия понимается как конкуренция между потенциальными членами элиты

Элита обладает управленческими качествами, и защищает демократические ценности.

Концепции множественности элит:

Существует множество элит. Элиты возможно удерживать под влиянием масс.

Существует конкуренция элит, что предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы.

Различия между элитой и массой относительны. Доступ к лидерству открывают личные способности, знания.

Осн. факторы полит. элиты

: Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике. Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом. Политическая пассивность широких масс населения.

Политическое лидерство.

Представляет собой постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу.

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров. Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии, государства.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

1.К таковым относятся:

А)диагностическая — люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

А)стратегическая — люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

Б)мобилизующая — люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;

В)интегративная — люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;

Г)патронажная и арбитражная — люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуацях;

Д)персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков.

По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности или выбранные на них. Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство — это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа.

Перечисленные подходы отражают отдельные проявления феномена политического лидерства. Думается, что правы те исследователи, которые считают, что лидерство — это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидерэто любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.

Нет единого мнения и относительно природы лидерства. Одни исследователи полагают, что лидерство есть результат психопатологии личности.

В ХХ в. трактовка лидерства как дефектов личности была продолжена в психоаналитических теориях. В рамках этого направления популярность получило составление психобиографий известных политиков, написанных, как правило, под влиянием теоретических идей основоположника психоанализа З. Фрейда или его ученика А. Адлера. Согласно этому ученому, источником стремления индивида к власти и превосходству является ощущение собственной неполноценности. Комплекс неполноценности берет начало в раннем детстве и позже компенсируется в различных формах поведенческой активности.

Несогласные с этим исследователи предложили другие теории. Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность — особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира.

В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры.

Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров.

Теория определяющей роли последователей развивает тезис о том, что лидеров «делают» окружающие их последователи. Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на выражение потребностей других людей. Существуют разные версии этой теории. Согласно одной из них, лидер способен распознать потребности и интересы своих последователей и предложить им программу их осуществления. По другой версии, лидер лишь марионетка в руках своей группы и выполняет ее прямые указания.

Наконец, еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов, в том числе и всех выше отмеченных (интегративная теория). Лидерство предстает явлением многомерным, определяемым целым рядом переменных величин, среди которых индивидуальные черты лидера, факторы внешней по отношению к индивиду среды, а также механизм его взаимосвязи с последователями.

http://www.ido.rudn.ru/ffec/polit/p12.html — 1228.Избирательный процесс.

Выборы — сложная совокупность общественных отношений, которую можно представить в виде чередующихся во времени стадий единого процесса. Политическая борьба в этот период времени строго регламентирована, чтобы не допустить злоупотреблений со стороны стремящихся к власти лиц.

Организационно-практическая сторона избирательного процесса представлена избирательной процедурой — это мероприятия государства по организации и проведению выборов. От избирательной процедуры следует отличать избирательную (предвыборную) кампанию, под которой понимают действия непосредственных участников выборов: выдвижение кандидатов, разработку предвыборных программ, агитацию и другие формы работы с электоратом.

Выделяют несколько стадий избирательного процесса:

1. Назначение даты выборов. Дата выборов назначается уполномоченным органом в соответствии с законодательством страны.

2. Регистрация избирателей.

1)В современной практике используется несколько форм регистрации:

А)обязательная форма (Россия), что означает, что государство само составляет списки избирателей на основании сведений об их проживании на определенной территории;

Б)добровольная форма (США), предполагающая, что избиратель должен сам зарегистрироваться на избирательном участке.

3. Установление избирательных округов и избирательных участков.

4. Создание избирательных органов. Для организационного руководства избирательным процессом обычно создают центральный избирательный орган, территориальные (окружные) избирательные органы, участковые комиссии.

5. Выдвижение кандидатов, формирование партийных списков. На данной стадии определяется круг лиц, из которых будут избраны президент, сенаторы, депутаты.

Выдвижение кандидата возможно несколькими способами:

А)самовыдвижение;

Б)выдвижение группами избирателей;

В)выдвижение политическими партиями и иными общественными объединениями.

6. Регистрация кандидатов и списков партий.

7. Предвыборная кампания зарегистрированных кандидатов включает в себя работу кандидатов (партий) и групп для убеждения избирателей в необходимости проголосовать за этого кандидата или активно поддерживающих их партийный список.

Для убеждения избирателей в достоинствах кандидатов и преимуществах их программ используются разнообразные средства:

1)реклама в СМИ;

2)агитационная кампания «от двери к двери»;

3)встречи кандидата с избирателями;

4)листовочная и плакатная агитация;

5)проведение различных акций.

Проведение предвыборной кампании требует значительных денежных средств, которые предоставляются добровольными пожертвователями, выделяются партиями и частично государством.

8. Проведение процедуры голосования.

9. Подсчет голосов и установление итогов голосования.

10. Разбор жалоб и разрешение споров.

11. Окончательное определение и опубликование результатов выборов.

12. Введение в должность победивших кандидатов.

 


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Классическая теория политических элит :: BusinessMan.ru

В нашей статье мы хотим поговорить о том, что же такое классическая теория политической элиты. Для этого вначале давайте разберемся в самом понятии. Что же это такое? И рассмотрим основные теории политических элит современности.

Значение понятия «элита»

Теория политических элит зародилась давно. Разговор хочется начать именно с самого определения слова. В переводе с французского оно означает избранный, лучший, отборный. Этим словом в повседневной жизни мы пользуемся постоянно, характеризуя что-то самое стоящее (элитный курорт, элитное место и т. д.). Оно давно вошло в нашу речь.

В 16 веке само слово «элита» стали употреблять для определения какой-то избранной, привилегированной категории людей, которые занимают в социальной структуре особое место. Нужно заметить, что в каждой сфере, как правило, имеется своя подобная группа, например: «научная элита», «творческая элита», «политическая элита».

Концепция элит возникла еще во времена глубокой древности. Платон, например, выделял среди людей особую привилегированную группу философов-аристократов, которые, по его мнению, знают, как нужно правильно управлять страной. Он был категорически против допуска в этой слой выходцев из низших слоев. Надо сказать, что ни он один придерживался подобного мнения, подобные взгляды имели Ницше, Макиавелли, Шопенгауэр.

В полной мере теория элит сформировалась в политологии и социологии в 19-20 веках. Суть сводилась к тому, что в любом обществе в каждой сфере есть свои немногочисленные слои, которые доминируют над всеми остальными.

Что такое политическая элита?

В советское время теория политических элит считалась псевдонаучным учением буржуазного общества. В советском обществом такого явления не должно было быть. И тем ни менее теория теорией, а со временем в СССР образовалась своя мощная политическая верхушка. Причем надо заметить, что среди других элит политическая занимает всегда особое главенствующее место, поскольку именно она имеет властные полномочия и управляет государством.

Политическая элита – небольшая привилегированная, самостоятельная группа лиц, обладающая определенными социальными и психологическими, политическими качествами, которые необходимы для управления людьми и государством.

Те, кто входят в такую политическую группу обычно занимаются политикой профессионально. Элигизм — теория политических элит как целая система — была сформирована в начале 20 века в работах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса.

Вильфредо Парето

Парето – знаменитый итальянский социолог и экономист. По его мнению, абсолютно все общества подразделяются на управляемых и управляющих. Надо сказать, что те, кто управляет, должны иметь особые качества, такие как хитрость, гибкость, умение убеждать, помогающие подчинять. Кроме того, такие люди, как правило готовы с легкостью использовать силовые методы для достижения цели. Такова теория политических элит Парето.

Согласно его взглядам, управляющие делятся на два психотипа. Это «львы» и «лисы». Понятно, что «лисы» предпочитают действовать изворотливо и хитро. Такие элиты наиболее приемлемы для стабильных демократических режимов. «Львы» предпочитают более жестокие методы руководства. Они являются более подходящими для экстремальных условий существования.

Парето была разработана не только теория политических элит, но и теория по ее смене. Так, например, в том случае, когда «лисы» не справляются с управлением, им на смену обязательно приходят «львы», а также наоборот. Кроме того, Парето разделял элиту на две части: правящую и неправящую. Контрэлита (неправящая) – та часть людей, которая имеет необходимые качества, но пока не имеет доступа к непосредственному руководству.

По мнению Парето, неизбежна постоянная смена и циркуляция элит, что дает возможность понять и оценить историческое движение общества в целом. Как всем известно, правящие династии то возвышаются, то приходят в упадок, а затем сменяются более сильными. Такая тенденция наблюдается с давних времен. А потому любая революция, сопровождающая смены элит — это не что иное, как борьба между правящей и неправящей частью.

Старейшие теории

Первые теории политических элит появились еще в глубокой древности. Уже тогда в своих трудах философы писали о том, что обществом должна управлять аристократия. Очень четко такие идеи прослеживались в работах Ницше, Макиавелли, Платона. Однако достаточно серьезного социологического подтверждения они не получили. Понятие политической элиты (теории элит) более конкретно сформировалась уже в 19-20 веке в работах Михельса, Парето и Моска.

Гаэтано Моска

Моска – известный политолог и социолог Италии. В его работе «Правящий класс» говорится о том, что любое общество делится на два класса. Это элита и управляемые. Естественно, первый – правящий класс, который монополизирует власть, пользуясь при этом не только законными, но и незаконными методами. Причем правящие господствует в любом обществе – этот бесспорный факт подтверждается всей долгой историей человечества.

Моска считал, что элита формируется именно благодаря наличию качеств, дающих возможность управлять другими людьми. Однако, если она сосредоточена исключительно на своих собственных интересах, то в любом случае потеряет свое политическое влияние, а это значит, что ее свергнут рано или поздно.

По мнению философа, существует два варианта обновления господствующего класса: аристократический и демократический.

Второй способ более гуманный и открытый, при нем происходит постоянный приток новых подготовленных руководителей. Первый вариант – закрытый. Все попытки элиты формировать свое сообщество только исключительно из своих представителей приводит в конечном итоге к вырождению и большому застою в развитии общества.

Наиболее приемлемой является сочетание обоих вариантов, что позволяет обеспечить стабильное руководство.

Как видим, все теории политических элит известных социологов очень схожи, прослеживаются одни и те же мысли. Все они основаны на истории человечества. Теория политической элиты Моска, Парето содержит одни и те же позиции. Ключевой является мысль о доминировании элиты, которая в свою очередь делится на две части и периодически одни кланы сменяют у власти другие, что собственно и происходит в реальной жизни.

Роберт Михельс

Роберт Михельс – знаменитый политик и социолог Германии. Его наиболее известной работой является книга «Политические партии». В ней он говорит о том, что любой социум подвергается господству олигархов. Само же общество нуждается в руководстве элиты. Таким вот образом сформулировал свой «железный закон олигархии» Михельс.

Свою теорию политической элиты разработал и Михельс. В его трактовке правящее сообщество, которое, собственно говоря, и является элитой, во время формирования подразделяется на две части. Одна из них – это ядро, а вторая – аппарат. Так вот именно ядро доминирует. Оно постепенно выходит из-под какого-либо контроля. А рядовые члены не в состоянии контролировать лидеров из-за своей некомпетентности или нежелания. Кроме того, как правило, массы нуждаются в лидерах, преклоняясь перед их харизматическими качествами.

По мнению Михельса, строгая демократия в принципе не возможна. Даже в самом лучшем случае она просто сведется к соревнованию между двумя олигархическими группами.

Правящая элита имеет некоторые преимущества. Она обладает навыками и умениями ведения политической борьбы, осуществляет контроль над средствами коммуникации, имеет больше информации.

Михельс вывел закономерности развития политических организаций. Власть в любой организации сосредоточена только в руках руководства, а рядовые члены не играют практически никакой роли при принятии какого-либо решения.

В такой ситуации становится сильно заметной разница между интересами руководителей и рядовых членов. Естественно, чувствуется преобладание руководящего состава. Получается, что Михельс сформулировал первую концепцию бюрократизации правящих кругов.

Классическая теория

Классические теории политических элит легли в основу современных теорий. В конце 20 века сформировались различные подходы к изучению проблем образования элит. Среди них можно выделить основные: ценностный, макиавеллистический, либеральный, структурно-функциональный.

Макиавеллистический подход

Его основы были заложены работами Парето и Моска. Приверженцы такого подхода рассматривают элиту как властвующее привилегированное меньшинство, которое обладает особыми способностями и качествами управления во всех сферах жизни.

Главная ее функция – управление и руководство населением. Смены элит и их формирование происходит в процессе борьбы за власть, при этом не берется во внимание моральный аспект.

Ценностный подход

В этом подходе элита считается не только правящим меньшинством, но еще и наиболее ценным элементом социальной системы, который обладает высокими показателями и способностями в государственной деятельности.

Она рассматривается, как наиболее продуктивная и творческая часть всего общества. В результате взаимоотношения между массами и элитой приобретают характер управления. При этом соблюдается авторитет власть имущих. Элита формируется путем естественного отбора наиболее лучших кадров.

Структурно-функциональный подход

В этом подходе главным признаком элиты считается ее социальный статус. А значит, в нее входят те люди, которые имеют высокое положение в обществе. Элита выполняет самые важные функции по управлению, принимает все политические решения. При этом она имеет наибольший престиж в обществе.

Считается, что она обладает высокой квалификацией и подготовкой именно к руководству. Данная теория говорит о том, что элита не является сплоченной группой, в современном мире власть может распределяться между различными социальными группами.

Деление на народные массы и высшее общество вообще очень относительно, поскольку не имеет четких границ. Отношения между ними нельзя охарактеризовать как доминирующее господство.

Правящее сообщество формируется из самых активных и компетентных представителей, которые имеют пути вхождения в элиту. Попасть в правящий слой можно только при наличии высоких личностных способностей.

В демократических странах элиты выполняют важные функции по управлению, однако нельзя утверждать об их господстве.

Нужно справедливо заметить, что подобные функциональные теории очень сильно идеализируют действительность, приукрашая непростые взаимоотношения правящего слоя и народных масс.

Либеральный подход

Элита при таком подходе – это властное меньшинство, которое занимает важные позиции в экономических, политических институтах и при этом оказывает огромное влияние на жизнь остальных людей.

Получается, что сторонники этого направления главным элитарным признаком считают не выдающие способности личности, а наличие командных позиций. Правящий слой отличается сплоченностью. Однако состав элиты совсем неоднороден. В нее входят не только люди, принимающие важнейшие решения, но и государственные служащие, руководители серьезных корпораций, старший офицерский состав и многие другие.

Между простой массой и элитой существует огромная разница. Представители низов могут попасть в высшие слои и занять высокие должности, но у них на это очень мало шансов.

Главенствующее меньшинство формируется преимущественно из собственных представителей.

Теория политической элиты партии рабочего класса присутствовала в работах Ленина, несмотря на его отрицательное отношение к элитизму.

Современные теории политических элит

В современной науке множество концепций элит. Все они имеют своих сторонников.

Ранее мы уже рассмотрели, что такое политическая элита. Основные теории элит современного общества настолько многочисленны, что все охватить сложно. Потому мы остановились на наиболее известных.

Подводя итоги темы «Политическая элита. Теории элит» можно сделать некоторые выводы:

  1. Привилегированные слои присутствуют во всех обществах, в каждом из них имеет место разделение на управляемое большинство и правящее меньшинство. Такое разделение определено всей историей человечества.
  2. Господство элиты соответствует интересам всех слоев общества, но только тогда, когда в нее входят наиболее талантливые и способные люди, превосходство которых над основными массами просто очевидно.
  3. Политическая элита непременно связана с экономической.
  4. Люди, входящие в состав высших слоев, умеют с легкостью манипулировать не только массами, но и общественным мнением.
  5. Сменяемость элит заставляет господствующий класс заботиться о тех, кем они управляют.

businessman.ru

Политические элиты. Современные теории элит.

Политическая элитаэто привилегированная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации полит программ, в выработке стратегии общественного развития.

По объему властных функций различают: высшую,принимающую наиболее важные для всего государства решения;среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; инизшую, административную, представленную служащими — управленцами.

Структура и социальная представительность политической элиты непостоянны. Изменения, происходящие в обществе под влиянием его прогресса, оказывают большое влияние на состав элиты. В подготовке политической элиты огромная роль принадлежит партиям, которые выдвигают из своей среды политических лидеров, способных отстаивать интересы тех или иных социальных групп.

Роль правящей элиты, как составной части политической элиты, наглядно демонстрируют ее функции, которые зависят от особенностей самой элиты.

Стратегическаяфункция — разработка стратегии и тактики развития общества, определение программы действий.

Коммуникативная— предусматривает эффективное выражение в полит программах интересов и потребностей различных соц. групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.

Организаторскаяфункция — необходимость организовывать массы. Среди потенциальных полит элит наиболее эффективными будут те, кот в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами.

Интегративнаяфункция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его полит и эк систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур.

Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили серьезного социологического обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века.

Макевиалистская школа(Г.Моска, В.Парето)- любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Теория элитной демократии(Р.Даль, С.Липсет) — элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Ценностные теории(В.Ропке). Элита — это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции(Р.Миллс). общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

studfiles.net

Классические теории политических элит

Современная политическая наука понимает под политической элитой небольшую по численности, привилегированную группу, обладающую необходимыми для активной политической деятельности качествами и имеющую возможность прямо или косвенно влиять на принятие и реализацию решений, связанных с использованием государственной власти.

Одним из основоположников теории политической элиты является итальянский ученый Гаэтано Моска. В конце XIX века, т. е. в период формирования политической науки Г. Моска был среди тех, кто внес существенный вклад в этот процесс. В 1885 году он выпустил книгу под названием «Основы политической науки». В этой работе, позднее получившей название «Правящий класс», была изложена политическая концепция Г. Моска. В соответствии с этой концепцией, общество всегда делится на два класса: класс правящих и класс управляемых. Класс правящих хотя и составляет в любом обществе меньшинство, выполняет все основные политические функции, монополизирует власть, а, следовательно, и те преимущества, которые она дает. Класс управляемых, составляя основную массу населения в любой стране, является, однако, менее организованным и находится в подчинении у класса правящих, господство которого может носить как законный, так и насильственный характер.

Моска еще не использовал термин «элита». Вместо этого он употреблял термины «правящий класс» и «политический класс». Сначала эти термины использовались как синонимы, в дальнейшем же итальянский ученый видел в политическом классе часть правящего класса, чья деятельность целиком связана с вопросами власти и политики.

Принадлежность к политическому (правящему классу) у Г. Моски определяется такими признаками, как богатство, происхождение, отношение к церковной иерархии, личные качества, включая военную доблесть и владение искусством управления. Эти характеристики были выделены ученым на основе обобщения исторического опыта. Действительно, есть многочисленные примеры, указывающие на то, что успехи на военном поприще могут стать трамплином для политической карьеры, более того, открыть дорогу к вершинам власти. Так было, например, в XIX веке с Наполеоном, в XX веке с генералом Д. Эйзенхауэром в США и Ш. де Голем во Франции. Политическая история России последнего десятилетия тоже дает образцы успешной политической карьеры бывших военных – Б. Громова, А. Лебедя и др.

Во все времена материальное богатство открывало дорогу к власти, и сегодня также любые самые свободные и демократические выборы нельзя выиграть без материальных ресурсов, особенно денежных. Важную роль в функционировании правящего класса, по мнению Моски, играет фактор рождения. На основе исторического исследования он сделал вывод о том, что у всех народов был период, когда правящий класс состоял из весьма ограниченного числа семей и носил фактически закрытый характер. Всякое правящее меньшинство стремилось стать наследственным если не по формальному закону, то по существу. Семейные и личные связи всегда играли важную роль в функционировании правящей элиты. Семейное воспитание способствует выработке качеств, необходимых для удержания власти. Представителям господствующего меньшинства всегда доступнее хорошее образование и высокий уровень профессиональной подготовки.

Однако Г. Моска отнюдь не абсолютизировал фактор происхождения и не считал, что представители правящей элиты имеют врожденное превосходство над представителями средних и низших слоев общества. В противном случае, как указывал он, было бы трудно объяснить тот факт, что из этих слоев нередко выходят люди, способные благодаря своему уму, воле и другим личным качествам подняться к самым вершинам власти, если это позволит стечение благоприятных обстоятельств. Выделение в качестве одного из источников политического господства близости к церковной иерархии объясняется не только тем, что Г. Моска был итальянцем, а в Италии религия и церковь традиционно играли важную роль в общественной жизни, но и тем, что опыт многих государств мира свидетельствовал о большом влиянии религиозного фактора на политическою жизнь.

Необходимым свойством правящего меньшинства, по мнению Моски, является его организованность и умение эффективно осуществлять властные полномочия над неорганизованным большинством. В связи с этим проблема эффективного управления весьма интересовала ученого и была затронута им в работе «Основы политической науки». Более подробно этот вопрос рассматривается им в работе «История политических доктрин», где искусство управления определяется как основная практическая функция политической науки, а выполнение этой функции возлагается на политическую элиту общества. Именно в руках политической элиты, утверждал Моска, несмотря ни на какие разговоры о народном представительстве и демократии, находится власть.

Г. Моска увидел две тенденции, присущие правящему классу, назвав их аристократической и демократической. Аристократическая тенденция проявляется в том, что обладающие властью слои стремятся закрепить свое господство и передать власть по наследству, если не de jure, то de facto. При этом наблюдается, по выражению Моски, «кристаллизация» правящего класса, определенная застылость форм и методов управления, консерватизм. Обновление правящего слоя происходит весьма медленно. Демократическая тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Правящий класс пополняется наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Моска выделяет три способа, с помощью которых правящий класс закрепляет и обновляет себя: наследование, выбор и кооптация.

Если правящий слой практически не обновляется, а в обществе созревают новые мощные политические силы, то начинается процесс его вытеснения новым правящим меньшинством. Это происходит в результате политических революций, главной функцией которых должна быть замена неэффективного, выродившегося правящего класса новым, более жизнеспособным. В этом пункте взгляды Г. Моски практически полностью совпадают со взглядами другого итальянского ученого Вильфредо Парето. Это совпадение стало предметом дискуссии между учеными о приоритете их концепций. Г. Моска обвинил В. Парето в плагиате. По мнению современных исследователей, речь идет не о плагиате, а о совпадении выводов, к которым пришли оба мыслителя самостоятельно.

В отличие от Моски, Парето уже активно использовал сам термин «элита». В его понимании элита – это избранная часть общества, к которой должны приспосабливаться все отдельные его члены. Принадлежность к элите обусловливается, прежде всего, личными биологическими и психологическими качества человека. В целом, элита, по мнению В. Парето, характеризуется высокой степенью самообладания и расчетливостью, умением видеть слабые и наиболее чувствительные места в окружающих и использовать их в своих интересах. Массы же, напротив, характеризует неспособность справиться со своими эмоциями и предрассудками. Для правящей элиты особенно необходимы два основных качества. Во-первых, умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями; во-вторых, умение применять силу там, где это требуется. Качествами первого типа обладают люди, которых Парето, вслед за Макиавелли, называл «лисами». У них преобладают базовые инстинкты, названные Парето «искусством комбинаций», то есть способность лавировать, находя всевозможные варианты выхода из складывающихся ситуаций. Качества второго типа присущи «львам», то есть людям решительным, твердым, даже жестоким, не останавливающимся перед применением насилия. В разные исторические эпохи востребованы правящие элиты различного типа. Если элита не соответствует требованиям времени, то она неизбежно терпит крушение, поэтому историю В. Парето называл «кладбищем аристократии».

Механизм смены элит у Парето весьма схож с тем, который описал Моска. Выглядит он следующим образом: между элитой и массой происходит постоянная циркуляция – лучшие представители массы пополняют ряды элиты, а та часть элиты, которая утратила необходимые качества, покидает ее ряды. Если процесс циркуляции не происходит, элита постепенно вырождается. Чем хуже качественный состав элиты, тем ниже результативность ее управленческой деятельности, вследствие чего обостряются экономические, социальные и политические проблемы общества. Поскольку элита закрыта, то те индивиды, которые по своим качествам должны входить в ее состав, не имеют такой возможности. Как следствие, они объединяются в оппозиционную контрэлиту, заявляющую свои претензии на место во властных структурах. Используя недовольство народа политикой существующей власти, контрэлита привлекает его на свою сторону. Для мобилизации масс на борьбу с правящей элитой контрэлита опирается на вырабатываемые ею идеологические доктрины. На определенном этапе, в ситуации общественного кризиса она свергает правящую элиту и на волне народного возмущения приходит к власти. Однако в дальнейшем, по мнению Парето, все неизбежно повторяется. Новая правящая элита постепенно приобретает все более закрытый характер и, в конечном счете, вновь возникает революционная ситуация со всеми вышеописанными последствиями.

Третьим итальянским социологом, внесшим существенный вклад в разработку теории элит на рубеже XIX и XX веков, стал Роберт Михельс. Он был сторонником марксистских социалистических идей и первоначально верил в конечное торжество идеалов всеобщего равенства и социальной справедливости. Стремясь помочь социалистическому движению в Италии, он предпринял попытку изучения опыта самой авторитетной в то время из марксистских партий – социал-демократической партии Германии. Выводы, которые сделал Михельс на основе проделанного анализа, полностью противоречили его первоначальным представлениям. Партия, декларировавшая свой демократический характер и провозглашавшая идеалы социального равенства и справедливости, воспроизводила неравенство в собственных рядах. Партийное руководство все более отчуждается от основной массы членов партии и старается сохранить и закрепить свое привилегированное положение.

В итоге Михельс делает вывод о существовании «железного закона олигархии». Его суть сводится к следующему: в силу закона разделения труда в больших организациях (без которых современное общество невозможно), всегда выделяется слой управляющих. Данный слой составляет меньшинство, но получает доступ в большей части ресурсов. В деятельности слоя управляющих проявляется тенденция к тому, чтобы использовать эти ресурсы в своих собственных интересах при ослаблении контроля со стороны большинства. Это удается сделать, поскольку масса населения в большинстве случаев пассивна и инертна, к тому же не обладает необходимыми для управленческой деятельности качествами. Постепенно господствующее меньшинство превращается в замкнутую олигархическую группу, стремящуюся сделать свое привилегированное положение наследственным, укрепляя и защищая его всеми возможными способами.

Михельс считал, что открытый им закон носит универсальный характер и все рассуждения о равенстве не имеют под собой оснований. Демократический идеал в принципе недостижим и следует принять неизбежность господства элитарного большинства.

Идеи Моски, Парето и Михельса были во многом сходны и в совокупности составили классическую или, как ее еще называют, макиавеллистскую концепцию элиты. Основные положения данной концепции таковы:

  1. Общество всегда делится на привилегированное, творческое, властвующее меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение общества закономерно обусловлено естественной природой человека и общества.
  2. Элита обладает особыми психологическими качествами. Принадлежность к ней связана с природными дарованиями и воспитанием.
  3. Для элиты характерна групповая сплоченность. Она объединена общностью социального положения, профессионального статуса и элитарным самосознанием, представлением о себе как об особом социальном слое, призванном руководить обществом.
  4. Легитимность элиты, то есть более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.
  5. Структурное постоянство элиты и ее властных отношений. При смене персонального состава элиты в ходе истории, ее господствующее положение остается неизменным.
  6. Смена элит в процессе борьбы за власть. Господствующее положение стремятся занять многие люди, обладающие особыми психологическими и социальными качествами, но никто добровольно не уступает им своего высокого социального положения привилегированного слоя. Поэтому скрытая или явная борьба за это привилегированное положение неизбежна.

 

См.: Политология. Учебник для вузов. Под ред. проф. В.А. Ачкасова и В.А. Гуторова. Читать полностью на: http:// all-politologija.ru

 

21biz.ru

Теория политических элит

План

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие политической элиты. Формирование и развитие элитистских подходов……………………………………………….4

2. Теория элиты Гаэтано Моски………………………………………6

3. Теория элиты Вильфредо Парето…………………………………10

4. Теория элит в современном мире…………………………………14

Заключение………………………………………………………………..18

Список источников………………………………………………………19

Введение

Актуальность работы. Научное употребление категории «политическая элита» основы­вается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и соци­альной структуре общества. До сих пор остается спорным вопрос о том, является ли политическая элита внеклассовой социальной группой, выражающей интерес общества в целом, или же это — верхушка экономически господствующего класса, осуществляющая руководство обществом во имя поддержания социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение.

Целью данной работы является анализ теории элит Моски и Парето.

Для достижения данной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие термина «политическая элита»;

2) проследить процесс становления и развития элитистских концепций;

3) рассмотреть теорию элит Моска;

4) исследовать теорию элит Парето;

5) определить место теории элит среди политико-правовых концепций современности.

1. Понятие политической элиты. Формирование и развитие элитистских подходов.

Еще в древности люди заметили, что в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последнее столетие характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита».

Вот какое определение дает энциклопедический словарь «Политология»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА — понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое руко­водство обществом, стоит у руля государственного управления[1] .

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьезными оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры — «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием[2] .

Несколько иные аргументы в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства на- селения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества — или «чернь» — напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть… не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней»[3] . Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.

Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортсга-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

Однако наиболее серьезным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций — от первых до современных — как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска.

2. Теория элиты Гаэтано Моски

Гаэтано Моска (1858—1941)—выдающийся итальянский политолог, один из основателей элитологии, профессор Туринского и Рим­ского университетов.

Понятию «эли­та» Моска предпочитал термины «правящий класс» и «политический класс», употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Действительно, понятие «правящий класс», с од­ной стороны, более широкое, чем «политический класс»: в него входят и другие, не политические структурные элементы — экономическая, культу­рная и прочие элиты. Однако в ином отношении понятие «политический класс» — более широкое, чем «правящий класс»: оно включает не только властвующую группу, но и оппозицию.

Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфиче­ских качеств. Он считал, что важнейшим критерием фор­мирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интел­лектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наи­более способен к управлению, однако, не всем его пред­ставителям присущи передовые, более высокие по отно­шению к остальной части населения качества[4] .

В ходе своей эволюции политический класс посте­пенно меняется. Существуют две тенденции в его разви­тии: аристократическая и демократическая. Первая из них — аристократическая — проявляется в стремлении полити­ческого класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая — демократическая — состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способ­ных к управлению слоев, в том числе и низших.

Содержание используемого Моска понятия «класс» не совпадает с марксистской трактовкой, поскольку за ос­нову берется не экономический признак, но положение, занимаемое в иерархии власти. Факт наличия отноше­ний между управляющими и управляемыми не требует каких-либо доказательств. Эти две группы людей суще­ствовали и существуют в любом обществе с начала циви­лизации, причем численно правящий класс всегда зна­чительно меньше управляемого им большинства. Именно с этих очевидных положений Моска начинал свое исследование. Он исключил системы, при которых все в равной мере были бы подчинены только одному человеку, или же в равной мере и без всякой иерархии занимались бы политическими делами. «…Даже если мы предположим, что недовольная масса может сверг­нуть с престола правящий класс, то тогда внутри нее самой неизбежно появится новое организованное мень­шинство, которое станет выполнять функции вышена­званного класса. Иначе бы разрушились любая организа­ция и любое общество»[5] .

Моска согласился со Спенсером в том, что во всякой политической организации общества сосуществуют эле­менты демократического, монархического и аристокра­тического принципов правления, и отверг идею народо­властия, которую поддерживало идущее от Руссо де­мократическое течение. Но если легко признать невозможность для одного индивида властвовать без опоры на меньшинство, защищающего свои и его, индивида, интересы, то, как полагал Моска, значительно труднее принять утверждение, что именно меньшинство властвует над большинством, но не наоборот. Для доказательства Моска выдвигал следую­щее положение: меньшинство властвует потому, что оно организованно, а большинство не имеет власти и не способно на самоорганизацию, так как оно — большинст­во. Превосходство организованного меньшинства над не­организованным большинством рассматривалось Моска как некий неизменный и вечный исторический закон, что вполне отвечает методологии позитивизма, критикуемо­го им во многих других отношениях.

mirznanii.com

Концепции политических элит

Концепции политических элит

Содержание

Введение

1.Сущность, понятие и теории элит

1.1Теория элиты макиавеллистской школы

1.2Современные теории элиты

.3Системы отбора и факторы результативности элит

2.Политическая элита современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Политическая практика даже развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде к власти причастен узкий круг лиц — меньшинство, которое заставляет массы признать себя. Политическое неравноправие в любом обществе признавалось как неизбежная реальность, а демократия оставалась иллюзией, поскольку не была достижима. Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство было представлено в концепциях элиты, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

В современном мире проблема политических элит играет важную роль. Пассивность российского общества в сочетании с неспособностью элиты к политической модернизации создает тот контекст, который определяет негативный характер современных преобразований. Этим и обуславливается актуальность работы.

Целью данной работы является изучение тематики «Концепции политических элит и «элитизм» современных обществ. Политическая элита современной России», рассмотрение проблемы «элитизма» в современной России исходя из истории, а также найти пути решения данной проблемы.

Для достижения данной цели необходимо изучить следующие задачи:

1.Теория элиты макиавеллистской школы;

2.Современные теории элиты;

.Политическая элита современной России.

1. Сущность, понятие и теория политических элит

.1 Теория элиты макиавеллистской школы

Идеи о правомерности деления общества на меньшинство, господствующее над остальным населением, высказывались еще в древности. Конфуций, например, делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения аморальным заповедям.

Иное основание деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находим у Платона, который связывал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения. Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов. Однако эти и другие идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых не имели серьезного социологического обоснования и строились, скорее, на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реальностей политической жизни.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Ж. Сорель. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику.

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854 — 1941) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки» (1896 — 1923) и «История политических доктрин» (1933). Идею о «правящем классе» Г. Моска выдвинул еще в «Основах политической науки». «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, — писал он, — существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда немногочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно, и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Следует отметить, что теория руководящего класса, которую разработал Г. Моска, выходит далеко за рамки собственно политических проблем, поскольку согласно этой теории вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Прагматическая ориентация свойственна и работам В. Парето (1848 — 1923). «История человечества, — замечал он, — это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». Теорию элит В. Парето изложил в «Трактате всеобщей социологии». В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения.

Главными мотивами человеческой деятельности и движущими силами истории являются психологические стимулы, которые он назвал «резидуа» (от итал. residua — остатки). Они сводятся к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям и представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека, отражающие его индивидуальность. В обществе психологические стимулы облекаются в произвольно или сознательно выбираемые формы объяснения нелогичного поведения, которые В. Парето обозначил термином «деривации» (т. е. доктринальные и теоретические утверждения в политическом, социальном или религиозном контексте). Следовательно, социальное равновесие и форма общества являются результатом совокупного взаимодействия человеческих чувств, выражаемых в «резидуа». Именно поэтому политика, по В. Парето, есть в значительной мере функция психологии.

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс (1876 — 1936), ставший одним из идео-яогов фашизма и другом Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу имманентных характеристик политических организаций данных обществ и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях — партиях, профсоюзах. Его главная работа, в которой рассматривается кризис парламентской демократии и обосновывается правомерность элитизма — «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911). Причины политической стратификации и невозможности демократии Р. Михельс объяснял тремя тенденциями, которые препятствуют ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции, по Р. Михельсу, способствуют тому, что демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию. Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (философии, истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых своих сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классиками теории, основные положения в новых социальных условиях.

1.2 Современные теории элиты

Бурно развивающиеся в мире научно-техническая и технологическая революции, доступ к образованию широких масс, заметное повышение уровня жизни населения во многих странах мира, создание эффективных механизмов обеспечения прав и свобод личности, возрастание роли средств массовой информации создали новые реальности, в которых формируются и действуют политические элиты. Эти условия заметно изменили основания и способы распределения политических ролей и функций, факторы групповой сплоченности элиты, ее мировосприятие, ресурсы, обеспечивающие ее господство. Указанные процессы обусловили многообразие подходов, используемых для исследования реальной структуры власти.

Классическую традицию анализа элиты как относительно сплоченной группы, выполняющей властные функции, продолжает элитистский подход. При этом значительное внимание обращается на разнородность элиты, ее структуру, способы влияния на общество.

Ряд авторов по прежнему рассматривает элиту как группу, наделенную особыми качествами (социальными, политическими, психологическими), знаниями, что позволяет ей принимать важнейшие политические решения.

Доминирование менеджеров обусловлено необходимостью компетентного управления технически сложными производствами, ориентированными на многообразные потребности различных групп населения. Организаторские навыки и знания по управлению экономикой предопределяют значительную концентрацию власти в их руках. Политическое господство управленческой элиты, по мнению Д. Бернхейма, основано не на собственности или возможности распределять ресурсы (как, например, у банкиров), а на знаниях, образованности, профессиональной компетентности. Несмотря на высокий уровень благосостояния, основным мотивом их социальной активности является политическая власть.

Основатель концепции «постиндустриального общества» американский социолог Д. Белл в книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) выдвинул аналогичные идеи. Деление на управляющих и управляемых он проводил на основе обладания знаниями и компетентностью. Эти качества позволяют новой интеллектуальной элите вносить наибольший вклад в развитие общества. Значимость интеллектуалов в информационном обществе обеспечивает им политическую власть.

В рамках институционального подхода элита рассматривается как группа статусов и стратегических ролей. Р. Миллз в работе «Властвующая элита» определил элиту как «тех, кто занимает командные посты». Поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто находится во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре».Среди «институтов» наиболее значимы для общества, по Р. Миллзу, — политический, экономический и военный. Те, кто возглавляет данные «институты», и составляют элиту власти.

Р. Миллз пришел к выводу, что элита не представляет собой господствующую группу, сформированную на основе свободных выборов, а является олигархией, состоящей из «назначенцев» президента.

Именно такие основания выделения элиты сформулировал в «Докладе о руководящем классе Италии» (1964) Ж Мейно. Элита закрыта, рекрутируется из состоятельных семей. Она обладает высокой групповой сплоченностью благодаря прочности личных, неформальных связей между членами правящего класса. Эта олигархия обладает большими возможностями влияния на все стороны общественной жизни. Она использует его для поддержания собственного благоприятного имиджа среди других групп. Внутри правящего класса не допускается соперничество, способное неблагоприятно повлиять на собственную репутацию.

В работе «Процесс правления» (1908) А. Бентли рассматривал политику как процесс взаимодействия заинтересованных групп. В этом процессе сильные группы доминируют, подчиняя и заставляя повиноваться себе более слабых. Само государственное управление включает в себя адаптацию, урегулирование конфликтов и достижение равновесия между соперничающими группами. «Все явления государственного управления, — отмечал А Бентли, — есть явления групп, давящих друг на друга, образующих друг друга и выделяющих новые группы и групповых представителей для посредничества в общественном соглашении».

Ряд авторов счел возможным выделить внутри элиты руководящие группы на основании разграничения сфер их влияния и используемых ресурсов. Так, Р. Арон в работе «Социальный класс, политический класс, управляющий класс» (1969) заметил: «Ошибочно представлять, что современные общества определяются одним руководящим классом, в то время как они характеризуются соперничеством между руководящими категориями». Кроме политической элиты, состоящей из профессионалов-политиков и принимающей важнейшие решения, Р. Арон выделил еще пять «руководящих категорий»: держателей «духовной власти», оказывающих влияние на образ мысли и веры; к ним он отнес священников, интеллектуалов, писателей, ученых, партийных идеологов; вторую руководящую категорию составляют военные и полицейские начальники; третью группу — «руководители коллективного труда», владельцы или управляющие средствами производства; четвертую — «вожаки масс» (лидеры профсоюзов и политических партий). Замыкают список руководящих групп функционеры высшего звена, держатели «административной власти».

Особую позицию в анализе элит занимают авторы — сторонники марксизма. Они считают неправомерным использование самого термина «элита», поскольку его значение в концепции элитизма не обусловлено экономическими и классовыми факторами. Согласно классическому марксизму (К Маркс, Ф. Энгельс), экономически господствующий класс (т. е. владеющий средствами производства) одновременно является и политически господствующим. Отрыв же политического господства от его экономических предпосылок затушевывает характер власти и основания политической стратификации. Второе препятствие при употреблении термина «элита» связано с тем, что он отражает наличие политического, социального неравенства в любом обществе, а идеал социализма отрицает всякие формы неравенства.

Таким образом, несмотря на разницу во времени все ученые описывали демократию, как правящую элиту, а не как власть народа. Обусловлено это неизбежностью деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство

.3 Системы отбора и факторы социальной результативности элит

Очевидно, что институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне её. Это обусловливает выделение людей, профессионально занимающихся управлением. Принимая важнейшие политические решения, они определяют способы согласования и представительства интересов различных групп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях. Следовательно, правомерно предположить, что элитарность сохранится и в обозримом — будущем. Более того, попытки бороться с элитарностью общества наносят ущерб ему самому.

Отрицание элитарности затушевывает реально существующее политическое неравенство в любом обществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля над элитами. Кроме того, сохранение иллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетентных людей. Это открывает возможность прихода к власти авантюристов и создает угрозу подчинения общества деспотическим элитам. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости совершенствования систем отбора в элиту, а не борьбы с нею.

Мировая практика различает две системы отбора элит -систему гильдий и антрепренерскую систему. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов: ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

Так, в системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следовании правилам и предписаниям класса, организации (партий, движений, клубов). Вследствие этого для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Такое положение достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий.

Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность, партийность и др.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (т. е. тех, кто отбирает). Конкуренция между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована и иерархична и, как правило, кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченное число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет и он прожил в стране не менее 14 лет.

Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, соответствующих требованиям времени. Однако существует обратная сторона подобной системы отбора, а именно: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

На практике ни гильдейская, ни антрепренерская системы отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

Доступ в элиту выходцев из рабочего класса происходит главным образом через партии «левых» сил, ряды которых они пополняют. Так, в Германии, Италии, Англии, Голландии от 46% до 63% депутатов, представляющих левое крыло, являются выходцами из рабочих семей, тогда как депутаты от консервативных партий в абсолютном большинстве происходят из среднего класса или высшего слоя среднего класса. Следовательно, социальное происхождение способствует отбору в элиту материально состоятельных людей, добившихся в обществе определенного статуса, создавших финансовые предпосылки для занятия политикой.

Эффективность и результативность политической элиты зависят в значительной мере от понимания ею своей роли, от ее позиции и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты.

Таким образом, качество элиты в значительной мере обусловливается характером политической и культурной среды различных обществ, специфическим воздействием социализирующих сил (семьи, системы образования, партийных систем и др.) Вместе со способностями индивидов все эти факторы определяют культуру политической элиты

политический элита макиавеллистский российский

2. Политическая элита современной России

В известной мере сам процесс возникновения элит в современной России востребовал в числе новых и реконструированных направлений научных исследований «правящего класса» — современную российскую элитологию.

Проблемы элитизма интенсивно разрабатываются российскими философами, политологами, социологами, правоведами в последние 12-15 лет; опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций. Элитологические российские исследования последних лет позволили сформировать эмпирическую базу российской теории элит, обсудить важные концептуальные и практические проблемы, внести серьезные методологические коррективы в использование классической и современной западной элитологии, подготовить первые учебники элитологии.

Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты.. К числу основных генерирующих элементов следует отнести социальные институты и организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этнические связи, новые экономические корпорации, силовые структуры, а также организованный криминалитет. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) — везде доминируют и консолидируются представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского обществ мозаичный характер присущ и его элитам, поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.

В целом за последние годы облик российского социума не только приобрел резко поляризованный и мозаичный характер, произошла атомизация общества, разрыв социальных связей между макрогруппами и внутри них. Мы не знаем точно, насколько этому способствовали объективные и насколько субъективные факторы, но в результате сложившаяся социальная структура очень аморфна, а граждане пассивны. В общественно-политических организациях и движениях состоит менее 1% населения, в отдельных общественных и политических акциях участвуют 2-3 %, в выборах — 30-40 %. Весьма конфронтационен потенциал межнациональных и межконфессиональных отношений. Словом, общество разрознено донельзя и максимально уязвимо пред лицом всевозможных социально-политических манипуляций.

Российская действительность весьма богата многообразными проявлениями теневых отношений. Можно сказать, что такая «предрасположенность» заложена и в ее истории (неоднократные периоды жизни под «пятой» и в «смуте»), и в ее геополитическом положении — в качестве буфера на перекрестии различных цивилизаций, обязывающго к своеобразному двоемыслию и компромиссам, и в постоянно испытываемом открытом и подспудном давлении с разных сторон.

Анализируя современные региональные политические элиты, имеет смысл обратиться к данным, характеризующим прежде всего представителей их высшего звена: глав администраций (президенты республик и губернаторы) и их заместителей, глав региональных правительств и законодательных собраний.

Вот, например, как выглядит этот состав по состоянию на 2002 г.: по Южному федеральному округу (13 субъектов РФ): средний возраст — 53,6; образовательный уровень — все имеют высшее образование, 41,2 % — два и более высших образования; 33,3 % — имеют ученую степень кандидата или доктора наук, по первому высшему образованию 72 % закончили технические и сельскохозяйственные вузы; 64 % имеют опыт партийно-советской работы; средний срок пребывания в партийной номенклатуре — около 10 лет. Более половины характеризуемого слоя региональной элиты начали свою трудовую биографию простыми рабочими или колхозниками (остальные — студентами, военнослужащими).

Современная российская региональная элита, таким образом, хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам вроде бы уже значительно отдалилась от советских стандартов, но по своему социальному происхождению, исходной профессиональной ментальности, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом наследует прежней советской региональной элите.

В современном обществе демократическая элита, включающая в свой состав различные субэлиты, не может быть закрытой аристократической кастой и тем более кликой. Она должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма и коррупции. Результатом станет либо дезорганизация и дезинтеграция государства, либо изолированность от мира и обособление общества, руководимого такой элитой.

Новая элита должна быть заинтересована в стабильности общества и его поступательном развитии, ей следует преодолеть зародившийся еще в индустриальную эпоху «технократический комплекс» веры в непогрешимость собственного знания, пренебрежительного отношения к ценностям российской культуры, якобы полностью закрытой для модернизации. Только такая элита будет добиваться взаимопонимания политических сил, гражданского мира, развития местного самоуправления, постоянно стремиться к достижению практических результатов. В противном случае нельзя исключить новые социально-политические потрясения и откаты назад.

Гарантией от появления деспотической элиты, будет соблюдение следующих условий:

полная гласность — свобода слова и отсутствие монополии любой социальной группы на средства массовой информации, открытая и постоянная критика недостатков и ошибок представителей власти;

наличие сильной оппозиции — контрэлиты, политического плюрализма, свободной конкуренции потенциальных элит под контролем электората;

разделение властей, обеспечивающее определенное равновесие, компромисс, баланс различных социальных сил и препятствующее опасному для общества бесконтрольному сосредоточению политической власти;

максимальная открытость элит на всех уровнях, постоянное пополнение их профессионально подготовленными и функционально способными людьми;

вовлечение в систему новых государственных структур лидеров политической оппозиции;

наличие постоянного демократического контроля за деятельностью властных структур со стороны общественности, средств массовой информации, партий и организаций;

строгое соблюдение законности, демократических норм и процедур, необходимых и обязательных для нормального функционирования правового государства и гражданского общества.

Только движение по пути реализации данных требований может сформировать эффективную элиту для современной и будущей России, которая будет способна удерживать власть, реализовывать свои интересы, и главное добиваться стабильности, динамичного развития и процветания своего народа, общества и государства.

Заключение

В следствии изучения тематики: «Концепции политических элит и «элитизм» современных обществ. Политическая элита современной России» ч сделала следующие выводы:

Ученые описывали демократию, как правящую элиту, а не как власть народа. Обусловлено это неизбежностью деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство. А качество элиты в значительной мере обусловливается характером политической и культурной среды различных обществ, специфическим воздействием социализирующих сил (семьи, системы образования, партийных систем и др.) Вместе со способностями индивидов все эти факторы определяют культуру политической элиты.

Современная российская региональная элита, таким образом, хотя и называется постсоветской и по своим идеологическим установкам вроде бы уже значительно отдалилась от советских стандартов, но по своему социальному происхождению, исходной профессиональной ментальности, опыту и методам управленческой деятельности еще во многом наследует прежней советской региональной элите.

Способом решения данной проблемы выступает то, что политическая элита должна быть открытой, мобильной, постоянно обновляющейся. В противном случае ее ждет разложение, упадок и вырождение как следствие бюрократизма и коррупции.

В результате изучения данной работы я изучила тематику «Концепции политических элит и «элитизм» современных обществ. Политическая элита современной России», рассмотрела проблему «элитизма» в современной России исходя из истории, а также предложила путь решения данной проблемы.

Таким образом, цель моей работы достигнута.

Список использованной литературы

1.Р.Т. Мухаев, Учебник: «Политология», г. Москва, Изд-во: М.: Проспект, 2010. — 640 стр.;

2.Г.К. Ашин, Учебное пособие «Элитология — История, теория, современность», г. Москва, Изд-во: «МГИМО — Университет» — 2010 г. — 599 стр.;

.М.М. Лебедева, Учебник: «Мировая политика», г. Москва, Изд-во: М.: Аспект Пресс, 2007г. — 365 стр.;

.www.polit.ru — информационно-аналитический портал об общественно-политической жизни России и мира.


diplomba.ru