Тактические приемы допроса – Тактические приемы структурирования допроса в системе тактических приемов допроса

Содержание

57. Тактические приемы допроса.

Подготовка к допросу – это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов.

Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. Если они недостаточны, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе и оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

1. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Имея в виду положения уголовно-процессуального закона о предмете доказывания и норму УК, по которой квалифицировано преступление, следователь конкретизирует то, что нужно установить по расследуемому делу. Затем из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект.

Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.

2. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность подозреваемых (обвиняемых), ибо они заинтересованы в исходе дела и менее других склонны говорить правду. Потому следователю часто приходится использовать весь свой тактический арсенал. Успешность же допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому, шаблон здесь не допускается.

Менее важно изучение личности потерпевших и свидетелей. Однако и эта категория допрашиваемых неоднородна, и среди них оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. О них желательно иметь более обширную информацию.

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь прежде всего учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др.

Место допроса – обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

4. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

5. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

6. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. Такой вариант допустим для опытных следователей и то лишь тогда, когда предполагается допрос субъекта, который не будет скрывать действительных обстоятельств дела. В более сложных случаях, когда намечается допрос подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, могущего не дать правдивых показаний, план допроса должен быть подробнее. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. Так, на первоначальном этапе расследования обычно стоит задача побудить обвиняемого к даче правдивых показаний. Далее могут выясняться отдельные эпизоды преступления, способы и средства их совершения, цели, мотивы и т.д. При этом по ходу расследования план претерпевает существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Общие тактические приемы допроса. 1. Индивидуальный подход к допрашиваемому, установление с ним психологического контакта. Поскольку каждый допрашиваемый как личность индивидуален и неповторим и поскольку всегда есть причины, по которым он может неумышленно искажать реальные факты или уклоняться от дачи правдивых показаний, постольку должны быть индивидуальны и способы получения следователем полной и объективной информации. Поэтому индивидуальный подход к каждому человеку, с которым приходится общаться следователю, – общее правило, без соблюдения которого нельзя рассчитывать на успех.

Индивидуальный подход служит непременным условием установления психологического контакта – особого рода взаимоотношений, складывающихся между следователем и допрашиваемым.

Для установления взаимоотношений, вне которых невозможен плодотворный обмен информацией, следователь должен понять личность допрашиваемого: уяснить его волевые качества, особенности темперамента, уровень интеллекта, а также намерения – готовность давать правдивые показания или желание уклоняться от них. Если допрашиваемый искажает какие-то обстоятельства, то выясняется причина этого.

2. Создание условий для свободного рассказа. Такой рассказ как прием допроса заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить все известное ему по делу. Заполнив биографическую часть протокола и разъяснив допрашиваемому права и обязанности, следователь предлагает ему подробно рассказать о том, что ему известно о конкретном факте или происшествии. При этом рассказчика не следует без особой необходимости перебивать или останавливать, дав возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых он сочтет нужным.

Наблюдая за поведением допрашиваемого, его жестами, мимикой, психофизиологическими реакциями, сопоставляя показания с материалами дела, следователь может:

– составить более полное представление о личности допрашиваемого: его характере, интеллекте, волевых качествах и т.д.;

– выяснить степень его осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание давать правдивые показания;

– получить информацию о фактах, которые следователю вообще не были известны либо уточнение которых у данного лица не предполагалось.

Свободный рассказ – прием, проверенный многолетней практикой и подтвердивший свою эффективность. Есть одна особенность его использования при допросе лиц, которые, вероятно, исказят действительные обстоятельства дела. Им предлагается рассказать не все известное по делу, а описать какое-то отдельное обстоятельство (эпизод), наиболее полно изученное в ходе расследования. Услышав ложные показания, следователь может уличить недобросовестного допрашиваемого, чем побудит говорить правду по этому и другим обстоятельствам дела. Данный прием криминалисты называют сужением темы свободного рассказа.

3. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Получаемая информация всегда подвергается тщательному анализу и проверке, поэтому следователь не может ограничиваться тем, что сообщил допрашиваемый путем свободного рассказа. Необходимо выяснить детали изложенных событий: время, место, условия, в которых они происходили и воспринимались допрашиваемым; иные лица, могущие подтвердить сказанное, и т.д. Именно поэтому следователь приступает к уточнению показаний и восполнению пробелов в них путем постановки вопросов.

4. Криминалистический анализ и оценка показаний допрашиваемого в ходе допроса осуществляется непрерывно. Понять степень осведомленности и искренности допрашиваемого можно, наблюдая за его манерой изложения. О хорошо известных и твердо запомнившихся обстоятельствах он будет говорить уверенно, не путаясь в деталях и не ссылаясь на запамятование. Неспособность детализировать событие может свидетельствовать о забывчивости или пробелах в восприятии. Путаные и нечеткие ответы на контрольные вопросы, умолчание о событиях, которые допрашиваемый должен был знать и помнить, дают основания полагать, что он не желает быть откровенным.

Основной способ оценки показаний – сопоставление их с имеющимися в деле проверенными доказательствами и не вызывающими сомнения оперативно-розыскными данными. В ином случае к оценке показаний нужно подходить осторожно, ибо неточными могут быть ранее полученные сведения.

Фиксация результатов допроса.

Основным способом процессуального закрепления результатов допроса служит протоколирование, порядок которого определен законом.

На практике бывают случаи, когда недобросовестные допрашиваемые под разными предлогами изменяют свои показания. Для противодействия подобным попыткам разработан ряд приемов:

– детализация показаний при протоколировании с максимально возможным сохранением особенностей речи допрашиваемого;

– предоставление допрашиваемому возможности в конце протокола сделать запись о соответствии текста его показаниям либо собственноручно занести свои показания в протокол;

– фиксирование в протоколе допрошенным каждого его ответа на поставленный вопрос.

Технические средства фиксации – звуко- и видеозапись имеют в сравнении с протоколом преимущества. Главное из них – максимально полное запечатление всей информации, полученной при допросе, ибо дословно фиксируется все сказанное допрошенным и следователем, интонационные оттенки речи, обстановка допроса. Суд, прокурор, адвокат получают возможность объективно оценить ход и результаты допроса.

Использование звуко- или видеозаписи не исключает необходимости протоколирования. В протоколе допроса указываются использованные технические средства и факт уведомления допрошенного об их применении. По окончании допроса видео- или фонограмму воспроизводят допрошенному, который подтверждает их полноту и правильность. Магнитная лента хранится при деле и по мере надобности воспроизводится в ходе предварительного и судебного следствия.

studfiles.net

71.Тактические приемы допроса.

При подготовке к допросу и в ходе этого следственного действия учитываются его психологические особенности.

Прежде всего следует принимать во внимание, что допрос является воспроизведением допрашиваемым ранее воспринятых обстоятельств со всеми присущими этому психическому процессу закономерностями. В то же время всякий допрос есть одна из разновидностей межличностного речевого общения, нередко характеризующегося конфликтной ситуацией из-за несовпадающих, а то и прямо противоположных интересов следователя и допрашиваемого лица.

Успешности любого допроса способствует установление психологического контакта между допрашивающим и допрашиваемым, т. е. формирование прежде всего желания к межличностному общению, устранение причин, препятствующих взаимопониманию, возникновению взаимного доверия.

Приемы установления психологического контакта, формируемого, как правило, постепенно в ходе допроса, а то и от допроса к допросу, весьма разнообразны. Они зависят от личностных качеств и допрашиваемого и допрашивающего: от совместимости темпераментов, уровней интеллектуального развития, жизненного опыта, владения речью и т. д.

Многое зависит от поведения допрашивающего лица. В первую очередь от него требуется подлинная, а не показная внимательность к допрашиваемому независимо от его процессуального положения. Допрашивающий должен обладать умением слушать.

Следователь должен проявлять доброжелательное, непредвзятое отношение к допрашиваемому лицу и процедуре допроса. Нельзя проявлять явную заинтересованность той или иной частью показаний, особенно в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый начинает излагать обстоятельства совершенного им преступления, так как это может насторожить допрашиваемого.

Возникновение доверительных отношений при допросе может стимулироваться беседой на отвлеченные темы. Однако при неумелом использовании этого приема эффект достигнут не будет.

Пригласив для допроса свидетеля, нужно помнить, что он, выполняя не только процессуальную обязанность, но и гражданский долг, затрачивает личное время подчас в ущерб собственным интересам. Возникновение психологического контакта со свидетелем обеспечивается пониманием указанных обстоятельств, предупредительным отношением к нему. Особенно необходимо это в случае, когда свидетель вынужден давать показания в связи с совершением преступления близким ему человеком (мужем, женой, детьми).

Установлению доверительных отношений должна способствовать и обстановка допроса. Недопустимы в ходе его отвлечение следователя на разговоры с посторонними лицами, переговоры по телефону и другие действия, мешающие нормальному течению допроса.

Психологический контакт с подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим облегчает производство допроса и получение достоверных показаний.

Допрос является специфическим видом речевого общения. А оно само по себе предполагает психологическое воздействие. Под психологическим воздействием на допросе понимается сознательная интеллектуально-волевая деятельность, направленная на изменение течения психических процессов у других лиц, способствующая вспоминанию воспринятых в прошлом обстоятельств, равно как и пересмотру субъективных позиций, противоречащих общественным интересам и целям правосудия.

Психическим насилием являются также неправомерные действия. Оно может быть и более замаскированным: это всякого рода обещания изменения меры пресечения, разрешения свиданий и др. в обмен на желательные следствию показания. Тем более недопустимы угрозы применения более суровых мер в отношении самого допрашиваемого или его родственников.

Одним из основных методов психологического воздействия является убеждение. На положительных явлениях жизни строится убеждающая беседа, направленная к воздействию на интеллектуально-эмоциональную сферу допрашиваемого, стимулирующая его положительные личностные качества.

Убеждение в необходимости дачи достоверных показаний может сопровождаться предъявлением доказательств, чтобы допрашиваемый понял бессмысленность лжи и изменил свою позицию.

При реализации тактико-психологических приемов может быть эффективно использован анализ противоречий, содержащихся в показаниях допрашиваемого. Такой прием психологического воздействия применяется и к допрашиваемым, дающим заведомо ложные показания, и к добросовестно заблуждающимся. Он ни в коей мере не может отождествляться с так называемыми психологическими ловушками или психологическими хитростями. Неправильное понимание следователем этих терминов опасно, так как они подчас рассматриваются как возможность использования сведений, которыми на самом деле следствие не располагает, оперирование всякого рода догадками, данными, почерпнутыми из оперативно-розыскных источников, собственными умозаключениями следователя, утверждениями, что «следствию все известно «, что соучастники «признались». Представляется, что неприемлемы и сами эти термины, к сожалению, неправомерно получившие распространение и применение в литературе и на практике.

Однако умелое маневрирование следователем реально имеющейся в деле информацией, само по себе формирующее убеждение допрашиваемого об осведомленности следствия, вполне допустимо.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает порядок допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, участия переводчика для лица, не владеющего языком, на котором производится допрос. В законе содержится и ряд других общих правил, относящихся к допросам, соблюдение которых, естественно, обязательно.

Содержание же тактических приемов, которые могут быть применимы на допросах, закон не определяет.

Тактические рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, при обязательном требовании их непротиворечия закону включают научные положения и накопленный опыт. Они ситуативно-подвижны, зависят от содержания данных, имеющихся в материалах дела, процессуального положения допрашиваемого лица.

Подготовка к допросу. Положительные результаты допроса обеспечиваются прежде всего его качественной подготовкой.

На практике это положение не без ущерба для расследования дела подчас игнорируется, особенно в тех ситуациях, когда допрос представляется несложным. В действительности определить его сложность заранее трудно. К допросу всегда необходимо готовиться, однако нельзя знакомиться с материалами дела поспешно либо непосредственно перед допросом.

Подготовка к допросу включает анализ материалов уголовного дела, определение порядка вызова на допрос, изучение личности допрашиваемого, подбор данных и доказательств, подлежащих использованию в ходе допроса, установление порядка их предъявления. Завершается подготовка составлением плана допроса.

Анализ материалов уголовного дела. Изучение материалов дела позволяет прежде всего определить предмет допроса или, иными словами, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению: 1) какие из них должны быть известны лицу, допрос которого готовится; 2) каково содержание показаний иных лиц, допрошенных ранее относительно этих же обстоятельств, кто из них и по какому поводу назвал лицо, намеченное к допросу; 3) какими фактическими материалами (вещественными доказательствами, документами и т. п.) подтверждены указанные обстоятельства; 4) каков круг доказательств, могущих быть использованными в ходе допроса, и в каком порядке они должны быть предъявлены; 5) что по делу известно о личности подлежащего допросу лица и его отношениях с проходящими по этому же делу другими лицами, имеющими различное процессуальное положение.

При изучении материалов дела (особенно многотомного) следователь может сделать необходимые выписки, указав в них листы дела, либо закладки в уголовном деле с таким расчетом, чтобы можно было быстро и точно найти нужный материал, просмотреть его либо предъявить допрашиваемому. Если следователь незнаком или плохо знаком с материалами дела, это обстоятельство быстро заметит допрашиваемый и сделает соответствующие выводы. Допрос окажется неэффективным.

Вызов на допрос имеет тактическое значение и обусловливается обстоятельствами расследуемого дела, сложившейся на этот момент следственной ситуацией, срочностью допроса, характером вопросов, подлежащих выяснению.

При подготовке к допросу, по возникновении в том надобности и в нужных пределах, может быть изучена личность подлежащего допросу человека. Необходимость в этом возникает, когда должен проводиться первичный допрос подозреваемого или обвиняемого, либо готовятся допросы свидетелей, в той или иной степени заинтересованных в исходе дела.

В некоторых ситуациях могут потребоваться сведения о личности иных подлежащих допросу людей (свидетели, потерпевшие). Они выясняются из данных уголовной регистрации, других официальных источников, а также посредством бесед с лицами, хорошо знающими подлежащего допросу человека.

Допрос в большинстве случаев производится в служебном кабинете следователя или в месте заключения в случаях, когда подлежащее допросу лицо содержится под стражей. Потерпевших нередко приходится допрашивать на их квартирах или в лечебных учреждениях. В этих случаях принимаются меры, исключающие присутствие на допросе посторонних лиц (кроме переводчика и эксперта, если допрос касается вопросов экспертизы), устраняются иные помехи, мешающие допросу.

В порядке подготовки к допросу следователем заранее подбираются вещественные и личные доказательства, подлежащие использованию в ходе допроса: вещественные объекты,

фрагменты показаний других допрошенных лиц. Одновременно определяется примерный порядок их предъявления в ходе допроса.

Планирование допроса. План допроса разрабатывается после выполнения всех перечисленных подготовительных мероприятий. Он является составной частью общего плана расследования по делу. Главное внимание уделяется обстоятельствам, подлежащим выяснению, и вопросам, которые с этой целью должны быть заданы допрашиваемому.

Планом может быть предусмотрена подготовка соответствующих технических средств: звуко- и видеозаписывающей аппаратуры, а также он может быть дополнен различными схемами

Общие тактические приемы допроса. Уголовно-процессуальный закон, регламентирующий порядок проведения допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, содержит ряд обязательных для соблюдения общих правил. Содержание же тактических приемов законом не предусматривается. Их разработка осуществляется криминалистикой. Обязательной силы они не имеют. Их применение зависит от содержания допроса, личности допрашиваемого, его процессуального положения и имеющихся в деле материалов.

Требования, которым должны удовлетворять тактические приемы любого допроса, таковы: 1) они не могут противоречить закону и принципам нравственности. Недопустимы физическое насилие, открытое или замаскированное психическое насилие, унижение чести и достоинства допрашиваемого; 2) тактические приемы базируются на данных, содержащихся в материалах дела, сведениях о личности допрашиваемого, строятся в зависимости от условий, в которых проходит допрос; 3) они избираются целенаправленно. Следователь должен заранее рассчитывать, в каких целях применяется тот или иной прием, к каким результатам он должен привести; 4) при выборе тактических приемов заранее намечается, какие доказательства и в каком порядке должны быть использованы; 5) при планировании и применении тактических приемов учитываются опыт следственной практики, а также новейшие достижения криминалистики, психологии, научной организации труда и других наук.

Наиболее распространенными общими тактическими приемами являются: метод убеждения; максимальная детализация показаний; предъявление доказательств; постановка перед допрашиваемым специально разработанных, тщательно продуманных вопросов в заранее предусмотренном порядке; воспроизведение фрагментов показаний других допрошенных об одних и тех же обстоятельствах; стимулирование припоминания забытых допрашиваемым обстоятельств при помощи возбуждения ассоциаций по смежности, сходству и противоположности.

Сущность метода убеждения состоит в том, чтобы посредством развернутой беседы стимулировать положительные качества личности допрашиваемого, разъясняя закон, его гуманную направленность, принципы морали и нравственности, убеждая в целесообразности и полезности для самого допрашиваемого правдивого, полного и объективного изложения на допросе известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела.

Максимальная детализация показаний применяется в том случае, когда обоснованно предполагается заведомая ложь либо те или иные обстоятельства забыты, но являются существенными для установления истины по делу. Этот прием, позволяющий показать допрашиваемому несоответствие между отдельными частями сообщаемых им сведений, соединен с методом убеждения. Он способствует припоминанию допрашиваемым забытых им деталей воспринятого ранее обстоятельства.

С максимальной детализацией показаний связана постановка перед допрашиваемым системы специально разработанных вопросов. Порядок постановки таких вопросов и их содержание продумываются следователем заранее с расчетом на преодоление заведомо ложных показаний и получение правдивых. Обычно постановка таких вопросов осуществляется после того, как следователь выслушал и зафиксировал свободный рассказ допрашиваемого об обстоятельствах, интересующих следствие, а поэтому указанные вопросы вытекают из содержания такого рассказа.

Один из самых эффективных тактических приемов — предъявление в ходе допроса доказательств, которые могут представлять собой как различные вещественные объекты, так и документы, заключения экспертиз, показания иных допрошенных по делу лиц. Доказательства, которые при этом предъявляются, должны быть достоверными. Необходимо предварительно проанализировать их и уяснить, что именно ими доказывается, какие версии защиты при их обсуждении в ходе допроса может выдвинуть допрашиваемый. Система предъявления доказательств заранее планируется.

В системе предъявленных доказательств могут быть использованы фрагменты звукозаписи допросов, видеозаписи следственных действий.

Стимулирование припоминания забытых обстоятельств возможно путем возбуждения ассоциаций. Ассоциации по смежности возникают при напоминании допрашиваемому лицу близких по времени к выясняемым обстоятельств. Этот прием оказывается наиболее успешным, если напоминаемые обстоятельства были субъективно значимыми для допрашиваемого.

Ассоциации по сходству проявляются при восприятии местности, где происходило выясняемое событие, предметов, аналогичных или сходных по отдельным признакам с ранее воспринятыми. Напр., допрос свидетеля в помещении, где происходило то или иное событие, может способствовать восстановлению в памяти допрашиваемого забытых деталей, подробностей и т. п.

Ассоциации по противоположности связаны с возбуждением представлений об объекте, имеющем противоположные признаки. К примеру, стимулирование у допрашиваемого воспоминаний о признаках виденного человека, одетого в темную одежду, может по ассоциации привести к воспроизведению таковых у человека, который был одет в одежду светлых тонов.

studfiles.net

Тактические приемы допроса — Мегаобучалка

Содержание же тактических приемов, которые могут быть применимы на допросах, закон не определяет.

megaobuchalka.ru

47. Тактические приемы допроса.

Выбор тактических приемов будет зависеть от конкретной следственной ситуации:

А) искреннее заблуждение лица и дача неверных показаний;

Б) допрашиваемый дает ложные показания.

В случаях когда допрашиваемый дает правдивые показания, но в сипу каких-то причин забыл некоторые обстоятельства дела, следователь должен применять Следующие приемы:

1) Применение ассоциативных связей. С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся к смежным фактам, помогает установить сначала смежные факты, а затем искомый по ассоциации.

2) Допрос на месте.

3) Предъявление допрашиваемому предметов, которые он уже раньше видел.

4) Повторный допрос по определенным обстоятельствам.

Перейдем к рассмотрению тактических приемов, используемых следователем при изобличении допрашиваемого во лжи. Ложные показания могут относиться к любому из обстоятельств дела. Такие показания в ходе допроса могут давать любые участники данного следственного действия. Мотивы ложных показаний у свидетелей, потерпевших и обвиняемых совершенно различны.

В криминалистической тактике разработаны следующие приемы для выявления ложных показаний: эмоционального воздействия, логического воздействия, тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия на свидетеля и потерпевшего следующие: разъяснение последствий дачи ложных показаний, убеждение в неправильности занятой позиции. При осуществлении воздействия на обвиняемого и подозреваемого используются такие приемы: следователь предлагает чистосердечное раскаяние, разъясняя возможные негативные последствия; использование фактора внезапности путем предъявления доказательств, о существовании которых лицо не догадывалось либо постановка неожиданных «лобовых» вопросов; воздействие на положительные стороны личности.

К Приемам логического воздействия относятся: предъявление доказательств; логический анализ противоречий между показаниями допрашиваемого и имеющимися в деле показаниями других лиц; внезапное предъявление доказательств, полностью опровергающих предыдущие показания допрашиваемого.

Итак, мы перечислили примерные приемы тактического воздействия для установления ложных показаний.

Следователь вправе самостоятельно решать вопрос о применении наиболее целесообразных приемов для конкретной ситуации. Наиболее часто используют не отдельные приемы, а их совокупность.

Тактическая комбинация заключается в создании следователем ситуации на основе действительных фактов, которая будет неправильно истолкована допрашиваемым, что приведет к его изобличению во лжи.

Самыми распространенными тактическими приемами являются прием внезапности, создание напряжения, допущение легенды, внезапности. Основные формы использования факторов внезапности уже были рассмотрены в предыдущих вопросах. Прием последовательности заключается в постепенном предъявлении допрашиваемому доказательств по степени их значимости. В случае когда допрашиваемый дает ложные показания, следователь использует прием «допущение легенды», давая возможность ему продолжать излагать ложные показания, и эффект достигается путем чередования данного приема с другими.

studfiles.net

3. Тактические приемы допроса. Криминалистика

Тактические приемы допроса

Поиск Лекций

Флибуста

Книжное братство

Помощь и контакты
Книжная полка
Блоги
Форумы
Правила и ЧаВо
Статистика

Главная

[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее]

[Рекомендации сообщества] [Книжный торрент]

Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД (fb2)

— Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД 127K скачать: (fb2) — (epub) — (mobi) — Автор неизвестен

Тактические приёмы ведения допросов в системе МВД

Общие моменты

В ходе ведения допросов применяются совокупности психологических приёмов воздействия на допрашиваемого. Они могут быть квалифицированы в зависимости от ситуации, которая складывается между следователем и допрашиваемым на:

● приёмы, используемые в бесконфликтных ситуациях ведения допроса;

● приёмы, используемые в конфликтных ситуациях.

К приёмам ведения допроса, используемым в бесконфликтных ситуациях относятся:

— смежность;

— сходность;

— контрастность;

— разобщение;

— перифраза;

— наглядность.

Смежность — здесь запоминание событий происходит по принципу ассоциаций. В памяти допрашиваемых образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь воспроизвести образ того, что интересует следователя, допрашиваемому могут показать обстановку места происшествия, что помогает ему вспомнить само событие.

Сходность — этот приём используется для восстановления в памяти допрашиваемого, имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств, путём предъявления ему не относящихся к данному делу, но сходных объектов или понятий. Например, предъявив допрашиваемому фотографию можно вызвать представление не только о самом человеке, но и его действиях.

Контрастность — сущность данного приёма состоит в сравнении противоположных объектов (чёрное — белое, большой — маленький и т.д.). Например, если событие имело место зимой, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

Разобщение — этот приём построен на разъединении образовавшихся при восприятии связей, выявлении отдельных признаков и свойств.

Перифраза — допрашиваемый может воспроизводить сведения в категориях и выражениях, которыми он не владеет или они подсказаны ему другими людьми. Для их проверки, по просьбе следователя допрашиваемый повторяет их другими словами, перефразирует.

Наглядность — данный приём применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами свойства, признаки предмета и т.д. В этих случаях предъявляются шкала цветов, рисунки, модели. Можно попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.

Приёмы ведения допроса, применяемые в конфликтных ситуациях:

— снятие напряжения;

— создание напряжения;

— использование положительных свойств личности допрашиваемого;

— использование слабых сторон личности;

— пресечение лжи;

— выжидание;

— допущение легенды;

— вызов;

— внезапность;

— последовательность;

— отвлечение внимания;

— форсированный темп;

— замедленный темп;

— создание представления об осведомлённости следователя;

— повторность.

Снятие напряжения — довольно часто во время допроса допрашиваемый испытывает сильное душевное волнение. В результате чего не может связно и последовательно изложить сведения. Такое состояние может быть вызвано непривычной обстановкой, чувством тревоги, боязни сказать что-то лишнее и т.д. Чтобы снять напряжение, необходимо дать ему время освоится с обстановкой, успокоиться, а затем переходить к допросу. Это достигается благожелательным отношением к допрашиваемому, убеждением в неправильности избранной им позиции, нереальности его планов, расчётов и т.д.

Создание напряжения — подобное состояние следователь создаёт путём воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого, разрушая его уверенность в правильности избранной позиции. Если допрашиваемый характеризуется повешенной эмоциональной возбудимостью и импульсивностью, то данный приём даёт существенные результаты.

Использование положительных свойств личности допрашиваемого — во многих случаях обращение к положительным свойствам личности приносит пользу в расследовании преступлений. Особенно в отношении лиц, которые дают ложные показания. Поэтому аппелируя к честности допрашиваемого, его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе.

Использование слабых мест личности — имея в виду особенности психики личности (вспыльчивость, склонность к переживаниям и т.д.) можно добиться правильных показаний на допросе. В гневе допрашиваемый может сказать то, что в обычном состоянии не сказал бы.

Пресечение лжи — этот приём применяется тогда, когда нет надобности позволять допрашиваемому «развёртывать ложь». Целесообразно это в том случае, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств дела. Лживые показания немедленно отклоняются, ложь пресекается путём предъявления имеющихся доказательств.

Выжидание — в сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, другие — к правдивости. Учитывая эти колебания допрашиваемого, следователь, сообщает определённую информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов и делает перерыв в допросе, выжидая, пока сам допрашиваемый не откажется от ложных показаний.

Допущение легенды — следователь, зная, что допрашиваемый даёт ложные показания, создаёт возможность изложить их и выговориться. При этом допрашиваемый обязательно придёт в противоречие со своими прежними утверждениями. Следователь делает вид, что верит его показаниям, внимательно его слушает и зафиксировав всё в протоколе, разрушает легенду.

Вызов — этот приём применяется тогда, когда допрашиваемый не желает вести логические рассуждения. Для того, чтобы он согласился на дуэль следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах и фактах, которые допрашиваемый в состоянии опровергнуть. Таким путём он втягивается в рассуждения и в этот момент следователь сообщает ему факты, подкреплённые доказательствами. Допрашиваемый старается справиться с ними также как и с предыдущими, но это не возможно в силу их объективности. Это может вызвать у него состояние растерянности, фрустрацию. И он вынужден сообщать то, что имело место в действительности.

Внезапность — когда допрашиваемый даёт ложные показания, ему внезапно задаётся вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого он не знал. Это разрушает систему заранее подготовленных ложных ответов и вызывает стресс у допрашиваемого. Он затрудняется связать внезапно полученный материал с тем, который он до этого придумал и не может быстро сформулировать очередной ложный ответ.

Последовательность — этот приём противоположен внезапности и применяется тогда, когда необходимо добиться постепенного нарастания психического напряжения у лгущего допрашиваемого. Для этого следователь последовательно в нарастающем порядке предъявляет доказательства, подробно разъясняя значение каждого из них. Дав ему почувствовать силу собранных доказательств, следователь показывает допрашиваемому бесплодность его попыток говорить ложь.

Отвлечение внимания — в этом случае, чтобы усыпить бдительность допрашиваемого, следователь не акцентирует внимание на главном вопросе, а как бы растворяет его в числе других.

Форсированный темп — нередко допрашиваемый в ходе допроса медлит, тянет время, старается обдумать и подготовить свои ответы, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам. Навязывая допрашиваемому повышенную активность, следователь берёт инициативу в свои руки, опережая ход его мыслей, не давая возможности для размышления и уловок.

Создание определённого представления об осведомлённости следователя — в этом случае, следователь преднамеренно сообщает допрашиваемому определённые факты или сведения. В результате допрашиваемый приходит к выводу, что ему известно многое и начинает давать правдивые показания.

Повторность — этот приём рассчитан на то, что допрашиваемый оказывается не в состоянии на очередном допросе, повторить показания в точности, что и на предыдущем.

Тактические приемы допроса

poisk-ru.ru

Психологические основы тактических приемов допроса

Реферат по теме:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА

1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА

Всякая коммуникация, всякое общение есть прежде всего психическое воздействие на собеседника. Допрос как взаимодействие следователя с допрашиваемым также предполагает психическое воздействие.

Воздействовать на допрашиваемого — это значит вызвать у него нужное чувство, стремление и действие, убедить и побудить думать и поступать так, как это необходимо в интересах правосудия. Такое воздействие в ходе допроса осуществляется с помощью тактических приемов.

Тактические приемы допроса — это основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и нервной энергии. Когда следователь предлагает дать пояснение по существу дела, то он оказывает на допрашиваемого прямое воздействие. Когда же следователь применяет тактические приемы допроса, то воздействие будет косвенным, так как допрашиваемому сообщается информация, на которую он может ориентироваться по собственному усмотрению немедленно или позже.

Мнения ученых, которые отрицают правомерность психического воздействия следователя на допрашиваемого, являются ошибочными. Если бы тактические приемы не обладали способностью оказать психическое воздействие, то они потеряли бы всякий практический смысл, а выполнение задач уголовного судопроизводства было бы затруднено.

Психическое воздействие на допрашиваемого — это не давление на допрашиваемого, не вымогательство от него «нужных» (угодных) показаний. Правильно применяемые тактические приемы обладают избирательным действием только в отношении лиц, либо испытывающих трудности в воспроизведении ранее воспринятого материала, либо дающих заведомо ложные показания или отказывающихся от дачи показаний. В процессуальном отношении психическое воздействие обусловлено природой, целями и задачами допроса и осуществляется в его рамках. Основное требование, предъявляемое к тактическим приемам, — это соответствие их закону. Закон (ст. 183 УК) запрещает получение показаний путем угроз, насилия и иных незаконных действий: издевательства, глумления над личностью, обмана, физического воздействия, побоев, применения наркоза. Применение насилия, угроз или иных незаконных действий может породить чувство страха, сильной обиды, гнева или озлобленности. Под влиянием этих сильных чувств снижается уровень сознания или оно сужается и допрашиваемый может оказаться неспособным к объективной оценке явлений. Кроме того, человеку в таком состоянии легко внушить сведения, не соответствующие действительности.

Повышенная внушаемость может быть вызвана не только отрицательным, но иногда и положительным чувством. Например, если у подозреваемого вызвать радость, пообещав ему прекратить делю, то в ходе допроса, когда он переживает это чувство, ему можно внушить ложную информацию.

А.Р. Ратинов указывает, что грань между психическим насилием и правомерным воздействием определяется наличием свободы выбора той или иной позиции. Свобода выбора позиции для допрашиваемого означает проявление критичности и самокритичности, осознание самостоятельности в принятии решения в соответствии со своим общественным долгом. Однако исследует отрицать некоторой жесткости тактических приемов, ограничивающих свободу лжи в конфликтных ситуациях допроса. Ведь сама «категория долга, — как пишет В.А. Ребрин, — вследствие того, что она непосредственно выражает объективно необходимые обязанности, отличается известной суровостью. Правильно понятый долг как бы не оставляет свободы выбора поведения», но «наша этика не считает безнравственным выполнение общественного долга против желания и даже по внешнему принуждению, поскольку объективно этот долг нравствен».

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующее определение: насилие-всякое, противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя, воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса.

Такая трактовка насилия ставит действия следователя в рамки закона, предоставляя ему возможность для оказания правомерного воздействия на допрашиваемого в тактических целях.

Нам представляется, что для разработки тактических приемов непригодно и определение обмана как сознательного введения кого-либо в заблуждение, проявление недобросовестности по отношению к кому-либо.

Дело в том, что «эксплуатация лжи в обществе регламентируется разветвленными системами этических норм; одни употребления лжи официально запрещены и караются общественными и государственными институтами, другие, наоборот, разрешены, и, более того, владению ими учат («ложь» в спортивных состязаниях, оперативное искусство и т.д.). Эксплуатация рефлексивного управления, не окрашенного черной краской лжи, фактически не встречает препятствий».

В советском уголовном праве под обманом понимается сообщение ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно. Такое толкование обмана несколько отличается от общеупотребительного его понимания и позволяет по-новому подойти к разработке тактических приемов.

Следователь не может лгать и обманывать допрашиваемого, но в его распоряжении имеется немало правомерных средств, с помощью которых он может и должен создавать ситуацию, допускающую многозначное ее толкование людьми, которые не заинтересованы в достижении истины по делу. Известно, что иногда и правду можно изложить таким образом, что ей не поверят. Запрещение пользоваться подобными этически обрамленными средствами равносильно обезоруживанию следователя и сужает возможность раскрытия преступления.

Следующее требование, предъявляемое к тактическим приемам, — это соответствие их коммунистической морали. Оно вытекает из предписания закона о том, что уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению и искоренению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития (ст. 2 УПК).

Каждый человек, выступающий в уголовном деле в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, чутко реагирует на поведение следователя. Допрашиваемый, как правило, легко распознает его искренность и объективность. Лицемерие, притворство и ложь возбуждают в допрашиваемом неприязненное чувство, порождают недоверие к следователю, заставляют замыкаться в себе. Иногда это приводит к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний. Конечно, не исключено, что допрашиваемый, попавший в «ловушку», обманутый, может дать и правдивые показания. Но даже такой временный «успех» весьма сомнителен. Обманутый свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый может отказаться от своих показаний, что часто влечет возвращение судом дела на доследование, волокиту. Вот почему никакой «успех», достигнутый за счет нарушения моральных норм, недопустим. Целям расследования должны соответствовать подобающие средства. И для общества, и для государства небезразлично, каким образом осуществлено правосудие, что будет думать человек, под воздействием следователя давший правдивые показания: его обхитрили, обманули или убедили. Аморальные способы нравственно разлагают следователя, роняют авторитет его самого и органов власти, которые он представляет. Ю.В. Согомонов правильно пишет, что «применение аморальных средств развращает человека и тех, на кого они направлены, ослабляет тягу к хорошим целям, обладает отдаленным резонансом последствий, создает опасность дурного примера, покушается на права других людей и потому не может получить общественного признания».

Тактические приемы, применяемые с соблюдением нравственных правил, побуждая свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого пересмотреть свои решения и дать правдивые показания, тем самым вовлекают допрашиваемых в деятельность, отвечающую целям и задачам правосудия, способствуют проявлению в них положительных качеств. В этом состоит воспитательное значение тактических приемов.

Таким образом, сущностью тактических приемов допроса является психическое воздействие, которое они оказывают на свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Как и приемы педагогического воздействия, каждый тактический прием допроса имеет свои характерные особенности. Они возникают из своеобразного сочетания двух элементов: а) особенностей создаваемой тактической ситуации и б) содержания тех реакций, которыми отвечает допрашиваемый, переживая какое-то чувство, сообщая определенные сведения, изменяя мотивы поведения, борясь со своими недостатками.

В любом тактическом приеме можно выделить: психологические и логические компоненты, а также средства его применения.

Психологическими компонентами тактического приема является само воздействие на психику допрашиваемого; логическими компонентами-определенные закономерности мышления, используя которые следователь конструирует и применяет тактический прием; средствами применения — инструменты, посредством которых тактический прием осуществляется.

В этом плане судебная психология, применительно к допросу, изучает механизмы и закономерности правомерного психического воздействия тактических приемов на свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, а анализ логических компонентов и средств применения является задачей криминалистики. Разумеется, психология допроса не может полностью отвлечься от средств применения и логических закономерностей их использования, но они ее интересуют в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения психологических компонентов. Таким образом, задача судебной психологии в области допроса состоит: 1) в раскрытии психологического содержания допроса и психологическом анализе закономерностей и механизмов воздействия тактических приемов; 2) в оказании помощи следователю в проведении допроса и применении тактических приемов на психологической основе.

mirznanii.com

РубрикаПолезно знать

Тактические приемы допроса – Тактические приемы структурирования допроса в системе тактических приемов допроса

57. Тактические приемы допроса.

71.Тактические приемы допроса.

Тактические приемы допроса — Мегаобучалка

47. Тактические приемы допроса.

3. Тактические приемы допроса. Криминалистика

Похожие главы из других работ:

2.3 Тактические приемы при проведении допроса

§3. Тактические приемы, общие для допроса подозреваемого и обвиняемого

1.3 Тактические приемы допроса отдельных лиц

§2. Тактические приемы допроса обвиняемого

4. Тактические приемы фиксации хода и результатов допроса

Глава 2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого и обвиняемого.

2.2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого.

2.3. Тактические приемы (комбинации) допроса обвиняемого

Глава 3. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОБЫСКА. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОБЫСКА В ПОМЕЩЕНИИ И ЛИЧНОГО ОБЫСКА

ГЛАВА 1 Тактические и психологические приемы допроса свидетелей и потерпевших

ГЛАВА 2 Тактические и психологические приемы допроса свидетелей

2.1 Тактические приемы допроса несовершеннолетних потерпевших, свидетелей

2.2 Тактические приемы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых

2.1 ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ

Тактические приемы допроса

Психологические основы тактических приемов допроса

Реферат по теме:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА

1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА

Добавить комментарий Отменить ответ