Сущность материалистического взгляда на окружающую действительность – Философия: что первично — материя или сознание?

Материализм и идеализм

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………..3

I. Материализм и идеализм:

1. Понятие материализм…………………………………………………….4

2. Понятие идеализм…………………………………………………………8

3. Различия между материализмом и идеализмом……………….…….12

II. Исторические формы материализма:

1. Античный материализм…………………………………………………13

2. Метафизический материализм Нового времени………………………14

3. Диалектический материализм………………………………………….15

III. Различие между метафизическим и диалектическим материализмом…16

Заключение………………………………………………………………………17

Список использованной литературы……………………………………………18

Введение

Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Но для этого нужно ответить на вопрос: что такое человек? В чём его сущность? Определить же сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие – это разум, сознание. Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли.

История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания.

Если философ утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, а от них родилось всё многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Идеализм есть такой тип и такой способ философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно духовному началу; лишь за ним признавая способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия – не как творческое, а как вторичное начало.

С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.

Цель данной работы – изучить особенности материализма и идеализма .

Для достижения цели были поставлены следующие задачи : 1) изучить теоретический материал по теме; 2) рассмотреть особенности философских течений; 3) сравнить и выявить различия между указанными течениями.

Формы материализма и идеализма многообразны. Различают объективный и субъективный идеализм, метафизический, диалектический, исторический и античный материализм.

I Материализм и идеализм.

1. Материализм

Материализм – это философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального. [1] Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворённость мира, бесконечность его во времени и пространстве. Мышление неотделимо от материи, которая мыслит, а единство мира состоит в его материальности. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира. Материалистическое решение второй стороны

основного вопроса философии — о познаваемости мира — означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Для материализма характерна опора на науку , доказательность и проверяемость утверждений. Наука неоднократно опровергала идеализм, но пока не смогла опровергнуть материализм. Под содержанием материализма понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается его общая структура, определяемая в первую очередь методом мышления. Таким образом, в его содержании заключено то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с его формой связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма.

В истории философии материализм, как правило, был мировоззрением передовых классов и слоёв общества, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, он способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков, и неоспоримо доказывается его истинность. Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль ), а позднее в более общем, философском смысле (Г.В. Лейбниц ) для противопоставления материализма идеализму. Точное определение материализма впервые дали Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Материализм прошёл в своём развитии 3 этапа .

Первый этап был связан с наивным или стихийным материализмом древних греков и римлян (Эмпедокл, Анаксимандр, Демокрит, Эпикур). Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих обществах древней Индии, Китая и Греции в связи с прогрессом в области астрономии, математики и других наук. Общая черта древнего материализма состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего. В античности еще Фалес Милетский считал, что всё возникает из воды и в неё превращается . Для античного материализма, особенно для Эпикура , характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит).[3]

В средние века материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога». В эпоху Возрождения материализм (Телезио, Вруна и другие) часто был облечён в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в её целостности и во многом напоминал материализм античности – это было время второго этапа развития материализма. В 16-18 веках, в странах Европы – второй этап развития материализма — Бэкон, Гоббс, Гельвеций, Галилей, Гассенди, Спиноза, Локк и другие сформулировали метафизический и механистический материализм. Эта форма материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 веков связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 века стали рассматривать последние элементы природы как неодушевлённые и бескачественные. Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, французские философы (Дидро, Гольбах и другие) рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 века. Органическая связь, существующая между всяким материализмом и атеизмом, у французских материалистов 18 века выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы материализма на западе был «антропологический» материализм Фейербаха, в котором наиболее ярко проявилась созерцательность.

В 1840-х годах Карл Маркс и Фридрих Энгельс сформулировали основные принципы диалектического материализма – это было начало третьего этапа развития материализма. В России и странах Восточной Европы во второй половине 19 века дальнейшим шагом в развитии материализма явилась философия революционных демократов, которая стала производным от соединения гегелевской диалектики и материализма (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и другие), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и других. Одна из особенностей развития диалектического материализма — обогащение его новыми идеями. Современное развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диалектического материализма. Вместе с тем, развитие общественно-исторической практики и науки требует постоянного развития и конкретизации самой философии материализма. Последнее происходит в постоянной борьбе материализма с новейшими разновидностями идеалистической философии.

В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике. Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит . Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.

Основными формами материализма в историческом развитии философской мысли являются: античный материализм , исторический материализм , метафизический материализм Нового

времени и диалектический материализм .

Понятие идеализм

Идеализм – это философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального.

mirznanii.com

Материализм и идеализм в понимании общества и его истории.



Обратная связь

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение


Как определить диапазон голоса — ваш вокал


Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими


Целительная привычка


Как самому избавиться от обидчивости


Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам


Тренинг уверенности в себе


Вкуснейший «Салат из свеклы с чесноком»


Натюрморт и его изобразительные возможности


Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.


Как научиться брать на себя ответственность


Зачем нужны границы в отношениях с детьми?


Световозвращающие элементы на детской одежде


Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия


Как слышать голос Бога


Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)


Глава 3. Завет мужчины с женщиной


Оси и плоскости тела человека — Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.


Отёска стен и прирубка косяков — Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.


Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) — В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Идеализм в социальной философии основывается главным образом на том факте, что деятельность людей является в принципе сознательной, ибо прежде, чем что-то делать, они мысленно представляют себе более или менее ясно цель и содержание деятельности — духовной, экономической, политической и т.д. Это значит, что идеальный план деятельности всегда предшествует его воплощению (материализации) в какой-либо практический результат.

вывод: сознание первично, все остальное в обществе вторично, производно от сознания, определяется им. Материалистический подход к пониманию общества также заключается в признании объективных основ его существования и развития. Это последовательно обосновывается в социальной философии марксизма. Однако объективные основы развития общества усматриваются в материальных условиях развития общества. меняется исходное начало и вся система координат в рассмотрении явлений общественной жизни, их природы, сущности, характера их взаимодействия. Создается иная картина причинно-следственных взаимозависимостей внутри общества.

Данный подход составляет сущность современной диалектико-материалистической социальной философии как философской теории развития общества

Таким образом, развитие общества предстает как «естественно-исторический процесс», развивающийся по своим объективным законам. Подчеркивается, что его развитие носит противоречивый характер. Многообразные социальные противоречия, прежде всего в области материального производства, а также в социальной и политической сферах общества, выступают как источники происходящих в нем изменений и развития.

 

 

Вопрос 19. Философия о природе и сущности человека. Общество и личность. Свобода и ответственность личности.

Человек – высшая ступень развития жизни на Земле; социально-природное существо, обладающее сознанием и способностью к творчеству; субъект и одновременно продукт общественно-исторической деятельности и культуры.

Природа человека – философское понятие, выявляющее место человека в структуре окружающей его действительности, наличие у него общих с ней и специфических только для него признаков.

Сущность человека – философское понятие, выражающее качественную определенность человека как рода, основное отличие, выделяющее его из окружающего, прежде всего животного мира.

1) Личность — уникальная духовно-телесная целостность человека,набор социально значимых черт, превращающих человека в личность

 

Свобода-относительная независимость личности от окружающей среды, способность и возможность выбора своих целей и поступков в пределах познанной ею природной и социальной необходимости (закономерностей). Другой стороной свободы является ответственность личности, проявляющаяся в ее отношении к природе и обществу, к своим социальным обязанностям, социальным нормам и ценностям.

Детерминизм (лат. «детерминере» — определять, ограничивать) – философская концепция, признающая объективную закономерность и причинно-следственную обусловленность всех явлений и на это основе отрицающая в мире всякую случайность, а значит и проявление какой-либо свободы

Индетерминизм – противоположная детерминизму философская концепция, отрицающая всеобщую причинную зависимость и закономерность в мире, абсолютизирующая случайность и на этой основе рассматривающая действия личности как абсолютное проявление ее воли.


Фатализм (лат. «фатум» — судьба, предопределенность) – вера в неотвратимость событий, в то, что все в мире предопределено некоей таинственной силой (роком, судьбой).

Волюнтаризм (лат. «волюнтариус») – противоположная фатализму позиция, приписывающая воле человека неограниченные возможности управления его поступками.

 

 

Вопрос 20. Духовная жизни общества. Общественное сознание и его структура.

Общественное сознание – духовная сторона общественной жизни людей, представляющая собой систему социально распространенных чувств, настроений, представлений и идей, отражающих в различных формах все разнообразие общественного бытия людей.

Эмпирический уровень общественного сознания — отражение действитель­ности в непосредственном опыте масс, целостное ­восприятие, переживание и понимание мира со стороны его явлений и, прежде всего, в эмоционально-рассудочных формах.

Теоретический уровень общественного сознания— от­ражение концептуальной форме существенных связей и закономерностей действи­тельности и находит свое выражение в науке, а также на уровне идеологии в других фор­мах общественного сознания.

Общественная психология – Эмпирический уровень осознания людьми окружающей их социальной действительности, включающий в себя, ее оценку, а также чувства, переживания, настроения со­циальных групп людей (народов, наций, классов, возрастных и профессиональных групп и т.д.).

Идеология – система теоретических идей, установок и принципов, отражающая интересы определенных социальных слоев и групп, вырабатываемых специально подготовленными их представителями (идеологами).

Формы общественного сознания – специфические способы отражения в общественном сознании различных сфер природного и общественного бытия людей, различающиеся по предмету и характеру отражения, по времени и условиям своего происхождения, по выполняемым социальным функциям. К формам общественного сознания традиционно относят нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное сознание, политическое и правовое сознание, философию и науку.

 

 

1. Раскройте содержание понятия «идеальное» с точки зрения диалектического материализма.

Согласно Диалектическому материализму, сознание- функция мозга, отражение объективного мира. Процесс осознания мира и психическая деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его общественные отношения. Т. о., за пределами гносеологии сознание не противостоит материи и «различие идеального от материального… не безусловно, не überschwenglich (чрезмерно. — Ред.)», (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в форме образов — идеально. Идеальное же — это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира.

2.Английскому философу Дж. Локку принадлежит утверждение: «В разуме нет ничего, чего раньше не было бы в чувствах», — а Готфриду Лейбницу — «в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в чувствах кроме самого разума». Сопоставьте философские позиции авторов. В чем вы видите причину их философского спора? Свой ответ аргументируйте.

 

В гносеологии рационалист Лейбниц искал компромисс между рационализмом, эмпиризмом и сенсуализмом. Он подверг критике идею Дж. Локка о «чистой доске». К тезису Локка «в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в чувствах» Лейбниц добавил слова «кроме самого разума». Таким образом, Лейбниц пришел к выводу о прирожденной способности разума к познанию ряда идей, например, «тождества», «бытия», а также истин логики и математики. Однако такая прирожденная способность не подобна «врожденным идеям» Декарта, а выступает скорее «предрасположенностью» разума

 

3.Дайте определение понятию «сознание» с точки зрения такого философского направления как материализм.

– высшая, свойственная только человеку способность целенаправленно отражать действительность в обобщенно-абстрактных мыслительных формах: понятиях, суждениях, умозаключениях. Важнейшей характеристикой С. является также способность к рефлексии, т.е. к самосознанию.

 

4. Раскройте содержание понятия «материя» с точки зрения философской системы Г. Гегеля.

Материя(лат.: «материа» — вещество) – центральная категория материалистической философии, выражающая субстанцию и субстрат всех реально существующих в мире вещей и явлений. В истории материализма содержание понятия М. неоднократно изменялось и углублялось. В современном материализме М. определяется как «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существую независимо от них» (В.И.Ленин).

разум, по мнению Гегеля, не особенность человека, а первооснова мира, природы, человека, всемирной истории. Из этого следует, что мир в основе своей ЛОГИЧЕН и развивается по законам, внутренне при­сущим разуму.

5. Дайте определение понятию «бытие» с точки зрения материализма.

. Возвращаясь к понятию бытие, к рассмотрению бытие с точки зрения диалектического материализма, бытие как таковое есть материя. Это бесконечное многообразие вещей, находящихся в бесконечных связях и отношениях друг с другом, представляющих собой единство многообразного, есть ничто иное как материя. Доводы диалектического материализма подкреплены открытия в области естественно-научного и гуманитарного знания.

6. Раскройте содержание понятия «бытие» с точки зрения объективного идеализма.

. Бытие с точки зрения Объективного идеализма – мир , в кот. духовное начало первичное , определяющее картину мира, а материальное лишь производное от духовного.

7. Дайте определение понятию «бытие» с точки зрения субъективного идеализма.

Бытие с точки зрения Субъективного идеализма – мир , в кот. духовное начало первичное , материальное либо отрицается , либо ставится под сомнение. Единственная реальность кот. признает – ощущение объекта.

8. Определите понятие «диалектика» с точки зрения философии Г. Гегеля.

В философии Гегеля существенную роль играет понятие диалектики. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограничены, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развёртывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость», метод исследования, противоположный метафизике.

9. Определите понятие «диалектика» с точки зрения философии марксизма.

В марксизме диалектика — это наиболее общие закономерности становления и развития природы, общества, человеческого мышления:


megapredmet.ru

4. Материалистическое и идеалистическое понимание психики

Материалистическое и идеалистическое понимание психики

Ещё в глубокой древности человек обратил внимание на то, что существуют вещественные явления (окружающая природа, люди, различные предметы) и не вещественные (образы различных людей и предметов, воспоминания о них, переживания), таинственные, трудно объяснимые.

Не имея возможности правильно понять эти явления, раскрыть их природу и причины возникновения, люди стали считать их существующими самостоятельно, независимо от окружающего реального мира.

Так возникло представление о мире и душе, о материи и психике как самостоятельных началах. Эти представления оформились в философские, взаимоисключающие друг друга направления: материализм и идеализм.

Начавшаяся более двух тысяч лет тому назад борьба между материализмом и идеализмом продолжается и в наши дни. Появление идеализма можно объяснить низким уровнем знаний людей, а сохранение его до настоящего времени поддерживается классовыми противоречиями.

Сущность идеалистического понимания психических явлений заключается в том, что психика рассматривается как нечто первичное, существующее самостоятельно, независимо от материи.

Психика, по мнению идеалистов, – это проявление бесплотной, нематериальной основы – “абсолютного духа”, “идеи”.

В зависимости от исторических условий идеализм менял свои формы, но сущность его остаётся той же.

Материалистическое понимание психики: психика – явление вторичное, производное от материи, а материя – первичное, основа, носитель психики.

Первичность материи и вторичность психики доказывает то, что психика возникает на определенном этапе развития материи.

До появления на земле живых существ, обладающих психикой, существовала неживая природа, возраст её исчисляется миллиардами лет. Первые живые существа появились несколько миллионов лет назад.

Психика, согласно материалистическому учению, понимается как свойство организованной материи – мозга.

То, что психика действительно является продуктом деятельности мозга, доказывают эксперименты на животных и наблюдения за людьми.

При определенных повреждениях мозга всегда неизбежно наступают изменения психики:

1)  при поражении затылочно-теменных отделов коры левого полушария мозга нарушается ориентировка человека в пространстве;

2)  поражение височных отделов нарушает восприятие (понима­ние) речи, музыки.

В своей работе “Рефлексы головного мозга” (1863 г.) И.М. Се­ченов писал, что психическая деятельность – это рефлекторная, или отражающая действительность. Рефлексы головного мозга включают три звена:

Первое, начальное звено – возбуждение в органах чувств, вызываемое внешними воздействиями.

Второе– центральное звено – процессы возбуждения и торможения, протекающие в мозге. На их основе возникаютпсихические явления (ощущения, представления, чувства).

Третье, конечное звено – внешние движения и действия человека.

Все три звена взаимосвязаны друг с другом.

Значение положений, выдвинутых Сеченовым:

1)  раскрывается причинная обусловленность психических явлений внешними воздействиями;

2)  психика рассматривается как результат протекания физиологических процессов возбуждения и торможения в коре мозга;

3)  психика рассматривается как регулятор внешних движений и поведения в целом.

Дальнейшее теоретическое и экспериментальное обоснование рефлекторной теории деятельности мозга дано в трудах И.П. Пав­лова. Учение И.П. Павлова об условных рефлексах, о временных нервных связях, возникающих в коре головного мозга, раскрыло физиологический механизм психической деятельности.

Психикаесть деятельность мозга, отражающая окружающую действительность характеризующаяся физиологическими механизмами, лежащими в её основе.

studfiles.net

 Проблема сознания в философии. Материализм и идеализм о природе сознания.

Проблема сознания в философии является одной из традиционных и ключевых. Она постоянно воспроизводится на протяжении всей истории философии, и это воспроизведение .свидетельствует как о неиссякаемом интересе к ней, так и о серьезных трудностях, встающих на пути ее исследователей. О том, какой великой тайной было и остается во многом внутреннее «Я» человека, его мысли и переживания, можно сказать словами создателя теории относительности А. Эйнштейна. Он, по воспоминаниям его друзей, заявил как-то после беседы с крупнейшим исследователем детской психологии Жаном Пиаже, что созданная им теория есть только детская игра по сравнению с настоящей детской игрой. О принципиальных мировоззренческих, методологических и теоретических трудностях свидетельствует вся история развития взглядов на природу и сущность сознания, борьба в ней различных, порой диаметрально противоположных доктрин, без знакомства с которыми, хотя бы самого беглого, нельзя изучить современное состояние исследования этой важнейшей проблемы.

Вопросы о том, что такое сознание, является ли оно привилегией человека, какую роль играет в его жизни, как и на основе чего формируется и функционирует, издавна волновали людей. Самые первые представления о сознании возникли в древности. Самонаблюдение привело людей к заключению, что их поведением руководит некое бестелесное начало – душа, вселяющаяся в человека при рождении и покидающей его либо временно (например, во время сна), либо навсегда (после смерти). Тогда же были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? И с тех пор вокруг сознания возникли споры о сущности и природе сознания, возможности и путях его познания. Одни исходили из познаваемости сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота.

Разделились и мнения философов. Идеалисты и богословы отстаивали мысль о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм (Платон, Августин, Гегель и др.) вырывает сознание из материального мира и считает его самостоятельной и созидающей сущностью всех вещей. Дуализм (Р.Декарт), рассматривая душу и тело как не зависящие друг от друга субстанции, не может объяснить взаимосвязи психических и физиологических процессов в организме. Основным свойством материи Декарт считал протяженность, а основным свойством духа — способность мыслить. Отсюда он делал вывод, что подобно тому, как идея не имеет протяженности, так и тело не может мыслить.

В отличие от идеализма и дуализма материализм исходит из того, что материя противоположна сознанию: она существует вне сознания и независимо от него, тогда как сознание не может существовать вне материи. Материя первична и исторически и гносеологически по отношению к сознанию: она есть и носитель и причина его возникновения. Сознание же – нечто производное от материи: как свойство мозга и как отражение окружающего мира.

Сознаниеэто высшая. свойственная только человека и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности. Считая сознание вторичным по отношению к материи, современный материализм решительно выступает против искажения природы сознания так называемыми вульгарными материалистами XIX в. К. Фохтом, Л. Бюхнером, Я. Молешоттом, допускавшими, будто мысль выделяется мозгом так же, как желчь печенью, и что мышление в этом смысле материально. Грубость их ошибки заключается в отождествлении мышления, сознания, психики с материей, между тем как мысль не есть вид материи

Можно ли абсолютно противопоставлять сознание материи? В рамках основного вопроса философии – да, за  его пределами – нет. Назвать мысль материальной, каким-то (хотя и особым), видом материи – значит отбросить различие первичного и вторичного, субстанции и свойства, а следовательно, отрицать противоположность материализма и идеализма. Нетрудно заметить также, что вульгарный материализм допускает существование мысли без мозга после того, как она «выделена» им. А это в корне расходится с данными науки.

Противоположность материи и сознания за пределами решения основного вопроса философии теряет абсолютный характер. За этими пределами относительность данного противоположения становится несомненной, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с ней.

Глубочайшей сущностью сознания в гносеологическом плане является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов действительности, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли. Идеальность сознания есть не что иное, как отражение действительности в форме знаний, эмоций, воли, видов и способов практической деятельности человека.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями, – способностью прежде всего отражать действительность в материальных формах языка, знаков, символов и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в его отношении к материи. Идеальное, выражаясь фигурально,— это предмет, «отчужденный» от самого себя, существующий не в своей собственной конкретно-чувственной форме, а на базе вещества и процессов мозга. Идеальное, по меткому выражению К.Маркса, есть не что иное, как материальное, «пересаженное» в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное, как известно, производит мозг.

Как видим, не только материя (объективная реальность), но и сознание (субъективная реальность) является чрезвычайно сложным объектом философии. И чтобы полнее и конкретнее представить сущность сознания, его обратное воздействие на материю, следует выяснить его предысторию и историю, роль социальных факторов в его становлении и развитии.

filosofedu.ru

Субъективный идеализм. Теория познания

Субъективный идеализм

В отличие от объективного, субъективный идеализм (или солипсизм) — это вера в то, что окружающий Мир — всего лишь (особое) сновидение, сновидение длинною в жизнь.

Это, пожалуй, самый странный взгляд на окружающую действительность, но тем не менее, как увидим, взгляд внутренне непротиворечивый, и следовательно, возможный. У истоков его — стоял древнегреческий мыслитель Сократ, склонявшийся к вере в то, что всё вокруг — является субъективным, т.е. напоминает сон. Потом идея Сократа — претерпела долгий путь дальнейшего развития, в трудах целого ряда философов (Декарт, Кант, Фихте, Юм, и др.).

Итак, рассмотрим субъективный идеализм (под которым будем понимать его наиболее последовательную форму — солипсизм) поподробнее:

Согласно идеям субъективного идеализма (солипсизма), окружающий тебя Мир (Земля…) — это Твоё сновидение (длинною в жизнь). Это грандиозное сновидение — принадлежит ни кому иному, кроме как Тебе: весь этот Мир — существует только из-за Тебя.

Ты — центр Мира, и его источник. Ты — главная ценность, а окружающий Мир — всего лишь иллюзия, твоё неосознанное творение, как и все люди, его населяющие. Т.е. всё вокруг — творение твоего подсознания.

Мир и твоя жизнь — особое сновидение, особенность которого заключается прежде всего в том, что все события в нём — согласованы друг с другом и последовательны, нет никаких скачков и ошибок. Это означает, что твоё подсознание, творящее этот Мир — дисциплинировано, и подчиняет свою деятельность определённым строгим правилам. Скорее всего, это значит, что по своей сути, Ты — интеллект искусственный, например, мыслящая и самодостаточная программа в суперкомпьютере, или сам такой суперкомпьютер, или существо, использующее суперкомпьютер, чтобы создать жизнь как упорядоченное сновидение.

В общем, по сути, Ты — Бог, но только Ты — забыл когда-то об этом (изолировал, сокрыл свою память от нового, твоего теперешнего я), намеренно, или нет, заблудился… а может, подвергнул себя испытанию / эксперименту / приключению, посредством этой жизни и этого странного Мира.

Твоя задача в этой жизни-сновидении, заключается, скорее всего — в том, чтобы развиваться, получать опыт, и постепенно возвращаться к забытым тобою же самим, истинам. И обретать, посредством получения разнообразных (прежде всего, философских) знаний — некий «ключ», который сделает тебя достойным и готовым для возвращения к сокрытой памяти, возвращения к самому Себе (=Богу), ко всемогуществу, и пробуждению от этой странной, полной вопросов и печалей, жизни…

Такие идеи содержит в себе субъективный идеализм (солипсизм). Итак, согласно субъективному идеализму, Мир (Земля…) — является твоим творением (творением твоего подсознания), и существует только в твоём сознании. Т.е. реальность этого Мира — субъективно-субъективна и виртуальна (иллюзорна). Однако ты живёшь, не осознавая этого, ибо забыл об этом когда-то (случайно или специально), начав эту жизнь как бы с чистого листа, в беспамятстве. (Поэтому тебя теперешнего — мы пишем с маленькой буквы (ты), а Тебя изначального (как Бога), а возможно и будущего — с большой (Ты)).

Твоя истинная сущность, тебе, в общем, неизвестна, но когда-нибудь, твоё теперешнее я — воссоединится с той забытой, Божественной частью тебя — и ты снова обретёшь целостность и прежнюю (сокрытую пока что) память и всё своё Божественное всемогущество, и у Тебя ещё будет вся вечность впереди…

Перспектива, конечно, приятная…

Далее: В этом жестоком Мире-сновидении, твоё подсознание, творящее этот Мир — неизбежно разбросало и продолжает разбрасывать разнообразные подсказки и осколки позабытых тобою, Божественных знаний… превратившихся в разнообразные книги, фильмы, события, и т.п. Ключ к обретению заново твоих безграничных Божественных знаний и возможностей — может быть собран твоим земным я — из множества таких осколков. Для этого нужно, естественно — искать знания, размышлять, медитировать над философскими вопросами бытия, над глубинными вопросами своего существования… почувствовать силу таких вопросов: Зачем ты здесь?; Почему живёшь именно в эту, переломную, эпоху?; Неужели твой возраст исчисляется годами, а не вечностью, в течение которой существует Вселенная? Возможно, даже чтение этой книги — это уже возвращение некоторой части прежних знаний (переход их из неосознаваемого состояния — в осознаваемое). Может, это — одна из ступеней к познанию самого Себя, шаг на пути к пробуждению, возвращению к своей изначальной сути, в т.ч. ко всемогуществу, к Божественной Силе и бессмертию…

Возможно, сама встреча с этой главой и этой книгой — была запланирована, по созданному твоим же подсознанием (или Тобою прежним), сценарию жизни. А автор данной книги — как бы Ты сам (твоё подсознание), и книга — часть Тебя, кусочек вернувшейся памяти, (очередной) шаг к возвращению твоего земного я — к Божественному состоянию.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Действительность (Философская энциклопедия)

Действительность

Философская энциклопедия, т. 1, с. 442‑444

 — объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; всё существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в ее объективном значении. Действительность обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованный возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Действительность раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно-историческом взаимодействии, в процессе ее саморазвития, в ее конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей. Каждое отдельное явление в общем контексте действительности может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от нее.

Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же существуют только — атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное») 1. Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами ее чувственного восприятия субъектом.

В связи с этим вопрос о действительности ставится и решается далее как вопрос об «истинной природе вещей» и переплетается с проблемой познания действительности и ее критериев. Согласно Сократу и Платону, действительность, будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувственном восприятии мир представляет собой лишь искаженное подобие, «тень» подлинной действительности, «истинно-сущего». В учении Платона действительность приобретает черты абсолютной неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как «идея», как чистая «сущность». Аристотель подвергает критике платоновскую концепцию действительности и рассматривает чувственно воспринимаемый мир, совокупность эмпирически наблюдаемых единичных тел как подлинную действительность, а чистые, нереализованные формы тел — лишь как возможность. Действительность в учении Аристотеля становится синонимом актуальной данности вечных и неизменных форм вещей в материи, в чувственно воспринимаемом мире. Категория действительности рассматривается в его трудах главным образом в связи с проблемой реализации возможности, ее актуализации посредством деятельности, целенаправленного изменения. Действительность изображается им в конце концов как результат активной деятельности чистой формы (и далее «формы форм» божественного разума), направленной на пассивную «материю», как осуществление сущности вещи, как «энергия».

Средневековая философия с ее презрением к опытному исследованию чувственно воспринимаемого мира и преобладанием формально-логического рационализма придает значение подлинной действительности лишь миру религиозно-идеалистически истолкованных духовных явлений, часто в мистическом сочетании с грубо-чувственной символикой.

Философия 16–18 вв. с ее основной ориентацией на рационалистическую обработку опытных данных выдвигает на первый план как главную и определяющую характеристику действительности существование в пространстве и времени в виде материальных тел. В связи с этим пространственно-геометрическая определенность вещей становится синонимом их существования в действительности. Действительность приобретает в глазах философов абстрактно-геометрический характер, особенно четко этот взгляд развит у Гоббса, в «Физике» Декарта и т.д. Материалистическая философия 16–18 вв. резко возражала против схоластического представления о «сущности», лишенной пространственно-временного существования в виде тел. «Сущность без существования является лишь нашей фикцией», а то, что называла действительностью аристотелевско-схоластическая философия, т.е. единство сущности и существования, есть на самом деле «единство вещи, которой даются два имени» 2. Это отождествление действительности с существованием отдельной вещи, единичного тела представляло собой слабую черту данной формы материализма. Взглядам Гоббса возражал Декарт, исходя из того, что «сущность» (закономерная всеобщая форма и природа тел) имеет существование, относительно независимое от бытия единичных тел и, с известной точки зрения, более прочное. Ряд диалектических моментов был развит в этой связи в учении Спинозы, согласно которому истинное постижение действительности, независимой от случайностей внешнего существования вещей, совпадает с пониманием их места и роли в составе природного целого, с пониманием их происхождения из «субстанции», как их реальной причины и сущности. Спиноза устанавливает, что отдельное конечное тело или явление (модус) в лоне субстанции всегда имеет иной удельный вес, значение и смысл, нежели взятое и рассмотренное отдельно, вне связи с нею. На этой идее держится его оригинальная концепция различения истины и заблуждения, его принципы исследования «истинной природы вещей».

Лейбниц отстаивает существование таких реальных идей, которые истинны, хотя бы им не соответствовала никакая существующая вещь, чувственно воспринимаемая в опыте, данная в наличии. В действительности существует то, что возможно в согласии со всеобщими принципами разума, т.е. логически возможно.

Эта тенденция в полной мере развита в философском учении Канта. Кант толкует действительность исключительно как логическую категорию модальности, т.е. как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. «Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же еще спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?» 3 Под категорию действительности подводится, по Канту, такой предмет, понятие которого не только согласуется с «формальными условиями» 4 опыта (это дает право расценить его как лишь «возможный»), но и «связано с материальными условиями опыта (ощущения)» 5, оправдано наличным восприятием, которое настолько независимо от соответствующего понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. «Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности» 6. Однако Кант делает оговорку в отношении таких понятий, которые не могут быть подтверждены прямым восприятием, а только косвенно, через так называемые «аналогии опыта» 7. «Так, воспринимая притяжение железных опилок, мы познаем существование проникающей все тела магнитной материи, хотя непосредственное восприятие этого вещества для нас вследствие устройства наших органов невозможно» 8. Действительность, таким образом, оказывается синонимом наличия, факта существования предмета в возможном чувственном опыте. Развивая этот мотив кантианства, Фихте прямо определяет действительность как «воспринимаемость, ощутимость». Шеллинг определяет категорию действительности как ступеньку и форму преодоления противоположности между субъективным и объективным, достигаемую в результате деятельности интеллигенции, т.е. разума: «В высшем акте рефлексии интеллигенция обращается одновременно и на объект и на самое себя, будучи одновременно как идеальной, так и реальной деятельностью. Если рефлексия обращается одновременно на объект и на реальную (свободную) деятельность, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности» 9. Действительность выступает, таким образом, как своеобразный синтез духа и природы, произведенный творческой деятельностью духовного начала.

Диалектический анализ категории действительности в ее логическом значении как ступеньки становления философского знания был произведен на почве объективного идеализма Гегелем. Действительность в гегелевской системе есть преходящее состояние абсолютного духа на его пути к самопознанию, т.е. к познанию действующих в нем логически-диалектических закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует действительность как определение знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к «предмету»; одновременно категория действительности выступает и как определение того предмета, который выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеческий дух имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретические определения. Непосредственно «реальная действительность как таковая есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир» 10, но определенный не со стороны голого факта своего внешнего существования вне духа, а со стороны тех различений, которые в нем устанавливает деятельность мышления. Действительность поэтому отличается от того пестрого многообразия, которое дано чувственному созерцанию. Это многообразие определяется как действительность лишь постольку, поскольку в нем действует мышление, полагающее в нем свою определенность, свою сущность. Лишь после того, как путем сложной работы мысли выявлена «сущность» вещей, заключающая внутри себя имманентные логические противоречия, мышление оказывается способным подойти к пониманию действительности, — т.е. выявить в составе пестрого чувственного многообразия те явления, те существенные факты, в которых выражена («положена») сущность, развернутая деятельностью мышления. Действительность и определяется Гегелем как «единство сущности и существования; в ней имеет свою истину лишенная образа сущность и лишенное устойчивости явление, или, иначе сказать, неопределенное устойчивое наличие и не имеющее упора многообразие» 11, как единство внутреннего и внешнего. Действительность далее раскрывается как необходимость, обнаруживающая и осуществляющая себя через массу случайностей, и как всеобщее взаимодействие вещей и их теоретических определений, заключающее внутри себя, как свои моменты, бесконечно многообразные причинно-следственные отношения. Исследование категории действительности как всеобщей логической категории, как формы и ступени становления теоретического знания принадлежит к числу наиболее плодотворных моментов гегелевской логики.

Однако в схеме гегелевской системы категорий действительность составляет лишь переходную ступень к «понятию» и далее к «идее», в которых якобы и заключается подлинная тайна и имманентный источник всего того, что на низшей ступени мышления определяется как действительность (как «окружающий мир», как единое внутри себя многообразие взаимодействующих явлений). Этот аспект гегелевского понимания действительности был подвергнут острой критике с позиций материализма уже Фейербахом. Возражая против толкования действительности как чистой логической категории, положенной деятельностью мышления, Фейербах отстаивает взгляд на действительность как на нечто чувственное, данное в пространстве и времени: «Действительное в своей действительности или в качестве действительности есть действительное в виде чувственного объекта, есть чувственное. Истинность есть то же самое, что действительность, чувственность. Только чувственное существо есть истинное, действительное существо…», а «действительное мышление есть мышление в пространстве и времени» 12. Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления. Маркс и Энгельс подвергли критике ограниченность материализма Фейербаха, усматривая недостаток его концепции «не в том, что лежащую под носом чувственную видимость он подчиняет чувственной действительности, устанавливаемой путём более точного изучения чувственных фактов…» 13, а в том, что он вообще считает созерцание существующего положения вещей той формой отношения к ним, в которой действительность якобы раскрывается такой, какова она есть, в том, что он рассматривает действительность через «очки философа», а не глазами реального человека, практически участвующего в процессе революционно-практического изменения действительности. Усматривая в практике действительное отношение человека к природе, Маркс и Энгельс нашли в ней и критерий для различения действительности и видимости. «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» 14. Практика поэтому и является критерием истинности, «действительности мышления». Развивая этот тезис Маркса, Ленин пишет: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет достоинство не только всеобщности, но и непосредственной действительности» 15.

Всё действительное так или иначе актуально дано или может быть дано в чувственном восприятии, и действительность может быть понята лишь на основе всей совокупности чувственных данных. Однако не всё, что дано в чувственном восприятии, является прямо и непосредственно действительностью. Каждый видит, например, что солнце обходит кругом земной небосвод. Но в действительности, как известно, дело обстоит совсем не так. Еще сложнее отношения видимой картины, открытой непосредственному созерцанию, и действительности, которая в ней себя обнаруживает, получаются в области общественных явлений.

Так, на почве товарно-денежных, а тем более товарно-капиталистических отношений, общественные отношения людей друг к другу непосредственно выступают на поверхности явлений (а потому и чувственно воспринимаются) как отношения и свойства вещей.

Вопрос о познании действительности совпадает с вопросом об истине. С этим, в частности, связана близость самих значений терминов «истинное» и «действительное», в известном контексте доходящая до тождества. Так, говорят об истинном или действительном содержании взглядов, теорий, концепций. В понимании теории в связи с действительными условиями и предпосылками ее построения, в связи с действительными практическими выводами и следствиями из нее, т.е. в понимании теории в контексте действительности, – единственно верный способ раскрытии ее подлинного, действительного смысла, который очень часто может расходиться с тем представлением, которое создал о нем сам ее автор. Сравните указание Маркса на необходимость строго «различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо и для философских систем: так, две совершенно различные вещи — то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень» 16.

Диалектическое понимание категории действительности играет огромную роль в экономических исследованиях Маркса. Так, Маркс путем анализа действительных фактов показывает, что капиталистическая прибыль есть по своему существу и происхождению продукт неоплаченного труда наемного рабочего. Это значит, что «прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также и в числовом выражении» 17, а «норма прибыли выражает не что иное, как то, что она есть в действительности: иное измерение прибавочной стоимости, измерение ее стоимостью всего капитала… Но в действительности (т.е. в мире явлений) дело обстоит наоборот» 18. В той же самой экономической действительности прибыль есть вовсе не одно и то же, что прибавочная стоимость, и даже «выражается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости» 19. «Прибыль есть форма проявления прибавочной стоимости…», «есть превращенная форма прибавочной стоимости, форма, в которой ее происхождение и тайна ее наличного бытия (Dasein) затемнены и изглажены» 20. Иными словами, Маркс в самой действительности констатирует не только различие, но и противоречие между сущностью факта (в данном случае прибыли) — и «наличным бытием», формой существования этого факта. Действительность, таким образом, раскрывается в мышлении только как диалектически противоречивое единство «сущности» и «наличного бытия». Каждый из этих двух моментов, взятый отдельно от другого (абстрактно), противоречит действительности. Поэтому противоречие (расхождение, несогласие) между теоретическим выражением факта в мышлении разрешается только тогда, когда в мышлении раскрываются внутренние противоречия действительности. С этим и связано то обстоятельство, что действительность может быть познана, отражена в мышлении только с помощью диалектического метода, на основе принципа «единства противоположностей», в то время как метафизически абсолютизированное требование «формальной непротиворечивости» теоретического построения закрывает путь к познанию действительности, обрекает ученого либо на простое описание фактов, как они даны на поверхности явлений, либо на схоластическую спекуляцию о «сущности», лишенной фактического осуществления и не доступной проверке. Для такого мышления действительность остается навсегда «потусторонней», непознаваемой.

Материалистическая диалектика обязывает раскрывать действительность как систему взаимодействующих фактов, вещей и явлений в их развитии, в противоречиях этого развития, в переходах противоположностей друг в друга, т.е. во всей полноте ее содержания. Соответствие мысли действительности, т.е. объективной реальности в ее конкретной определенности, и является высшим логическим принципом мышления. Эти общефилософские определения действительности нашли свою дальнейшую разработку и конкретизацию в многочисленных работах и выступлениях Ленина, посвященных анализу эпохи империализма и пролетарских революций, а затем и практике социалистического строительства. В борьбе против догматических искажений учения Маркса Ленин постоянно напоминает важнейший тезис, что реальная действительность всегда остается богаче и сложнее, чем любая, даже самая верная теоретическая концепция. Самое строгое и верное теоретическое понимание действительности становится бессильным, как только оно перестает считаться с этим фактом, превращается в абстрактную схему, мешающую разглядеть действительность, вместо того, чтобы прояснять ее облик. Трезвый и строгий учет действительности во всей сложности и противоречивости сталкивающихся в ней моментов — таков лейтмотив всех произведений Ленина. «Наша программа, если она хочет быть верной, должна сказать то, что есть… В действительности существует громаднейшая подпочва старого капитализма… В тот переходный период, который мы переживаем, мы из этой мозаичной действительности не выскочим. Эту составленную из разнородных частей действительность отбросить нельзя, как бы она неизящна ни была, ни грана отсюда выбросить нельзя» 21.

Одновременно Ленин всегда предостерегал от бесхребетно эклектического эмпиризма, неизбежно принимающего за действительность то, что «бросается в глаза», кажется важным в силу своей внешней крикливости и яркости, но с точки зрения общей перспективы саморазвития действительности, с точки зрения ведущих тенденций является лишь временным, преходящим и бессильным.

Правильно понять любую пеструю действительность можно только в том случае, если исходить из ясного теоретического понимания главного, ведущего противоречия, определяющего, в конце концов, весь совокупный облик современного мира, а тем самым и удельный вес каждого отдельного события, факта, явления в составе действительности. Четкое осознание основного противоречия, имманентного самой действительности, есть основное требование научного подхода к действительности. Правильно понять действительность — это значит понять не только ее сегодняшний облик, но и направление, в котором она необходимо изменяется. А это направление можно понять только из анализа главного противоречия эпохи и важнейших форм его обнаружения в пестроте разнородных явлений.

Э. Ильенков


1 См.: Античные философы, 1955, с. 99.
2 Гоббс Т. Избранные сочинения. Москва — Ленинград, 1926, с. 160.
3 Кант И. Критика чистого разума. Санкт-Петербург, 1915, с. 160.
4 Там же, с. 162.
5 Там же, с. 159.
6 Там же, с. 162.
7 Там же.
8 Там же, с. 163.
Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Ленинград, 1936, с. 254.
10 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. V. Москва, 1937, с. 659.
11 Там же, с. 636.
12 Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. 1. Москва, 1955, с. 182‑183 и 194.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 42.
14 Там же, с. 1-2.
15 Ленин В.И. Сочинения, 4 изд., т. 38, с. 205.
16 Маркс К. Сочинения, т. 27. Москва, 1935, с. 29.
17 Маркс К. Капитал, т. 3, 1955, с. 52.
18 Там же, с. 51.
19 Там же, с. 52.
20 Там же.
21 Ленин В.И. Сочинения, 4 изд., т. 29, с. 147-48.

caute.ru

Действительность — Психологос

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществленная реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществленных идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также все идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

В диалектическом материализме действительность — объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; всё существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в её объективном значении. Действительность обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованным возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Действительность раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно-историческом взаимодействии, в процессе её саморазвития, в её конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей, субъекта. Каждое отдельное явление в общем контексте действительности может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от неё.

Термин «действительность» носит гносеологический оттенок, в отличие от термина «материя». Противоположностью действительности в актуальной реальности является видимость (кажимость).

«Действительность» в Античной философии

Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же существуют только — атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное»). Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами её чувственного восприятия субъектом.

В связи с этим вопрос о действительности ставится и решается далее как вопрос об «истинной природе вещей» и переплетается с проблемой познания действительности и её критериев. Согласно Сократу и Платону, действительность, будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувственном восприятии мир представляет собой лишь искажённое подобие, «тень» подлинной действительности, «истинно-сущего».

В учении Платона действительность приобретает черты абсолютной неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как «идея», как чистая «сущность».

Аристотель подвергает критике платоновскую концепцию действительности и рассматривает чувственно воспринимаемый мир, совокупность эмпирически наблюдаемых единичных тел как подлинную действительность, а чистые, нереализованные формы тел — лишь как возможность. Действительность в учении Аристотеля становится синонимом актуальной данности вечных и неизменных форм вещей в материи, в чувственно воспринимаемом мире. Категория действительности рассматривается в его трудах главным образом в связи с проблемой реализации возможности, её актуализации посредством деятельности, целенаправленного изменения. Действительность изображается им в конце концов как результат активной деятельности чистой формы (и далее «формы форм» божественного разума), направленной на пассивную «материю», как осуществление сущности вещи, как «энергия».

«Действительность» в средневековой философии

Средневековая философия с её презрением к опытному исследованию чувственно воспринимаемого мира и преобладанием формально-логического рационализма придаёт значение подлинной действительности лишь миру религиозно-идеалистически истолкованных духовных явлений, часто в мистическом сочетании с грубо-чувственной символикой.

«Действительность» в философии 16-18 веков

Философия 16-18 вв. с её основной ориентацией на рационалистическую обработку опытных данных выдвигает на первый план как главную и определяющую характеристику действительности существование в пространстве и времени в виде материальных тел. В связи с этим пространственно-геометрическая определённость вещей становится синонимом их существования в действительности. Действительность приобретает в глазах философов абстрактно-геометрический характер, особенно чётко этот взгляд развит у Гоббса, в «Физике» Декарта и т. д.

Материалистическая философия 16-18 вв. резко возражала против схоластического представления о «сущности», лишённой пространственно-временного существования в виде тел. «Сущность без существования является лишь нашей фикцией», а то, что называла действительностью аристотелевско-схоластическая философия, то есть единство сущности и существования, есть на самом деле «единство вещи, которой даются два имени». Это отождествление действительности с существованием отдельной вещи, единичного тела представляло собой слабую черту данной формы материализма.

Взглядам Гоббса возражал Декарт, исходя из того, что «сущность» (закономерная всеобщая форма и природа тел) имеет существование, относительно независимое от бытия единичных тел и, с известной точки зрения, более прочное.

Ряд диалектических моментов был развит в этой связи в учении Спинозы, согласно которому истинное постижение действительности, независимой от случайностей внешнего существования вещей, совпадает с пониманием их места и роли в составе природного целого, с пониманием их происхождения из «субстанции», как их реальной причины и сущности. Спиноза устанавливает, что отдельное конечное тело или явление (модус) в лоне субстанции всегда имеет иной удельный вес, значение и смысл, нежели взятое и рассмотренное отдельно, вне связи с нею. На этой идее держится его оригинальная концепция различения истины и заблуждения, его принципы исследования «истинной природы вещей».

Лейбниц отстаивает существование таких реальных идей, которые истинны, хотя бы им не соответствовала никакая существующая вещь, чувственно воспринимаемая в опыте, данная в наличии. В действительности существует то, что возможно в согласии со всеобщими принципами разума, то есть логически возможно.

«Действительность» в философии Нового Времени

Кант толкует действительность исключительно как логическую категорию модальности, то есть как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. «Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же ещё спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?».

Под категорию действительности подводится, по Канту, такой предмет, понятие которого не только согласуется с «формальными условиями» опыта (это даёт право расценить его как лишь «возможный»), но и «связано с материальными условиями опыта (ощущения)», оправдано наличным восприятием, которое настолько независимо от соответствующего понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. «Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности».

Однако Кант делает оговорку в отношении таких понятий, которые не могут быть подтверждены прямым восприятием, а только косвенно, через так называемые «аналогии опыта». «Так, воспринимая притяжение железных опилок, мы познаем существование проникающей все тела магнитной материи, хотя непосредственное восприятие этого вещества для нас вследствие устройства наших органов невозможно». Действительность, таким образом, оказывается синонимом наличия, факта существования предмета в возможном чувственном опыте.

Развивая этот мотив кантианства, Фихте прямо определяет действительность как «воспринимаемость, ощутимость».

Шеллинг определяет категорию действительности как ступеньку и форму преодоления противоположности между субъективным и объективным, достигаемую в результате деятельности интеллигенции, то есть разума: «В высшем акте рефлексии интеллигенция обращается одновременно и на объект и на самое себя, будучи одновременно как идеальной, так и реальной деятельностью. Если рефлексия обращается одновременно на объект и на реальную (свободную) деятельность, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности». Действительность выступает, таким образом, как своеобразный синтез духа и природы, произведённый творческой деятельностью духовного начала.

Диалектический анализ категории действительности в её логическом значении как ступеньки становления философского знания был произведён на почве объективного идеализма Гегелем. Действительность в гегелевской системе есть преходящее состояние абсолютного духа на его пути к самопознанию, то есть к познанию действующих в нём логически-диалектических закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует действительность как определение знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к «предмету»; одновременно категория действительности выступает и как определение того предмета, который выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеческий дух имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретические определения. Непосредственно «реальная действительность как таковая есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир», но определённый не со стороны голого факта своего внешнего существования вне духа, а со стороны тех различений, которые в нём устанавливает деятельность мышления. Действительность поэтому отличается от того пестрого многообразия, которое дано чувственному созерцанию. Это многообразие определяется как действительность лишь постольку, поскольку в нём действует мышление, полагающее в нём свою определённость, свою сущность. Лишь после того, как путём сложной работы мысли выявлена «сущность» вещей, заключающая внутри себя имманентные логические противоречия, мышление оказывается способным подойти к пониманию действительности, — то есть выявить в составе пестрого чувственного многообразия те явления, те существенные факты, в которых выражена («положена») сущность, развернутая деятельностью мышления. Действительность и определяется Гегелем как «единство сущности и существования; в ней имеет свою истину лишённая образа сущность и лишённое устойчивости явление, или, иначе сказать, неопределённое устойчивое наличие и не имеющее упора многообразие», как единство внутреннего и внешнего. Действительность далее раскрывается как необходимость, обнаруживающая и осуществляющая себя через массу случайностей, и как всеобщее взаимодействие вещей и их теоретических определений, заключающее внутри себя, как свои моменты, бесконечно многообразные причинно-следственные отношения. Исследование категории действительности как всеобщей логической категории, как формы и ступени становления теоретического знания принадлежит к числу наиболее плодотворных моментов гегелевской логики.

www.psychologos.ru