Средний высший и низший классы – Высший, средний и низший классы в современном обществе — КиберПедия

2.4. Типология классов

Какие только типологии классов ни придумавали ученые и мыслители. Первыми свою модель пред ложили античные философы Платон и Аристотель. Сегодня в социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять т. д. социальных страт. Первую типологию классов СШ А предложил в 40-е годы XX века американский социолог Ллойд Уорнер. Она включала шесть классов. Кроме этой предлагались и другие схемы, например: верхний — высший, верхний — низший, верхний — средний, сред­ний — средний, нижний — средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний — средний, сред­ний и нижний — средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество но важно уяснить себе два принципиальных положения

— основных класса, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные и бедные;

— неосновные классы возникают за счет добавления страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.

С тех пор как Л. Уорнер разработал свою концеп­цию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась еще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.

Верхний — высший класс включает «аристократов по крови», которые 200 лет назад эмигрировали в Аме­рику и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый образ жизни, великос­ветские манеры, безупречный вкус и поведение.

Нижний — высший класс состоит главным обра­зом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, захватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике. Типичные пред­ставители — профессиональный баскетболист или эс­традная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

Верхний — средний класс состоит из мелкой бур­жуазии и высокооплачиваемых профессионалов, как-то крупные адвокаты, известные врачи, актеры или теле­комментаторы. Образ жизни приближается к великос­ветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художественных раритетов они еще не могут.

Средний — средний класс

представляет самую массовую прослойку развитого индустриального обще­ства. Он включает всех хорошо оплачиваемых служа­щих, среднеоплачиваемых профессионалов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том чис­ле преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сфе­ры обслуживания.

Нижний — средний класс составляли низшие слу­жащие и квалифицированные рабочие, которые по характеру и содержанию своего труда тяготеют ско­рее не к физическому, а к умственному труду. Отличи­тельная черта — приличествующий образ жизни.

Верхний — низший класс включает средне- и ма­локвалифицированных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в отно­сительном достатке, но манерой поведения существен­но отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пас­сивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные развлечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитературной лексики.

Нижний — низший класс составляют обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих мало пригодных для жизни мест. Они не имеют никакого либо началь­ное образование, чаще всего перебиваются случай­ными заработками либо попрошайничеством, посто­янно ощущают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений. Их принято называть «социальным дном», или андер-классом. Чаще всего их ряду рекрутируются из хро­нических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п.

Термин «верхний — высший класс» означает вер­хний слой высшего класса. Во всех двусоставных сло­вах первое слово обозначает страту или слой, а второе — класс, которому данный слой относится. «Верхний — низший класс» иногда называют так, как он есть, а иногда обозначают им рабочий класс.

В социологии критерием отнесения человека к тому или иному слою выступают не только доход, но также объем власти, уровень образования и престиж заня­тия, которые предполагают специфический образ жиз­ни и стиль поведения. Можно получать очень много, но все деньги неумело потратить или пропить. Важен не только приход денег, но и их расход, а это уже образ жизни.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний — средний и верхний — низший. Все работники умственного труда, как бы мало они ни получали, никогда не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс от­личают от низшего, куда могут входить не работающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включаются не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту,

которую заполняют главным образом малоквалифицированные работники умственного труда — служащие.

Возможен иной вариант: рабочих не включают в средний класс, но составляют два слоя в общем рабо­чем классе. Специалисты входят в следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» пред­полагает как минимум образование в объеме коллед­жа. Верхнюю страту среднего класса заполняют в ос­новном «профессионалы».

studfiles.net

Социология управления: Социальные классы: признаки, структура

Социальный класс —

— крупная социальная страта отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем;

— большая группа людей, имеющих одинаковый социально-экономический статус в системе социальной стратификации.

Социальные классы «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений).

Согласно марксизму рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третьим класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, свободные крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М.Вебера. В отличие от К.Маркса, М.Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В частности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматривает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и принадлежностью к социальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможностями «продвижения» или возможностями в отношении карьеры. Так же, как К.Маркс, М.Вебер видит в качестве базового статуса распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Однако Вебер придает разделению внутри основных классов значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и «торговый» класс, разбивает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматривает бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе.

Современные теории социальных классов также выделяют отношение к собственности как базовое отличие, тем не менее признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и т.д. Каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов. А также каждый социальный класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Каждый социальный класс – это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует свои ценности, модели поведения и идеалы.

Современное общество У.Ллойд Уорнер разделил на следующие классы:

1. Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, обладающих весьма значительными ресурсами власти, богатства и престижа в масштабах государства. Их положение столь прочно, что практически не зависит от конкуренции, падения курса ценных бумаг и других социально-экономических изменений в обществе.

2. Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам. Они не могут быть приняты в высший класс, так как либо считаются выскочками, либо не имеют достаточного влияния во всех областях деятельности данного общества. Обычно представители этого класса ведут жесткую борьбу и зависят от политической и экономической ситуации в обществе.

3. Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющими фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту. Представители этого класса не претендуют на влияние в масштабах государства, однако в довольно узких областях деятельности их положение достаточно прочно и устойчиво. В своих областях деятельности они обладают высоким престижем. О представителях данного класса обычно говорят как о богатстве нации.

4. Низший средний класс составляют наемные работники – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники, руководители подразделений на предприятиях, высококвалифицированные рабочие и т.д. В настоящее время этот класс в развитых западных странах наиболее многочисленен. Основные его устремления – повышение статуса в рамках данного

класса, успех и карьера.

5. Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создаю прибавочную стоимость в данном обществе. Являясь во многих отношениях зависимым от высших классах в отношении в получении средств к существованию, этот класс на протяжении всего времени своего существования боролся за улучшение условий жизни.

6. Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения.

socupr.blogspot.com

СРЕДНИЙ КЛАСС | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

СРЕДНИЙ КЛАСС (middle class) – часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.

Основные признаки и структура среднего класса.

Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины».

Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя.

Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.

Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. Так, численность «старого среднего» класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество «новых средних» слоев. Сейчас большинство среднего класса – это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.

Средний класс в развитых странах.

Если представить схематически социальную структуру развитых стран, то получится «яйцо» (рис. 1): небольшие по численности низший (бедные слои) и высший (богатые слои) классы, многочисленный средний класс. К среднему классу на данный момент относят примерно 60–70% населения развитых стран мира.

Являясь основной социальной группой, средний класс развитых стран выполняет ряд очень важных социальных функций.

Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители среднего класса склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. Следует учитывать, что средний класс играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе.

Кроме стабилизирующей функции средний класс играет важную роль и в других социальных процессах.

В сфере экономических отношений средние слои играют роль экономических доноров – не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики.

В культурной сфере средний класс является культурным интегратором – хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества.

Именно средний класс поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга – как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора.

В странах «третьего мира» фигура, адекватно отражающая социальную структуру общества – «пирамида» (рис. 1): небольшая группа людей высшего класса, несколько бóльшая по численности группа представителей среднего класса, многочисленный низший класс. Относительная малочисленность среднего класса приводит к тому, что он не может полноценно выполнять те же функции, что в развитых странах. Это является одной из причин и, в то же время, следствием социально-экономического отставания развивающихся стран.

В каждой стране средний класс обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля жизни. Больше всего расхождений наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке – широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его.

 В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в «низший средний» класс попадают квалифицированные рабочие, к «среднему среднему» классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к «высшему среднему» – управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин «новый средний класс» все чаще используют именно по отношению к этим «постиндустриальным работникам»), и прочих, связанных с технологиями «вчерашнего дня».

Срединное положение этой группы населения приводит к ряду противоречий. Так, по мнению некоторых леворадикальных обществоведов, средний класс выступает одновременно и в качестве эксплуатируемого, и в качестве эксплуатирующего: с одной стороны, его эксплуатируют представители крупного капитала, а с другой – он сам участвует в эксплуатации наемного труда. Другие критики современного капитализма подчеркивают, что в современном мире представители среднего класса вынуждены жить в атмосфере постоянного стресса, стремясь повысить (или хотя бы сохранить) свой уровень жизни. Поскольку традиционный пролетариат постепенно отмирает, сторонники социалистических идей начинают возлагать основные надежды именно на «восстание среднего класса» (так Б.Кагарлицкий называет антиглобалистское движение, опирающееся на средние слои). Либеральные круги, напротив, считают средний класс оплотом существующего строя.

Средний класс в России.

Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.

В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.

Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

Те ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

В отличие от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как «соломенная шляпа» (рис. 2): элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком.

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.

Таким образом, в современной России есть относительно небольшой «настоящий» средний класс (примерно 20–25% всего населения) и многочисленные протосредние слои (еще примерно 60%), представители которого обладают лишь частью признаков среднего класса. Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса (рис. 3): «ядро» соответствует «настоящему» среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям.

В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в «ядро». В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.

Наталия Латова

www.krugosvet.ru

Социальный деление на классы Высший класс, средний класс

Высший класс в британском обществе состоит из относительно малого количества индивидов и семей, которые владеют значительной собственностью; отождествление их с одним процентом богатейших людей дает примерную ста атистичну оценку. В рамках этого высшего класса прослеживается очевидный статусный разделение на»богатых»и»нуворишей»Семьи, чья собственность досталась им в наследство через несколько поколений, часто смотрят верхне на тех, кто разбогател собственными усилиями. Хотя в некоторых контекстах эти люди смешиваются, тех, кто поднялся с низших ступеней общественной лестницы, часто не допускают в большинство кругов, где обращаются я те, чье богатство было получено значительно напередіше.

Собственность, как подчеркивали и. Маркс, и. Вебер, наделяет властью, поэтому члены высшего класса непропорционально представлены на высших уровнях власти их влияние отчасти состоит в прямом контроле над индустриальным и финансовым капиталом, а отчасти — в доступе к лидирующим позициям в политической, образовательной и культурной сферах.

Джон. Скотт выделил три сектора в высшем классе девятнадцатого века: крупные землевладельцы, финансовые предприниматели и промышленники (Scott, 1991). Представители первой группы считали себя аристократией, но постепенно, на протяжении столетия, принимали в свой круг самых успешных финансистов. Промышленников, чьи предприятия были расположены преимущественно на севере, этому обществу не допускали, и они сами с дебильшого держались от него в стороне. Но по мере того, как сбегало столетия и росло их богатство, представители двух других секторов все чаще стали смотреть на них как на людей своего круга. Напр икинци века промышленники начали вкладывать свои капиталы в землю, а также в банки и страховые компании, тогда как землевладельцы умножила свои доходы, занимая должности директоров промышленных к омпанианій.

«Поэтому мы подходим к своим машинам и видим, что и»Феррари», и»Ролc»открыты. Так мне Capo, всегда везет»

Слияние различных группировок внутри высшего класса продолжалось и в двадцатом веке, считает. Скотт, хотя не все конфликты улажены и не все линии раздела стерлись. Например, финансовые магнаты лондонского в. Сити не всегда находят общий язык с директорами бизнес корпораций; политика, благоприятная для одной группы, не всегда выгодна другой. Землевладельцы сегодня почти полностью исчезли как отдельный сект ор высшего класса. Многие бывшие крупных поместий перешли в государственную собственность; единственные люди, которые могут позволить себе обращаться с традиционным аристократизмом, — это те, кто сбил себе богатство другими с асобиами.

Средний класс

Понятие среднего класса объединяет людей самые разнообразные занятий. Как считают некоторые обозреватели, сегодня к этому классу относится большинство населения. Британии, поскольку в производстве значительно выросло по сравнению в с»синими воротничками», доля»белых воротничков»(см. раздел двенадцатый,»Труд и экономическая жизнь»»).

Внутри самого среднего класса четко выделяются три отдельные сектора. Древней средний класс состоит из владельцев небольших бизнесов работают сами на себя (самозанятые), владельцев малых крамничо ок и мелких фермерев.

Доля самозанятых людей уменьшалась на протяжении почти всего столетия. Однако за последние пятнадцать лет эта тенденция повернула вспять. В 1981 г. 6,7 процента рабочей силы были самозанятыми. На 1991 г эта цифра выросла до 10 процентов. Авторы одного исследования отследили, что делала в 1991 г группа людей, которые в 1981 г. были самозанятыми. Не все из них остались на рынке труда, а из оставшихся с амозайнятимы оказались только две трети (Fielding, 1996). Но и они в течение этого времени, вероятно, не раз меняли бизняли бізнес.

Мали бизнес гораздо менее стабильны, чем большие, и большинство из них терпит крах не далее как через два года после своего основания. Лишь 20 процентов из тех, что открываются ежегодно в. Соединенном королем ливстви, работают и через пять лет. Небольшие фирмы и магазины часто могут эффективно конкурировать с крупными компаниями, супермаркетами и ресторанными комплексами. И если старый средний класс не уменьшился до катастрофически низкого уровня, как предполагало многие исследователи (среди них и. Маркс), то лишь потому, что не уменьшается число людей, которым хочется попробовать свои силы и начать собственный бизнес. Поэтому на смену тем, кто терпит неудачу, постоянно приходят новые и новые люди. Задействованные в малом бизнесе мужчины и женщины стремятся иметь свой отдельный общественный и политический кругозор. В некоторых крае нах, например, во. Франции, немало таких людей постоянно поддерживают партии крайнего правого крыльев крила.

Высший средний класс состоит преимущественно из людей, занимающих менеджерские должности или выполняют работу, требующую высокой квалификации. К этой категории относится очень много индивидов и семей, то ож обобщать их взгляды и мировоззрение было бы рискованно. Большинство из них в той или в иной форме, получили высшее образование, и доля людей, которые разделяют либеральные взгляды относительно социальных и политических их проблем, среди них достаточно высока, прежде всего среди специалистов высокой квалификацииії.

Оксфордский социолог. Джон. Голдторп избегает определения»высший средний класс», отдавая предпочтение термину»служебный класс»Служебный класс должен объединять работников менеджерской, высокопрофессиональной и то ехнологичнои сфер, т.е. составляет категорию, которая, как мы увидим впоследствии, быстро возрастает в современных обществах. Но этот термин потенциально двусмысленный. Голдторп не подразумевает работников сектора обслу вание. Скорее срок должно обозначать работников,»которые»обслуживают»потребности работодателей и которые образуют административный аппарат для управления их бизнесами или организациями. Они обеспечивают фирму специализированным знаниям и менеджерскими ноу-хау; зато они пользуются привилегированным положением, включая высокую плату, трудовые гарантии и смежных выгоды, такие, как право на индивиду реальными пенсию. Но в течение примерно двух десятилетий, когда фирмы резко сократили свои штаты, с тем чтобы стать более конкурентоспособными, экономические условия служебного класса стали менее стабильным и, и немало групп стали работать сами на себя, организуя собственный бизнбізнес.

Низший средний класс — это неоднородная категория, к которой относятся люди, работающие конторскими служащими, коммивояжерами, учителями, медсестрами и тд основном, хотя во многом они и имеют од. Научно с ними условия труда, члены низшего среднего класса придерживаются других социальных и политических взглядов, чем те, которые разделяют большинство так называемых»синих воротничковв».

Неоднородный характер среднего класса в известной степени можно определить понятиями, которые предложили. Райт и. Паркин. Люди среднего класса находятся в»противоречивых»ситуациях»двойного перекрытия»в т том смысле, что они находятся в тисках конфликтных отношений. Например, многие из низшего среднего класса идентифицируют себя с теми же ценностями, как и те, которые находятся в гораздо выгодном положении, но одновременно они часто вынуждены жить на ниже доходы, чем лучше оплачиваемые рабочие ручного трудаці.

uchebnikirus.com

Социальный слой и социальный класс — Социология

Разные социальные группы в обществе обычно раз­личаются по социально-экономическим показателям. Это находит отражение в вертикальной стратифика­ции. Выделяют три слоя: высший, средний и низший.

Высший, слой составляют те люди, у которых благо­получное материальное положение, высокий соци­альный статус. В сословных обществах они имели от­ношение к управлению страной и участвовали в принятии некоторых политических решений. В современном обществе структура высшего слоя стала многообразнее. Выделяют высший слой в различных сферах: интеллектуальной, эконо­мической, политической. Часто встречается пересечение экономических и политических элит.

Средний спой необходим для стабильности в обще­стве. К нему относят людей со стабильным доходом, с хорошей материальной обеспеченностью. Они, как правило, имеют высокую квалификацию и образование и стремятся сохранить свое нынешнее положение.

 Низший слой наименее обеспечен материальными ре­сурсами, властью и престижем в обществе. Процент­ное соотношение этого слоя к населению является идентификатором стабильности в обществе. При резком пре­вышении доли низшего слоя над другими возникает социаль­но опасная ситуация, которая может привести к тяжелым последствиям.

На основании исследований американского социоло­га Ллойда Уорнера была проведена следующая клас­сификация.

Высший высший класс. Для него характерно высокое благосостояние, а также определенная степень извест­ности. Положение этих людей прочное, поскольку за­частую они обязаны им предыдущим поколениям.

Низший высший класс. Для него характерно также прочное материальное положение с высоким дохо­дом, но благодаря собственным усилиям, а не наслед­ству. Представители этого социального слоя чаще других подчеркивают свой социальный статус.

Высший средний класс. Эти люди строят карьеру в профессиональной Или интеллектуальной сфере. Они могут позволить себе дорогие вещи, но в то же время большое внимание уделяют сохранению своего поло­жения и положения следующих поколений.

 Низший средний класс. Они имеют неплохую рабо­ту, средний заработок и могут делать престижные по­купки время от времени.

Высший низший класс. Это люди со средним обра­зованием, чей труд не отличается разнообразием. Их материальное положение оставляет желать лучшего. Они не всегда имеют возможность покупать необхо­димые для них предметы длительного пользования.

Низший низший класс. Эти люди находятся в крайне затруднительном материальном положении, могут иметь проблемы с законом. Нет единого признака, по которому можно было бы точно определить принадлежность человека к тому или иному клас­су. Это зависит от многих параметров.

socialworkstud.ru

Средний класс — это… Слои общества. Средний класс в России и в Европе

Одним из основных признаков категории общественного класса является осознание им себя, как «ощущение общей идентичности, характерной членам определенного социального класса» (Аберкромби Н., и др. Социологический словарь, 1997). При этом социальный класс является долговременным образованием, в отличие, например, от потребительского слоя. Важной спецификой понятия является передача принадлежности к классу общества по наследству.

Предпосылки исследования

Как отмечает А.Ш. Жвитиашвили («Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии», 2005), внимание науки к проблеме классов, а также классовых отношений было обусловлено двумя факторами:

• признанием ограниченности характера аналогичной теории в трудах Карла Маркса;
• активным вниманием к трансформационным процессам в российском государстве и странах Восточной Европы.

При этом вопрос об уместности выделения в нашем обществе категории среднего класса остается открытым по сей день, как в отечественной, так и в зарубежной социологической теории.

Проблема дифференциации понятия «социальный класс» в западной социологии

Западная наука об обществе включает несколько тенденций трактовки понятия класса. Прежде всего, это отказ от доминирующего экономического критерия в анализе классообразующего процесса. С одной стороны, данный шаг делает исследуемое понятие более обширным. С другой – характеристика общества с социально-стратификационной точки зрения становится менее определенной: граница между понятием класса и стратой приобретает менее различимый характер.

Признаки среднего класса

С точки зрения западногерманского экономиста и государственного деятеля, основоположника современной системы экономики в Германии, Людвига Эрхарда, средний класс – это люди, среди качественных признаков которых стоит выделить следующие:

• чувство собственного достоинства;
• независимость мнения;
• смелость поставить собственное существование в зависимость от результативности своего труда;
• социальную устойчивость;
• самостоятельность;
• стремление заявить о себе в свободном гражданском обществе и мире.

В свою очередь Эдгар Сависаар, бывший первым премьер-министром Эстонии, выделял такие черты среднего класса, как:

• стабильное и уверенное социальное положение;
• относительно высокий уровень жизни, образования, а также профессиональной подготовки;
• высокая конкурентоспособность на рынке труда;
• четкая информированность о событиях в обществе;
• политический скептицизм;
• достаточная самостоятельность в анализе информации;
• высокий уровень эффективности самореализации в обществе;
• активность воздействия на значимые социальные процессы;
• высокий уровень гражданской ответственности;
• направленность, помимо себя и своей семьи, на все общество в целом.

Соответственно, в обеих классификациях идет акцент не столько на экономическую сторону бытия среднего класса, сколько на социально-политическую.

Средний класс и класс профессионалов

Сравнивая совокупность черт среднего класса, выделенных Эрхардом, с теми характеристиками, которые использует американский социолог Толкотт Парсонс, определяя понятие профессионала, можно отметить определенное совпадение. По своему мировоззрению парсонсовский профессионал является сторонником либерально-демократических ценностей, в том числе — профессионального долга и бескорыстного служения своим клиентам. Наличие профессионализма, по мнению Парсонса и Сторера, подразумевает ответственность за хранение, передачу и использование специализированных знаний, высокую автономию в области привлечения новых членов профессионального сообщества, покровительство со стороны окружения, неподкупность и др.

Таким образом, понятия среднего класса и профессионала становятся тесно связанными во многих социологических исследованиях.

Разграничение «старого» и «нового» среднего класса

Смысловое значение понятия среднего класса имеет динамическую специфику, непосредственно отражающую социально-экономическую характеристику общества в определенный период времени. Таким образом, в современном толковании средний класс являет собой качественно новый социальный феномен.

С точки зрения американского социолога Чарльза Райта Миллса, в отличие от «нового», «старый» средний класс преимущественно составляли мелкие предприниматели, получающие прибыль от имеющейся у них собственности. В свою очередь, американский средний класс составляла сельская буржуазия, а принадлежащая ей земля одновременно выступала в качестве средства производства, способа заработка, а также в роли инвестиционного объекта. Таким образом, сохранялась независимость предпринимателя, самостоятельно устанавливавшего границы собственной профессиональной деятельности. Труд и собственность для американского среднего класса были неразрывны. Кроме того, социальный статус данной категории граждан также непосредственно зависел от состояния находящейся в их владении собственности.

Соответственно, «старый» средний класс имел под собой собственническую основу, а также четкую определенность границ. Также для его представителей была характерна независимость как от высшего общества, так и от самого государства.

Функции среднего класса в обществе

Положение среднего класса в центре социальной системы обеспечивает тем самым ее относительную стабильность и устойчивость. Таким образом, средний класс – это своего рода медиатор между крайними полюсами стратификационной структуры общества. При этом для оптимального осуществления посреднической функции необходимо, чтобы этот слой общества имел достаточную численность.

С другой стороны, как отмечают многие отечественные социологи, условия массовости недостаточно, чтобы обеспечить выполнение функции стабилизатора и источника развития общественной системы, на которую ориентирован средний класс. Это выполнение возможно только в том случае, когда представители среднего класса соответствуют определенным политэкономическим характеристикам: законопослушность, осознанность действий и способность отстаивать собственные интересы, независимость мнения и др.

Западная традиция

Изначально в западной научной мысли средний класс отождествлялся с народом и массой вообще. Например, в концепции Ортеги-и-Гассета представитель среднего класса является посредственностью в области знаний и умений. У Гегеля он предстает в качестве бесформенной массы – без каких-либо определенных целей и идеалов.

Между отечественным и зарубежным подходами к категории среднего класса в обществе имеется существенная разница. Например, средний класс в Европе, с точки зрения французского социолога Пьера Бурдье, помимо экономического капитала, выделяемого в качестве доминанты в марксистской теории, должен опираться на капитал социальный, культурный и символический. Одной из форм символического капитала Бурдье считал политическую. Право владения закреплялось документально, когда речь шла об экономической собственности. В случае с культурной ее частью подтверждением считался диплом либо ученое звание. Социальную же собственность подтверждал дворянский титул. Таким образом формировалась полноценная характеристика общества среднего класса.

Также следует отметить еще один важный момент. В западной традиции средние слои общества осознают тот факт, что частная собственность является не просто объектом присвоения, а сопровождается также необходимостью выполнения ряда общественных функций. В противном случае она не сможет быть неприкосновенной, оставаясь открытой для посягательства со стороны других людей.

Дискуссионный характер проблемы среднего класса в российском обществе

Средний класс в России представляет отдельную категорию для научной полемики в социологической теории. Так, например, некоторые западные социологи отрицают наличие существования данного слоя общества в период функционирования СССР и в годы перехода к постсоветской системе (Жвитиашвили, 2005). С точки зрения Х. Балцера, в российской социально–стратификационной структуре имеет место наличие среднего слоя, однако он отличается от классического понимания понятия «средний класс» в обществе.

В свою очередь российский социолог А.Г. Левинсон пишет о том, что вопрос о наличии среднего класса в России как эмпирически верифицируемого объекта сам по себе не имеет существенного значения. В данном случае речь идет только о названии, присваиваемом определенной группе людей, или об интерпретации некоторых результатов. Вопрос же о существовании в России среднего класса должен решаться не в той среде, где проводятся прикладные или фундаментальные исследования общества, а в среде публичных и общественных институтов, как пример – в рамках общественного мнения. При этом, как отмечает автор, для многих исследователей, включенных в дискуссию о наличии/отсутствии среднего класса в российском обществе, предпочтительнее оказывается дифференциация таких понятий, как «интеллигенция», «специалист», «среднее звено» и др.

Характеристика среднего класса в структуре современного российского общества

Классическое понимание подразумевает направленность не только на обладателей собственности определенного размера, но и на носителей базовых общественных ценностей – общественно-политическая активность, противодействие социальному манипулированию, личное достоинство и независимость и др. Между тем в российском государстве в начале 90-х гг. реформаторы рассматривали отношения собственности в обществе исключительно с экономической стороны.

Даже в настоящее время имеют место пережитки данного восприятия, когда к «столпу гражданского общества» относят любого «братка» «солнцевской или тамбовской мафии» (Симонян Р.Х. «Средний класс: социальный мираж или реальность?», 2009) — например, по признаку наличия двух машин в семье и др.

В связи с этим в отечественной социологической теории возникают определенные парадоксы, когда средний класс в России включает в себя прежде всего частных бизнесменов, а никак не инженеров, врачей или учителей. Причиной же такого «перекоса» является тот факт, что представители частного бизнеса имеют гораздо более высокие доходы, нежели вышеупомянутые специалисты.

Многие исследователи, отмечая наличие в российском обществе среднего потребительского слоя, считают, что для его трансформации в полноценный класс необходимо создание ряда условий:

• структурные преобразования экономики;
• формирование особой мировоззренческой позиции;
• изменения в психологии общества;
• пересмотр стереотипов поведения, и т. д.

В любом случае процесс формирования полноценного среднего класса в российском обществе требует достаточно длительного периода времени.

Криминальное прошлое и настоящее среднего класса в России

Примитивное разделение на слои общества с точки зрения экономического критерия как искаженное понимание марксистской теории имело определенное обоснование. Представителей материально состоятельного и сверхбогатого населения в российском обществе насчитывается немало. Однако встает вопрос о том, насколько высокопоставленного чиновника или крупного предпринимателя, берущих взятки, можно относить к категории граждан с позиции строгого общественно-политического значения данного слова. Останавливает уже тот факт, что они являются несвободными. Это уже не столько граждане, сколько повязанные с властью подельники (Симонян, 2009).

Система приватизации в Росси также имела свое негативное влияние на специфику формирования понятия «средний социальный класс». Вместо так называемого обогащения народа была проведена крупнейшая государственная афера по распределению общих материальных благ между отдельными представителями частного бизнеса. Данная ситуация только укрепила коррумпированность государственной структуры. В результате современный обладатель капитала меньше всего соответствует требованиям классического представителя группы, представляемой как средний класс. Это носитель, как отмечает С. Дзарасов, прежде всего криминального, но никак не рационального типа сознания.

Проблема заключается в том, что данная категория людей способна захватывать чужие блага и при этом совершенно не способна созидать. Нельзя сказать, чтобы речь шла о неосознанности преступности данных действий. Люди среднего класса данной категории при полном понимании незаконности приобретенной собственности имеют отношение к ней – не как к заслуженному благу, а как к желанной добыче и личной привилегии.

Соответственно, современная российская номенклатура не признает за собой никаких общественных функций за данной собственностью. Отвергает она и само понятие общественного блага, в отличие от того, как его трактует западное общество среднего класса. В связи с этим подавляющее большинство российского населения отказывается признавать итоги приватизации начала 90-х годов. Между тем, чтобы соблюдалась неприкосновенность собственности, необходимо чтобы она имела легитимный характер. Только при данном условии частная собственность становится экономической основой полноценного гражданского общества.

Таким образом, криминальная сторона бытия социума не только не способствует формированию среднего класса, но и приводит к деформации самого данного понятия, на которое опирается социальная характеристика класса.

fb.ru

Высший класс Википедия

Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда; большая группа людей, различающихся по отношению к собственности на средства производства и роду деятельности.

Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.

Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества^{[прим. 1]}.

Ранняя история понятия «класс»

Начиная с центуриатной реформы Сервия Туллия, Римские цензоры использовали слово classis для разделения населения на шесть сложных групп налогоплательщиков — от assidui (оседлые платежеспособные граждане с имуществом стоимостью более 100 000 ассов) до proletarii (единственное значение которых для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима).

Позже с XVI века понятие «класс» продолжает использоваться в значении градации, категоризации. В частности, термин «класс» использовался Адамом Фергюсоном и Джоном Миллером для определения общественных слоёв по рангу и собственности. В этом смысле (как взаимозаменяемых синоним относительно понятия общественного сословия) в начале XVIII века он находится во всех европейских языках, в том числе и в классической политэкономии и английской социальной философии.

Понятие класса получило своё специфическое значение только после отмирания средневековой феодальной системы и с возникновением капиталистического индустриального общества. В политэкономии введению отдельного научного термина поспособствовал Давид Рикардо, начинающий свой главный труд с определения того, что в обществе насчитываются три больших класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), которые делят общественное богатство посредством различных источников дохода (земельная рента, прибыль и зарплата соответственно).

Влияние на позднейшую концепцию социальных классов, оформившуюся в марксизме, оказали также взгляды французских либерально-консервативных историков, впервые выделявших явление классовой борьбы (Франсуа Гизо, Франсуа Минье, Огюстен Тьерри), социалистов-утопистов (Анри Сен-Симон, Шарль Фурье) и немецкого экономиста и философа Лоренца фон Штейна. Так, Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними невозможен. Примирить их — химерический замысел»^[1]. Сам Карл Маркс в письме Иосифу Вейдемейеру подчёркивал:

«Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

Социальные классы в марксизме

Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антагонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению Карла Маркса, было обладание частной собственностью на средства производства. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.

Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соответственно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».

Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.

Разработка классовой теории Марксом и Энгельсом

Несмотря на решающее значение концепций Карла Маркса и Фридриха Энгельса в развитии классовой теории в социальных науках, сами основоположники марксизма не осуществили систематизированного изложения своей классовой теории общества в каком-то одном месте, и её положения рассеяны в их трудах. Третий том «Капитала» завершается именно главой 52 «Классы», которая осталась недописанной. В этой главе Маркс успел отметить следующее: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наёмные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, покоящегося на капиталистическом способе производства»^[2].

Употребление понятия «класс» Марксом можно разделить на:

• Ранние работы — здесь он описывает конкретные классы в определенных обществах. Например, в работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», в которых он анализирует итоги революции 1848 года, её последствия и причины. Здесь Маркс определяет класс не сугубо экономически, а называет общие условия существования во всей совокупности (сюда относятся, например, образ жизни, интересы, образование и политическая организация) отделяющими один класс от другого.
• Поздние работы — в них (например, в «Капитале») он абстрактно описывает различные классы как результат производственных отношений капитализма. Здесь Маркс стремится не только эмпирически описать соответствующие группы населения, но и объяснить системное происхождение такого разделения. Для этого он прибегает к трудовой теории стоимости и теории классовой борьбы.

Трудовая теория стоимости утверждает, что рабочая сила, продаваемая наемными работниками, является единственным товаром, чья меновая стоимость заключается в том, чтобы создать стоимости больше, чем он сам обладает. Капиталистический класс эксплуатирует рабочих, получая прибавочную стоимость.

Теория классовой борьбы занимает одно из центральных мест в марксистском материалистическом понимании истории, которое Фридрих Энгельс окрестил историческим материализмом. Возникновение классов становится возможным только тогда, когда рост производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а общая собственность на средства производства сменяется частной; с появлением последней фактом становится и имущественное неравенство. Однако ключевым для разделения на классы выступает общественное разделение труда — на умственный и физический, на управленческий и исполнительный, на квалифицированный и неквалифицированный. Энгельс отмечал, что в центре классовой борьбы находятся процессы производства и потребления, но её невозможно свести к одной только экономической сфере:

«…всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена».

— К. Маркс. «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта»

Дебаты в современном марксизме

Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу, и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров^{[источник не указан 857 дней]}.

Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым вслед за Джоном и Барбарой Эренрайх «классом специалистов и менеджеров» (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых^[3].

Представитель структуралистского марксизма Никос Пуланзас исходил из того, что классовые позиции невозможно определить на уровне только экономических отношений, тогда как важную роль играют отношения политические (так, он обращает внимание на отношения контроля и власти на капиталистическом предприятии)^[4]; в итоге, он крайне сужает рамки рабочего класса в современном капитализме.

Представитель аналитического марксизма Эрик Олин Райт также усложняет концепцию классовой структуры с тем, чтобы дифференцировать общество не только по признаку отношения к средствам производства, но и в соответствии с местом в процессах производства и присвоения, уровнем квалификации или степени привилегированности на рабочем месте. С целью описания этого множества промежуточных и переходных случаев (например, тех же менеджеров и контроллеров / супервайзеров) он вводит категорию «противоречивая классовая позиция». Кроме того, он обращается к проблематике неоплачиваемой рабочей силы (например, женщин-домохозяек или матерей), и находит альтернативные механизмы, через которые жизнь людей может быть связана с процессом эксплуатации — для этого он использует понятие «косвенные классовые позиции». Наконец, он подтверждает динамичный, меняющийся характер принадлежности к классам^[5].

Отдельно стоит вопрос соотношения «класса в себе» (объективно существующего в сложившейся экономической системе) и «класса для себя» (осознающего себя как класс с общими классовыми интересами и отстаивающего их посредством коллективного действия). С ним связаны дискуссии о классовом сознании и роли классовых политических организаций (например, партий), в которых участвовали многие марксистские философы и политические деятели (В. И. Ленин, Роза Люксембург, Дьёрдь Лукач и т. д.). Некоторые из них, как Э. П. Томпсон и Марио Тронти, считают, что классовое сознание предшествует оформлению класса в производственных отношениях^{[источник не указан 857 дней]}.

Немарксистские теории социальной стратификации

Помимо марксистских идей о классах и классовой борьбе существует также агорическая классовая теория. Агористы считают, что современное капиталистическое общество разделено на два класса — угнетателей и эксплуатируемых. В качестве угнетателей выступают олигархи и государственники, а в роли эксплуатируемых предприниматели и рабочие. Наиболее полно эта теория изложена в книге Уолли Конгера — «агорическая классовая теория».

Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы Макса Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть. Он сформулировал теорию трехкомпонентной стратификации, характеризующую политическую власть как взаимодействие между «классом», «статусом» и «групповой властью». Вебер считал, что классовая позиция определяется, исходя из навыков и образования человека, а не столько их отношения к средствам производства. И Маркс, и Вебер считали социальное расслоение негативным явлением. Однако первый стремился к преодолению его вместе с капитализмом и частной собственностью на средства производства в коммунистическом обществе, в то время как второй видел решение в предоставлении равных возможностей в рамках капиталистической системы^[6][7].

Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Толкотт Парсонс, Ральф Дарендорф, Бернард Барбер, Рэндалл Коллинз, Питирим Сорокин, Кингсли Дэвис и Уилберт Мур. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.

В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой — это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который уравновешивает всё общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное дно.^[8]

Б. Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».

Принятый в США вариант социальной стратификации (модификация модели Денниса Гилберта, в которой пристутсвуют следующие классы: капиталистический, высший средний, средний, рабочий, рабочий бедный и андеркласс):

• высший высший класс: руководитель общенациональной корпорации, совладелец крупной фирмы, высший военный чин, федеральный судья, крупный архитектор, известный врач, архиепископ;
• высший класс: руководитель средней фирмы, врач с частной практикой, адвокат, преподаватель университета;
• высший средний класс: преподаватель муниципального колледжа, менеджер среднего звена, учитель средней школы;
• средний средний класс: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, менеджер супермаркета, квалифицированный столяр;
• низший средний класс: автомеханик, парикмахер, бармен, квалифицированный рабочий, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика;
• средний низший класс: среднеквалифицированный рабочий, водитель такси;
• низший низший класс: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, дворник, мусорщик, неработающие, полностью зависящие от программ государственного вспомоществования.

В последнее время учёными выделяется ещё новые классы, например класс когнитариата^[9] и прекариат.

Роль в истории

Существует мнение, что классовое расслоение общества является необходимым условием развития цивилизации, поскольку лишь привилегированные классы имеют достаточно свободного времени, необходимого для развития искусства и науки^[10] .

Примечания

Примечания

1. ↑ Определение Ленина:

   …большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

   — Ленин В. И. Полное собрание сочинений. /5 изд. — Т. 39. — С. 15

Сноски

1. ↑ Гизо. Правительство Франции со времен Реставрации и нынешнее министерство. Париж, 1820 г. Цитируется статье Г. В. Плеханова «Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории»
2. ↑ Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 52
3. ↑ Barbara Ehrenreich and John Ehrenreich. «The Professional-Managerial Class» // Radical America 11, no. 2 (1977): 13.
4. ↑ Nicos Poulantzas. Classes in Contemporary Capitalism. — London: New Left Books, 1975
5. ↑ Эрик Олин Райт «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.
6. ↑ Jones, Helen. Towards a classless society?. — Psychology Press, 1997. — P. 4. — ISBN 978-0-415-15331-7.
7. ↑ Leander, Anna. class, Weberian approaches to // Routledge Encyclopedia of International Political Economy: Entries A-F / Jones, R.J. Barry. — Taylor & Francis, 2001. — P. 227. — ISBN 978-0-415-24350-6.
8. ↑
9. ↑ Зеленцов А. Б. Процессы подход к управлению организацией. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2007. — № 10. — С. 48-49.
10. ↑ Армстронг, 2016, с. 30.

См. также

Литература

• Далгатова А. Э. Статус предпринимателя малого бизнеса в условиях социальной мобильности современного российского общества // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2010. — № 4. — С. 187—191. Архивировано 8 сентября 2013 года.
• Ермолаев С. А. «Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого? // Скепсис, 1 октября — 26 ноября 2008 г.
• Новикова С. С. Социология: История, основы, институционализация в России. — М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт, Издательство НПО «МОДЭК», 2000. — 464 с.
• Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М.: Аспект Пресс, 1996.
• Семёнов Ю. И. «Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы» // Философия истории. «Современные тетради», 2003; ISBN 5-88289-208-2
• Эрик Олин Райт. «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.* Соколов М. Классовый статус: сигналы и символы. — ИД «ПостНаука», 2017.
• Соколов М. Социальные классы после Маркса. — ИД «ПостНаука», 2016.
• Соколов М. Класс, статус и партия у Вебера. — ИД «ПостНаука», 2016.
• Вивек Чиббер. Спасение класса от культурного поворота — Спільне, 2018.
• Эрик Олин Райт «Марксистские концепции классовой структуры» // Politics & Society 9, no.3 (1980): 323-70.
• Карен Армстронг. Святой Павел. Апостол, которого мы любим ненавидеть = St. Paul: The Apostle We Love to Hate (Icons) . — М.: Альпина Нон-фикшн, 2016. — 250 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91671-601-6.

wikiredia.ru