Сравните названные автором критерии веберовской – сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. в чем вы видите различия?

Содержание

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО МАРКСУ — МегаЛекции

Параграф 1 социальная стартификация

Вопросы и задания к документу:

1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера?

2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием «власть»?

3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор?

4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.

Вопросы к тексту параграфа:

1) Что такое социальная дифференциация?

2) Как связа ны понятия «социальная стратификация» и «социальное не равенство»?

3) Укажите три вида социальной стратификации.

4) Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов?

5) Почему отношения между основными классами, по мысли Маркса, приобретают антагонистический характер?

6) Какие основания социальной стратификации были выдвинуты М. Вебером?

7) Чем статусная группа отличается от класса?

8) Что в социологии понимается под социальной мобильностью?

9) Какие социальные «лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социальным перемещениям человека?

10) Какие тенденции в развитии социальных отношений характерны для различных групп стран?

11) В чём отличия маргиналов от люмпенов?

Параграф 4 социальные роли

Вопросы и задания к документу:

1) Какое значение придает автор термину «социализация»?

2) Что, на взгляд социолога, позволяет выделять социализацию в детском возрасте как особый этап?

3) Приведите положение, раскрывающее связь понятий «социализация» и «социальный статус».

Вопросы к тексту параграфа:

1) Что такое социальный статус личности и чем он определяется?

2) Какие позиции включает прирожденный статуе, достигаемый статус?

3) Что такое социальная роль?

4) Как соотносятся реальное поведение человека и его статусная роль?

5) В чем сущность ролевого конфликта?

6) Какую роль играют престиж и авторитет в стремлении людей изменить свой статус?

7) Раскройте особенности статусно-ролевой ситуации в юношеском возрасте.

8) В чем заключается процесс социализации?

9) Какова роль семьи в социализации личности?

10) Какое влияние на социальное становление личности оказывает школа?

11) Покажите противоречивое воздействие на взгляды человека средств массовой информации.

Социальная структура и социальные отношения

Вспомните:
	каков предмет социологии как науки? Что представаляет собой общество как система? Чем характеризуется марксистское учение об обществе?

Ранее, характеризуя общество, мы обращали внимание на формы объединения людей. Люди, осуществляя совместную деятельность, объединяются в различные группы, общности. Взаимодействие людей в таких группах и групп между собой составляет социальную сферу жизнедеятельности общества и изучается наукой социологией.

В центре внимания социологов оказалось несколько проблем: критерии отнесения людей к тем или иным группам, перемещение людей и групп в социальном пространстве, формирование и распад отдельных групп, сущность и проявления социального неравенства. Сложились разные подходы к анализу социальной структуры общества. Два учения – К. Маркса и М. Вебера, по оценкам многих специалистов, оказали наиболее значительное влияние на наши представления о социальном строении общества. Мы рассмотрим их более обстоятельно в данном параграфе.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Взрослеть в обществе, как заметил один социолог, значит все больше узнавать о том, чем же люди отличаются друг от друга, и не только как индивиды (темпераментом, внешностью и т.п.), но и как социальные типы. Иными словами, с узнаванием того, что есть дворники и доктора, начальники и подчиненные, православные и мусульмане и т.д., к человеку приходит понимание, что различия между людьми связаны не только с их личными качествами, но и с принадлежностью к той или иной группе.

Разделение общества на группы называют социальной дифференциацией. Слово «дифференциация» происходит от латинского корня, означающего «различие». Многие исследователи считают, что дифференциация свойственна любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же были влиятельный и уважаемый вождь и его приближенные, а также живущие «вне закона» отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным.

Из приведённого примера видно, что различие групп не просто предполагает наличие у них неких специфических признаков, но и выражается в их неодинаковом доступе к экономическим ресурсам общества, политической власти, образованию и другим социальным благам. В зависимости от обладания ресурсами и благами группы людей выстраиваются вдоль некой шкалы неравенства. Большая группа людей, находящаяся на определенной позиции на этой шкале, получила название страта (слой), а совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоёв – социальная стратификация.

Сам термин «стратификация» был заимствован социологами в геологии, где под ним подразумевают вертикальное расположение различных пластов горных пород. Некоторые исследователи считают, что «геологический» образ в данном случае вполне уместен, поскольку отражает само явление социальной неоднородности общества. В геологии для того, чтобы обнаружить организацию слоёв, изучают срез горных пород по вертикали, а в социологии для исследования стратификации приходится проводить большую предварительную работу, чтобы выявить основные социальные группы, взаимоотношения между ними. Но не все считают, что можно проводить аналогию между структурой общества и структурой горной породы. Критики данной точки зрения подчёркивают, что спецификой социальной стратификации является то, что она отражает принцип неравенства.

Из истории и обществоведческого курса основной школы вы знаете, что учёные выдвигают различные причины возникновения неравенства. (Вспомните основные из них.) Столь же разнятся и оценки роли этого явления в развитии общества. С позиций критиков неравномерное распределение богатства между людьми, являясь результатом несправедливого общественного устройства, ведёт к нарастанию социальных конфликтов в обществе, к его дестабилизации. Оно порождает слой праздных, бесполезных для общества людей. Сторонники другой точки зрения указывают на то, что неравенство стимулирует конкуренцию, усиливает стремление наиболее способных людей к продвижению на ключевые посты в обществе и государстве.

А какова ваша позиция в этом вопросе?

Устранимо ли неравенство? Ответы и на этот вопрос существенно расходятся. Например, марксистское учение об обществе исходит из необходимости и возможности уничтожения неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако люди должны принимать такое положение как неизбежность. Те же, кто расценивает неравенство как положительное явление, подчеркивают, что его отсутствие (социальная однородность) приведёт общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что в большинстве развитых стран под влиянием проводимой политики происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам. Следовательно, процессы социального расслоения поддаются определённому регулированию.

Поразмышляйте над приведёнными точками зрения, по пытайтесь соотнести их с реальными общественно-историческими процессами.

Принято различать экономическую, политическую и профессиональную стратификацию. Экономическая стратификация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу служит проявлением политической стратификации. К профессиональной стратификации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО МАРКСУ

К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс.

Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что ещё Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Ещё одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учётом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.

К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую – лишённый её. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а её присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.

Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некоего субъективного измерения данного процесса – классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.

Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учёта которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощённой. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.

Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Прочитайте отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича

Марина Кирпичкина Ученик (201), на голосовании 2 года назад

Схема Вебера имеет определенные достоинства . Она охватывает, во- первы х, экономические различия (доход) .Во-вторых, экономико-политические различия : власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д . ) , так и через экономические организации ( компания, корпорация и т . д . ) . В- третьи х, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение
осознания людьми относительной высоты своего ( и чужого) положения в иерархии . Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно ,
между видами социальных различий . .Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества . .Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей < . .> На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы . Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95.
— Вопросы и задания к источнику. 1 ) В чем автор видит
достоинства « схемы » (теории стратификации) Вебера?
2 ) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации
с теми, что приведены в параграфе . В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать,
что автор фрагмента понятие « политическая власть » , используемое
Веберо м, подменил широким понятием
« власть » ?
3) Какие недостатки веберовского подхода и
основанной на нем теории стратификации отмечает автор?
4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской
методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод
обоснуйте .

otvet.mail.ru

Вопрос: Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича. Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, кор-порация и т. д.). В-третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви-дами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95. Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте. 2 Нравится

Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича. Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, кор-порация и т. д.). В-третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви-дами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95. Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте. 2 Нравится

Ответы:

cwetochki.ru

Вопрос: Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича. Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, кор-порация и т. д.). В- третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви-дами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95. Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.

Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича. Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, кор-порация и т. д.). В- третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви-дами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95. Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте.

Ответы:

cwetochki.ru

Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича. Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, кор-порация и т. д.). В-третьих, социально-психологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии. Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между ви-дами социальных различий… Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества… Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к опе-рационным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осущест-вить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы. Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. — С. 93, 95. Вопросы и задания к источнику. 1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», исполь-зуемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте. 2 Нравится

shpora.org

РубрикаПолезно знать

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО МАРКСУ — МегаЛекции

Прочитайте отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича

Ответы:

Ответы:

Добавить комментарий Отменить ответ