Современная политика – Современная политика стран Европейского региона. Приоритеты современной государственной политики различных стран

Содержание

Современная политика России

Автор: Admin

Комментариев пока нет

После распада СССР и завершения «холодной войны» пе­ред Россией встала задача выстраивания внешнеполитической стратегии, соответствующей ее новому статусу, в том числе, в отношении к новым независимым государствам Средней Азии. Процесс формирования среднеазиатского направления рос­сийской внешней политики проходил в три этапа.

Первый этап (декабрь 1991-1996 г.) — с момента развала СССР до превращения новых независимых государств в полноправных субъектов международных отношений.

Второй этап (1996-2001 гг.) -период осознания необходимос­ти восстановления на постсоветском пространстве интеграцион­ных процессов, но уже на качественно новой, взаимовыгодной основе.

Третий этап (с 2001 г. по настоящее время) — Средняя Азия приобретает геополитическое значение, вследствие чего обост­ряется конкурентная борьба между Россией и другими великими державами за влияние в регионе.

Первый этап характеризовался преобладанием в кругах рос­сийской политической элиты прозападных настроений. Ожида­лось, что сближение России с Западом приведет к кардинальному улучшению отношений с бывшими соперниками и, как следствие этого, изменится отношение западных стран к Российской Феде­рации, что обеспечит Москве поддержку с их стороны. Именно поэтому в первые годы после распада СССР усилия российской внешней политики были направлены на формирование новых отношений со странами Запада и такими международными структурами, как ЕС и НАТО.

В 1992 году в своей статье «Преображение или кафкиан-ская метаморфоза» министр иностранных дел РФ А. Козырев подчеркивал высокую значимость данного проекта для России. Неудача, которая могла бы постигнуть Россию в ее попытках «…интегрироваться в демократический союз государств и, тем самым, в мировую экономику была бы, — полагал А. Козырев, — предательством по отношению к нации и означала бы окон­чательное скатывание России до категории третьеразрядного государства» [1].

Основы политики России со странами Средней Азии были сформулированы в апреле 1993 года в рамках Основных поло­жений концепции внешней политики РФ, уточненной в сентябре 1995 года в президентском указе о стратегическом курсе России в отношениях с государствами — участниками СНГ.

В те годы у России в отношениях с постсоветскими страна­ми, включая государства Средней Азии, отсутствовала четко определенная стратегия. По замечанию российского эксперта В. Никонова, в начале 1990-х годов у России не было официальной политики в отношении республик Средней Азии, за исключением сферы безопасности, которая с самого начала была и остается на­иболее продвинутым направлением взаимодействия между ними. Более того, правительство Е. Гайдара проводило «…стратегию избавления от центральноазиатских государств, поскольку счита­лось, что без помощи России они окажутся беззащитными как в экономическом, так и в политическом отношении, и, следователь­но, автоматически сами вернутся в сферу российского влияния, но на более выгодных для России условиях» [2].

Однако политика Е. Гайдара привела к противоположному результату. Выталкивание республик Средней Азии из рублевой зоны и из других сфер экономического взаимодействия, сфор­мированных в советский период, привело к становлению их торгово-экономических связей со странами дальнего зарубежья. При этом сама Россия, вступившая в полосу экономического кризиса, оказалась неспособной стать центром экономиче­ского притяжения для своих соседей. В результате, по мнению В. Никонова, товарооборот между Россией и Средней Азией резко сократился, его объемы едва достигали одной трети от товарооборота в рамках СССР. То, что российским реформато­рам казалось нерентабельным и неэффективным, совершенно иначе оценили иностранные инвесторы. Страны Средней Азии (за исключением Таджикистана) стали лидирующими в СНГ по объемам зарубежных инвестиций [3].

Неоправдавшиеся надежды Москвы на равноправное парт­нерство с Западом способствовали пересмотру принципов вне­шней политики Российской Федерации и смене ее ориентиров. Сторонники прозападной ориентации, имевшие в 1990 — 1992 годах достаточно сильную политическую поддержку в стране, подверглись серьезной критике со стороны коммунистов, наци­онал-патриотов и других политических сил России. Снижение авторитета «западников» наглядно продемонстрировали парла­ментские выборы 1993 и 1995 гг., когда они лишились поддержки значительной части электората.

Начиная с 1993 года, в политической элите России накапли­вается недовольство в отношении внешнеполитического курса Кремля. Вследствие этого в 1996 году А. Козырев с поста минис­тра иностранных дел РФ был отправлен в отставку, главой же внешнеполитического ведомства РФ был назначен Е. Примаков, в программе которого были определены главные направления внешней политики России:

  1. Защита территориальной целостности России и отпор лю­бым посягательствам на эту целостность.
  2. Стимулирование интеграционных процессов в бывших советских республиках, но не путем восстановления Советского Союза, а на иной основе.
  3. Стабилизация международных отношений на региональном уровне.
  4. Недопущение создания новых очагов напряженности в мире, особенно ввиду наличия у ряда государств оружия массо­вого уничтожения [4].

Особое место во внешнеполитической программе Е. При­макова уделялось сотрудничеству в рамках СНГ. В программе констатировалось, что за пять лет взаимный товарооборот стран СНГ упал более чем на 60%, а доля государств, не входящих в Содружество, к 1997 году достигла половины внешнеторгового оборота стран СНГ Удельный вес России во внешнеторговых связях остальных стран СНГ снизился, составив менее 40%. Таким образом, необходимо было продвижение на пути возвра­щения, но уже на принципиально новых условиях, к единому экономическому полю, создание условий для активизации ин­теграционного процесса [5].

Политику Е. Примакова продолжил И. Иванов (министр ино­странных дел РФ с 1998 по 2004 г.), по мнению которого, «…выбор России в пользу многополярного мироустройства обусловлен, прежде всего, национальными интересами. Только в рамках та­кой системы Россия смогла бы наилучшим образом обеспечить себе достойное место в мировом сообществе. Продвижение концепции многополярности не в ходе абстрактных дискуссий, а в процессе поисков совместных решений наиболее острых и сложных международных проблем напрямую затрагивает жиз­ненные интересы России, будь то обеспечение стратегической стабильности, урегулирование региональных конфликтов под эгидой ООН или строительство всеобъемлющей системы евро­пейской безопасности без разделительных линий» [6].

После прихода к власти В. Путина, сначала — в качестве ис­полняющего обязанности главы государства, а затем — и законно избранного президента, происходит формирование принципи­ально нового внешнеполитического курса страны. Уже 28 июня — 2000 г. по инициативе В. Путина была принята новая Концепция внешней политики Российской Федерации, получившая название «доктрина Путина». В этом документе было обозначено новое видение роли России в международных процессах, проанали­зированы ее отношения с ведущими странами мира, сформули­рованы основные внешнеполитические приоритеты и задачи, отвечающие интересам страны «…как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира» [7]. Стала очевидной приверженность нового российского лидера политике поддержания партнерских отношений со всеми государствами, представляющими интерес для России.

Больше внимания стало уделяться азиатскому вектору вне­шней политики, в первую очередь, сотрудничеству с Китаем. И хотя, выступая в Стэндфордском университете (США), С. Лавров подчеркивал, что в российско-китайских отношениях «…нет идеологии, нет ничего, кроме национальных интересов двух стран и общего взгляда на многие вещи» [8], российско-китайское сближение многими обозревателями было расценено как желание Пекина и Москвы предотвратить усиление влияния США, в том числе, и в Средней Азии. Следствием такого сбли­жения явилось будирование на саммите ШОС в Астане (июль 2005 г.) вопроса о целесообразности присутствия военных баз США в Центральной Азии [9].

При В. Путине интеграционные процессы на постсоветском пространстве вышли на качественно новый уровень. Особое внимание данному направлению уделяется в Концепции внешней политики РФ. В частности, в ней отмечается, что «приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничест­ва с государствами — участниками Содружества Независимых Государств задачам национальной безопасности страны. При этом подчеркивается, что акцент будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами — участниками СНГ» [10].

Третий этап в среднеазиатской политике России начался с антитеррористической кампании Вашингтона, переросшей в геополитическое усиление США в зоне жизненно важных интересов России. Это выразилось, в частности, в размещении американских военных баз в Узбекистане и Кыргызстане.

В 2005 году США приступили к осуществлению проекта Большой Центральной Азии — в качестве альтернативы ШОС. Ключевая роль в этом проекте отводится исламским государствам — Афганистану и Пакистану, а также Индии с ее огромным люд­ским и экономическим потенциалом. Как считает госсекретарь США К. Райе, в результате объединения Центральной и Южной Азии будет создан «новый Шелковый путь», большой «реформа-ционный» коридор, соединяющий демократические государства Запада с демократиями Южной и Восточной Азии. В этом случае, заявила К. Райе, США будут готовы помочь Казахстану и другим центральноазиатским странам в процессе осуществления их интеграции в глобальную экономику.

В ответ Россия, которую, как откровенно признал глава МИД РФ С. Лавров, не ждут ни в Евросоюзе, ни в НАТО, активизировала экономическое, политическое и военное сотрудничество со странами Средней Азии. В рамках этого направления Москве уда­лось приступить к выстраиванию последовательной политики, воспринятой в странах региона как наиболее предпочтительный вектор их внешнеполитической ориентации на фоне нарастаю­щей критики и давления Запада.

Россия выступила за сохранение существующих в регионе политических режимов, оцениваемых в качестве предсказуе­мых. Так, выступая 31 января 2006 года на пресс-конференции в Кремле, президент РФ В. Путин заявил, что России не нужны в Центральной Азии ни революции, ни второй Афганистан, но нужна эволюция, которая приведет к утверждению демок­ратических ценностей. Поэтому, признавая наличие в регионе большого количества проблем, Россия, по словам В. Путина, будет действовать очень аккуратно и не позволит «раскачать» здесь ситуацию [11].

Формируя региональную стратегию в Средней Азии, Москва дифференцирует свои военно-политические и экономические связи с государствами региона, методы и средства их достиже­ния. При этом Кремль учитывает возможное противодействие со стороны США и других стран НАТО своей политике в регионе, а также прозападные настроения определенной части местных политических элит.

По нашему мнению, стратегия России в регионе будет направ­лена на достижение следующих целей:

—  продолжение процесса дальнейшей интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества;

—  создание реального оборонного пространства России, Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Таджикистана в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, включая создание коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) под эгидой России;

— сотрудничество в рамках ШОС для противодействия поли­тике США, ведущейся в регионе.

Как считают некоторые российские эксперты, Россия может оказать странам Средней Азии содействие: в решении проблем нелегальной миграции рабочей силы и теневых капиталов; в ос­воении внешних рынков, развитии транспортных коммуникаций, транзите энергоресурсов; в эффективном развитии интеграцион­ных связей между странами СНГ.

Со вступлением России в Организацию Центральноазиатского сотрудничества, с одной стороны, и вхождением Узбекистана в ЕврАзЭС и в ОДКБ, с другой, проблемы интеграции в Средней Азии приобрели совершенно новые черты. Теперь интеграцион­ная ситуация в регионе определяется не проникновением России в регион извне, а ее официальным здесь присутствием.

В качестве весьма важного политического инструмента Рос­сия использует присутствие в регионе значительного количес­тва этнических русских и русскоязычного населения, а также сохранившиеся с советского периода хозяйственные связи со странами региона.

Особое значение для безопасности России приобретают исхо­дящие из «дуги нестабильности», проходящей в непосредствен­ной близости от границ новых независимых государств Средней Азии, нетрадиционные угрозы и вызовы — международный терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, нелегальная миграция, контрабанда, имеющие конечным адресом Россию и, далее, страны Европы. В этой связи для России и стран региона несомненное значение представляет организация эффективного противодействия реальным угрозам и вызовам уже на подступах к Средней Азии.

Важной формой сотрудничества в сфере безопасности для России и стран Средней Азии является взаимодействие в рамках ОДКБ. Нельзя не учитывать того факта, что вооруженные силы стран региона оснащены вооружением, в основном, советского и российского производства, более для них привычным, и, сле­довательно, считающимся более надежным. С другой стороны, необходимо учитывать, что этот фактор определяет значительную зависимость от соответствующих поставок из России.

США и НАТО также пытаются активно развивать военно-тех­ническое сотрудничество со странами Средней Азии, стремясь продвигать свои виды вооружения и соответствующие комплектующие. Следовательно, странам Средней Азии в среднесрочной перспективе предстоит определиться со своими военно-полити­ческими приоритетами.

В настоящее время Россия осуществляет мероприятия, на­правленные на восстановление вдоль своих границ так называ­емого «предполья ПВО» — аналога системы противовоздушной обороны, существовавшей в период СССР. В частности, завер­шается создание единой региональной системы ПВО России и Беларуси, планируется создание единой региональной системы ПВО на Кавказе — с участием Армении. В будущем предпола­гается создание аналогичной системы ПВО в Среднеазиатском регионе коллективной безопасности.

При анализе проблем военного сотрудничества России и стран региона необходимо учитывать глобальную военную ситуацию в современном мире и подходы Москвы к защите своей территории. По мнению начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Ю. Балуевского, взаимоотношения России с США и НАТО в военной области давно перешли от радужных иллюзий к прагматичному пониманию национальных интересов — при общем совпадении взглядов, сохраняются так называе­мые «двойные стандарты». У ряда западных политиков, да и у военных, — полагает российский генерал, — все еще имеются «остатки старого мышления о том, что война между Россией и НАТО возможна». Поэтому со стороны НАТО, считает Ю. Ба-луевский, прослеживаются попытки вовлечь государства СНГ в сферу деятельности блока — с целью ослабления их отношений с Россией. В связи с этим Россия будет жестко отстаивать свои интересы [12].

Серьезного внимания заслуживает углубление сотрудничества России со странами Средней Азии в сфере борьбы с международ­ным терроризмом и религиозным экстремизмом. В целом уже со­зданы правовые и организационные условия для сотрудничества спецслужб России и стран региона- как на двустороннем уровне, так и в рамках Региональной Антитеррористической структуры ШОС, Антитеррористического центра стран СНГ, Организации Договора о коллективной безопасности. В 2005-2006 годах на территории Казахстана состоялись международные оперативно-тактические учения спецслужб и органов безопасности стран СНГ «Каспий — Антитеррор-2005», а также стран — членов ШОС «Каспий — Антитеррор-2006».

На необходимость активного противодействия терроризму и экстремизму, в том числе в рамках сотрудничества со специальны­ми службами России, других стран ближнего и дальнего зарубежья, указывают непрекращающиеся попытки международных терро­ристических организаций, в частности, запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир», создавать свои боевые ячейки на территориях стран Средней Азии, а также в ряде российских регионов.

Особого внимания заслуживает налаживание сотрудничества России и стран региона в сфере борьбы с международной ор­ганизованной преступностью в рамках формирования единого антикриминального пространства.

Для России и стран Средней Азии особую актуальность сохраняет проблема борьбы с наркотрафиком из Афганистана. По информации ООН, в 2006 году урожай опия в Афганистане составил около 5 тыс. тонн,, при этом запасы героина — около 610 тонн. Около 25% наркотрафика предназначено для вывоза в Россию и далее в европейские государства через Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан и Казахстан.

То, что государства Средней Азии являются транзитными, не снижает опасности для населения региона, так как часть нарко­тиков остается здесь. Так, в Казахстане количество лиц, больных наркоманией, за последние 16 лет выросло в 10 раз (53 351 че­ловек), в том числе среди несовершеннолетних — в 18 раз (4948 подростков) [13]. Несмотря на принимаемые меры, в том числе при содействии международных организаций, приостановить поток наркотиков не удается. Так, в октябре 2006 года в Алматы была задержана группа из пяти человек — граждан Таджикистана и Узбекистана, переправлявших из Таджикистана 66 кг героина и почти 200 кг опия [14].

В Средней Азии, как и на всем постсоветском пространстве, проявились ярко выраженные миграционные процессы, вызван­ные резким ухудшением социально-экономического положения населения, усилением этнического и конфессионального отчуж­дения, «прозрачностью» границ. За 16 лет независимого сущес­твования постсоветских республик социально-экономическое и политическое развитие в них сложилось по-разному. В результате Россия и Казахстан являются сейчас государствами, «принима­ющими» миграционные потоки, а Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан — «отправляющими».

По данным экспертов, треть трудоспособных граждан Кыр­гызстана и Таджикистана работают за пределами своих стран, а их денежные переводы формируют до половины ВВП этих государств [15]. Как считают узбекские эксперты, количество мигрантов из Узбекистана составляет от 600 тыс. до 1,5 млн. человек в год (от 3 до 6% населения страны). В основном уз­бекские мигранты едут в Россию, хотя в последнее время доля отправляющихся туда сократилась с 80% в 1994 году до 60% в 2004 году. Все большее число узбекских граждан едет в Казахстан — 25%о от общего их числа в 2004 году [16].

Трудовую миграцию, являющуюся международным про­цессом, невозможно решить мерами, действующими в одной отдельно взятой стране. Однако международное сотрудничество, в том числе на уровне российско-среднеазиатских отношений, пока развивается недостаточно активно.

Для осуществления своей политики в Средней Азии Россия активно использует и двусторонний формат сотрудничества.

С Узбекистаном у России складываются весьма непростые отношения. В 2003 году Ташкент активно поддержал действия Вашингтона против международного терроризма. Одновре­менно Ташкент дистанцировался от политических контактов с Москвой.

Однако рубежным событием для Ташкента в выборе страте­гических союзников явились события, произошедшие в Анди­жане весной 2005 года, которые Москва однозначно оценила как действия, инспирированные извне для дестабилизации ситуации в Узбекистане и в регионе в целом. Это привело к беспрецеден­тному сближению России и Узбекистана, сопровождавшемуся отходом Ташкента от Запада.

www.kazportal.kz

Актуальные проблемы современной политики — ГосИндекс

Современный мир представляет собой сложную и противоречивую систему отношений. С одной стороны, растет политическое, экономическое и культурное сотрудничество мировых держав, а с другой – поиск самобытности на национальном и государственном уровнях. Вместе с тем, складываются новые центры политического и экономического влияния, а также пересекаются и сталкиваются интересы разных стран и народов. В этих условиях перед мировым сообществом возникают новые вызовы и проблемы.

Проблемы современной политики

К проблемам современной мировой политики эксперты относят глобализацию, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Известно, что глобализация стала ответом человечества на новые вызовы, возникшие после появления ядерного оружия. Если в ХХ веке таким оружием владели лишь единицы, то в наше время их число увеличилось.  Таким образом, старая политика сдерживания и запугивания уже не работает и государствам надлежит приходить к общему другими способами.

Современный мировой политический процесс можно охарактеризовать переходом от биполярного мира к многополюсному устройству. Для современного миропорядка характерны демократизация, а также повышение роли человека, его прав и свобод.

Одной из основных проблем современной политики специалисты называют укрепление международной безопасности, а также искоренение такого феномена как война.

В настоящий момент характерными чертами мировой политики являются: наличие центра, каковым считается ООН, НАТО, МВФ и другие международные организации, многообразие форм, методов и средств реализации политики, переплетение революционных и эволюционных начал и тому подобное.

Несомненно, одной из главных проблем современной политики остается противоречие между цивилизациями (Россия, Запад, Исламские страны, Восточные государства).

Современные проблемы международной политики

Внешняя политика, проводимая каждым из существующих в мире государств всегда тесно связана с внутренней политикой каждой страны. Однако, внешняя политика осуществляется в совершенно другой гораздо более сложной, разнородной и менее управляемой среде.

По мнению главы Министерства иностранных дел РФ Сергея Лаврова, корень системных проблем, от которых на сегодняшний страдают отношения РФ с США и Евросоюзом кроется в расширении НАТО на восток, а также приближении контролируемого западными силами геополитического пространства к российским границам.

Вместе с тем, Лавров указал и на по его мнению ошибочность концепции «конца истории», разработанной Фрэнсисом Фукуямой. Фукуяма предположил, что глобализация знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической западной модели, а задача всех остальных мировых государств заключается в том, чтобы в максимально быстрые сроки под нее подстроиться. Несостоятельность этой концепции ярко продемонстрировал Китай, который буквально за три десятилетия сделал резкий экономический рывок вперед и к настоящему моменту стал на один уровень с развитыми государствами.

На этом фоне главный вопрос заключается в том, как именно себя поведут мировые державы. Надежным способом решения проблем международной политики Сергей Лавров считает серьезное сотрудничество мировых государств, а также их объединение в интересах решения общих задач таких как противостояние терроризму, рост мировой экономики, обеспечение безопасности и так далее.

Глава МИД РФ подчеркнул, что долгосрочный успех может быть обеспечен исключительно посредством продвижения партнерства цивилизаций, опирающегося на взаимоуважительное взаимодействие различных религий и культур.

Современные проблемы денежно-кредитной политики

Последнее десятилетие ознаменовалось глобальными изменениями в банковских системах ряда государств, в том числе и РФ. Формирование рыночных отношений в России, а также поставленные правительством задачи экономического развития предъявляют новые требования к устойчивости и масштабам функционирования банковской системы.

Главным банком РФ является Центральный банк России. Центробанк— это самостоятельное экономическое учреждение, осуществляющее расходы за счет собственных доходов. Главными задачами ЦБ РФ считается проведение единой денежно-кредитной политики, надзор за деятельностью коммерческих банков, эмиссия и многое другое.

Цель кредитно-денежной политики Банка России состоит в обеспечении на денежном рынке условий для того, чтобы в экономике постоянно существовала такая масса денег и кредитов, которая необходима для развития государства.

В качестве основных проблем денежно-кредитной политики ЦБ РФ эксперты называют рефинансирование центробанка. В связи с западными санкциями российские коммерческие кредитные организации ощутили на себе недостаток ресурсов. Решением данной проблемы является предоставление банкам ресурсов внутри государства. По мнению экономистов, проводимая в настоящий момент центробанком программа рефинансирования в основном нацелена на крупные кредитные организации, в то время как небольшим банкам приходится полагаться только на депозиты физических лиц.

 

 

gosindex.ru

Четыре типа современных политиков » Военное обозрение

Роль личности в политике государства просто огромна. Сколько примеров знает история, когда именно руководитель государства давал импульс для дальнейшего развития буквально каждой из сфер жизни, и сколько примеров знает история, когда главы государств погружали страну в пучину хаоса и гражданской нетерпимости. Не будем, однако, разбирать сугубо исторические прецеденты роли личности в становлении и развитии государства, а возьмем на себя ответственность дать свой (естественно, глубоко субъективный) анализ политической принадлежности государственных деятелей современности.

Нынешних политиков можно разделить на несколько групп, каждая из которых определяет не просто политические взгляды того или иного государственного лидера, но и показывает его сопутствующие качества. Сразу же стоит оговориться, что анализировать деятельность политиков, вплетая в анализ морально-этические качества личности, абсолютно бессмысленно, так как ни один политик на Земле не проводит свою государственную работу, опираясь исключительно на мораль и другие человеческие ценности. В этом заключается главная беда политики, но таков и ее главный закон: политика вне моральных ценностей. Жестоко, но иначе государственная деятельность превратилась бы в бюро психологического тренинга гражданского населения, что само по себе выглядит излишне утопически. Политика, к сожалению или к счастью, никогда не ориентировалась на отдельно взятого человека. Ее задача заключается в усреднении ценностей и максимальном приближении этого усредненного показателя к той планке, которая в определенной ситуации видится достижимой.

Итак, первая группа современных политиков: политики-антиутописты

Это люди, которые видят в своей деятельности поистине неблагодарную работу, которой им приходится заниматься, чтобы окончательно не похоронить существующую цивилизацию. Такие политики воспринимают свое нахождение у руля государства как тяжкий крест, который достался им от предыдущих поколений политических сил. Антиутописты уверены, что доставшаяся им работа – это каждодневное собирательство по крупицам мозаики, которая способна перерасти в пусть пеструю и не вполне однородную картину, но зато картину единую. Среди таких политиков современности можно назвать Владимира Путина, а также японского и итальянского премьеров Есихико Нода и Марио Монти. Казалось бы, что у них мало общего, но для антиутопистов общность взглядов заключается лишь в восприятии своей роли у руля власти.

Политики-антиутописты не дают непомерных и невыполнимых обещаний. Они не рисуют красочных картин всеобщего и скорейшего благоденствия. Они ставят перед собой и перед обществом вполне прагматические задачи, которые можно и нужно решать. Они подчеркивают, что света в конце туннеля ждать не нужно, а лучше взять в руки факелы и самим освещать свой длинный и нескончаемый туннель. Именно такой подход привлекает сторонников антиутопистов. Электорат понимает, что взгляды политика настолько прагматичны и рамочны, что ожидать некоего кардинального разворота в политической жизни страны не стоит. Безусловно, эти же взгляды на политику взращивают и определенное число недовольных людей, которые просто не могут осознать, что антиутописты – это не диагноз, а базис, от которого политик пляшет как от печки. Антиутопические взгляды вовсе не говорят о том, что политик не станет реализовывать более оптимистичную модель, если такое развитие будет реалистичным.

Проверка политика на антиутопичность может быть осуществлена, когда перед государственным лидером возникает призма борьбы с системной ошибкой общественной жизни страны. Такой призмой может стать пресловутая коррупция. Антиутописты не говорят о том, что победа над коррупцией – дело ближайшего времени, они стараются либо избегать этой проблемной темы вообще, либо говорить весьма обтекаемыми терминами, подчеркивающими, что некоторые вещи и им не по зубам. Кто-то тут же использует этот подход антиутопистов для того, чтобы еще раз обозначить их излишний консерватизм. Но это лишь взгляд на проблему, это лишь внешнее проявление системы мышления политика. Это все равно, что пытаться ставить в вину человеку его религиозные убеждения или полное отсутствие таковых.

В речи и программных статьях Владимира Путина мы видим то, что он готов решать злободневные задачи, но не готов выступить волшебником Гудвином, раздающим мозги «Страшилам», сердца «Железным Дровосекам» и храбрость «Трусливым Львам».

Вторая современная политическая группа: политики-приспособленцы

Это достаточно большая группа государственных деятелей, которые запросто могут «прогнуться под изменчивый мир». Для них существует один простой общественно-политический закон: работать, оглядываясь. То есть для политиков-приспособленцев главное не допустить того, чтобы кто-то в этом мире успел поменять тренд, а они при этом остались бы за бортом политической моды. Этакий вариант работы на основе фразы из известного советского фильма: «все побежали, и я побежал». «Все осуждают политику Асада, и я осуждаю», «все признают независимость Косово, и я признаю» и т.п. К таким политикам можно отнести большинство восточноевропейских лидеров, политиков стран Аравийского полуострова и целый ряд других. Лидеры Польши, Румынии, Катара – яркие представители политиков-приспособленцев. Приспособленческая политика определяет и варианты развития этих государств: будет нужно, курс будет развернут на 180 градусов, ведь для таких государственных лидеров не важно, куда идет страна, главное, чтобы по этому же направлению шли и другие. Срабатывает эффект толпы, когда крик одного эхом разносится по «джунглям», и дальше – устойчивый гул, к которому сами же государственные лидеры и прислушиваются. Стоит только в этом гуле появится новому звонкому голосу — они подхватят и его, и уже если он окажется чужеродным, то будут долго оправдываться и заявлять, что «бес попутал».

Такая система политических взглядов сегодня безумно популярна в мире. Для многих стран она остается единственных вариантом развития. Вариантом, который более походит на самообман –призрак государственной независимости. Такие политики, когда их руки и ноги переставляют с помощью привязанных к более сильной руке ниточек, пытаются сами поддаваться на внешнее воздействие. Мы, мол, и сами хотели пойти в этом направлении. Спасибо, кэп! Мы с тобой, кэп!…

Третья политическая группа: политики-миссионеры

Эти люди стараются вершить порядок не только в своей стране, но и создавать тренды для политиков-приспособленцев. Нередко случается так, что миссия внутри страны явно проваливается, тогда политикам-миссионерам ничего не остается, как бросать свои взгляды далеко за пределы того мира, который успел перенять их интересы. Им всегда нужны новые площади для реализации своих фантастических идей. Им нужна новая кровь. В политическом миссионерстве есть много примесей, главная из которых — утопический радикализм. Мол, последуйте нашему примеру, мы сделаем из вас цивилизованных людей, мы решим все ваши задачи, мы дадим вам все, чего вы сами пожелаете, но для этого нужно сделать шаг нам навстречу, пусть даже между вами и нами – пропасть…

Этих политиков мы хорошо знаем: Барак Обама, Николя Саркози, Ангела Меркель, Рэджэп Тайип Эрдоган и иже с ними. Они смотрят на политическую карту мира как в свой огород, и рисуют новые грядки, которые стоило бы разбить в самое ближайшее время. Одни сеют зерна той демократии, которая хорошо воспринимается ими самими, другие идут с миссией спасения экономики в другие страны, третьи стараются решать все и сразу. Такие политики видятся многими как настоящие властители, от одного росчерка пера которых рушатся и возрождаются цивилизации. Однако здесь порой сквозит откровенной манией величия, которая превращает даже самую благую миссию в банальное решение собственных проблем. Это классическая имперская политика, которая сегодня выглядит скорее анахронизмом, чем реальным восприятием действительности.



Политики-миссионеры часто пользуются большой популярностью, но вместе с тем наживают по-настоящему непримиримых врагов как внутри своей страны, так и за ее пределами.

Четвертая политическая группа: политики-фанатики

Это государственные деятели, вся деятельность которых построена исключительно на маниях и фобиях. Отдельно взятая идея может превратиться для таких людей в лейтмотив всего срока пребывания их у руля государственной власти. Самое страшное, когда политический фанатизм превращается в фанатизм общественный. К политикам-фанатикам можно отнести лидеров Прибалтийских стран, нынешнего президента Грузии, лидеров некоторых латиноамериканских республик. Политический фанатизм редко приводит к динамичному государственному развитию, он направлен исключительно на обслуживание конкретного политического вопроса. Чаще всего политический фанатизм основывается на внешней фобии – представлении внешнего агрессора, который всегда и везде угрожает национальным интересам. На таких лозунгах политики-фанатики получают большинство голосов во время выборов, потому что политический фанатизм выглядит всегда достаточно привлекательно, особенно для того общественного класса, который связывает свои проблемы исключительно с внешней силой. Политический фанатизм – идеология, которая заводит государство в тупик.

И еще раз стоит сказать о том, с чего статья начиналась: бессмысленно делить политиков на хороших и плохих. Поднявшегося на высший государственный пост человека нецелесообразно подвергать морально-этическим измерениям. Политическая мораль далека от гуманистических идеалов, поэтому здесь на первый план выходят симпатии и антипатии другого рода.

topwar.ru

Современная политика США. Приоритеты современной государственной политики различных стран

Похожие главы из других работ:

Внешняя политика Европейского Союза

1) ОБЩАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКА БЕЗОПАСНОСТИ

Первые внешнеполитические цели Сообщества были закреплены Римским договором 1957…

Европейский союз

Современная социальная политика ЕС

На современном этапе развития ЕС про-изошло новое перераспределение со-циальных функций между его институтами и национальны-ми правительствами. Исходя из положений упо-мянутого Договора…

Империализм и национализм как принципы внешней политики

2.1 СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ

Однако уже с 80-ых годов исследователи начинают забывать о империализме и его последствиях. Жизнь показала…

Международные валютные отношения

3.3 Современная ситуация

Возвращаясь в день сегодняшний, посмотрим на некоторые новостные сообщения. Например, официальный Брюссель рекомендовал Румынии, находящейся в состоянии кризиса, воздержаться от заимствований у МВФ…

Мировая политика

1. Современная геополитика и глобалистика

Мировая экономика (мировое хозяйство)

1.6 Современная экономика

Особенности государственной структурной политики в условиях глобализации

2.2 Антикризисная политика РФ — структурная политика в условиях глобализации

Сделав заключение о том, что мировой финансовый кризис является одним из результатов глобализации, следует перейти к конкретным предложениям по созданию механизмов антикризисной политики.

Безусловно…

Приоритеты современной государственной политики различных стран

Современная политика стран Европейского региона

Если говорить о тенденциях европейской региональной политики, подразумевая под этим в первую очередь политику Европейского союза (другие неприсоединившиеся к ЕС страны Европы по своему политическому курсу мало чем отличаются)…

Проблема миграции в России и странах СНГ

Глава 3. Современная миграционная политика России

Роль Международного валютного фонда в мировой валютной системе

1.2. Современная организационная структура.

Многие полагают, что МВФ — это организация, обладающая огромны-ми полномочиями и независимостью, которая решает, какую экономиче-скую политику должны проводить ее члены, диктует государствам свои решения и затем обеспечивает их выполнение…

Северокорейское направление во внешней политике Республики Корея

1.1 Современная ситуация в СВА

Исходя из наиболее популярных прогнозов, Азия к 2020 году, ведомая Китаем, будет производить более 40% мирового валового продукта. World Bank, Global Economic Prospects and the Developing Countries 1993. Washington, 1993 p.66-67 Футуролог Дж. Несбит подчеркивает…

Современная налоговая политика в странах ЕС

Современная налоговая политика в странах ЕС

Крупнейший со времен Великой депрессии финансово-экономический кризис 2008—2009 гг. вынудил страны ЕС-15, как и большинство государств мира, довольно существенно трансформировать налогообложение.

Спад деловой активности (и следовательно…

Формы и методы международной торговли

5. СОВРЕМЕННАЯ МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ

Экономическая характеристика США

3.2 Современная ситуация

К началу XXI в. экономические связи России и США являлись весьма важной и сложной частью взаимных отношений. В 2005 г. товарооборот России и США составил 10,8 млрд. долл., российский экспорт понизился на 4,6%, составив более 6,3 млрд. долл….

Экономические реформы в Польше

Глава 3. Современная Польша

mo.bobrodobro.ru

Политика России в современном мире

В конце 1990 г. российская внешняя политика потерпела ряд неудач, ослабивших позиции страны. Кризис в экономике и разложение государственной власти привели к падению международного престижа России. Это стало причиной разрастания блока НАТО, бомбардировок Югославии, агрессии США против Ирака.

В сложной обстановке, когда постоянно меняется баланс сил, у России остались благоприятные условия для развития. На страну не оказывалось внешнеполитическое давление и не было признаков подготовки внешней агрессии, имелись перспективы внутреннего развития, возможности интеграции в мировую экономику. Темпы развития страны будут зависеть от того, смогут ли политики и экономисты своевременно отвечать на изменения, происходящие в мире, адаптироваться и интегрироваться в него.

В течение длительного периода СССР являлся мощнейшим государством. Российская Федерация значительно уступает бывшему Союзу в масштабах и уже не является супердержавой. Однако она сохранит статус второй в мире ядерной державы, ее экономика набирает силу, общество страны имеет высокий интеллектуальный потенциал.

Россия — крупнейшее в мире государство по природным ресурсам и территории, уникальность ее географического положения заключается в том, что она расположена стратегически выгодно и является мостом между Европой и Азией.

Традиционные связи (существенное влияние России в ряде стран и регионов) будут способствовать успеху становления экономики и политического значения государства.

Немаловажна и политическая воля современного российского правительства, которое отвергло все попытки сделать Россию ведомой страной. Держава сумела сохранить себя в качестве самостоятельной, политической и экономической величины в современном мире. Этому способствовала правильно выбранная ориентация и активная дипломатическая деятельность руководства.

События 11 сентября 2002 г. отчетливо показали способность руководства страны к быстрому маневру и переориентации внешней политики, а также подтолкнули Россию и США к партнерству и сотрудничеству на полях совпадающих интересов. Это привело к доверительности в отношениях. Однако это не означает, что Россия будет вести политику, полностью идентичную действиям США. У РФ есть традиционные приоритеты, экономические интересы и давние отношения с рядом стран.

В 2000 г. была принята новая концепция внешней политики РФ, где приоритетом внешнеполитического курса объявлена защита интересов личности, общества и государства. Для обеспечения этой программы были определены основные цели:

  • обеспечение безопасности страны;
  • сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности;
  • завоевание авторитета в мировом обществе, что в наибольшей мере отвечает интересам России как великой державы и одного из влиятельных центров современного мира;
  • воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильности, справедливого и демократичного миропорядка на принципах равноправных отношений между государствами;
  • создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики;
  • повышение уровня жизни населения;
  • проведение демократических преобразований;
  • укрепление основ конституционного строя;
  • соблюдение прав и свобод человека.

Последовательность внешней политики создает благоприятные условия для повышения международного престижа России и дальнейшего социально-экономического и культурного развития страны.

Российская внешняя политика способна сделать немало полезного для мира, и в этом стремлении нет места имперским амбициям.

Несмотря на нынешние серьезные экономические и социальные трудности, Россия, несомненно, сохранится в качестве одного из центров многополярного мира.

ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!

 

historynotes.ru

Политика. Современная политика

 Политика это!

Слово «политика» в переводе с греческого, означает — искусство управления государством.

Политика. Изначально – «полис» это самоорганизация городской общины в Древней Греции (включая прилегающие владения), которая конституировала себя в качестве политической формации, общности,- особая форма самоорганизации общества, типичная для Древней Греции. Получила развитие и распространение через Италию и непосредственно через Римскую империю. С ростом империи и государств политика взаимоотношений с обширными территориями требовала изменчивости политики и совершенствование системы управления.

Политика. Политика, как понятие и методология (метод и порядок применения) сформированная в древнегреческих полисах, где сосредотачивалась управленческая элита и различные сословия, ремёсла, искусства и школы, в которых формировалась будущая элита. Поэтому политическая формация определяла политические отношения как долгосрочные права и обязанности сторон, позже определяемые как стратегические и реализуемые через функции стратегов.

Политика. Основной образ, который несет слово «политика» в русском языке, это сфера деятельности, сутью которой является определение форм, задач, целей и содержания деятельности государства.

Политика. Сегодня «политика» это общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей. Политика направляет действие на достижение цели или выполнение задачи. Путем установления направлений, которым нужно следовать, она объясняет, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу действий и выбора.

 

Политика. Диалектика политики.

Политика. Возможные смысловые варианты употребления в русском языке слова «политика».

Политика. Ниже приведены существующие современные альтернативные определения данного понятия:

Политика это всеохватывающий феномен общественной жизни, пронизывающий все её формы и включающий в себя все формы социальной активности людей, все виды деятельности по их организации и руководству в рамках процессов производства.

Политика это управление распределением ресурсов.

Политика это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти.

Политика это стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

Политика это участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства.

Политика это деятельность организации (её поведенческая модель) по реализации своих целей (интересов), например: — техническая политика.

Политика это определенная программа действий, все виды деятельности по самостоятельному руководству чем или кем либо. Соответственно, в этом значении мы можем говорить, например, о валютной политике банка, о школьной политике городских муниципалитетов, о семейной политике жены в отношении мужа и детей и т. д.

Политика это совокупность мер и действий, направленных на достижение заведомо заданного результата.

Политика это форма общественного сознания, выражающая корпоративные интересы сообщества, и проявляющаяся в гражданском обществе (государстве) в виде течений, движений, профсоюзов и других общественных организаций и объединений по специфическим интересам. Наиболее совершенные и организованные из них партии и церковь.

Политика это искусство объединения людей.

Политика это борьба за право устанавливать свои правила игры.

Политика это искусство зла во имя добра (философско-этическое определение в широком смысле).

Политика это исполняемая стратегия кого-либо, по предложению прав и свобод. (политика такая-то, может предлагать права, отличные от прав, предлагаемых другой политикой).

Политика это меры и действия предпринимаемые руководящим лицом с целью осуществления идеи о том как всё должно быть устроено в подвластной ему среде. К примеру, политикой фирмы «А», могут быть изменены какие-нибудь функции в производимом ею оборудовании, с целью увеличения прибыли фирмы.

 

 

Политика. Диалектика политики.

Мыслители прошлого определяли политику по-разному:

— Как «царское искусство» управлять всеми иными искусствами (ораторским, военным, судебным и т. д.) и умение «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон).

— Как знание о правильном и мудром правлении (Макиавелли).

— Как лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство (Макс Вебер).

— Как борьбу классовых интересов (Карл Маркс).

Современные политологи определяют политику как деятельность по поводу общественных интересов, выраженную в поведении общественных групп, а также как совокупность поведенческих моделей и институтов, регулирующих общественные отношения и создающих как сам властный контроль, так и конкуренцию за обладание силой власти.

 

Политика. Диалектика политики. Основные подходы.

В современной политической науке имеются два ключевых подхода к пониманию политики — консенсусный и конфронтационный.

Политика. Консенсусное понимание политики исходит из возможности политического взаимодействия как сотрудничества и предполагает постепенное изживание конфликтов, что превратит политику в публичные акты, направленные на взаимное понимание и совместное действие ради достижения цели, в которой выражено высшее общественное благо.

Политика. Конфронтационное понимание политики исходит из того, что политическое взаимодействие возникает в результате достижения определенной интенсивности противоположностей в отношениях между людьми. Политика создается публично борющимися группами людей, взаимно определяющихся в понятиях «друг-враг».

Политика. В практической жизни эти два подхода, консенсусный и конфронтационный,  невозможно полностью разделить. Один дополняет другой и наоборот.

 

 

Политика. Политические процессы и общество

Политика. В основе политических процессов лежит совокупность идей и методов их реализации. Политика в обществе носит выраженный временной, а так же личностный характер, то есть может изменяться в силу смены лидеров (руководителей).

Политика. Политические партии это организации единомышленников с общим виденьем процесса и идеологии управления. Политическая идеология базируется на описании концепции явлений и механизмов, процессов и структуры управления. Политизация управления часто демонстрирует противопоставление идеологий и манипуляций в пользу целей теневого правления и лоббирования интересов третьих лиц за пределами самого управления.

Политика. Политические партии по-разному могут рассматривать реализацию государственного управления. Поэтому политика государств определяется балансом и/или противопоставлением различных идеологий.

Политика. В современной жизни в зависимости от вида (профиля, уровня) организации различают: государственную политику, военную политику, политику партии, техническую политику (для производственных организаций) и т.д. и т. п.

 

 

Политика. Диалектика политики. Современная политика.

Итак, сегодня. Политика это человеческая деятельность, связанная с принятием и проведением в жизнь решений, наделенных достоинством уполномочия со стороны общества, для которого они принимаются. Множество значений, в каких употребляется это слово, невозможно отразить в единой формулировке. Термином «политика» обозначается деятельность или процесс, тогда как «политическая система» подразумевает наличие структур и типовых (patterned) отношений. В практическом обиходе политика получила название «искусства возможного», «искусства управлять», определена как попечение о том, «кому что, когда и как получать». Ее обычно отождествляют с оказанием влияния, борьбой за власть и конкуренцией между индивидами и группами по поводу распределения внутри общества вознаграждений и «благ». Говоря о политике, имеют также в виду, что она охватывает процесс социального руководства, включая выдвижение и достижение коллективных целей. В многочисленных своих обличьях: в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния — политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы. Однако в политическом дискурсе понятие политики в большинстве случаев относят скорее к сфере публичных действий и распределительных мер (policies and allocations), чем к процессам внутри частных организаций.

Политика. Современная политика и её реальное значение. Политика — неустранимый аспект общественного существования. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу, и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. Как описательный термин «политика» остается удобным обозначением множества видов человеческой деятельности, занимающих политолога.

 

Политика. В чем заключается современная политика? Это сфера социальной жизни и деятельности, связанная с отношениями власти-подчинения в обществе, с завоеванием, удержанием, пользованием властью.

 

Политика и социум. Современная политика.

Женский сайт Я самая красивая.рф

www.i-kiss.ru

Политика в современном мире | Мой онлайн Универ

Современный мир политизирован до предела. Политика проникла во все поры человеческих отношений, не оставив, кажется, ни одной области, где бы не ощущалось ее влияния. В прежние, теперь уже отдаленные времена человек мог еще как-то скрыться от нее, еще существовали отдельные «островки» жизни, свободные от масштабного и далеко не всегда благотворного воздействия политики. Сегодня он в полном ее плену; он ее активный или пассивный участник, ее неотъемлемая частица; он мыслит и действует политически, даже если не осознает того, подобно тому как мольеровский герой не осознавал, что всю жизнь говорил прозой. Повседневная «проза» нашего времени – это политика, и мы все говорим ее языком.

Несмотря на такую всеохватность политики, глубину ее проникновения в

нашу жизнь, в научном сознании, не говоря уже о сознании обыденном, о ней, по большей части, существуют весьма искаженные и превратные представления. Главная тому причина та, что политика слишком близка к самым глубоким, самым сокровенным интересам человека, социальных групп, государств; она затрагивает наиболее чувствительные струны человеческих отношений, их страстей, устремлений, надежд и помыслов. Политика, как говаривал Макс Вебер, – это сплав божественного и дьявольского начал, и последнее слишком часто держит в ней верх. Потому-то вымысел, ничем не прикрытая ложь, лицемерие, сокрытие истины, демагогия, интрига, беспардонное насилие – обычная атрибутика того, что принято называть политикой. Если есть правда в выражении, что человеку язык дан, чтобы скрывать свои мысли, то она относится, прежде всего, к сфере политики (кстати, само это выражение принадлежит Талейрану – человеку, хотя и снискавшему в политике славу, но далеко не безупречную).

Однако эти черты политики, столь знакомые всем по романтизированной

истории или повседневной жизни, отражают лишь одну ее сторону, сторону внешнюю, подчас авантюристическую, не всегда, может быть, привлекательную, но далеко не главную. В предлагаемой читателю работе она остается в стороне, хотя автор и отдает себе отчет в том, что тем самым уменьшается ее привлекательность, и он теряет многих потенциальных читателей.

Задача книги иная: рассмотреть политику как социальный феномен в наиболее существенных ее аспектах и гранях; показать, что политика есть полное

выражение глубинной природы человека как homo sapiens; что она неотъемлема от всего его существа, как неотъемлемы от него разум, мысль, слово; что она составляет внутреннюю и внешнюю его среду; в ней он только и может жить, дышать, действовать, и вне политики гибнет подобно выброшенной на берег рыбе.

Автор вполне осознает, что работа, за которую он взялся, поистине безгранична и необъятна, не говоря уже о многочисленных надводных и подводных камнях, лежащих на этом пути. Но, быть может, именно понимание этого позволило ему определить должные ее границы, обозначенные десятью предлагаемыми разделами, каждый из которых отражает соответствующий аспект политики.

Автор дал книге название «Философия политики», вполне сознавая, что оно не без претензий и ко многому обязывает. Но если под философией понимать, как минимум, учение об общих принципах бытия – а политическое бытие есть не только важнейшая, но и имманентная часть социального бытия человека; если под ней понимать учение об отношении человека к этому политическому миру, отношение ценностно-познавательное, социально-нравственное, то именно исследованию этого круга проблем и посвящена книга. Дать полную обобщенную систему взглядов и представлений о таком сложном феномене, каковым является политика, – задача, в общем, непосильная для одного человека, и автор, естественно, и не мог ставить ее перед собой. В то же время, опираясь на собственный многолетний опыт научно-исследовательской и преподавательской работы, он стремился систематизировать его в виде некой единой системы взглядов и общих принципов, касающихся той сферы человеческой деятельности, которая получила название политики. Хотя автор и отталкивается в своем исследовании от всего ценного, что создано прошлыми и современными политическими мыслителями, предлагаемая система взглядов, разумеется, субъек — тивна, она выражает его личную точку зрения, не во всем совпадающую с утвердившимися в политической науке суждениями, а порой и просто противоречащую им.

Все, что связано с философией, вызывает нередко у читателя ассоциацию с чем-то очень сложным по изложению и пониманию. Учитывая это, автор

стремился избегать всякой «засушенности», навевающего тоску и уныние духа тяжелого «профессионального» (цехового) языка некоторых философских сочинений, обязательности положений, определений и выводов. Он старался строить материал в форме косвенного диалога с читателем, чтобы привлечь его к активному восприятию мыслей и рассуждений автора, пробудить в нем критическое отношение к прочитанному, вызвать ответную мысль и, если хотите, даже протест против авторских концепций, желание поспорить с ним, опровергнуть его теоретические и логические построения.

В условиях небывало возросшего в последнее время интереса к политике, к политической науке (или, как стало принято говорить, – к политологии), данная

работа может использоваться как дополнительное пособие для студентов политологических факультетов институтов и университетов, равно как и для преподавателей политологии, хотя, повторяю, в строгом смысле она таковым не является.

В книге широко используется мировая классическая литература по философии и теории политики и международных отношений, начиная с древнейших времен и по настоящее время. Данное обстоятельство немаловажно, если относиться к книге как к учебному пособию, могущему помочь студенту окунуться в атмосферу политической мысли. Это тем более так, что политической

классикой у нас долгое время пренебрегали; вернее: ее изучение ограничивалось несколькими известными именами и еще меньшим числом работ, да и те стояли далеко не в первых рядах библиотечных полок, если вообще стояли. Такие имена, как Фукидид, Платон, Аристотель, Боден, Макиавелли, Спиноза, Монтескье, Руссо, Гегель, Ранке, М. Вебер, Дюркгейм, Шпенглер, Тойнби, не говоря уже о Рейнольде Нибуре, Гансе Моргентау и других современных политических мыслителях, включая имена отечественных философов и политических мыслителей – Н. Бердяева, Н. Данилевского, И. Ильина, К. Леонтьева, Л. Карсавина, И. Солоневича, Л. Тихомирова, Г. Федотова и др., были в общем-то достоянием небольшого круга узких специалистов. По крайней мере, широкой студенческой и академической аудитории они были известны больше понаслышке, да и то не все.

Широкое использование автором политической классики в определенной мере было обусловлено просветительской задачей, но лишь в определенной мере.

Главным же образом, оно служило для него неисчерпаемым источником мыслительного материала, иллюстрацией преемственности в развитии полити — ческой мысли, равно как и целям подкрепления собственных авторских концепций и взглядов практически по всем излагаемым в книге проблемам. Взгляды же эти, как было уже замечено, не всегда совпадают с общепринятым и привычным даже для тех, кто занимается политикой профессионально, и могут показаться в каких-то случаях парадоксальными. Что касается последнего, то собственный опыт автора в чтении лекций по основам политологии показывает, что необычная, порой, быть может, парадоксальная постановка давно, казалось бы, известных вопросов и «истин» не только не мешает, но, наоборот, помогает лучшему восприятию материала и пробуждению живого интереса к проблемам политики и политической науки.

Но и в тех случаях, когда читатель не согласится с авторским подходом и трактовкой тех или иных понятий, проблем и вопросов политики и политической

науки, книга, как автор надеется, не оставит его равнодушным и не окажется для него бесполезной. Быть может, даже наоборот: тогда-то она и принесет ему наибольшую пользу, ибо истинное познание всегда идет через сопротивление материала.

Как бы то ни было, автор тешит себя надеждой, что «Философия политики» вызовет интерес среди всех, кто профессионально (и не профессионально тоже) интересуется проблемами политики и международных отношений, что она будет

способствовать развитию у читателей самостоятельного, свободного от догматизма мышления, пробудит у них неподдельный и серьезный интерес к политической науке особенно у тех, кто готовит себя к службе на государственном поприще. Именно это больше всего побуждало автора к тому, чтобы максимально избегать всякого догматизма и особенно той его формы, которая основывается на абстрактных идеалах и принципах, далеких от реальной жизни, а потому и наиболее губительных для политики, являющейся наиболее полным выражением последней. В этом смысле, автор разделяет позицию Грэхема Самнера, писавшего:

«Наихудший порок в изучении политики представляет тот вид догматизма, который

исходит из высоких принципов или предположений вместо точного изучения вещей такими, какие они есть на самом деле, и человеческой природы, какой она есть в жизни… Идеалы рождаются на основе более возвышенного представления о вещах, чем они есть на самом деле; и часто, даже бессознательно, идеал начинает рассматриваться как нечто

реальное, и тем самым создается почва для разного рода спекуляций, не имеющих под собой никакой почвы… Метод абстрактных спекуляций вокруг политических вопросов порочен и опасен в принципе. Конечно, куда как легче вообразить себе новый идеальный мир, нежели выяснить, что представляет собой мир существующий; куда как проще пуститься в спекуляции, основанные на нескольких самых общих положениях, нежели изучать исторические основания государств и их учреждений; куда как спокойней держаться популярной догмы, нежели выяснять, соответствует ли она жизненным обстоятельствам и основанной на них истине или нет»[1].

В этом отрывке слышатся отголоски мыслей Макиавелли, Спинозы, Гегеля, державшихся в своих политических рассуждениях земной правды, как бы она ни была горька и неприятна. В этом отношении я как автор книги стремился следовать великим Учителям прошлого и быть настолько близким в своих логических построениях к «грешной» земле нашей, насколько это возможно. В какой мере это удалось – судить читателю.

Материал взят из: Философия политики

(Visited 370 times, 1 visits today)

moyuniver.net