Соотношения морали и права – Соотношение права и морали 🚩 соотношения права и морали 🚩 Юриспруденция 🚩 Другое

lecu.ru

Соотношение права и морали

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении — как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права,

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна:в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой(законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

studopedya.ru

2. Соотношение морали и права

Во-первых, эта обязанность, этот долг может быть зафик­сирован в нормах права (например, в законодательстве), так что невыполнение или ненадлежащее выполнение нормы будет ка­раться юридическими, административными или дисциплинар­ными сан к ц и ям и.

Юридические санкции налагаются судом, который может истолковать некоторые действия — например, неоказание по­мощи больному или разглашение конфиденциальной инфор­мации (врачебной тайны) — как правонарушение (или даже как преступление). Они включают различные виды наказания -де­нежный штраф, запрещение заниматься врачебной практикой и т.д. вплоть до лишения свободы.

Административные и дисциплинарные санкции — это взы­скание, выговор, перевод на нижеоплачиваемую должность, за­прет заниматься определенными видами медицинской деятель­ности и т.п. Они могут следовать за нарушение норм, установ­ленных как законом (но не столь тяжелое и опасное, как в пре­дыдущем случае), так и внутренним регламентом медицинско­го учреждения либо решениями местных, региональных и фе­деральных органов исполнительной власти, правомочных кон­тролировать деятельность медицинских работников, а значит и налагать такие санкции.

Во-вторых, долг и обязанность могут быть не правовой, а моральной природы. В этом случае иным будет и источник, из которого исходят санкции, и их характер. Если правовые санк­ции налагаются лицом или органом, имеющим на то специаль­ные, четко зафиксированные официальные полномочия, то ис­точник моральных санкций обычно не бывает представлен столь определенно. Источником моральных санкций может быть, к примеру, профессиональное медицинское сообщество, когда оно выступаете неодобрением, осуждением какого-либо поступка одного из своих членов, или отдельный медик, кото­рого коллеги признают своим неформальным лидером. В ко­нечном счете, вершить моральный суд и выносить моральную оценку может каждый, хотя оценка одних людей может быть более значимой, чем оценка другиx; о первых говорят, что они обладают моральным авторитетом. Нужно сказать, что в ко­нечном счете за правовыми санкциями всегда стоит власть государства, в то время как за моральными — авторитет общества.

Что касается характера санкций, налагаемых за отступле­ние от норм, то иногда говорят, что правовые санкции основы­ваются на силе принуждения, а моральные — на силе осуждения (имеется в виду именно моральное осуждение, а не, скажем, осуждение по приговору суда). И действительно, только уста­новленная соответствующим образом власть является тем ин­ститутом, который правомочен использовать средства принуж­дения — как через применяемые ею законы, так и через уполно­моченных ею на то лиц. Что касается моральных санкций, то существенным является их публичный характер — тот, против ко­го они направлены, в большей или меньшей мере теряет дове­рие своих коллег. Впрочем, субъектом, против которого бывают направлены моральные санкции, не обязательно является от­дельный человек. В качестве такого субъекта может выступать и коллектив (скажем, поликлиники или больницы, в которую пациенты будут обращаться особенно неохотно в силу таких причин, как недобросовестность, недоброжелательность или низкая квалификация персонала, отсутствие надлежащего обо­рудования и медикаментов и пр.). Более того, доверие общест­ва к медицинской профессии в целом отнюдь не является по­стоянной величиной. Чем ниже уровень этого доверия, тем ча­ще больные будут прибегать к самолечению, к услугам разного рода самодеятельных целителей, экстрасенсов и других пред­ставителей «неофициальной» медицины. Поддержание и ук­репление доверия со стороны общества — это такая задача, ко­торая всегда актуальна и для медицинского сообщества в целом и для каждого его члена. Пусть отдельное нарушение общепри­нятых моральных норм со стороны медика и кажется исчезающе малой величиной для взаимоотношений между обществом и медицинской профессией в целом, но во всех случаях такие нарушения сказываются на том, как люди морально оценивают не только самого нарушителя, но и коллектив, в котором он ра­ботает, и всю профессию.

Подчас одно из различий между моралью и правом усмат­ривают в том, что правовые нормы более строги и жестки, тог­да как моральные требования можно нарушать относительно безнаказанно. С этим, однако, нельзя согласиться, ибо основ­ное различие между моралью и правом не в степени мягкости или жесткости санкций, а в принципиально разном механизме их действия. В самом деле, сила моральных требований бывает чрезвычайно велика, а отклонение от них может осуждаться не только жестко, но и весьма жестоко. Если, например, суровое моральное осуждение исходит от особенно близких и дорогих для человека людей, оно может переживаться крайне болезнен­но. И напротив, подчас нарушение закона и даже вызванные им санкции могут переживаться легче, когда сам нарушитель оправдывает его для себя какими-либо высшими моральными соображениями. Это, между прочим, говорит и о том, что мо­раль и право не всегда только дополняют друг друга — порой бы­вают ситуации, когда их требования друг другу противоречат.

Механизм действия моральных норм не исчерпывается санкциями, налагаемыми извне. Этот внешний контроль явля­ется, по сути дела, продолжением того контроля, который ис­ходит изнутри личности. Психологи и социологи в этом случае говорят о том, что моральные нормы бывают интериализованы личностью — становятся ее убеждениями и самыми глубокими ценностями, определяющими ее характер. Действовать вразрез с ними человеку бывает чрезвычайно сложно, а то и вовсе не­возможно. Этот внутренний контроль, самооценку собствен­ного намерения или поступка с точки зрения его соответствия нормам морали принято называть совестью.

Действие правовых норм не предполагает такого .механиз­ма, хотя законопослушание может диктоваться страхом перед наказанием, а может быть и внутренним убеждением личности. Но в последнем случае оно выступает именно как ее моральное качество: человека нельзя привлечь к юридической ответствен­ности только за то, что он не является законопослушным, пока он не совершил никакого противоправного деяния, хотя и можно осуждать за это, но как раз с морально-нравственной точки зрения.

Таким образом, мораль и право представляют собой два раз­личных способа регуляции взаимоотношений между людьми в мно­гообразии жизненных ситуаций. Это значит, во-первых, что нор­мы морали и права представляют собой как бы среду, в которой происходит общение и взаимодействие между людьми. Благодаря им наше общение и взаимодействие оказывается упорядочен­ным, организованным: наличие разделяемых людьми норм, подобно наличию общего языка, обеспечивает, вообще говоря, взаимопонимание, позволяет заранее знать, чего ожидать от другого, т.е. от партнера по общению или взаимодействию, в той или иной ситуации. Без них нам было бы чрезвычайно сложно иметь дело с себе подобными.

Действительно, каждый, наверное, может вспомнить, как трудно ему приходилось поначалу, когда он оказывался нович­ком в уже сложившейся группе людей. И дело здесь именно в том, что у этой группы есть свои собственные нормы взаимоот­ношений, не знакомые новичку. А это, в свою очередь, посто­янно грозит ему тем, что его высказывания и поступки будут неверно истолкованы, восприняты как нечто нелепое или даже враждебное, что окружающие будут вкладывать в них такой смысл, который он вовсе не имел в виду.

Это значит, во-вторых, что далеко не все наши действия и поступки подлежат моральной или правовой оценке, но лишь те, которые так или иначе затрагивают интересы другого (или дру­гих). Если, к примеру, я еду в полупустом вагоне городского транспорта, то никому нет дела, сижу я или стою. Или другой пример: то, как я одет — если я одет не вызывающе — не может быть объектом моральной оценки. Скажем, несоответствие де­талей моей одежды друг другу может, конечно, задевать вкус окружающих, но это — явление не этического, а эстетического характера. Следует, впрочем, отметить, что мы имеем в виду не только непосредственные интересы, когда, скажем, мои дейст­вия наносят кому-либо прямой вред, но и те действия и поступ­ки, которые, не нанося такого прямого вреда, тем не менее противоречат принятым в обществе нормам морали и права. Так, в конкретном случае обман врачом пациента может и не причинить последнему вреда; более того, он может осуществ­ляться даже во благо пациента. Однако этот обман в любом слу­чае — даже если его мотивом является благо пациента — будет на­рушением общечеловеческой моральной нормы, заповеди «не лги», что не может не сказываться на самой атмосфере доверия во взаимоотношениях между врачами и пациентами.

Интересно и следующее: сама эта область моей свободы от правовых и моральных норм, однако, фиксируется и защищает­ся специальными нормами. В сфере права, в частности, дейст­вует такая норма: «гражданину разрешено псе, что не запреще­но законом». В соответствии с ней в законодательстве должны быть исчерпывающим образом представлены все запреты и ог­раничения, в своей совокупности очерчивающие поле, внутри которого я волен действовать так, как сам сочту нужным. Закон — и это очень важно — не предписывает однозначно, что я должен делать в той или иной ситуации. Он только отмечает границы, выходить за которые мне не следует, если я не хочу иметь чреватых неприятностями столкновений с его представителями. Точно так же и в области морали существуют нормы, при­званные защищать то, что называется приватной (частной) жизнью. Они как бы очерчивают вокруг человека определенное пространство, в которое никто не вправе вторгаться без его позволения. Человек, например, может быть в большей или меньшей степени предрасположен к общению, и если он не очень-то склонен общаться, то будет, вooбщe говоря, предосу­дительно навязывать ему разговор вопреки его воле. «Пожа­луйста, оставьте меня в покое!» — говорим мы в таких случаях. В последующем нам еще придется обсуждать это право на непри­косновенность частной жизни более подробно.

studfiles.net

Соотношение морали и права

Предмет: Профессиональная этика юриста

Вариант 4

Тема: Соотношение морали и права

Студент: Токпаева

Айжан Оразкелдиновна

специальность:

«Юриспруденция»-050301

группа: ДиЮ-11 ВВ

План:

1. Право как норма поведения, регулируемая государством.

2. Общность и различия морали и права.

3. Этическое содержание норм права.

1. Право как норма поведения, регулируемая государством

Сегодня в нашем обществе повышается интерес к человеку. На этом фоне возникает новое направление научного анализа как философия права. Наука о познавательных, ценностных и социальных основах прав, учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право. Аспект этики права состоит в рассмотрении человека в праве, и в анализе ценностного отношения человека к праву. Главное интересы субъекта (адвокат принципиально на стороне подсудимого).

Обращаясь к предмету права, необходимо иметь в виду, что в литературе о праве имеются, как минимум, два его понимания: в широком и узком смысле слова. В широком смысле право охватывает такие проявления как обычай (обычное право), религию (каноническое право), естественное право, позитивное право, живое право и другие. В узком смысле право понимается как совокупность норм и законов, освещаемых государством. Сложились две традиции в определении права. А.А. Гусейнов так определяет особенности морали:

— она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

— моральный закон не допускает разведение субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому — это один неразрывный процесс;

— мораль — это тяжелый груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль-это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя. Яркие примеры тому: Сократ, который вынужден был выпить яд; Иисус Христос был распят, Джордано Бруно был сожжен, Ганди был убит. Таковы ставки в этой игре.

Законы могут быть жестоки, аморальны, бездушны по отношению к отдельным категориям людей. Чтобы понять, почему необходим анализ морали и права в их взаимовлиянии.

Мораль рождается на определенном этапе человеческого общества или развития человеческого индивидуума. Мораль (от латинского moralis – нравственный; mores — нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Ей предшествуют две ступени становления человеческого «Я»:

— ступень культа , означающего единство человека с миром, неотделенность его от мира и от других людей, единство мироощущения с другими, проявляющееся в феномене «Мы»;

— Ступень культуры, отбора культурных форм в условиях разнообразии человеческой деятельности и человеческих индивидуальностей; здесь формируются естественные нормы человеческих отношений, которые мы называем нравственностью, вырабатываются основные нравственные ценности: свобода, добро, зло, справедливость.

— Ступень социума, ценности добра, зла, свободы трансформируются в социальные понятия долга. Она подчиняется интересам социума. Человек выступает в качестве объекта. Воздействия на него со стороны общества.

Таким образом, право в его современном понимании возникает довольно поздно, в условиях зарождения цивилизации в Риме. Оно появляется тогда, когда человек становится личностью в системе усложняющихся внешних социальных взаимодействий. При этом его индивидуальное человеческое начало все более уходит в тень. Право же завоевывает позиции, вытесняя все другие регулятивные механизмы, становясь юридическим законом, возвышающимся над всем: обычаем, религией, искусством, культурой, моралью.

Право введено внешней стороной, поведением (от слова «управлять»), мораль — внутренней. Правовая норма существует благодаря моральному, нравственному содержанию. Именно этим объясняется множество «пустых» законов. Право заинтересовано в сохранении морального климата, нравственных ценностей, которые ее питают.

Конфликт правового и нравственного обостряется в эпохи тоталитарного насилия над человеком, в эпохи, когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека. Выход из конфликта — в изменении права, в приспособлении его к человеку, в создании ситуации, когда интересы человека первенствуют перед интересами государства, которое служит только средством, инструментом, обеспечивающим максимум возможностей для самореализации человека.

2. Общность и различия морали и права

Мораль и право – необходимые, взаимосвязанные и взаимопроникающие системы регуляции общественной жизни. Они возникают в силу потребности обеспечить функционирование общества путем согласования различных интересов, подчинения людей определенным правилам.

Мораль относится к числу основных типов нормативного регулирования деятельности, поведения человека.

Она обеспечивает подчинение деятельности людей единым общесоциальным законам. Мораль выполняет эту функцию совместно с другими формами общественной дисциплины, направленными на обеспечение усвоения и выполнения людьми установленных в обществе норм, находясь с ними в тесном взаимодействии.

Мораль и право выполняют единую социальную функцию-регулирование поведений людей в обществе.

Они представляют сложные системы, включающие общественное сознание — моральное и правовое; общественные отношения — нравственные и правовые; общественно значимую деятельность; нормативные сферы — нравственные и правовые нормы.

Нормативность — свойство морали и права, позволяющее регулировать поведение людей. При этом объекты их регулирования во многом совпадают. Но регулирование их осуществляется специфическими для каждого из регуляторов средствами. Единство общественных отношений «с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем».

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии. Право не должно противречить морали. Оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм.

Мораль и право каждой общественно-экономической формации однотипны. Они отражают единый базис, потребности и интересы определенных социальных групп.

Общность морали и права проявляется и в относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности. Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны; они охватывают все стороны общественных отношений.

Мораль и право-составные части духовной культуры человечества.

Между этими социальными регуляторами существуют различия:

Право и мораль различаются:

-по объекту регулирования;

-по способу регулирования;

-по средствам обеспечения выполнения соответствующих норм (характеру санкций).

Право регулирует лишь общественно значимые поведения. Оно не должно, например, вторгаться в личную жизнь человека. Объектом морального регулирования является как общественно значимое поведение, так и личная жизнь, межличностные отношения (дружба, любовь, взаимопомощь и т.д.). Способ правового регулирования – правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношений на основе и в пределах правовых норм.

Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием. Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции.

В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

3. Этическое содержание норм права

Этика права — это в определенной мере и есть философия права. Этика права имеет свои особенности. Этика права выбирает лишь один аспект. Он состоит, во-первых, не в рассмотрении права, а в рассмотрении человека в праве, во-вторых, в анализе ценностного отношения человека к праву.

Это отношение предполагает такую оценку человеком правовых реалий, которая всегда индивидуальна, избирательна и внутренне свободна, оценку, которая носит нравственный характер и связана с представлением человека о свободе, справедливости, добре, зле, о долге перед другими и перед собой.

Из двух позиций понимания права — объектоцентристской и субъектоценристской — этика принципиально выбирает вторую. То есть субъектоцентризм этики права исключает другие подходы: интересы субъекта здесь главное.

Объектоцентристский же подход понимает человека в качестве зависимой переменной, определяемой возможностями, заложенными в праве. Человек в этой парадигме- по-прежнему объект воздействий извне, которому «дают» свободу действий, права или «не дают».

Объектоцентристское мировоззрение рассматривает человека как результат естественноисторического процесса. Развитие человека определяется условиями (экономическими, политическими, техническими). Высшей фазой такого развития является разум человека, которому общество придает большое значение. В эту схему не вписывается человек нестандартный.

Субъектоцентристское мировоззрение воспринимает человека иначе. В этой парадигме — человек содержит в себе все тайны бытия. Нельзя познать человека только рациональными методами.

Он есть микрокосм, его мир не имеет четких очертаний. История есть «авантюра» саморазвития человека, сама объективная реальность есть результат развертывания внутренних сущностных сил человека.

Использованная литература:

1. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов.- М.: Изд-во НОРМА, 2002.г.

mirznanii.com

Проблемы соотношения права и морали — Мегаобучалка

При соотношении права и морали возникают определенные трудности. Это связано с различными обстоятельствами.

Наверное, главным из них являются исторические судьбы двух явлений. Считается, что мораль возникла намного раньше, еще в недрах первобытного строя, право же возникает позже.

Важно иметь в виду, что мораль и право никогда и нигде не бывают вечными и неизменными. Они возникают в обществе, вместе с ним развиваются.

Право, созданное на основе такой морали, естественно, отвечало интересам находившихся у власти слоев и соответствовало их морали. Но совпадали ли они с представлениями о морали других слоев общества? В любом обществе господствующее положение занимала мораль властвующих, но не мораль подвластных. Это касалось взаимоотношений внутри страны и на международной арене.

Следует привести слова К. Твенсен: «В классическом мире мораль всецело подчинена политике».

Все это, конечно же, осложняло понимание обществом права и морали, их соотношение.

Хотелось указать на еще одну проблему соотношения права и морали. Это – споры о приоритетах права и морали, а также возможной замены одного явления другим.

Бытующим является взгляд о превосходстве морали над правом, о присущем ей первенстве. Считаю, что эта теория не имеет серьезных оснований. Нужно отдавать себе отчет: негативные стороны характерны не только для юридического регулирования, но, не в меньшей мере, и для морали как нормативно-ценностного регулятора. Наряду с общепринятой и передовой моралью существует мораль отсталая и архаичная, фиксирующая порядки, отвергнутые историей и прогрессом. Главное же в том, что идея первенства морали, ее безграничного господства может внести неопределенность в общественную жизнь, стать оправдательной основой для произвольных действий. Следует также учитывать тот факт, что тревожная реальность и устаревшая мораль в некоторых странах приносит намного больше вреда, чем пользы.

Ни в науке, ни в общественном сознании еще не осознано то решающее обстоятельство в соотношении права и морали, где право является надежной обителью прав, а мораль – обителью обязанностей, долга.

Значимость и незаменимость права в сопоставлении с моралью проявляется также в следующем: власть, поддерживая своей карательной мощью определенный круг моральных императивов, облекает их в юридическую форму. Таким путем не только приводится в действие достоинство права, но и при режиме законности упорядочивается властно-принудительная деятельность государства.

Вопрос о соотношении права и морали в рассматриваемой плоскости стал предметом обсуждения в русской философско-религиозной и юридической литературе.

По мнению В.С. Соловьева, право является инструментом «всеобщей организации нравственности», выступает в качестве «принудительного требования реализации определенного минимального добра», «минимума нравственности». Нетрудно заметить, что в данном случае сама формула права как «минимума морали» существенно меняет свое содержание. Она обозначает здесь вполне оправданную функцию права – утверждение в жизни общества земного абсолюта, «права на достойное существование».

Хотелось бы отметить, что право возникло для компенсации «недостаточности» морали, т.к. с возникновением частной собственности и политической власти моральные нормы оказались недейственными, общество нуждалось в более мощном регуляторе.

И если говорить о главенстве морали над правом, только исходя из того, что право истекает из морали, то других сильных оснований не существует. Соглашусь с тем, что на стадии возникновения мораль доминировала над правом. Но со временем правовые нормы взяли приоритет.

Можно привести множество случаев, где люди в спорной ситуации прибегают к правовым нормам, противоречащим морали. Отсюда и вывод: право доминирует над моралью.

Считаю важным отметить, что в данном случае имеется в виду превосходство права над моралью в процессе их взаимодействия, а не исключения одним другого. Невозможно представить общество без права, без его принудительной силы. Это не значит, что в современное общество не нуждается в морали, на основе которых возникли и начали функционировать правовые нормы.

Подобные споры – о трактовках данных понятий, их исторических судеб, а также вопросе доминирования — создают определенные сложности при соотношении права и морали. На это можно сказать одно: сколько людей, столько и мнений

Заключение

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Но при этом существуют определенные различия и противоречия. Мораль — это область нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Мораль — необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.

И. Кант писал: «Ни один философ не мог согласовать государственные принципы с моралью, и никто не сумел предложить лучшие принципы,

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что и право, и мораль являются видами социальных норм. Это – самостоятельные части целого. Их объединяет общая цель – регулирование общественных отношений. И оба феномена, в противоречии и взаимодействии, при всех существующих различиях и единстве сотрудничая друг с другом, направляют поведение людей, обеспечивая тем самым общественный порядок.

Список использованной литературы

1. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2009.

2. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2005.

3. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М., 1982.

4. Общая теория государства и права: Учебник. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005.

5. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

6. Шарце М.Г. Теория государства и права. М.: Проспект, 1998.

7. Лукашева Е.A. Право. Мораль. Личность. М., 1986

8. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М, 1974.

megaobuchalka.ru

Соотношение права и морали

Содержание:

Введение………………………………………………………………… стр. 3

1. Понятие права и морали:

1.1 Понятие права…………………………………………………. стр. 5

1.2 Понятие морали……………………………………………….. стр. 8

2 Общие и специфические черты права и морали………………… стр. 12

3 Взаимодействие и противоречия права и морали………………. стр. 19

Заключение…………………………………………………………….. стр. 21

Список литературы…………………………………………………….. стр. 22

Введение.

Каждое исторически конкретное общество требует строго определённой меры социального регулирования общественных отношений.

Это регулирование осуществляется путём реализации различных социальных норм: норм права, норм морали, норм обычаев и т.д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Особое место в формировании личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами общественных отношений. Ещё древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон и др.) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Также они пытались связать этику с законодательством. Например, римскими юристами был сформулирован постулат: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем»[1] , т.е. продиктовано нравственностью.

В средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врождённая, независимая от условий человеческого бытия.

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом. При этом очень абсолютизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве: «Этику и законоведение, — утверждал Гельвеции, — я рассматриваю как одну и ту же науку»[2] .

Связь права и морали находит выражение в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, давний вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из взаимосвязи права и морали. Познание качества закона осуществляется оценкой его содержания, применения категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться несоответствующим этим социально-философским категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом.

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что в учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали.

В работе мы использовали следующие методы:

· изучение учебной и публицистической литературы по теме;

· изучение лекционного материала курса «Теория государства и права».

1. Понятие права и морали.

1.1 Понятие права.

С термином «право» неоднократно сталкивается каждый человек. Наиболее часто право понимают в двух значениях:

1) как возможность совершать определённые, юридически значимые действия (например, право личной собственности на что-либо, право на получение высшего образования и т.д.). Это субъективное право, оно принадлежит конкретному лицу.

2) как законодательство какой-либо страны (например, «гражданское право России» и т.д. Это объективное право, изучением которого занимаются все юридические дисциплины.

Определений права в современной юридической науке существует великое множество. Они отличаются друг от друга как и незначительными деталями, так и весьма существенно.

«Право – система общеобязательных, формально определённых юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»[3] .

«Право – это система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни»[4] .

Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны; обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.

Право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в правовые связи и отношения, — свидетельство повышения моральной ценности права.

Подробно характеризуя такое явление как право, необходимо остановится на следующих моментах.

Одно из основных свойств права – нормативность. Право состоит из норм-правил поведения общего характера, которые регулируют общественные отношения. Право имеет неперсонофицированный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, т.к. право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций.

Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издаёт нормативные акты, в которых содержатся нормы права.

Право – система норм, содержание которых выражено в тексте нормативного акта. С древнейших времён государство стремилось к записи, к чёткому выражению своих официальных велений. Так, законы Хаммурапи были выбиты клинописью на базальтовом столбе.

Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе. Они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они – важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Нормы права – это общеобязательное, формально определённое правило поведения, установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными интересами. Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений. Норма права обращена в будущее – рассчитана не только на данный случай, но и на вид отношений и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации.

Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия. Некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (регистрация брака, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приёма в вузы в текущем году и т.п.).

Значимым качеством норм права является их связь с государством. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирований действий субъектов.

Уместно в этой связи привести высказывание Г.Ф. Шершеневича: «Всякий закон, в какую бы грамматическую форму ни был он облечён, всегда представляет собой норму или правило поведения. Даже такие законные определения, как, например, «завещание есть законное объявление владельца о его имуществе на случай его смерти»… являются не чем иным, как нормами»[5] .

Норма права призвана выражать общеобязательное установление в виде высказывания, относительного которого можно утверждать:

1) оно содержит некоторое общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократно повторяющиеся, типичные ситуации;

2) указанное правило предоставлено в нём в качестве предложения, отдельной части сложного предложения или нескольких взаимосвязанных предложений, позволяющих применять данное правило.

Особую роль нормы права играют в регулировании конфликтов. Право является мощным фактором предотвращения социальных конфликтов. Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает наиболее приемлемые модели поведения.

1.2 Понятие морали.

Мораль – важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности.

Приведённое определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты – эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Однако главное в морали – это представление о добре и зле.

Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Представления о честном и бесчестном – ещё один стрежень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

mirznanii.com