Социальный проективизм основоположник – А Шюц — основоположник феноменологической социологии, Краткий биографический очерк, Повседневная социальная реальность и жизненный мир как предмет феноменологической социологии

Социальный конструкционизм — это… Что такое Социальный конструкционизм?

Социальный конструкционизм — социологическая теория познания, развитая Питером Бергером и Томасом Лукманом в их книге «Социальное конструирование реальности» (The Social Construction of Reality, 1966). По мнению ряда исследователей социальный конструкционизм является одним из направлений конструктивизма ^[1][2] (См. социальный конструктивизм). Целью социального конструкционизма является выявление путей с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими социальной реальности.

Конструкционистский анализ социальной реальности

Социальный конструкционизм рассматривает процессы формирования людьми социальных феноменов. Одним из продуктов институализации социальных феноменов является традиции. Конструируемая социальная реальность — перманентный, динамический процесс; реальность воспроизводится людьми в процессах её интерпретации ими и формулировки знаний о ней. Бергер и Лукман обосновывают идею о том, что любое знание, включая самые основополагающие представления о социальной реальности, образующие так называемый здравого смысла, происходит и поддерживается за счёт социальных интеракций.

В социальном взаимодействии люди исходят из предпосылки о схожести восприятий реальности, из «здравого смысла». Основывая свою активность на данном убеждении их общие представления и понимание реальности повседневной жизни воспроизводятся и закрепляются. Так как повседневные знания являются продуктом договорённости людей — социальной конвенции, то любые человеческие типологии и системы ценностей, социальные образования воспринимаются людьми как объективная реальность. Таким образом социальная реальность конструируется самим акторами.

Одной из задач социального конструкционизма является исследование тех процессов, посредством которых человек формирует, институализирует, постигает и интегрирует в традицию и социальные ценности социальные феномены. Поскольку социальные конструкты, как интерпретации реальности и объекты знания, не предзаданы от «природы», они должны постоянно поддерживаться и подтверждаться, чтобы существовать.

Согласно социальному конструкционизму, социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её. С точки зрения теории социальный конструкт и лежащая в его основе идея остаются изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или сообществу. Человек избирателен по отношению к социальным конструктам, принимая одни и отвергая другие. Существование социальных конструктов не определяется трансцендентной сущностью или природой. В то же время такое понимание социального контрукта не следует трактовать как радикальный антидетерминизм.

Социальный конструкционизм диалектически противопоставляется эссенциализму — представлению о том, что социальная реальность определяется внеисторическими и независящими от сознания человека сущностями.

Социальный конструкционизм и социальный конструктивизм

Следует различать социальный конструкционизм и социальный конструктивизм. Социальный конструкционизм рассматривает динамику феномена относительно социального контекста, тогда как социальный конструктивизм изучает личностные процессы смыслополагания знания и опыта в социальном контексте

[3]. Поэтому социальный конструкционизм обычно рассматривается преимущественно как социологическая теория, тогда как социальный конструктивизм относят также и к психологическим концепциям. Как социологическая теория социальный контрукционизм склонен анализировать в качестве социальных конструкций прежде всего социальное действие и социальную активность как таковые. Социальный конструктивизм, основываясь на конструктивистской эпистемологии, акцентирует внимание на конструировании знания, языка и т.п. Несмотря на отличия, и социальный конструкционизм, и социальный конструктивизм являются комплементарными аспектами одного и того же процесса, посредством которого люди в обществе создают собственный культурный мир, а следовательно и самих себя.

Социальный конструкционизм Бергера и Лукмана восходит к философской феноменологии Мартина Хайдеггера и Эдмунда Гуссерля. С социологическими аспектами феноменологического учения Бергер ознакомился во время докторского исследования, научным руководителем которого был основоположник феноменологической социологии Альфред Шюц. На протяжении 1970-х и 1980-х годов происходит трансформация социального конструкционизма под влиянием Мишеля Фуко. Фуко и его последователи осуществили «нарративный поворот» в общественных науках. Это, в частности, оказало влияние на формирующуюся социологию научного знания и растущую сферу науковедения и изучения технологии (в английской терминологии — Science and Technology Studies, STS). Карина Кнорр-Цетина (Karin Knorr Cetina), Бруно Латур, Варри Барнс (S. Barry Barnes), Стив Вулгар (Stephen Woolgar) использовали принципы и методологию социального конструкционизма для установления связи между тем, что в науках обычно называют объективными фактами, с процессами социального конструирования.

Умеренный и радикальный конструкционизмы

Умеренный конструкционизм в отличие от радикального (строгого) конструкционизма предполагает в качестве основы социальных конструкций «грубые факты» (brute facts). Сёрль настаивает, «невозможно такое, как утверждают некоторые антиреалисты, что все факты являются институциональными, что не существует грубых фактов, невозможно постольку, поскольку анализ структуры институциональных фактов свидетельствует об их логической зависимости от грубых фактов. Предполагая, что все факты являются институциональными, мы оказываемся в бесконечном регрессе или замкнутом цикле при рассмотрении институциональных фактов. Чтобы какие-либо факты были институциональными, должны существовать какие-то грубые факты.»

[4]

Теория социального конструирования технологии (SCOT)

Одним из направлений социального конструкционизма является теория социального конструирования технологии (Social construction of technology — SCOT). Идеи социального конструирования технологии нашли наиболее полное воплощение в работах голландского ученого Виба Биджкера (Wiebe Bijker) и британского социолога Тревора Пинча (Trevor Pinch).

[5] Теория социального конструирования технологии противопоставляет себя технологическому детерминизму.

Основатели теории социального конструирования технологии испытали влияние концепции строгой теории. Принцип симметрии, по их мнению, должен применяться и к социологическому и историческому исследованию развития технологий.

Библиография

• Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 323 с. — (Первые публикации в России).
• Якимова, Е. В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. — М.: ИНИОН, 1999. — 115 с. — (Социал. психология). — Библиогр.: с. 112—115 ISBN 5-248-00144-7
• Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии; Отв. ред. М. П. Гапочка; Ред.-сост. Е. В. Якимова. — М.: ИНИОН, 1995. — 252 с. — (Социал. психология).

Примечания

1. ↑ Chiari, G., & Nuzzo, M. L. (1996b). Psychological constructivisms: A metatheoretical differentiation. Journal of Constructivist Psychology, 9, 163-184
2. ↑ Raskin, J. D. (2006). Constructivist theories. In J. C. Thomas & D. L. Segal (Eds.), Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning (pp. 212-229). New York, NY: John Wiley.
3. ↑ См. напр. Выготский Л. С. История развития высших психических функций, 1931
4. ↑ John Searle The Construction of Social Reality. — New York: Free Press, 1995. — P. 56. — 256 p. — ISBN 9780684831794

   It could not be the case, as some antirealists have maintained, that all facts are institutional facts, that there are no brute facts, because the analysis of the structure of institutional facts reveals that they are logically dependent on brute facts. To suppose that all facts are institutional would produce an infinite regress or circularity in the account of institutional facts. In order that some facts be institutional, there must be some other facts that are brute.

5. ↑ Pinch, Trevor J. and Wiebe E. Bijker. «The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other.» Social Studies of Science 14 (August 1984): 399-441.

См. также

Ссылки

• «Constructivist Foundations» — независимый рецензируемый электронный журнал на некоммерческой основе  (англ.)

dic.academic.ru

А. Шюц — основоположник феноменологической социологии

ТОП 10:

Альфред Шюц (1899—1959) в течение своей жизни не был широко извест­ным социологом. Основные труды:«Феноме­нология социального мира» — 1932 г Повседневная социальная реальность и жизненный мир как предмет феноменологической социологии Рассмотрим основные положения феноменологической социологии А. Шю­ца. Его взгляды базировались на идеях У. Джемса, М. Вебера, Дж. Мида, а также, как было отмечено выше, Э. Гуссерля и М. Шелера. Социолог крити­ковал позитивизм за неверное понимание природы социальных явлений, которую его представители приравнивали к природе естественных, т.е. при­родных, явлений. Главное отличие, по Шюцу, состояло в том, что природ­ные явления не имеют внутреннего смысла, тогда как социальные явления его имеют. А смысл этот придает социальным явлениям интерпретирующая деятельность человека. Отсюда — центральные понятия его феноменологи­ческой социологии: жизненный мир, повседневный мир (повседневность), социальный мир. Все названные понятия тождественны. В целом это мир, наполненный смыслом, который придают ему люди в повседневной жизни. Задача социологии — изучать не реальность мира, а те смыслы и значения, которые люди придают его объектам. По существу, мы видим здесь опреде­ленную разновидность понимающей социологии. Близость Шюца идеям Вебера состоит и в юм, что он использует понят ие конструктов (у Вебера это идеальные типы). В концепции австрийского со­циолога рассматриваются «конструкты первого порядка» (повседневныети­пы) и «конструкты второго порядка» (объективные научные понятия). Вто­рые связаны с первыми генетически и отражают их. Но обычно социолог имеет дело с конструктами второго порядка, т.е. с научными понятиями, и че­рез них получает знание о повседневном мире. Таким образом Шюц пытал­ся установить связь между абстрактными научными понятиями и жизнен­ным миром, миром повседневной деятельности и знания. Здесь главное заключалось в том, чтобы понять процесс становления объективности соци­альных феноменов на основе субъективного опыта индивидов. Следовательно, главной задачей социологии является получение «ор­ганизованного знания социальной реальности», открыт ие общих принци­пов организации социальной жизни. С этой целью Шюц формулирует «правила» социальной жизни, предназначенные для оптимизации взаи­мопонимания людей (например, правило «взаимозаменяемости точек зрения»: «если я поменяюсь местами с другим человеком, то буду воспри­нимать ту же самую часть мира в той же перспективе, что и он»). Шюц исходит из того, что мир, в котором живут люди, — это мир объ­ектов с более или менее определенными качествами. Каждый из этих объ­ектов связан с предшествующим опытом обыденного сознания людей, живущих в своем повседневном бытии среди себе подобных. Человечес­кий мир — это и мир природы, и мир культурных объектов и социальных институтов. Люди стремятся наладить с ним взаимоотношения и воспри­нимают его как не субъективный, а интерсубъективный мир. Последний и есть социальная реальность. Задача же социологии состоит в том, что­бы получить о нем упорядоченное знание, а также раскрыть значения и смыслы, которые лежат в основе этого знания.   Повседневное знание и его социализация как проблема феноменологической социологии В своей повседневной жизни, утверждает Шюц, люди имеют обыденное знание о самых различных сферах социального мира, в котором живут. Конечно, это знание может быть фрагментарным (хотя и не обязательно), непоследовательным, но сто достаточно, чтобы наладить взаимоотноше­ния с людьми, культурными объектами, социальными институтами. Про­исходит это потому, что с самого начала мир является не просто интер­субъективным, а выступает как мир значений, многие из которых люди в состоянии распознавать. Любой человек воспринимается нами как такой же, что и мы. Это касается в первую очередь его наблюдаемого, явного по­ведения. Мы, как правило, знаем, что делает другой человек, ради чего он это делает, почему делает именно так, а не иначе в данное время и в данных обстоятельствах. Это означает, что мы воспринимаем действия гого человека с точки зрения его мотивов и целей. Концепция «возвращающегося домой» «Возвращающийся домой» — так называется одна из работ Шюца, посвя­щенная описанию и анализу взаимопонимания между людьми, процесса возвращения домой человека, который в нем давно не был. В основе ее — автобиографические наблюдения и воспоминания, фрагменты собствен­ной жизни социолога периода Первой мировой войны: в качестве солдата австрийской армии он успел принять участ ие в последних боевых дейст­виях. Молодой Шюц испытал на себе все трудности и самой войны, и возвращения домой после ее окончания. Причем речь идет не столько о труд­ностях житейских, бытовых, чисто физических страданиях, сколько о яв­лениях социально-психологического порядка, связанных с установлением взаимопонимания, диалога с близкими людьми по возвращении домой.   Проблемы феноменологической социологии в творчестве П. Бергера и Т. Лукмана   Одними из наиболее крупных представителей феноменологической со­циологии, прежде всего социологии знания, являются Питер Бергер и То­мас Лукман, а их совместная работа «Социальное конструирование ре­альности» (опубликована на английском языке в 1966 г., на русском — в 1995 г.) признана классической и стала в один ряд с социологическими «бестселлерами» второй половины XX в.   Бергер родился в Вене в 1929 г. — «Двусмысленное видение», «Пригла­шение в социологию», Лукман родился в 1927 г.— «Со­циология языка»   Социальное конструирование реальности Находясь под влиянием идей Шюца, Бергер и Лукман выделяли среди мно­жества реальностей одну как наиболее значимую — реальность повседневной жизни. Она представляется как интерсубъективный мир, т.е. мир, который человек разделяет с другими людьми. В этом мире господствует повседнев­ное знание, т.е. знание, которое человек разделяет с другими людьми в при­вычной самоочевидной обыденности повседневной жизни. Ее реальность, считают социологи, конструируется интерсубъективным человеческим со­знанием. Поэтому вопрос о качественном различии между объективной и субъективной реальностью повседневной жизни, но существу, снимается. Что же представляет собой, но Бергеру и Лукману, мое знание повсед­невной жизни? Как считают социологи, оно напоминает инструмент, про­рубающий дорогу в лесу и проливающий узкую гюлосу света на то, что на­ходи 1ся впереди и непосредственно рядом, между тем как со всех сторон дорогу обступает темнота. «Мое знание повседневной жизни, — пишут со­циологи, — организовано в понятиях релевантностей. Некоторые из них определяются моими непосредственными практическими интересами, дру-|ие — всей моей ситуацией в обществе. Мне неважно, каким образом моя жена го i овит- мой любимый гуляш, если он получается хороню. Меня не интересует то, что акции общества падают, если я не владею этими акция­ми; что католики модернизируют свое учение, если я атеист; что можно ле­теть без пересадки в Африку, если я туда не собираюсь» [Там лее. С. 77]. Вместе с тем мои релевантные структуры во многом пересекаются с реле­вантными структурами других. Знание этих структур есть важный элемент моего знания повседневной жизни. Повседневное знание тесно сопряжено с повседневной деятельностью, которая, как полагают социологи, постоянно подвергается габитуализации (т.е. опривычиванию). Отсюда большое внимание уделяется понятию «га­битус» (его ввел в широкий научный оборот французский социолог П. Бур-дье, хотя и до него термин использовался М. Вебером, Э. Дюркгеймом и другими учеными; подробнее концепцию габитуса Бурдье мы будем специ­ально рассматривать в следующей главе). На самом деле привычная дея­тельность всегда способствует появлению повседневного знания. Отсюда появляются стандартные значения вариантов поведения.   Проблема социализации и роль знания в ее анализе Феноменологическая характеристика повседневного знания в творчестве Бергера и Лукмана тесно связана с анализом ими проблемы социализации. Отметим прежде всего, что социологи, рассматривая понятие социализа­ции, стремились исходить из уже имевшихся к тому времени философско-социологических взглядов на него. В примечаниях к третьей главе «Соци­ального конструирования реальности» (в которой развернуто их описание социализации в связи с анализом общества как субъективной реальности) они пишут: «Наши определения социализации и двух ее подтипов (первич­ной и вторичной. — Г.З.) соответствуют современному их употреблению в социальных пауках. Мы лишь приспособили словесное их выражение к це­лям нашего общетеоретического подхода» [Бергер, Лукман. 1995. С. 317]. Социализацию социологи определяют как «всестороннее и последова­тельное вхождение индивида в объективный мир общества или в отдель-мую его часть» [Там же. С. 212]. В этом «вхождении» следует различать •первичную социализацию, которой индивид подвергается в детстве и вследствие чего он становится членом общества, и вторичную социализа­цию, благодаря которой уже социализированный индивид включается в «новые сектора объективного мира общества». Первичная социализация •рассматривается социологами как «нечто гораздо большее, чем просто ког­нитивное обучение». Решающей ее фазой является формирование в созна­нии индивида образа обобщенного другого. Эта кристаллизация происхо­дит наряду с интернализацией языка, который, по мнению социологов, представляет собой наиболее значимую часть и наиболее важный инстру­мент социализации   Завершая рассмотрение феноменологической социологии как одного из наиболее развитых направлений социологии XX в., отметим, что в ней подчеркивается роль субъективной стороны и предмета исследования — отношения человека к повседневному бытию, делается акцепт па актив­ном, сознательном, творческом элементе «конструирования» социально­го мира, который может рассматриваться только в связи с позициями, це­лями и интересами взаимодействующих субъектов. В этом проявляется направленность феноменологической социологии против позитивизма и неопозитивизма, явно недооценивающих роль и значение гуманистичес­кой линии в социальных науках. 28. Этнометодология Г. Гарфинкеля. (Материал взят из учебника Ритцера) Гарольд Гарфинкель (родился в 1917 году). Основная работа:«Исследования по этнометодологии» Как и Дюркгейм, он считает «со­циальные явления» фундаментальными социологическими феноменами, но истолковывает их по-другому. Этнометодология объективность социальных явлений как свершения «участников» как результат их мето­дологических действий. Для этнометодологии объективная реальность социальных фактов — это локально и эндогенно осуществляемое, естественно организованное, рефлексивно объяснимое, непрестанное практическое дело, везде, всегда, исключительно, всецело являющееся созданием участников, у которых нет перерывов, возможности уклониться от этого, сокрыться, передать его другому, отсрочить или заплатить выкуп, — и, следовательно, выступающее фундаментальным социологическим феноменом. Иначе говоря, этнометодология изучает организацию повседневной жизни, или, по словам Гарфинкеля «вечное, обычное общество». Одним из ключевых положений Гарфинкеля относительно этнометодов являет­ся мысль об их «рефлексивной объяснимости». Объяснения (оценки) — это способы с помощью которых акторы истолковывают (описывают, критически осмысливают и идеализируют) конкретные ситуации. Истолкование — это процесс выдвижения людьми «объяснений» для логического осмысления мира. Приверженцев этнометодологии интересует природа «объяснения», а более широко — практики ис­толкования. При анализе «объясне­ний» сторонники данной научной области придерживаются позиции «этнометодологического безразличия». То есть они не выносят суждений о природе таких «объяснений», рассматривая их лишь в плане использования в практических дей­ствиях. Кроме того, ими анализируются методы, необходимые как говорящему, так и слушающему, чтобы выдвигать, понимать и принимать или отвергать данные истол­кования. Заметим, что «объяснения» рефлексивны в том плане, что они включаются в формирование ситуации, которую выявляют и которую предназначены рассмат­ривать. Таким образом, стремясь описать действия людей, мы перестраиваем при­роду того, что они делают. Это верно в случае и с социологами, и с непрофессио­налами. В процессе изучения и описания социальной жизни социологи изменяют то, что изучают. Это означает следующее: субъекты меняют свое поведение, по­скольку становятся объектами тщательного изучения, реагируя тем самым на то, что их поведение анализируется.   Типы работ в этнометодологии: 1. Исследование контекста социальных институтов. 2. Исследование науки.   

infopedia.su

Социальный конструкционизм — WiKi

Социальный конструкционизм — социологическая теория познания, развитая Питером Бергером и Томасом Лукманом в их книге «Социальное конструирование реальности» (The Social Construction of Reality, 1966). По мнению ряда исследователей социальный конструкционизм является одним из направлений конструктивизма ^[1][2] (См. социальный конструктивизм). Целью социального конструкционизма является выявление путей, с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими социальной реальности.

Конструкционистский анализ социальной реальности

Социальный конструкционизм рассматривает процессы формирования людьми социальных феноменов. Одним из продуктов институализации социальных феноменов являются традиции. Конструируемая социальная реальность — перманентный, динамический процесс; реальность воспроизводится людьми в процессах её интерпретации ими и формулировки знаний о ней. Бергер и Лукман обосновывают идею о том, что любое знание, включая самые основополагающие представления о социальной реальности, образующие так называемый здравый смысл, происходит и поддерживается за счёт социальных интеракций.

В социальном взаимодействии люди исходят из предпосылки о схожести восприятий реальности, из «здравого смысла». Основывая свою активность на данном убеждении их общие представления и понимание реальности повседневной жизни воспроизводятся и закрепляются. Так как повседневные знания являются продуктом договорённости людей — социальной конвенции, то любые человеческие типологии и системы ценностей, социальные образования воспринимаются людьми как объективная реальность. Таким образом социальная реальность конструируется самими акторами.

Одной из задач социального конструкционизма является исследование тех процессов, посредством которых человек формирует, институализирует, постигает и интегрирует в традицию и социальные ценности социальные феномены. Поскольку социальные конструкты, как интерпретации реальности и объекты знания, не предзаданы от «природы», они должны постоянно поддерживаться и подтверждаться, чтобы существовать.

Согласно социальному конструкционизму, социальный конструкт является идеей, которая воспринимается как естественная и очевидная теми, кто принимает её. С точки зрения теории социальный конструкт и лежащая в его основе идея остаются изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или сообществу. Человек избирателен по отношению к социальным конструктам, принимая одни и отвергая другие. Существование социальных конструктов не определяется трансцендентной сущностью или природой. В то же время такое понимание социального контрукта не следует трактовать как радикальный антидетерминизм.

Социальный конструкционизм противопоставляется эссенциализму — представлению о том, что социальная реальность определяется внеисторическими и независящими от сознания человека сущностями.

Социальный конструкционизм и социальный конструктивизм

Следует различать социальный конструкционизм и социальный конструктивизм. Социальный конструкционизм рассматривает динамику феномена относительно социального контекста, тогда как социальный конструктивизм изучает личностные процессы смыслополагания знания и опыта в социальном контексте^[3]. Поэтому социальный конструкционизм обычно рассматривается преимущественно как социологическая теория, тогда как социальный конструктивизм относят также и к психологическим концепциям. Как социологическая теория социальный контрукционизм склонен анализировать в качестве социальных конструкций прежде всего социальное действие и социальную активность как таковые. Социальный конструктивизм, основываясь на конструктивистской эпистемологии, акцентирует внимание на конструировании знания, языка и т.п. Несмотря на отличия, и социальный конструкционизм, и социальный конструктивизм являются комплементарными аспектами одного и того же процесса, посредством которого люди в обществе создают собственный культурный мир, а следовательно и самих себя.

Социальный конструкционизм Бергера и Лукмана восходит к философской феноменологии Мартина Хайдеггера и Эдмунда Гуссерля. С социологическими аспектами феноменологического учения Бергер ознакомился во время докторского исследования, научным руководителем которого был основоположник феноменологической социологии Альфред Шюц. На протяжении 1970-х и 1980-х годов происходит трансформация социального конструкционизма под влиянием Мишеля Фуко. Фуко и его последователи осуществили «нарративный поворот» в общественных науках. Это, в частности, оказало влияние на формирующуюся социологию научного знания и растущую сферу науковедения и изучения технологии (в английской терминологии — Science and Technology Studies, STS). Внутри самого социального конструкционизма есть разные течения, отклоняющиеся либо в сторону либерального конструкционизма (в духе Ю. Хабермаса полагающих, что в «идеальной речевой ситуации» сила вообще может быть исключена из взаимодействий в мировой политике), либо в направлении реалистского конструкционизма, который исходит из тезиса Мишеля Фуко, что некая форма силы всегда присутствует в любых условиях, включая и анархическую международную систему. Социальный конструкционизм всё же скорее склоняется в сторону либерального идеализма Канта и Хабермаса.^[4].

Карина Кнорр-Цетина (Karin Knorr Cetina), Бруно Латур, Барри Барнс (S. Barry Barnes), Стив Вулгар (Stephen Woolgar) использовали принципы и методологию социального конструкционизма для установления связи между тем, что в науках обычно называют объективными фактами, с процессами социального конструирования.

Умеренный и радикальный конструкционизмы

Умеренный конструкционизм в отличие от радикального (строгого) конструкционизма предполагает в качестве основы социальных конструкций «грубые факты» (brute facts). Сёрль настаивает, «невозможно такое, как утверждают некоторые антиреалисты, что все факты являются институциональными, что не существует грубых фактов, невозможно постольку, поскольку анализ структуры институциональных фактов свидетельствует об их логической зависимости от грубых фактов. Предполагая, что все факты являются институциональными, мы оказываемся в бесконечном регрессе или замкнутом цикле при рассмотрении институциональных фактов. Чтобы какие-либо факты были институциональными, должны существовать какие-то грубые факты.»^[5]

Теория социального конструирования технологии (SCOT)

Одним из направлений социального конструкционизма является теория социального конструирования технологии (Social construction of technology — SCOT). Идеи социального конструирования технологии нашли наиболее полное воплощение в работах голландского ученого Вибе Байкера (Wiebe Bijker) и британского социолога Тревора Пинча (Trevor Pinch).^[6] Теория социального конструирования технологии противопоставляет себя технологическому детерминизму.

Основатели теории социального конструирования технологии испытали влияние концепции строгой теории. Принцип симметрии, по их мнению, должен применяться и к социологическому и историческому исследованию развития технологий.

Библиография

• Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. — М.: Academia-Центр; Медиум, 1995. — 323 с. — (Первые публикации в России).
• Якимова, Е. В. Социальное конструирование реальности: социально-психологические подходы: науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. — М.: ИНИОН, 1999. — 115 с. — (Социал. психология). — Библиогр.: с. 112—115 ISBN 5-248-00144-7
• Социальная психология: саморефлексия маргинальности: Хрестоматия / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии; Отв. ред. М. П. Гапочка; Ред.-сост. Е. В. Якимова. — М.: ИНИОН, 1995. — 252 с. — (Социал. психология).

Примечания

1. ↑ Chiari, G., & Nuzzo, M. L. (1996b). Psychological constructivisms: A metatheoretical differentiation. Journal of Constructivist Psychology, 9, 163-184
2. ↑ Raskin, J. D. (2006). Constructivist theories. In J. C. Thomas & D. L. Segal (Eds.), Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning (pp. 212-229). New York, NY: John Wiley.
3. ↑ См. напр. Выготский Л. С. История развития высших психических функций, 1931
4. ↑ Т. А. Алексеева. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир.
5. ↑ John Searle. The Construction of Social Reality. — New York: Free Press, 1995. — P. 56. — 256 p. — ISBN 9780684831794.

   It could not be the case, as some antirealists have maintained, that all facts are institutional facts, that there are no brute facts, because the analysis of the structure of institutional facts reveals that they are logically dependent on brute facts. To suppose that all facts are institutional would produce an infinite regress or circularity in the account of institutional facts. In order that some facts be institutional, there must be some other facts that are brute.

6. ↑ Pinch, Trevor J. and Wiebe E. Bijker. «The Social Construction of Facts and Artefacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other.» Social Studies of Science 14 (August 1984): 399-441.

См. также

Ссылки

• «Constructivist Foundations» — независимый рецензируемый электронный журнал на некоммерческой основе  (англ.)

ru-wiki.org

Позитивизм в Социологии

Позитивизм в социологии был первым направлением, которое сложилось в XIX в. Его суть заключалась в формировании новой системы знаний об обществе на основе применения методов и законов естественных наук.

Первоначально позитивизм в социологии противопоставлялся умозрительному спекулятивному теоретизированию. Он возник в результате отказа от простых рассуждений о социуме, а также стремления создания такой социальной теории, которая бы по всем параметрам соответствовала естественнонаучной теории.

 Позитивистская социология основной задачей своей дисциплины считала то, чтобы аналитическим и эмпирическим путем, опираясь на факты, исследовать явления, происходящие в жизни общества. Только в таком случае она могла претендовать на звание «позитивной», что означало способность успешно и положительно решать различные проблемы, существующие в жизни социума.

Основоположником позитивистской социологии является О.Конт. По словам французского обществоведа, социальная теория должна была быть «точной естественной наукой», которая опирается на научные методы.

О.Конт считал, что знания об обществе должны быть строгими, основываться на достоверных и обоснованных фактах, как знания о природе. В работе О.Конта «Дух позитивной философии» он писал о значении термина «позитивное». Это понятие означало противопоставление реального эфемерному, полезного – негодному, достоверного – сомнительному, точного – смутному, положительного – отрицательному.

Законы функционирования общества рассматривались в позитивизме как продолжение природных законов. Поэтому считалось невозможными проникновение в суть и причины социальных процессов и явлений.

Представители позитивизма изучали общество не в динамике, а в статике, поскольку речь о социуме шла как о системе, находящейся в стабильности и равновесии.

Позитивизм в социологии определял, что знание об обществе должно отвечать требованиям реальности и научности, поэтому оно должно добываться с помощью естественнонаучных методов. Главными методами при этом считались наблюдение, сравнение, эксперимент, исторические и математические методы.

Позитивизм в социологии наиболее ярко проявился в своих направлениях (которые часто называют чертами позитивизма), таких как натурализм, эволюционизм, органицизм. Помимо этих течений к позитивизму относятся механицизм, социальный дарвинизм, расово-антропологическое направление, географический детерминизм и другие. Все направления позитивизма отличались общим принципом редукционизма. Его смысл заключается в стремлении объяснять явления общественной жизни с позиции единственного фактора, являющегося определяющим (биологического, расового, географического и пр.).  Эти течения назывались «школами одного фактора».

 Наиболее полно идеи позитивизма раскрылись в таком его направлении как неопозитивизм в социологии. Это социологическое течение стало главным социолого-философским направлением XX в., которое опиралось на сложившиеся принципы логического позитивизма. Каждое ответвление учения неопозитивизма обладало уникальными, свойственными только ему особенностями в области применяемых методов.

Неопозитивизм тяготел к рассмотрению  социальных явлений, опираясь на законы общие как для природы, так и для социальной реальности. Это проявилось в школе натурализма. Сциентизм в основном ориентировался на использование в социальных исследованиях методов естественных наук. Объективизм объявил свою свободу от ценностных суждений. Операционализм определял социальные понятия как операционные. Бихевиоризм исследовал субъективные факторы через поведение. Квантификация стремилась к описанию социальных явлений в количественной характеристике.

fb.ru

О. Конт – основоположник социологии. Позитивистский проект науки об обществе.

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798–1857) – французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Именно он стал автором термина «социология» в своей работе «Курс позитивной философии», опубликованной в 1839 г.

Для Конта социология – это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта – необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого им закона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая, или фиктивная, стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии(с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадиичеловек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда.

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества – чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию – с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статикаизучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамикадолжна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.



infopedia.su

История социологии/Позитивизм в социологии | Викиверситет Wiki

Родоначальником позитивизма в общественных науках считается Огюст Конт (1798-1857). Конт пропагандировал научность в изучении общества, противопоставляя новую науку — социологию — лжеучениям, в число которых он включал теологию, астрологию и т.п. Идеи Конта очень быстро нашли своих последователей и во второй половие XIX века начинается процесс институализации социологии как новой научной дисциплины.

Первоначально становление и развитие социологии было уделом отдельных энтузиастов, которые вслед за Контом, для предания научности и объективности новому учению об обществе, стали широко применять терминологию и методологию естественных наукх.

Постепенно, понятие позитивизма приобрело в социологии другое, более узкое значение: использование методологии естественных наук для изучения общества.

Наиболее яркими представителями позитивизма второй половины XIX века считаются английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903) и французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

Герберт Спенсер Править

Файл:Herbert Spencer.jpg

Спенсер — основоположник органической социологии, последователь Конта. Социология Спенсера основывается на двух научных парадигмах:

• понимание общества как особого вида социального организма;
• понимание развития общества как социальной эволюции.

Изучая общество, Спенсер задался целью выявить закономерности его организации и функционирования. Он счел возможным провести аналогию между обществом и биологическим организмом как наиболее совершенной системы с гармонично взаимодействующими элементами.

Проведя сравнительный анализ, Спенсер выделил 6 сходств общества и биологического организма.

1. на протяжении большей части своего существования общество, как и биологический организм, растет и увеличивается в объеме;
2. по мере роста усложняется структура как общества, так и биологического организма;
3. усложнение структуры общества и биологического организма сопровождается дифференцированием функций;
4. дифференциация структуры и функций в обществе и организме сопровождается усилением взаимодействия всех структурных элементов;
5. в обществе, как и в организме, после разрушения целого отдельные элементы могут некоторое время существовать автономно;
6. аналогия между обществом и организмом может быть перевернута.

Отталкиваясь от этих сходств, Спенсер выделил в обществе и организме три сходных системы:

Система	Организм	Общество
поддерживающая	мышцы, органы питания	промышленность, сельское хозяйство
распределительная	кровеносная система	транспорт, торговля
регулятивная	нервная система	государство

Проводя аналогию между обществом и организмом, Спенсер, тем не менее, не ставил знак равенства, так как считал, что между ними существует ряд различий:

1. дифференциация функций в организме такова, что чувствовать и мыслить могут только отдельные органы, в обществе же эти способности распространяются на все элементы;
2. организм — это конкретно целое, все элементы которого неразрывно связаны друг с другом, общество же — дискретно целое, а люди, составляющие его, достаточно самостоятельны;
3. в организме все элементы существуют для и ради целого, в обществе же, наоборот — целое существует для того, чтобы обеспечить существование каждого элемента.

Сравнение общества и организма позволило Спенсеру выявить закономерности в организации общества и первым выделить и научно обосновать его структурные элементы. Учение Спенсера о социальном организме позволило выявить институционализм общественной жизни. Проводя аналогию между отдельными органами организма и функциональными системами общества, Спенсер выявил социальные инститы («социальные учреждения»).

Спенсер ввел такие понятие, как социальная организация, социальная функция, социальный процесс.

Развитие общества Спенсер также рассматривал по аналогии с эволюцией биологического организма. В основе социальной эволюции лежат два противоположных процесса — дифференциация и интеграция.

В основе социологии эволюции, по Спенсеру, лежит усложнение общественной жизни, дифференция социальных функций и появление новых социальных институтов. Этапы в развитии общества характеризуются появляением новых, значимых социальных институтов.

Герберт Спенсер, наряду с Огюстом Контом, рассматривается как один из отцов-основателей науки социологии. Спенсер первым разработал собственный категориальный аппарат социологии и первым научно обосновал структуру общества.

Эмиль Дюркгейм Править

Файл:Emile Durkheim.jpg

Другим наиболее известным позитивистом конца XIX — начала XX века был французский ученый Эмиль Дюркгейм. Дюркгейм является родоначальником реализма в социологии. Он первым из социологов попытался дать четкое опредление объекту и предмету социологии.

Дабы размежевать предмет и объект социологии и других общественных наук, Дюркгейм предложил новое понимание общества и ввел понятие социальной реальности.

До Дюркгейма выделялось несколько реальностей:

• физическая (действительность)
• химическая (вещество)
• биологическая (органическая жизнь)
• психическая (сознание)
• социальная (общество)

Социальная реальность, выделенная Дюркгеймом, является порождением взаимодействия людей и не может быть сведена к сумме составляющих ее людей. Общество это — «нечто особенное» (на латыни — «Sui generis»).

Общество как социальная реальность является объектом и предметом исследования социологии.

Дюркгейм считал, что отдельными элементами социальной реальности выступают социальные факты, изучение которых и является предметом исследования социологии.

«Социальным фактом является всякий образ действия, резко определенный или нет, способный оказывать на индивида внешнее давление, и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных действий».

Дюркгейм утверждал, что при рождении индивид находит готовыми законы, обычаи, правила поведения, язык, верования, денежную систему, существующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно и объективно.

Социальные факты, согласно Дюркгейму:

• существуют объективно от индивида;
• оказывают на индивида принудительное воздействие.

Такая концепция Дюркгейма получила название социальный реализм и легла в основу его социологизма. В теоретическом плане, социологизм утверждает принцип превосходства социального над индивидуальным, общества над индивидуумом. По сравнению с индивидуумом, общество рассматривается как более сложное образование.

Дюркгейм первым показал, что общественное сознание не является суммой личных сознаний: «Группа думает и действует совершенно иначе, чем это делали бы ее члены, если бы они были разделены. Если мы попытаемся понять происходящее в обществе, отталкиваясь только от индивида, мы никогда не познаем сущность социологии».

Теория Эмиля Дюркгейма включает 3 раздела:

• социальная морфология исследует субстрат общества, его структуру и материальную форму; социальная морфология изучает географическую основу жизни народов и процессы, связанные с народонаселением;
• социальная физиология исследует жизненные проявления общества; социальная физиология включает социологию религии, социологию морали, юридическую социологию и т.д.;
• общая социология осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы функционирования и развития общества.

Особую значимость для развития социологии имеет разработанная Дюркгеймом методология социального исследования. Дюркгейм является создателем метода структурно-функционального анализа, который до сих пор является основой изучения любого общества.

Дюркгейм первым стал широко применять в социологии данные статистики, которые он считал наиболее объективным показателем состояния общества. Особое место в методологии социального исследования занимают «Правила социального исследования», разработанные Дюркгеймом:

1. социальные факты необходимо изучать как вещи; это означает, что а) — социальные факты внешни для наблюдателя, б) — социальные факты объективны (материальны и наблюдаемы), в) — в причинно-следственных отношениях между социальным фактами проявляются законы функционирования общества;
2. необходимо систематически отмеживаться от врожденных идей; это означет, что а) — социология должна порвать со всеми идеологиями и личностными пристрастиями, б) — социология должна избавиться от предрассудков, свойственных отдельным индивидам;
3. необходимо признать превосходство общественного над индивидуальным; это означает, что а) — источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении индивидуумов, б) — общество является автономной системой, функционирующей по своим законам, не сводимым к действиям отдельных индивидуумов.

Эмиль Дюркгейм был первым профессиональным социологом. В отличие от Конта и Спенсера, Дюркгейм занимался не только теоретией социологии, но и старался сделать свою социологическую теорию общедоступной учебной дисциплиной. В 1911 году он открыл первую в Европе кафедру социологии в Парижском университете. Последователи Дюркгейма сформировали, так называемую «Дюркгеймскую школу», представители которой определяли в двадцатом веке развитие позитивисткой науки.

ru.wikiversity.wikia.com

Вопрос 6. О. Конт – основоположник социологии. Позитивистский проект науки об обществе.

Огюст Конт (1798–1857) жил в г. Монпелье, Франция. В 1817–1824 гг. был секретарем известного философа-утописта графа Сен-Симона.

Французское общество в этот период остро переживало кризис традиционных идеологических систем, на фоне интенсивного развития науки и техники шли поиски справедливого общественного устройства.

Основной заслугой О. Конта следует считать то, что он совершил переворот в общественных науках, определив предмет и метод социологии. Он же 1839 г. ввел и термин «социология» для обозначения новой науки об обществе. Первый крупный его труд (1830–1842) – шеститомный «Курс позитивной философии».

Получив математическое и естественное образование, он считал, что наука об обществе должна быть точным знанием, опирающимся на методы естественных наук. По мнению О. Конта, необходимо отделить науку от метафизики и теологии. Истинная наука должна раз и навсегда отказаться от «вечных», неразрешимых вопросов, которые нельзя подтвердить или опровергнуть фактами. Люди не могут устанавливать законы развития природы и общества, можно лишь постичь различные взаимосвязи фактов и явлений, никогда не проникая до конца в подлинные причины их возникновения. Дело ученого – наблюдать, регистрировать и систематизировать факты и на основе проведенной систематизации выявлять определенные, существующие изначально закономерности.

При изучении общества и общественных явлений необходимо использовать такие же методы, как при изучении неживой природы для получения подлинного «позитивного» знания. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценок и мнений исследователя.

По мнению Конта, «социология» – единственная наука, призванная открывать законы, универсальные как для природы, так и для общества. Впоследствии подобное положение назвали принципом универсализма.

Первоначально в его трудах социология даже называлась «социальной физикой». В качестве основных методов новой науки были предложены: наблюдение, эксперимент, типологизация, сравнительно-исторический метод.

По мнению О. Конта, все науки делятся на абстрактные (изучающие законы, категории, явления: астрономия, физика, химия, биология, социология) и конкретные – применяющие законы к частным областям, например медицина. В своей «всеобщей классификации» наук он ставил социологию выше всех остальных наук, в том числе математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии для общества сравнивал с ролью религии.

Принципиально важно, что О. Конт думает не только об объяснении того общества, которое есть сейчас, но и о том, каким оно должно быть и что надо для этого делать. Таким образом, уже тогда была заложена одна из важнейших функций современной социологии – прогностическая и преобразующая. Можно сказать, что он на новой основе продолжает идеи предшественников – философов французского Просвещения, которые также рассуждали о том, каким должно быть справедливое, здоровое общество, но не обладали необходимым «позитивным» знанием.

О. Конт верил, что с помощью науки и просвещения можно решить все социальные проблемы. По его мнению, чтобы вылечить больное общество, надо создать точную науку об обществе и открытые ею законы преподавать в школах и университетах, чтобы люди научились правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

Под обществом О. Конт понимал все человечество или какую-либо его часть, связанную consensus omnium – всеобщим согласием (солидарностью). Вместе с тем: «…общественная гармония не может установиться там, где господствует конкуренция и эксплуатация.», отсюда, консенсус может быть достигнут путем развития разделения труда – на основе роста всеобщей заинтересованности друг в друге. Из минусов разделения труда (корпоративность, разрушение единства) вытекает необходимость политической власти правительства как выразителя «общего духа». Государство – орган социальной солидарности и подчинение ему– священный долг каждого, считает О. Конт. Посредником между индивидом и обществом выступает семья, но семейные связи имеют совсем другую природу, чем социальные.

Учение О. Конта состояло из социальной статики, описывающей отношения между социальными институтами, исоциальной динамики, раскрывающей законы развития социальных систем.

Социальный прогресс понимался им как развитие по восходящей линии. Первичными факторами прогресса являются духовное и умственное развитие человека, вторичными – климат, раса, продолжительность жизни.

Используя метод исторического сравнения, О. Конт обосновывал, в частности, объективность появления социологии. В сформулированном им законе интеллектуальной эволюции человечества, или законе трех стадий, в историческом развитии выделено три этапа.

Первая, теологическая, стадия – с начала человеческой истории до конца европейского Средневековья люди воспринимали все вокруг, в том числе и общество, как проявление воли Бога. С Ренессанса началась метафизическаястадия, на протяжении которой люди считали общество, скорее, естественным явлением, чем сверхъестественным. Т. Гоббс, например, писал, что оно отражает не столько божественное совершенство, сколько изъяны эгоистичной человеческой души. Третья, научная, или позитивная, стадия берет начало с периода расцвета науки, промышленности, развития общественной жизни. Обществу требуется новая идеология, выполняющая интегрирующую роль, которую несет в себе позитивная философия – «социология».

Вопрос 7. Органическая теория Г. Спенсера: сущность и основные положения.

Органическая теория

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество.

Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально.Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Суть органической теории Спенсера заключается в понимании общества как социального организма, подобного биологическому и развивающегося по таким же законам. Последовательно проводя аналогию между социальными и биологическими организмами. Спенсер выделяет следующие их общие черты:

все организмы растут, увеличиваясь в объеме;

они имеют свою внутреннюю структуру;

эта структура усложняется по мере роста;

усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей;

это ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями.

В подтверждение этих положений Спенсер приводил ряд конкретных аналогий: роль мозга выполняет в обществе правительство, кровообращения — торговля, сосудистой системы — транспорт, питания — промышленность и земледелие и т.д.

В то же время Спенсер отмечал и отличие общества от биологических организмов:

1) в нем индивид меньше зависит от социального целого;

2) в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного смысла.

 

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием.Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

 

cyberpedia.su