Системный подход это – СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД это что такое СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД: определение — Философия.НЭС

Системный подход | Наука | FANDOM powered by Wikia

Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные принципы системного подхода (системного анализа)

Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

Основные определения системного подхода Править

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи, А. А. Богданов, Г.Саймон, П.Друкер, А.Чандлер.

  • Система — совокупность элементов и связей между ними.
  • Структура — устойчивая картина взаимоотношений между элементами (картина связей и их стабильностей).
  • Процесс — динамическое изменение системы во времени.
  • Функция — процесс, происходящий внутри системы и имеющий определённый результат.
  • Состояние — положение системы относительно других её положений.

Основные допущения системного подхода Править

  1. В мире существуют системы
  2. Системное описание истинно
  3. Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано

Аспекты системного подхода Править

Системный подход — это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

  1. системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;
  2. системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемого объекта;
  3. системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие объекты;
  4. системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей исследования, их взаимной увязки между собой;
  5. системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для решения той или иной проблемы;
  6. системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;
  7. системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данного объекта с другими, то есть, его связей с окружающей средой;
  8. системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемого объекта, пройденные им этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу.


Эта страница использует содержимое раздела Википедии на русском языке. Оригинальная статья находится по адресу: Системный подход. Список первоначальных авторов статьи можно посмотреть в истории правок. Так же, как и в этом проекте, тексты, размещённые в Википедии, доступны на условиях GNU FDL.


ru.science.wikia.com

Что такое «системный подход»? — В поисках смысла

 

Системный подход часто упоминается в связи с задачами организационного развития: системный подход к решению проблем компании, системный подход к проведению изменений, системный подход к построению бизнеса и т.д. В чем смысл подобных утверждений? Что такое системный подход? Чем о отличается от «несистемного» подхода? Попробуем разобраться.

Начнем с определения понятия «система». Рассел Акофф (в книге «Планирование будущего корпорации») дает следующее определение: «Система — это совокупность двух или более элементов, отвечающая следующим условиям: (1) поведение каждого элемента влияет на поведение целого, (2) поведение элементов и их воздействие на целое взаимозависимы, (3) если существуют подгруппы элементов, каждая из них влияет на поведение целого и ни одна из них не оказывает такого влияния независимо». Таким образом система — это такое целое, которое нельзя разделить не независимые части. Любая часть системы, будучи отделенной от нее, теряет свои свойства. Так рука человека, отделенная от его тела не может рисовать. Система обладает существенными качествами, которые отсутствуют у ее частей. Например, человек может сочинять музыку и решать математические задачи, но никакая часть его тела на это не способна.  

При системном подходе к решению практических задач любой предмет или явление рассматриваются как система и одновременно как часть некоторой более обширной системы. Акофф определяет системный подход в познавательной деятельности следующим образом: (1) идентификация системы, частью которой является интересующий нас предмет, (2) объяснение поведения или свойств целого, (3) объяснение поведения или свойств интересующего нас предмета с точки зрения его роли или функций в целом, частью которого он является.

Другими словами, столкнувшись с какой-либо проблемой, менеджер, мыслящий системно, не бросается искать виновного, а выясняет прежде всего какие внешние по отношению к рассматриваемой ситуации условия вызвали эту проблему. Например, если разгневанный клиент звонит по поводу срыва сроков поставки оборудования, то наиболее очевидной реакцией представляется наказание производственного персонала, своевременно не выполнившего заказ. Однако, если разобраться, то корни проблемы могут быть обнаружены далеко за пределами производственных процессов, когда требования к заказанному оборудованию не были четко определены в спецификации, неоднократно изменялись в ходе работы, а при заключении договора продавцы установили нереальные сроки, без учета специфики заказа. Кого же здесь наказывать? Скорее всего, нужно изменять систему продаж и управления заказами!  

Эта тема богата смыслами. Здесь многое можно сказать … Оставлю в качестве задела для будущей статьи.  


kochnev-a-f.livejournal.com

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД — это… Что такое СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД?

        направление методологии специально-науч. познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методологич. специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоре-тич. картину.         Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологич. объектов впервые в науч. форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» Маркса послужил классич. образцом системного исследования общества как целого и различных сфер обществ. жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачеств. связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетич. представлений об объекте и
т.
п.)
явились важнейшим компонентом диалектикоматериалистич. методологии науч. познания. Созданная Дарвином теория биологич. эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганиз-менных уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.         В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в науч. познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу науч. задач: в целом ряде областей науки центр. место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют
спец.
исследования в каждом отд. случае. Во 2-й пол. 20 в. аналогичные но типу задачи возникают и в социальной практике; в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономич., социальных и иных аспектов обществ. жизни (напр., проблемы создания совр. производств. комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).         Изменение типа науч. и практич. задач сопровождается появлением общенауч. и спец.-науч. концепций, для которых характерно использование в той или иной форме осн. идей С. п. Наряду с распространением принципов С. п. на новые сферы
науч.
знания и практики с сер. 20 в. начинается систематич. разработка этих принципов в методологич. плане. Первоначальнометодологич. исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологич. проблем и применяют термин «С. п.», который с 70х гг. прочно вошёл в науч. обиход.         С. п. не существует в виде строгой методологич. концепции: он выполняет свои эвристич. функции, оставаясь не очень жёстко связанной совокупностью познават. принципов, осн. смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиц. предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и ти-пологич. характеристики этих предметов и
т.
о. способствуя формированию конструктивных исследоват. программ.         Значение критич. функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, «Капитал» которого далеко не случайно носит подзаголовок «Критика политич. экономии»: именно пос-ледоват. критика принципов классич. политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистич. экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварит. условием и при построении совр. системных концепций. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последоват. критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в совр. биологии сопровождалось критич. анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоят. роль факторов биологич. организации. Т. о., эта функция С. п. носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым науч. задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последоват. реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.         Позитивная роль С. п. может быть сведена к след. осн. моментам. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познават. реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в совр. экологии, оптим. подход в экономич. управлении и планировании).         Во-вторых, С. п. содержит в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредств. сравнение и сопоставление.         В-третьих, из важного для С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить «единицу» анализа (такую, напр., как товар в экономич. учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

        Широта принципов и осн. понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. методологич. направлениями совр. науки. По своим познават. установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его связывает не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

        Непосредственно не решая филос. проблем, С. п. сталкивается с необходимостью филос. истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистич. диалектики и прежде всего с филос. принципом системности, получившим наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизмаленинизма. Именно диалектич. материализм даёт наиболее адекватное филос.мировоззренч. истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собств. содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем.         Проблемы методологии системного исследования, М., 1970; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность С. п., М., 1973; Юдин Э. Г., С. п. и принцип деятельности, М., 1978; Уемов А. И., С. п. и общая теория систем, М., 1978; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г., Филос. принцип системности и С. п., «ВФ», 1978, № 8; Кузьмин В. П., С. п. в совр. науч. познании, там же, 1980, № 1; его же, Принцип системности в методологии диалектич. и историч. материализма, там же, № 2; General systems theory, v. 1—22, N. Y., 1956—77; Churchman G. W., The systems approach, N. Y., [1968]; Trends in general! systems theory, N. ?., 1972

        И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

dic.academic.ru

Системный подход — это… Что такое Системный подход?

        направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем (См. Система). С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности (См. Целостность) объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.          Стремление к целостному охвату объекта изучения, к системной организации знания, всегда свойственное научному познанию, выступает как проблема уже в античной философии и науке. Но вплоть до середины 19 в. объяснение феномена целостности либо ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств, либо переносилось в сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности рассматривалась только применительно к знанию (в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная с выявлением принципов логической организации систем знания). Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, и Механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный Детерминизм.          Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (Восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития (См. Развитие), но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.          В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации (См. Организация) и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й половине 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем (См. Сложная система), где многообразные технические и другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, космические проекты, человеко-машинные системы разного рода, см. Система «человек и машина» (См. Система человек и машина)); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни (например, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы).          Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей С. п. Так, в учении В. И. Вернадского (См. Вернадский) о биосфере (См. Биосфера) и ноосфере (См. Ноосфера) научному познанию предложен новый тип объектов — глобальные системы. А. А. Богданов и ряд других исследователей начинают разработку теории организации, имеющей широкое значение. Выделение особого класса систем — информационных и управляющих — послужило фундаментом возникновения кибернетики (См. Кибернетика). В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, Гештальтпсихология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского (См. Выготский), развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности (См. Деятельность), истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы С. п. получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи С. п. кристаллизуются в методологических средствах системного анализа (См. Системный анализ).          Наряду с развитием С. п. «вширь», т. е. распространением его принципов на новые сферы научного знания и практики, с середины 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения и сам термин были предложены Л. Берталанфи). Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «С. п.», который с 70-х гг. прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины — «системный анализ», «системные методы», «системно-структурный подход», «общая теория систем»; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин «С. п.» следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке).

         С. п. не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ.

         Значение критической функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, «Капитал» которого далеко не случайно носит подзаголовок «Критика политической экономии»: именно последовательная критика принципов классической политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчистить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистической экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварительным условием и при построении современных системных концепций. Например, переходу к конструированию современных технических систем и возникновению системотехники (См. Системотехника) (которая выступила одной из важных конкретизаций С. п. в области современной техники) предшествовали осознание и критика подхода, господствовавшего на прежних ступенях развития техники, когда «единицей» конструирования было отдельное техническое средство (машина, отдельное орудие и т. д.), а не целостная функция, как это стало теперь. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последовательная критика прежнего подхода к развитию производства, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоятельную роль факторов биология, организации. Т. о., эта функция С. п. носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым научным задачам, а также с выявлением недостаточности применяемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.          Позитивная роль С. п. может быть сведена к следующим основным моментам. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познавательная реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции Вернадского, понятие Биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании).          Во-вторых, С. п. содержит в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей (см. Связь). Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредственное сравнение и сопоставление (такая задача была успешно решена, например, в экологии благодаря введению представления о пищевых цепях сообществ, позволившего установить измеримые связи между их разнообразными элементами).

         В-третьих, из важного для С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить операциональную «единицу» анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

         Широта принципов и основных понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам С. п. имеет особенно много общего со Структурализмом и структурно-функциональным анализом (См. Структурно-функциональный анализ), с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры (См. Структура) и Функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

         Будучи в принципе общенаучным направлением методологии и непосредственно не решая философских проблем, С. п. сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистической диалектики, что нередко признают и многие из западных учёных. Именно диалектический материализм даёт наиболее адекватное философско-мировоззренческое истолкование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики.

         Лит.: Исследования по общей теории систем. Сб. пер., М., 1969; Кремянский В. И.. Структурные уровни живой материи, М., 1969; Проблемы методологии системного исследования, М., 1970; Блауберг И. В., Юдин Б. Г., Понятие целостности и его роль в научном познании, М., 1972; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973; Тюхтин В. С., Отражение, системы, кибернетика, М., 1972; Садовский В. Н., Основания общей теории систем, М., 1974; Кузьмин В. П., Проблемы системности в теории и методологии К. Маркса, М., 1974; Системные исследования. Ежегодник, М., 1969—74; General systems theory, v. 1—20, N. Y., 1956—75; Churchman С. W., The systems approach, N. Y., [1968]; Bertalanffy L. von, General systems theory. Foundations, development, applications, 2 ed., N. Y., 1969; Trends in general systems theory, N. Y., 1972. См. также лит. при статьях Система, Системотехника, Системный анализ.

         И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин.

dic.academic.ru

Введение в системный подход

Неизвестный студент конца ХХ-го века

Содержание:

Введение

1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

2. Организационная система : основные элементы и типы

3. Теория систем


  • Основные понятия и характеристики общей теории систем
  • Характеристики открытых организационных систем
  • Пример: банк с точки зрения теории систем

  • 4. Значение системного подхода в управлении

    Введение

    По мере того, как развивается промышленная революция, рост
    крупных организационных форм бизнеса стимулировал появление новых идей
    относительно того, как предприятия функционируют и как нужно ими управлять.
    Сегодня имеется разработанная теория, которая дает направления для достижения
    эффективного управления. Первую появившуюся теорию обычно называют классической
    школой управления, также существуют школа социальных отношений, теория
    системного подхода к организациям, теория вероятностей и др.

    В своем докладе я хочу рассказать о теории системного подхода
    к организациям, как идеи для достижения эффективного управления.


    1. Понятие системного подхода, его основные черты и принципы

    В наше время происходит невиданный прогресс знания, который,
    с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений
    из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед
    необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в
    изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде
    под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих
    определенную целостность, некоторое единство.

    Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование
    нового подхода в науке — системного подхода.

    Системный подход как обще методический принцип используется в
    различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой
    (гносеология — раздел философии, изучающий формы и методы научного познания)
    является общая теория систем, начало которой положил австралийский биолог
    Л.Берталанфи. В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал
    изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге
    «Современная теория развития» (1929). В этой книге он разработал системный
    подход к изучению биологических организмов. В книге «Роботы, люди и сознание»
    (1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной
    жизни. 1969 — «Общая теория систем». Берталанфи превращает свою теорию систем в
    общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске
    структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из
    которых, можно вывести общесистемные закономерности.

    Определим черты системного подхода :

  • Системный подход — форма методологического знания, связанная с
    исследованием и созданием объектов как систем, и относится только к системам.
  • Иерархичность познания, требующая многоуровневого изучения предмета:
    изучение самого предмета — «собственный» уровень; изучение этого же предмета
    как элемента более широкой системы — «вышестоящий» уровень; изучение этого
    предмета в соотношении с составляющими данный предмет элементами —
    «нижестоящий» уровень.
  • Системный подход требует рассматривать проблему не изолированно, а в
    единстве связей с окружающей средой, постигать сущность каждой связи и
    отдельного элемента, проводить ассоциации между общими и частными целями.
  • С учётом сказанного определим понятие системного подхода :


  • Системный подход — это подход к исследованию объекта
    (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы,
    внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на
    исследуемые результаты его функционирования, а цели каждого из элементов, исходя
    из общего предназначения объекта.

    Можно также сказать, что системный подход это такое
    направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе
    которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной
    социально-экономической системы.

    Обратимся к истории.

    До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители,
    министры, полководцы, строители, принимая решения, руководствовались интуицией,
    опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие
    решения. В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать
    пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой
    объект управления более или менее системно. Но, тем не менее, до XX в. в
    управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам.
    Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого
    решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации
    полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно
    после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

    Таким образом, ситуативный подход — это ориентация на
    ближайший положительный результат («а дальше видно будет…»). Мыслится, что
    «дальше» опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но
    решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только
    ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

    Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот
    (изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер
    вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он
    фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению.

    Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам
    неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и
    оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта
    заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом,
    когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС
    часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации.
    Но, тем не менее, в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и
    должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

    Далее рассмотрим основные принципы системного подхода
    (системного анализа):

    1. Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как
      единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
    2. Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере,
      двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня —
      элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере
      любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет
      собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна
      подчиняется другой.
    3. Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их
      взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило,
      процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных
      элементов, сколько свойствами самой структуры.
    4. Множественность, позволяющая использовать множество
      кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных
      элементов и системы в целом.

    2. Организационная система: основные элементы и типы

    Любая организация рассматривается как
    организационно-экономическая система, имеющая входы и выходы, и определенное
    количество внешних связей. Следует дать определение понятию «организация». В
    истории были различные попытки идентифицировать это понятие.

  • Первая попытка строилась на идее целесообразности. Организация — есть
    целесообразное устройство частей целого, которое имеет определённую цель.
  • Организация — социальный механизм для реализации целей (организационных,
    групповых, индивидуальных).
  • Организация — гармония, или соответствие, частей между собой и целым.
    Любая система развивается на основе борьбы противоположностей.
  • Организация — целое, которое не сводится к простой арифметической сумме
    составляющих его элементов. Это целое, которое всегда больше или меньше суммы
    своих частей (всё зависит от эффективности связей).
  • Честер Бернард (на Западе считается одним из основоположников современной
    теории менеджмента): когда люди собираются вместе и официально принимают
    решение объединить свои усилия для достижения общих целей, они создают
    организацию.
  • Это была ретроспектива. Сегодня организация может быть
    определена как социальная общность, которая объединяет некоторое множество
    индивидов для достижения общей цели, которые (индивиды) действуют на основе
    определённых процедур и правил.

    Исходя из данного ранее определения системы, определим
    организационную систему.

    Организационная система — это определённая совокупность
    внутренне взаимосвязанных частей организации, формирующая некую целостность.

    Основными элементами организационной системы (а значит и
    объектами организационного управления) выступают:

  • производство
  • маркетинг и сбыт
  • финансы
  • информация
  • персонал, человеческие ресурсы — обладают системообразующим качеством, от
    них зависит эффективность использования всех остальных ресурсов.
  • Эти элементы являются основными объектами организационного
    управления. Но у организационной системы есть и другая сторона:

    Люди . Задача менеджера в том, чтобы способствовать координации и
    интеграции человеческой деятельности.

    Цели и задачи . Организационная цель — есть идеальный проект
    будущего состояния организации. Эта цель способствует объединению усилий людей и
    их ресурсов. Цели формируются на основе общих интересов, поэтому организация-
    инструмент для достижения целей.

    Организационная структура . Структура — это способ объединения
    элементов системы. Организационная структура — есть способ соединения различных
    частей организации в определённую целостность (основными видами организационной
    структуры являются иерархическая, матричная, предпринимательская, смешанная и т.
    д.). Когда проектируем и поддерживаем эти структуры, мы управляем.

    Специализация и разделение труда . Это тоже объект
    управления. Дробление сложных производственных процессов, операций и задач на
    составляющие, которые предполагают специализацию человеческого труда.

    Организационная власть — это право, способность (знания + навыки)
    и готовность (воля) руководителя проводить свою линию при подготовке, принятии и
    реализации управленческих решений. Каждый из этих компонентов необходим для
    реализации власти. Власть — есть взаимодействие. Функцию координации и
    интеграции деятельности людей бессильный и неэффективный менеджер организовать
    не может. Организационная власть — не только субъект, но и объект управления.

    Организационная культура — присущая организации система традиций,
    верований, ценностей, символов, ритуалов, мифов, норм общения между людьми.
    Организационная культура придаёт организации индивидуальность, собственное лицо.
    Что немаловажно, она объединяет людей, создаёт организационную целостность.

    Организационные границы — это материальные и
    нематериальные ограничители, которые фиксируют обособленность данной организации
    от других объектов, находящихся во внешней среде организации. Менеджер должен
    обладать способностью расширять (в меру) границы собственной организации. В меру
    — значит брать только то, что сумеешь удержать. Управлять границами — значит
    вовремя их очерчивать.

    Организационные системы можно разделить на закрытые и
    открытые:

    Закрытая организационная система — это та система,
    которая не имеет связи со своей внешней средой (т. е. не обменивается с внешней
    средой продуктами, услугами, товарами и др.). Пример — натуральное хозяйство.

    Открытая организационная система имеет связи с внешней
    средой, т. е. другими организациями, институтами, имеющими связи с внешней
    средой.

    Таким образом, организация как система представляет собой
    совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность (т.е. внутреннее
    единство, неразрывность, взаимную связь). Любая организация является открытой
    системой, т.к. взаимодействует с внешней средой. Она получает из окружающей
    среды ресурсы в виде капитала, сырья, энергии, информации, людей, оборудования
    т.п., которые становятся элементами её внутренней среды. Часть ресурсов с
    помощью определенных технологий перерабатывается, преобразуется в продукты и
    услуги, которые затем передаются во внешнюю среду.

    3. Теория систем

    Напомню, что теория систем была разработана Людвигом фон
    Берталанфи в XX веке. Теория систем имеет дело с анализом, проектированием и
    функционированием систем — самостоятельных хозяйственных подразделений, которые
    образуются взаимодействующими, взаимосвязанными и взаимозависимыми частями.
    Ясно, что любая организационная форма бизнеса отвечает этим критериям и может
    изучаться с использованием понятий и средств теории систем.

    Любое предприятие — система, которая превращает набор
    вкладываемых в производство ресурсов — затрат (сырье, машины, люди) — в товары и
    услуги. Она функционирует внутри более крупной системы — внешнеполитической,
    экономической, социальной и технической среды, в которой она постоянно вступает
    в сложные взаимодействия. Она включает серию подсистем, которые также
    взаимосвязаны и взаимодействуют. Нарушение функционирования в одной части
    системы вызывает трудности в других ее частях. Например, крупный банк является
    системой, которая действует внутри более широкого окружения, взаимодействует и
    связан с ним, а также испытывает на себе его воздействие. Отделы и филиалы банка
    являются подсистемами, которые должны взаимодействовать бесконфликтно, чтобы
    банк как целое работал эффективно. Если что-то нарушается в подсистеме, она, в
    конечном счете (если ее не сдерживать) повлияет на эффективность деятельности
    банка в целом.

    Основные понятия и характеристики общей теории систем:


  • Компоненты системы
  • (элементы, подсистемы). Любая система, независимо
    от открытости, определяется через её состав. Эти компоненты и связи между ними
    создают свойства системы, её сущностные характеристики.
  • Границы системы — это разного рода материальные и нематериальные
    ограничители, дистанцирующие систему от внешней среды. С точки зрения общей
    теории систем, каждая система выступает частью бóльшей системы (которая
    называется сверхсистемой, суперсистемой, надсистемой). В свою очередь, каждая
    система состоит из двух или более подсистем.
  • Синергия (от греческого — вместе действующий). Это понятие
    используется для описания явлений, при котором целое всегда больше или меньше,
    чем сумма частей, составляющих это целое. Система функционирует до тех пор,
    пока отношения между компонентами системы не приобретают антагонистического
    характера.
  • Вход — Преобразование — Выход . Организационная система в динамике
    представляется в качестве трёх процессов. Взаимодействие их даёт цикл событий.
    Любая открытая система имеет цикл событий. При системном подходе важное
    значение приобретает изучение характеристик организации как системы, т.е.
    характеристик «входа», «процесса» («преобразования») и характеристик «выхода».
    При системном подходе на основе маркетинговых исследований сначала исследуются
    параметры «выхода» , т.е. товары или услуги, а именно что
    производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в
    какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть
    четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная
    продукция либо услуги. Затем определяют параметры «входа» , т.е.
    исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и
    информационных), которая определяется после детального изучения
    организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники,
    технологии, особенности организации производства, труда и управления) и
    параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной,
    экологической и др.). И, наконец, не менее важное значение приобретает
    исследование параметров «процесса» , преобразующего ресурсы в готовую
    продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования,
    рассматривается производственная технология, либо технология управления, а
    также факторы и пути ее совершенствования.
  • Цикл жизни . Любая открытая система обладает циклом жизни:


  • Системообразующий элемент
  • — элемент системы, от которого в
    решающей степени зависит функционирование всех остальных элементов и
    жизнеспособность системы в целом.

    Характеристики открытых организационных систем


  • Наличие цикла событий
  • .
  • Негативная энтропия (негоэнтропия, антиэнтропия)
  • а) под энтропией в общей теории систем понимается общая тенденция
    организации к смерти;
  • б) открытая организационная система, благодаря способности заимствовать
    необходимые ресурсы из внешней среды, может противодействовать этой тенденции.
    Эта способность и называется негативной энтропией;
  • в) открытая организационная система проявляет способность к негативной
    энтропии, и, благодаря этому некоторые из них живут столетиями;
  • г) для коммерческой организации главным критерием
    негативной энтропии является её устойчивая прибыльность на значительном
    временном интервале.

  • Обратная связь . Под обратной связью понимается
    информация, которая генерируется, собирается, используется открытой системой
    для мониторинга, оценки, контроля и коррекции собственной деятельности.
    Обратная связь позволяет организации получать информацию о возможных или
    реальных отклонениях от намеченной цели и вовремя вносить изменения в процесс
    её развития. Отсутствие обратной связи ведёт к патологии, кризису и краху
    организации. Люди в организации, занимающиеся сбором и анализом информации,
    интерпретирующие её, систематизирующие потоки информации, обладают
    колоссальной властью.

  • Открытым организационным системам присущ динамический
    гомеостаз
    . Все живые организмы проявляют тенденцию к внутреннему
    равновесию и балансу. Процесс поддержания самой организацией сбалансированного
    состояния и называется динамическим гомеостазом.

  • Открытые организационные системы характеризуются
    дифференциацией
    — тенденцией к росту, специализации и разделению функций
    между различными компонентами, которые формируют данную систему.
    Дифференциация — это ответ системы на изменение внешней среды.

  • Эквифинальность . Открытые организационные системы
    способны, в отличие от закрытых систем, достигать поставленных целей
    различными путями, двигаясь к этим целям с различных стартовых условий. Нет и
    быть не может единого и наилучшего метода достижения цели. Цель всегда может
    быть достигнута разными способами, и двигаться к ней можно с разными
    скоростями.

  • Приведу пример: рассмотрим банк с точки зрения теории систем.

    Исследование банка с точки зрения теории систем началось бы с
    уточнения целей, чтобы помочь понять характер решений, которые необходимо
    принять, чтобы этих целей достичь. Нужно было бы исследовать внешнюю среду,
    чтобы осознать способы взаимодействия банка со своим более широким окружением.

    Затем исследователь обратился бы к внутренней среде. Чтобы
    попытаться понять главные подсистемы банка, взаимодействие и связи с системой в
    целом, аналитик проанализировал бы пути принятия решений, самую важную
    информацию, необходимую для их принятия, а также каналы связи, через которые эта
    информация передается.

    Принятие решений, система информации, каналы связи особенно
    важны для системного аналитика, потому что, если они функционируют плохо, банк
    будет в трудном положении. В каждой сфере системный подход обусловил появление
    новых полезных понятий и технических приемов.

  • Принятие решений

  • Системы информации

  • Каналы коммуникации


  • Принятие решений

    В области принятия решений системное мышление способствовало
    классификации различного типа решений. Были разработаны понятия определенности,
    риска и неопределенности. Были внедрены логические подходы к принятию сложных
    решений (многие из которых имели математическую основу), что оказало большую
    помощь менеджерам в улучшении процесса и качества принятия решений.

    Системы информации

    Характер информации, находящейся в распоряжении принимающего
    решения, имеет важное влияние на качество самого решения, и неудивительно, что
    этому вопросу уделялось большое внимание. Те, кто разрабатывают системы
    управленческой информации, пытаются дать соответствующую информацию
    соответствующему лицу в соответствующее время. Чтобы осуществить это, им нужно
    знать, какое решение будет приниматься, когда информация будет предоставлена, а
    также как скоро эта информация дойдет (если скорость является важным элементом
    принятия решений). Предоставление соответствующей информации, которое улучшало
    бы качество решений (и устраняло бы ненужную информацию, просто увеличивающую
    издержки) — весьма существенное обстоятельство.

    Каналы коммуникации

    Каналы коммуникации в организации являются важными элементами
    в процессе принятия решений, поскольку они передают требуемую информацию.
    Аналитики систем дали много полезных примеров глубокого понимания процесса
    взаимосвязи между организациями. Значительные успехи были достигнуты в изучении
    и решении проблем «шума» и помех в средствах связи, проблем перехода из одной
    системы или подсистемы с другую.

    4. Значение системного подхода в управлении

    Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры
    могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом,
    если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального
    директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое
    равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей
    организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю
    систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход
    помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет
    средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

    Современный руководитель должен обладать системным мышлением,
    так как:

  • менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный
    объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих
    решений;
  • руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы
    соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не
    допускать квазиоптимизации управленческих решений;
  • менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным — общее, подняться над
    повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней
    среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой
    является;
  • системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно
    реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование,
    организацию, руководство, контроль.
  • Системное мышление не только способствовало развитию новых
    представлений об организации (в частности, особое внимание уделялось
    интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и
    важности систем информации), но и обеспечило разработку полезных математических
    средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений,
    использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом,
    системный подход позволяет нам комплексно оценить любую
    производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на
    уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в
    пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и
    выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать
    процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

    Несмотря на все положительные результаты, системное мышление
    все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утверждение, что оно
    позволит применять современный научный метол к управлению, все еще не
    реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень
    сложны. Нелегко уяснить те многие способы, при помощи которых внешняя среда
    влияет на внутреннюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри
    предприятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно,
    слишком широкое определение приведет к накоплению дорогостоящих и непригодных
    данных, а слишком узкое — к частичному решению проблем. Нелегко будет
    сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с
    точностью информацию, необходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое
    логичное решение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее,
    системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

    Источник:www.bigspb.ru

    hr-portal.ru

    системный подход — это… Что такое системный подход?

            СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД — направление философии и методологии науки, специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Понятие «С. п.» (англ. «systems approach») стало широко употребляться с конца 60-х — начала 70-х гг. 20 в. в англоязычной и рус. философской и системной литературе. Близкими по содержанию к «С. п.» являются понятия «системные исследования», «принцип системности», «общая теория систем» и «системный анализ».

            С. п.—междисциплинарное философско-методологическое и научное направление исследований. Непосредственно не решая философских проблем, С. п. нуждается в философском истолковании своих положений. Важную часть философского обоснования С. п. составляет системности принцип.

            Исторически идеи системного исследования объектов мира и процессов познания возникли еще в античной философии (Платон, Аристотель), получили широкое развитие в философии Нового времени (И. Кант, Ф. Шеллинг), исследовались К. Марксом применительно к экономической структуре капиталистического общества. В созданной Ч. Дарвином теории биологической эволюции были сформулированы не только идея, но представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни (важнейшая предпосылка системного мышления в биологии).

            С. п. представляет собой определенный этап в развитии методов познания, исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Принципы С. п. приходят на смену широко распространенным в 17—19 вв. концепциям механицизма и противостоят им. Наиболее широкое применение методы С. п. находят при исследовании сложных развивающихся объектов — многоуровневых, иерархических, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных и др. систем, больших технических систем, систем «человек-машина» и т.д.

            К числу важнейших задач С. п. относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем (прежде всего целенаправленного) необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления — формы передачи информации от одних подсистем к др. и способы воздействия одних частей системы на др., координацию низших уровней системы со стороны элементов ее высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Существенное значение в С. п. придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью С. п. является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты очень часто бывают не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развертывания научно-технической революции во второй половине 20 в. происходит дальнейшее уточнение содержания С. п. — раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем. С. п. является теоретической и методологической основой системного анализа.

            Предпосылкой проникновения С. п. в науку в 20 в. явился, прежде всего, переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познание оперирует системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во второй половине 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных, экологических и иных аспектов общественной жизни (напр., глобальные проблемы,комплексныепроблемысоциально-экономического развития стран и регионов, проблемы создания современных производств, комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы и т.п.). Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей С. п.. Наряду с распространением принципов С. п. на новые сферы научного знания и практики, с середины 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно выходит за рамки задач разработки только общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и стал широко применяться термин «С. п.». С. п. не существует в виде строгой теоретической или методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и таким образом способствуя формированию конструктивных исследовательских программ. Роль С. п. в развитии научного, технического и практически-ориентированного знания состоит в следующем. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании и т.п.). Во-вторых, в рамках С. п. разрабатываются новые, по сравнению с предшествующими этапами развития научного познания, схемы объяснения, в основе которых лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление типологии его связей. В-третьих, из важного для С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что любой сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерием выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удается построить «единицу» анализа, позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

            Широта принципов и основных понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам С. п. имеет много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его связывает не только оперирование понятиями системы, структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта. Вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием; они не подверглись такой жесткой концептуализации и абсолютизации, которая была характерна для некоторых интерпретаций структурализма и структурно-функционального анализа.

            И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, В.Н. Садовский

            Лит.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М., 1997; Юдин Э.Г. Методология науки: Системность. Деятельность. М, 1997; Системные исследования. Ежегодник. Вып. 1—26. М., 1969—1998; Churchman C.W. The Systems Approach. N.Y., 1968; Trends in General Systems Theory. N.Y., 1972; General Systems Theory. Yearbook. Vol. 1—30. N.Y, 1956—85; Critical Systems Thinking. Directed Readings. N.Y, 1991.

    Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

    epistemology_of_science.academic.ru

    СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД — это… Что такое СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД?

            в культурологии

            методол. основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследоват. материала, накопленного разл. областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры, искусствознание, психология культуры, социология культуры, история культуры и др.), и реализует стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем. В рамках С.п. культура рассматривается как система, складывающаяся и функционирующая во взаимодействии: объективной (любые культурные объекты) и субъективной (“слепок” культуры в сознании) форм; рациональной и эмоционально-чувственной ее составляющих; культурно-новационных механизмов и свойственных культуре способов обеспечения себе-тождественности; процессов производства, распространения (трансляции) и “присвоения” культурных ценностей и др.         Одна из первых попыток применения С.п. принадлежит Л. Уайту. В работах “Наука о культуре” (1949), “Эволюция культуры” (1959), “Понятие культуры (1973) и др. он рассматривает культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов (общий закон развития культуры им сформулирован следующим образом: “Культура движется вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населения, или по мере того, как возрастает эффективность или экономия в средствах управления энергией, или и то и другое вместе”). Разл. варианты описания культуры как системы присутствуют в работах Малиновского, Сорокина, одного из создателей структурно-функционального направления в социологии Парсонса и др.         Сложность реализации С.п. объясняется прежде всего тем, что и культура в целом, и сами по себе отд. ее компоненты (искусство, этика, религия, мифология, технологич. культура и т.п.) представляют собой системы высокой сложности (их характеристики и изучаются разл. областями гуманитарных исследований, внутри к-рых, в свою очередь, возникают разл. школы со своими научными “доминантами”). В связи с этим одна из важнейших задач С.п. — выработка общемодельного, системно-целостного определения феномена культуры, все другие трактовки к-рого являлись бы частными случаями этого определения. Вторая группа проблем в принципе аналогична тому, с чем столкнулась в своем развитии сама общая теория систем, — на общесистемном уровне анализа культуры теория практически имеет дело с еще неопределенными категориями филос. уровня. С этой т.зр. особенно значимы попытки “операциональной расшифровки” тех или иных феноменов культуры, в частности феномена “эстетическое” (напр., в работах М. Князевой и Ю. Осокина). Однако наиболее специфич. трудности применения С.п. задаются тем обстоятельством, что при обращении к материалу культуры исследователь имеет дело по преимуществу с ее объективной формой (теми или иными артефактами культуры, реалиями наблюдаемых культурных процессов и т.д.), и ему необходимо найти и выявить в упомянутых культурных объектах некие признаки, характеризующие состояние и динамику субъективной ее формы. В этом смысле огромный вклад в развитие культурологии внесло изучение истории ментальности, начатое М. Блоком и Л. Февром в 30-40-е гг. и продолженное начиная с 60-х гг. Дюби, Ле Руа Ладюри, Ле Гоффом и др. Пониманию специфики функционирования культуры в ее субъективной форме способствует и активная разработка теории субкультурной дифференциации, предпринимаемая в поел. годы рос. учеными (К. Соколов и др.).         Важнейший момент, обеспечивающий возможность применения С.п., — формализация культурологич, материала (определяемая, подобно тому как это имеет место в математике, как отвлечение от изменчивости рассматриваемого объекта). Это означает, что с культурными объектами и процессами необходимо сопоставить нек-рые стабильные, неизменные понятия, в силу чего становится возможным выявить взаимоотношения, существующие между этими понятиями, а тем самым вскрыть связи, наблюдаемые в реальной действительности. Отсюда следует, что методика применения С.п. состоит в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, отличающих специфику данной культуры (культурно-истор. периода) либо отд. ее элементов и компонентов (в свою очередь представляющих собой системный объект) и инвариантной реконструкции хода и рез-тов культурных процессов, что позволяет проследить раскрытие выявленных общесистемных характеристик в культурно-истор. конкретике применительно к любым сферам культуры данного периода, эпохи, этноса и т.д. Причем высокая степень неопределенности (неоперациональности) категорий, с к-рыми в наст. время имеет дело культуролог, вынуждает осуществлять эту реконструкцию на языке содержательно-структурной интерпретации культурных явлений и процессов, что пока еще очень далеко от требований, предъявляемых к описанию абстр. систем со стороны общей теории систем. В то же время уже на нынешнем уровне С.п. позволяет упорядочить использование многочисл. толкований термина “культура” (вплоть до их представления в виде своеобр. “терминологич. древа”), выработать единые методол. основания для изучения и классификации функций культуры, выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом.

    Лит.: Проблемы методологии системного исследования. Сб. ст. М., 1970; Ле ГоффЖ. Цивилизация ср.-век. Запада. М., 1992; Князева М., Осокин Ю.В. Эстетическое как социальный феномен // Эстетич. воспитание на совр. этапе: Теория, методология, практика. М.. 1990; Субкультуры и этносы в худож. жизни об-ва. СПб., 1995; White L. The Science of Culture. N.Y., 1949.

    Ю.В. Осокин

    Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

    de.academic.ru