Русская правда ярослава мудрого как источник по древнерусской истории – Русская Правда- основной источник права в Древней Руси (понятие и редакции » Привет Студент!

Русская правда как исторический источник

«Правда Русская» – так называет себя этот древний источник – первый свод законов, составленный на Руси. Научному сообществу его представил Татищев, заново открыв текст кодекса в 1737 г. 

 

 

 

 

 

Портрет В. Н. Татищева. Рисунок с обложки книги «Татищев» Аполлона Кузьмина

 

 

 

Особенность русских исторических источников в том, что они существуют как бы в двух временных периодах – первый, когда собственно они были созданы, и второй – когда они были вновь открыты. Подобное существование характерно для Повести временных лет и для Русской правды – средневековых рукописей, исчезнувших со страниц истории на несколько веков и затем вновь обретенных. 

 

 

 

 

Скульптор М. М. Антокольский, Нестор летописец, 1890, Мрамор. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

 

Русскую Правду изучали историки, социологи, палеографы, правоведы и лингвисты. Время, в которое была составлена Правда, определили с помощью лингвистического анализа, который провел А. А. Шахматов. Фундаментальным трудом о Правде Русской как об историческом источнике стала монография А. А. Зимина, которая будет часто цитироваться в настоящей статье. Целью Зимина, полагаем, было исследование положения зависимых категорий населения в Древнерусском государстве, по крайней мере именно так определяет он задачи своего труда в предисловии к изданию.

 

 

 

 

Академическое заседание корифеев русской словесности под председательством Великого князя Константина Константиновича Романова. Среди присутствующих: А. А. Шахматов (крайний слева), И. М. Гревс, А. Ф. Бычков, А. Н. Веселовский, А. Н. Пыпин. Фото: 1900 г.

 

Текст Русской Правды известен нам в трех вариантах. Самый древний из них, называемый Краткой Правдой (43 статьи), сохранился в двух списках (или экземплярах текста) Новгородской первой летописи младшего извода в ее Комиссионном (написан в 1453-1462 гг.) и Академическом (написан в 40-х годах XV в.) вариантах. Краткая Правда датируется летописями 1016 г.

 

 

 

 

Страница из древнейшего Синодального списка Русской Правды (Пространная редакция), конец XIII в.

 

 

 

Более ранних экземпляров текстов Правды Русской до нашего времени не сохранилось

Еще один текст Русской Правды – Пространная Правда (всего 123 статьи)  записан в Кормчих книгах XIII-XV вв., в Мериле Праведном (сборник законов) и других летописных источниках. Полный текст Пространной Правды был восстановлен из нескольких источников, которые Зимин подразделяет на три гуппы: Синодально-Троицкие летописи (75 разных списков), Пушкинская группа летописей (6 списков) и Карамзинская группа (13 списков). Мерило Праведное – кодекс законов, написанный в конце XIII в., относится к Синодально-Троицким летописям.

 

 

 

 

Синодальная Кормчая, содержащая Русскую Правду, конец XIII в.

 

 

Пространная правда является по сути отдельным кодексом законов древнерусского государства, в состав которого включен текст Краткой Правды. Была составлена, согласно историкам, в начале XII в., когда на великокняжеском престоле в Киеве находился Владимир Мономах (1113-1125 гг.) или его преемник Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Новшеством в Пространной правде является устав Владимира Мономаха, какие именно статьи из кодекса являются этим уставом до сих пор не решен.

 

 

 

 

Мстислав Владимирович Великий. Миниатюра из Царского Титулярника. Источник: Дворянские роды Российской империи. Т. 1. Князья. СПб., ИПК «Вести», 1993

 

 

Наконец, текст Сокращенной Правды находим в Кормчих книгах XVII в.

По сути, каждый последующий вариант Русской Правды является перепиской уже существующих законов, сформировавшихся, по мнению историков, в период нахождения у власти Ярослава Мудрого, с добавлением новых, отражающих реалии современности законодателя. Так Пространную Правду можно назвать Правдой Русской с дополнениями, а Сокращенную – Пространной с купюрами. 

Краткая Правда, в свою очередь, состоит из четырех частей: Правда Ярослава (самая древняя часть), Устав Ярославичей, Покон Вирный и Урок Мостникам. Две последние части состоят каждая из одной статьи.

Естественно, что до создания собственно письменного кодекса законов, коим является Правда Русская, существовали другие правовые нормы и законы, которые послужили для него основой. В историографии вопрос о происхождении этого исторического источника до сих пор остается открытым. Одни ученые полагают, что Правда была составлена Ярославом Мудрым (на это прямо указывают летописи, помещая текст законов во время этого князя), другие – что Ярослав только записал древние законы и внес к ним дополнения, а сами они возникли еще в докняжеские времена. Большую работу по датировке Краткой Правды провел Л. К. Гетц. Он проанализировал социально-экономическую структуру общества, отраженную в тексте законов (зависимые категории населения, штрафы в пользу представителей власти, кровная месть и т.п.), и пришел к выводу, что нормы права в Правде восходят к VIII-IX вв., в частности он объясняет это тем, что Краткая правда, например, не знает вир – отчислений в пользу правящего князя, а значит она была составлена много раньше того времени, когда князья садились править тем или иным столом. Важно отметить, что штрафы за обиду в Древнейшей правде присутствуют, нет там именно отчислений в пользу князя.

 

 

 

 

Ярослав Мудрый на Памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде

 

Возникает закономерный вопрос: почему же первый письменный свод законов был составлен именно в правление Ярослава? Ведь и ранее на престоле были харизматические личности, вроде его отца – Владимира Красное Солнышко, учинившего большую церковную реформу, в результате которой Русь получила единую веру. Почему же Правда Русская не понадобилась Владимиру? Вероятнее всего перед Владимиром Святославичем не стояло задач подобных тем, что стояли перед его сыном. Во-первых, претендентов на престол было не так уж много – сам Владимир и его брат Ярополк. Последний был предательски убит дружиной Владимира, который теперь стал совершенно законным претендентом на киевский стол. Суд в новорожденном государстве происходил по общинным неписаным законам, а когда их бывало недостаточно, то последнее слово было всегда за князем. Необходимости в создании правового поля тогда не назрело.

 

 

 

 

Владимир Святославич на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Ногой он попирает идол Перуна

 

 

Зимин выделяет следующие источники, оказавшие влияние на текст законов Русской Правды:

• общинные законы до образования Древнерусского государства (обычное право). Они в частности нашли отражение в статьях Правды, регламентирующих кровную месть, принцип «око за око», общинный суд, наследование по мужской линии, отношение к рабам и т. п.

• уставы первых киевских князей. В основном это казуальное право из торговых договоров, перемирий и отдельных случаев, которые затем облекались в нормы права, т. к. являлись типичными. Княжеское право заменяет кровную месть штрафом, приводит судимых к присяге (клятва), определяет термин «ущерба», признает легитимность «конфискации имущества». • «Уставы» и «уроки» княгини Ольги. Княгиня Ольга провела широкие административные, хозяйственные и религиозные реформы, порядок, в результате установившийся на Руси, нашел свое отражение в новых правовых нормах. Уставы – это княжеские акты, суть законодательная власть, наказы – правовые акты, связанные с отправлением судопроизводства.

 

 

 

 

Худ. С. Кириллов. «Княгиня Ольга (Крещение)». Первая часть трилогии «Святая Русь». 2009

 

 

Любопытно, что в перечне источников Правды Русской нет византийских законов, а ведь в это время связи Руси и Византийской империи были довольно тесными. Продолжали действовать торговые пути «из варяг в греки», князья брали в жены византийских принцесс, даже вера и та была заимствована из Византии. Ключевский полагает, что Правда Русская – является компиляцией прецедентного права, которая отвечала интересам местной церковной верхушки (веротяно, историк имеет ввиду более поздние списки Правды), а т. к. русская церковь стремилась всеми силами к независимости от византийского канона, следовательно она не хотела, не могла и не стала заимствовать какие бы то ни было византийские правовые нормы. К слову сказать в указанное время Византийское право было довольно развитым государственным институтом. В целом, историки сходятся во мнении, что нормы византийского права не имели практического применения на Руси, поэтому не были использованы в Русской Правде.

 

 

 

 

Влахернская икона Божией Матери из церкви с. Влахернского (в настоящее время в Третьяковской галерее). Принадлежала роду Строгановых, а с середины XVIII в. Голицыных и хранилась в их усадьбе – с. Влахернском (Кузьминках) под Москвой. Первое документальное упоминание о ней относится к 1716 г., по датировке Г. В. Сидоренко относится к VII в.

 

 

 

Важно отметить, что Русская Правда никогда не была застывшим сводом законов, раз и навсегда установившим те или иные правовые нормы.  Правду скорее можно представить в виде «слоеного пирога», с массой разновременных напластований. Каждый переписчик привносил в текст кодекса реалии места и времени, когда он жил, даже деление на статьи, ставшее каноническим во всех репринтах Правды Русской, позднейшее изобретение, по сути, постатейное прочтение источника уже есть его толкование.

Рассмотрим подробнее каждую из частей Краткой Правды.

Правда Ярослава – самая древняя часть Краткой Правды, согласно летописям была выдана Новгороду Ярославом Мудрым в 1016 г. В ней содержится много льгот населению города, которое помогло Ярославу в борьбе со Святополком. В Древнейшую правду входит 17 статьей, которые можно подразделить на три группы: статьи регулирующие ответственность за убийство, за оскорбление и за нарушение прав собственности. Подобный состав кодекса объясняется реалиями времени, в которое он создавался. Дружина, бесчинствовавшая в Новгороде после смерти князя Владимира в 1015 г. и подвергнутая за это репрессиям князем Ярославом Владимировичем, должна была быть ограничена правовым полем от повторения убийств, дебошей и насилия. В Правде Ярослава нет статей о наследстве, холопах и т. п., поскольку подобные «мирные» цели не стояли перед князем, который постоянно пребывал в состоянии войны, то со своим братом, то с варяжской дружиной.

 

 

 

 

 

Ярослав Мудрый. Портрет из Царского титулярника XVII в.

 

 

Правда Ярослава предоставляет новгородцам значительные правовые льготы и привилегии и защищает их жизнь и частную собственность от произвола варяжской дружины. Вводились наказания (в основном штрафы) за оскорбления, побои и воровство. Новгородцы в обмен на юридическую защиту помогли Ярославу захватить Киевский престол и победить в войне со Святополком. Зимин считает, что благодаря этому Русскую Правду можно считать фундаментальным документом, заложившим правовые основы Древнерусского государства. Власть князя теперь распространяется не только на его войско (дружину), которая кормится за счет городов, которые этот князь занимает, но и на сами города. Местное оседлое население уравнивается в правах с варягами-дружинниками, а то и вовсе наделяется важными прерогативами. Если раньше (в эпоху Ольги, Владимира и т. п.) дружина жила по обычным (общинным) законам, а города по едва народившемуся феодальному праву, то теперь новый удельный порядок распространялся на всех.

 

 

 

 

 

Худ. А. Васнецов. «Новгородский торг». Источник: Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С. А. Князькова. 1909 г.

 

 

Зимин подчеркивает, что перед Ярославом не стояло задачи систематизировать ранее существовавшие законы в один кодекс, целью князя было обеспечить поддержку новгородцев в борьбе против Святополка, и данная цель была достигнута. «Побочным» эффектом этого стало  начало процесса оформления новых феодальных законов, вылившихся в составление Русской Правды. 

 

 

 

 

 

«Ярослав-законодатель». Литография Б. А. Чорикова. Источник: Живописный Карамзин, или русская история в картинах: Ч. 1. / Издаваемая Андреем Прево. – Санкт-Петербург, 1836 г.

 

 

Правда Ярославичей – вторая часть древнейшей Правды, к ней относятся статьи с 19 по 41. Летописи, однако, помещают правду Ярославичей под 1016 г., времени, когда правил Ярослав. В связи с этим возникают трудности в определении кем именно были написаны указанные статьи и для каких целей. Предполагается, что кодекс был принят на Вышгородском съезде детей Ярослава Мудрого, состоявшемся 20 мая 1072 г. Съезд проходил в Вышгороде (откуда и название), на нем присутствовало высшее духовенство, во главе с митрополитом. Задачей съезда было перенесение мощей князей Бориса и Глеба в каменную часовню. Побочным эффектом явилось принятие кодекса законов, названных впоследствии Правдой Ярославичей. В летописях статьи устава Ярославичей предваряются списком имен тех, кто приложил руку к их составлению. Вот они: Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег, Микыфор Кыянин, Чюдин Микула. Изяслав, Всеволод и Святослав – дети Ярослава Мудрого, остальные перечисленные – знатные бояре.

 

 

 

 

Худ. С. Иванов. Съезд князей в Уветичах, 1910 г., Костромской государственный объединенный художественный музей, Кострома

 

Зимин указывает, что устав Ярославичей, в отличии от устава самого Ярослава, является больше казуальным и рассматривает довольно узкий круг вопросов, относящихся непосредственно к вотчине князя. Статьи устава – практические, регламентируют наказания за кражи, драки и т.п. Любопытна система штрафов, установленных за убйство членов княжеской дружины, подобные штрафы (виры) в несколько раз больше, чем за убийство простого общинника. Внутри дружины также выделяются категории воинов, смерть  (и следовательно ценность) которых оценивается выше. Так, например, за убийство огнищанина (княжеского управляющего, исполнительного директора в современной терминологии) и старого конюха (главнокомандующего войсками) помимо штрафа самому князю, выплачивалась компенсация родственникам погибшего. За убийство гридя (рядового княжеской дружины) и мечника (судебный исполнитель князя) полагалась вира в 40 гривен. Как видно, социальное и имущественное расслоение в рядах княжеской дружины проходит именно в это время – высшие ее сословия формируют оседлое боярство, наделенное землей, нижние – мобильную гвардию.

 

 

 

 

 

Памятник дружине Александра Невского на г. Соколиха во Пскове (1993 г., скульптор Козловский И. И., архитектор Бутенко П. С.)

 

 

Если в Правде Ярослава штраф за убитого выплачивался только если не было родственников, готовых мстить, то правда Ярославичей полностью отменяет кровную месть и заменяет ее вирой. Теперь, если труп был обнаружен на территории общины, вне княжеского домена, то штраф собирался со всех общинников.

Устав Ярославичей стремится защитить и княжескую собственность, в связи с чем ряд статей в нем регламентирует порядок наказаний за порчу и кражу имущества князя. С этим связано появление нового вида штрафов, который называется «продажа». Продажа – это штраф за кражу, тогда как вира – штраф за убийство. Самым большим штрафом каралось нарушение княжеской территории (незаконная распашка полей, охота в княжеских угодьях) и кражу дворовой челяди (холопов). Устав Ярославичей оперирует и понятием пошлины, имеется ввиду судебная пошлина – «емца», отдаваемая тому, кто осуществляет правовые действия, в данном случае емца выплачивается тому, кто изымает краденое.

 

 

 

 

 

Худ. И. Билибин. «Суд во времена Русской Правды». Хромолитография. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.

 

 

 

Зимин считает, что Правда Ярославичей заложила основы домениального (вотчинного, феодального) права и способствовало законодательному закреплению социального неравенства. Устав Ярославичей имел своей юрисдикцией только княжескую вотчину (домен) и не распространялся на другие города. Можно сказать, что Правда – в данном случае кодекс хозяйственного права, регламентирующий экономическую, социальную и административную стороны владений князя. Многие исследователи полагают, что Ярослав Мудрый принимал непосредственное участие в составлении и этого свода законов, а Ярославичи вместе с несколькими именитыми боярами собравшимися на съезд в Вышгороде, лишь еще раз подтвердили его легитимность.

 

 

 

 

 

Ярослав Мудрый. Реконструкция по черепу М. Герасимова, 1939 г.

 

 

 

Оставшиеся части Русской Правды представлены Поконом Вирным и Уроком Мостникам. Вира, как уже говорилось выше, – штраф за убийство. Покон (от «испокон» — издавна) – перечень вир за убийство того или иного человека, в зависимости от его социального положения (дружинник, боярин, холоп, челядин и т.п.). Можно сказать, что покон – это своего рода приложение к кодексу, вынесенное за пределы собственно статей, поскольку содержит статистический материал. Урок – это размер дани в денежном, натуральном или временном ее эквиваленте. Уроки на Руси установила еще княгиня Ольга в ходе административной реформы, поделившей Новгород на погосты. В Правде Русской урок – возмещение убытков потерпевшему или его семье. Мостниками в Древней Руси называли строителей, мостивших дороги и ремонтировавших мосты. Исследователи много спорили об авторстве Покона и Урока. Большинство склоняется к мнению, что эти статьи появились в кодексе уже во времена Ярослава.

Интересен вопрос о наименовании источника. Летописи указывают, что Ярослав Владимирович дал новгородцам закон – Правду Русскую, что означает, что Новгород теперь относится к русскому государству, хотя до этого фактически считался «свободным» городом и республикой. Русская Правда, таким образом, становится первым феодальным кодексом и формирует новое правовое пространство – Русь. Князь становится гарантом обеспечения этого закона, но и сам же ему подчиняется. Кроме этого в самой первой статье нового кодекса «словенин» уравнивается в правах с «русином». Историки полагают, что словенин – это общинник, человек не входивший в княжеский домен, не дружинник. Тот факт, что теперь любой общинник может рассчитывать на защиту своих прав, ставило Правду Русскую первой в ряду последующих писанных законов.

Помимо того, что Правда Русская обозначает правовое поле нарождающегося русского государства, она также служит прекрасным источником сведений о политической, экономической и социальной жизни общества в эпоху своего создания. Сам факт нахождения текста кодекса во всех русских летописях уже свидетельствует в пользу его достоверности. В то же время в отличии от повествовательного языка летописей, на который несомненно оказывали влияние характер и особенности людей их создававших, в связи с чем возможны значительные погрешности в описании тех или иных событий, Правда лишена этой тенденциозности, поскольку сохранила точность формулировок. Для законодателя было важно использовать названия реалий в том виде, в котором они известны всему обществу, тогда как летописец в своей повести вполне мог назвать врагов, например, «моавитянами», и поколения историков бились выясняя какое именно племя имелось ввиду. А сам автор возможно вообще использовал метафору.

 

 

 

 

 

Худ. В. М. Васнецов, Нестор-летописец, 1919, акварель, Государственная Третьяковская галерея, Москва

 

 

 

Итак, Правда Русская дает возможность обозреть социальную структуру древнерусского общества во всей ее полноте. Как видно из текста, в указанное время существуют три категории граждан – высшая знать (князь и его привилегированные слуги), свободные люди (горожане, младшая дружина, изгои, простые жители, чиновники), зависимые (крестьяне-кормильцы дружины или смерды; рядовичи, наемные люди, зависимые по договору; закупы – люди продавшие себя в рабство в качестве залога; холопы или рабы). Смерд, согласно Правде Русской, – крестьянин-земледелец. В средние века на Руси крестьяне были свободными и только с развитием системы поместий стали крепостными. Несмотря на личную свободу, смерд, тем не менее, находился в подчиненном положении по отношению к князю.

 

 

 

 

 

Худ. В. Суриков. «Старик-огородник», 1882 г., Русский музей, Санкт-Петербург

 

 

 

Изучая правовое положение смердов в Древнерусском государстве, можно выяснить, что свобода крестьян заключалась только наличии частной собственности (земельного надела), который передавался по мужской линии потомкам. Данная частная собственность не была неотчуждаемой, крестьянин не имел и права покидать свой надел. Князь судил крестьян на принадлежащих ему землях, мог передать эти земли вместе с людьми в дар или потерять в ходе военных действий. Все имущество смерда, за исключением участка земли, после его смерти переходило князю. Как видно, крестьянин-смерд был свободным достаточно условно, и это несмотря на то, что именно крестьянство кормила князя, его двор и дружину. Из среды смердов набирали и солдат-рекрутов.

Холопами в Древней Руси называли рабов, причем не тех рабов, в которых обращали пленное мирное население, те назывались челядинами, а рабов-местных, совершивших какое-либо правонарушение или же добровольно продавших себя в рабство. Холопство делилось на пожизненное (обельное) и временное (закупное). Кстати, на Руси слово «раб» никогда не использовалось применительно к человеку, находящемуся в полной личной зависимости. Слово «раб» имело хождение только в церковнославянской лексике, например, «раб Божий».

 

 

 

 

 

Худ. С. Виноградов. «Обед работников». 1890 г., Третьяковская галерея, Москва

 

 

Принудительно холопом мог стать пленный из соседнего народа (например, когда новгродцы пошли войной на Суздаль, то захватили там много пленных, которых продали затем в рабство своим же горожанам), закупной холоп, если совершил кражу или сбежал, становился обельным. Также и князь, творящий суд, мог обратить виновного в краже, разбое и конокрадстве в холопа вместе со всей его семьей, и подобные случаи не были редкостью. В холопа могли обратить и кредиторы, которые не получили выплат. Русская Правда говорит о возможности такого холопства, только если задержка платежей произошла по вине должника (пьянство, расточительность), однако, не дает признаков отсутствия вины. Наконец, ребенок, рожденный от несвободных родителей, автоматически становился холопом. 

 

 

 

 

Худ. С. Иванов. «Отъезд крестьянина от помещика в Юрьев день», 1908. Источник: «Картины по русской истории». Изд. И. Кнебеля, 1909 г.

 

Человек мог закабалить себя и добровольно. Для этого нужно было всего лишь в присутствии свидетеля продать себя кому-либо (минимальная цена такой продажи согласно Русской Правде – полгривны), женится или выйти замуж за холопа, или поступить на службу в качестве тиуна (управляющего княжеским или боярским имением) или ключника (казначея-заведующего). Рабство тиунов и ключников регламентировалось своего рода трудовым договором, и было, как ни странно, пожизненным. 

Временное рабство на Руси регламентировалось кредитным договором – рядом, отсюда и называние временных рабов – рядовичами. Рядовичи отрабатывали заем, выданный им деньгами, сельскохозяйственной продукцией и т.п. Заем погашался работой рядовича на заимодавца. Рядовичами были и закупы, которые отрабатывали заем (купу, отсюда и понятие закупа – работающего за купу) на земле кредитора, пользуясь собственным инвентарем. Собственно закупами были в основном крестьяне, собственно рядовичами часто были княжеские слуги, те же тиуны и ключники, не желавшие становится обельными, могли заключить ряд и стать рабами только на время. Вообще понятия закупа и рядовича очень схожи, и не всегда возможно разделить эти две категории зависимого населения.

 

 

 

 

 

Худ. А. Попов. «Деревенский двор», 1861 г. Русский музей, Санкт-Петербург

 

 

Много информации о зависимом населении Древнерусского государства находим в Пространной Правде, в части называемой Уставом Владимира Мономаха. В самом уставе группой статей выделяется «Устав о холопстве» (статьи 110-121), описывающий три пути установления этого правового института, которые были рассмотрены выше). Устав был выдан Киеву после восстания 1113 г., в результате которого Владимир Мономах был призван на престол в обход более легитимных правителей (сыновей его дяди Святослава Ярославича).

 

 

 

 

Владимир Мономах на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде

 

 

Восстание 1113 г. имело целью устранить от власти тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича (он приходился двоюродным братом Владимиру Мономаху). Киевляне были возмущены его финансовой политикой и поборами, которыми бояре обложили народ. В ходе восстания были разграблены многие дворы евреев (дававших деньги в рост под грабительские проценты) и двор боярина Путяты, видного представителя администрации Святополка. Другие бояре, испугавшись, что их постигнет та же участь, отмежевались от князя и пригласили на престол Мономаха, который тут же выдал жителям города грамоту, изменившую долговые отношения. Устав Мономаха полностью поменял долговые расчеты, что благоприятно сказалось на положении закупов и рядовичей. Новый законодатель четко прописал пути наступления холопства, что способствовало смягчению проявлений произвола в практике закабаления крестьянства (смердов и холопов). 

 

 

 

 

 

Худ. А. Кившенко. «Долобский съезд князей – свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком», 1880 г. Источник: Кутепов Н. И. Великокняжеская и царская охота на Руси с X по XVI век. Исторический очерк Николая Кутепова.– Спб., 1896

 

 

 

Практически все статьи Правды Русской (кроме описательных) представляют собой юридические нормы. Юридическая норма – это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений. Синтаксически норма права – это выражение «если…. то…. иначе….», в литературе, правда, подчеркивается, что это идеальная структура, и существуют нормы права, имеющие только один из указанных элементов: гипотезу (если), диспозицию (то) и санкцию (иначе). Нормой права с идеальной трехэлементной структурой является, например, статья 67 Русской Правды «О бороде»: «А кто повредит бороду и останутся следы этого и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю; если же свидетелей нет и обвинение не доказано, то штрафа князю нет». То есть: «ЕСЛИ кто-то повредит другому бороду, в результате чего появятся шрамы и будут этому свидетели, ТО выплатить штраф 12 гривен, ИНАЧЕ (свидетелей и шрамов нет) штраф не выплачивается». Иногда норма права сформулирована в двух статьях (выше уже говорилось, что деление на статьи в Русское Правде – образец ее позднейшего толкования), например статьи 44 и 45:

44. (ЕСЛИ) А у кого <что> пропало, но будет <обнаружено> в наличии, (ТО) пусть наличное возьмет, а за <каждый> год пусть возьмет по полугривне.

 

45. (ИНАЧЕ) Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны.

 

 

 

 

 

Ларец-ковчег для хранения «Русской правды», судебников, грамот. Россия, Санкт-Петербург, 1853-58. Фабрика художественной бронзы Ф. Шопена. Художник Ф. Г. Солнцев. бронза, позолота, литье, чеканка. Государственный исторический музей, Москва

 

 

Гипотеза в правовой норме бывает простой (одно условие) и сложной (обязательное наличие комплекса условий). Пример нормы права с простой гипотезой статья 104 «Если у одной матери будут дети от двух мужей, то одним идет наследство своего отца, а другим — своего». Сложная гипотеза – статья 101 «О жене, если она собралась остаться вдовой. Если жена собралась остаться вдовой (первое условие), но растратит имущество (второе условие) и выйдет замуж (третье условие), то она должна оплатить все <утраты> детям».

Диспозиции в нормах права бывают простыми (указывают деяние, но не описывают его), описательными (детально описывают деяние), отсылочными (не описывают деяние, но отсылают к другой норме того же нормативного акта) и бланкетными (отсылают к другому нормативному акту). В Русской Правде нет отсылочных и бланкетных норм, а только простые, как например статья 24 «Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун», и описательные, как статья 32 «О челяди. Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, (1) если опознают его на (2) третий день, (3) <господину> забрать своего челядина, а (4) тому <укрывателю> заплатить (5) 3 гривны штрафа (6) князю».

Правовые санкции классифицируются по степени определенности и бывают абсолютно определенные (статья 91 «О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери»), относительно определенные (статья 106 «А мать пусть даст свое <имущество> тому сыну, который был <к ней> добр, от первого ли мужа или от второго; если же все сыновья будут к ней плохи, то она может отдать <имущество> дочери, которая ее кормит») и альтернативные (статья 116 «Если холоп где-либо получил обманом деньги, а тот <человек> дал деньги, не ведая того, то господину либо выкупать, либо лишиться этого холопа; если же <тот человек> дал <деньги>, зная, <что тот являлся холопом>, то денег ему лишиться»).

В заключении еще раз отметим, что Русская Правда – первый известный нам письменный источник права. Помимо собственно юридических норм в ней отразились многие аспекты истории Древней Руси: историко-правовой, социально-экономический, политический, нравственно-бытовой. 

 

 

 

Автор: Санникова Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

www.historicus.ru

Вопрос 2. «Русская правда» как исторический источник.

1.Историография вопроса. Важность «Русской правды» как одного из основных источников для изучения Древней Руси, сложность и разнообразие ее текстов, сохранения их в списках, значительно более поздних, чем время к которому она принадлежит по своему заглавию («Суд Ярославль Володимерич»), породили обширную литературу.

Существуют 3 редакции «Русской правды»:

1. Краткая— открыта Василием НикитичемТатищевым в 1738г. (издана впервые А. Щлецером).

2. Пространная— введена в науку В.В.Крестининым, который опубликовал ее в1788г.

3. Сокращенная— впервые была осмыслена как особая редакция «Русской правды»Н. В. Калачовым (1846 г.)

Вслед за указанными первыми публикациями отдельных текстов памятника появилось их сводное издание Болтина И. Н. в 1792 г., первые исследования Татищева В.Н. (Считавшего, что номы Краткой Правды значительно древнее Ярослава), работы Ф. Штрубе де Пирмонта (1756), который нашел общее в нормах Правды с датскими законами и Н. М. Карамзина.

Николай Михайлович Карамзиноткрыл ряд новых текстов «Русской правды», считал Краткий текст Правды в новгородских летописях результатом порчи древнего памятника, а в Пространной видел «от начала до конца» законодательство князя Ярослава, введенное согласно «с древними законами скандинавскими».

Дерптский ученый И.Ф. Эверсв своей работе «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» рассматривал нормы «Русской правды» как местное, русское право, выросшее на основе «древнего обычая», хотя он видел в основе сходства русского и скандинавского права общий источник – германское право. В истории памятника он выделяет три этапа:

1. первые 18 статей Краткой Правды – законодательство Ярослава;

2. расширение ее сыновьями Ярослава – Правда Ярославичей;

3. Пространная Правда – связывает с Владимиром Мономахом.

Обращая внимание в основном на Краткую Правду, он видел в Правде Ярослава «самый древний законодательный памятник, каким только могут хвалиться новейшие народы», ее постановления «восходят к глубочайшей древности, о происхождении коих в других государствах едва можно делать одни слабые гадания».

Концепция местного, славянского происхождения древних норм Правды была развита польским исследователем И. Раковецким(1820 — 1822). Он обратил внимание на сходство норм Правды с Литовскими статутами, что привело его к выводу о включении норм Правды, господствующих, по его мнению, в Литве, в состав этого памятникаXVIвека.

Каченовский М.Т.(один из первых историков буржуазного направления, критик средневекового строя в Западной Европе и в России, 1829, 1835) – стремился обосновать несоответствие норм Правды условиям жизни северной РусиXIвека.

Другой дерптский профессор – юрист Э.С. Тобин (1840, 1844) отмечал, что Правды представляет собой славянское право, а в первоначальном виде она возникла до появления на Руси княжеской власти и не имела специфического новгородского характера. Он считал Древнейшую Правду, Правду Ярославичей и Пространственную правду особыми юридическими памятниками, отражающими последующие этапы развития русского права. Тобин выделил в составе древнейшей Правды тематические разделы, которые представляют собой «естественную и простую» систему права. Правда Ярославичей была выработана на княжеском съезде с участием «мужей», причем таких съездов было два. Начальные статьи Правды Ярославичей, по Тобину, примыкают к Древнейшей Правде, являясь развитием ее норм. Пространная Правда – результат слияния Древнейшей Правды и добавлений к ней с новыми установлениями, в частности сводом законов, принятыми Владимиром Мономахом в связи с восстанием в Киеве. Одна часть Устава Мономаха — развитие и изменение статей Краткой Правды, другая – новое законодательство. В состав Пространной Правды вошли и более поздние статьи, относящиеся кXIIIвеку.

Калачов Н.В.объединил списки Правды в 4 «фамилии», соответствующие:

1. Краткой

2. Пространной

3. Карамзинскому виду Пространной Правды, включающему статьи с исчислением процентов по займам

4. Пространной Правде в соединении с Законом Судным людям.

Важным достижением ученого было установление твердой связи редакции или вида Правды с составом рукописи, которая их включала. Относительно происхождения Правды он писал, что это частный сборник законов, обычаев и судебных решений, размещенных без особой системы. (Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды.- СПб, 1880).

Калачов издал тексты Правды, использовав большое число рукописей. Важно предположенное им разделение текста на статьи.

В дальнейшем новые списки Правды были включены в издания П.Н. Мрочека – Дроздовского (1885) и В.И. Сергеевича (1904).

Сергеевич В.И. следовал в своей классификации за Тобиным, выделив, однако, впервые в качестве особой «фамилии» Сокращенную Правду, время создания которой он отнес примерно кXIIIвеку. Он предложил свое деление памятника на статьи, меньшие по объему и включающая каждая только один казус, начинающийся словамиаже, аще, нои т. д. В правде Ярослава и Правде Ярославичей по 25 статей, а в Пространной Правде – 155. однако, это деление не получило широкого распространения.

Ключевский Василий Осипович (1904) видел в «Русской правде» церковный судебник, предназначенный для суда над церковными людьми по делам, не входившим в компетенцию церкви. Он основывался на таких наблюдениях, как отсутствие среди судебных доказательствполя– судебного поединка, осужденного церковью, и сохранение текста Правды в сборниках церковного права – Кормчих и Мериле Праведном. Однако положения Ключевского не получили распространения у последующих исследователей.

Наиболее крупное по объему исследование Правды принадлежало Л. Гетцу(1910 — 1913). Он рассматривал Древнейшую правду как запись восточно – славянского обычного права «доваряжского времени». Вторая редакция, по его мнению, возникла в Киеве и включала в себя законы князей Владимира и Ярослава. Некоторые положения Древнейшей Правды (вира, штраф за убийство) он считал схожими с германскими законами, в частности из Салической Правды.

Дореволюционные исследования Правды основывались на идеалистических концепциях истории государства и права. Русская Правда рассматривалась главным образом как источник по истории права.

Марксистко-ленинская методология истории открыла новые перспективы для изучения Русской Правды. В частности В. И. Ленин в своих работах 1899 и 1907 годов обращался к Русской Правде для характеристики зависимого положения крестьян крепостной России. В советской науке, поставившей своей задачей изучении истории трудящихся масс интерес к такому памятнику значительно возрос, активизировалось ее исследование. Русская Правда стала основным источником каждой работы, повещенной истории общественного строя и права Руси.

Впервые полное издание Правды по всем выявленным спискам было осуществлено С. В. Юшковым(1935). Он разделил их на пять редакций, в зависимости т содержания и объема, а также от включения в текст правды дополнительного материала.

К Iон отнес списки Краткой Правды,

Ко II–IV– отдельные группы Пространной редакции:

II– списки в Кормчих и Мериле Праведном без объединения их с другими памятниками,

III– списки типа Карамзинского, включающие расчеты приплода скота,

IV- списки, соединяющие Правду с Законом Судным Людем,

К V– Сокращенной.

В 1950 он выделил еще одну редакцию Правды, в которую включил Пушкинский и Троицкий IVсписки.

Результатом труда коллектива историков стало академическое издание Правды под редакцией Бориса Дмитриевич Грекова. Издание Правды было осуществлено в первом томе по всем 88 известным спискам на основе классификации, разработанной В. П. Любимовым. При объединении списков он учитывал не отражение в тексте этапов развития общественного и государственного строя и права, а взаимоотношения текстов, их развитие и взаимное влияние. После выхода первого тома было введено в науку еще 8 списков Пространной Правды.IIтом представляет собой историографические комментарии к текстам, систематизированные по отдельным статьям и терминам, а также переводы статей на современный русский и иностранные языки.III– факсимильное воспроизведение 15 основных списков памятника.

В своих исследованиях по Древней Руси Борис Дмитриевич Греков первостепенное значение уделял Русской Правде, как источнику для характеристики общественного строя, организации вотчинного хозяйства (1939, 1944). Он считал, что Древнейшая Правда была записана и дана в началеXIвека Новгороду, но части ее относятся к значительно более раннему времени, во всяком случае, кVIII–IXвекам. Правда Ярославичей составлена в Киеве вскоре после 1054 года, отражает дальнейший шаг в развитии общественного строя. Правда Ярославичей, по Грекову, специальный закон, призванный оберегать интересы княжеского имения от враждебно настроенных соседних крестьянских миров. Пространная правда – памятник началаXIIвека.

Специальное монографическое исследование по Русской Правде было написано Михаилом Николаевичем Тихомировым. Он считал Краткую, Пространную и Сокращенную Правды не редакциями одного памятника, а тремя отдельными памятниками, связанными содержанием и происхождением. Тихомиров тесно связывает этапы создания Правды с классовыми движениями на Руси. Возникновение Правд он относит к Новгороду. Краткая составлена в началеXIIвека в среде новгородского духовенства на основе новгородской же Древнейшей Правды 1036 года и киевской Правды Ярославичей, являющейся ответом феодалов на крестьянские восстания 1068 – 1071 гг. Пространная Правда является неутвержденным проектом кодекса, возникшим в Новгороде вскоре после восстания 1209 г. и основанным на Краткой Правде, Уставе Владимира Мономаха и других источниках. Сокращенная Правда – судебник, составленный в концеXIV– началеXVвека для Пермской земли в результате компиляции нескольких не дошедших до нас текстов Правды.

Особое место в литературе о Русской Правде занимают работы С. В. Юшкова. Он считает, возникновение Правды Ярослава результатом деятельности Ярослава, связанной с необходимостью отбора и утверждения норм, защищавших интересы феодалов. Он датирует ее 30 – ми г. XIвека. Правда Ярославичей вводит для охраны жизни администрации княжеского домена новые нормы права — привилегии, которые и были объединены вместе с избранным законодательством Ярослава и отдельными установлениями великих князей в Краткую Правду в концеXIвека в Киеве.

В составе Пространной Правды Юшков видит два разновременных памятника, объединенных писцами – Суд Ярослава Владимировича и Устав Владимира Мономаха. Первый из них был приписан имени Ярослава, но сложился в конце XI–XIIвв. в результате развития норм Краткой Правды и пополнения ее новыми нормами так, что они относились не только к княжескому хозяйству, но и к классу феодалов вообще и отражали развитие гражданского, уголовного и процессуального права. Устав Владимира Мономаха, к которому Юшков относит всю вторую часть Пространной Правды, связывает со стремлением этого князя смягчить классовые противоречия в условиях киевского восстания 1113 г. Сокращенную Правду он относил кXVв., до издания Судебника 1497 г.

Зимин А. А. считает, что в Правде отражено Древнерусское правоVIII–IXвв. Основным источником Правды Ярославичей, Пространной Правды и поздней части Древнейшей Правды является недошедший до нас устав, принятый в последние годы княжения Ярослава его сыновьями. Всю Пространную Правду он связывает с кодификаторской деятельностью Владимира Мономаха. Сокращенную Правду он датирует началомXVIIв.

Еще один значительный опыт изучения текстов Правды принадлежит Л. В. Черепнину (1948, 1965). Он видит в Древней Правде, вызванной к жизни событиями 1015 – 1016 гг., результат подбора тех норм из существовавших в древнерусском праве, которые могли бы обеспечить сосуществование в Новгороде двух политических сил. Новгородцам гарантировалась охрана от притеснений со стороны княжеских дружинников и особенно варяжских наемников, а княжеской дружине обеспечивались условия для защиты от выступлений против них новгородцев. Таким образом, Древнейшая Правда – это результат договора между этими социально – политическими силами. Основное внимание Черепнин уделяет установлению связи статей в составе Краткой и Пространной Правды с социальными движениями в различных частях Руси и деятельностью отдельных князей в Киеве, Владимире и Новгороде. Таким образом, сложение обеих редакций Правды шло попеременно и параллельно в Киеве и Новгороде, завершившись созданием в Новгороде сохранившегося текста Краткой редакции в 1136 г. и Пространной – в 1209 г.

***

«Русская правда» важнейший памятник древнерусского права. Она включает в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального.

«Русская правда» является официальным актом. В самом ее тексте содержаться указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав, его сыновья, Владимир Мономах).

Основной источник «Русской правды» — обычное право. Кроме того, она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, то есть означала определенную систематизацию права. С течением времени «Русская правда» изменялась и дополнялась.

«Русская правда» — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса – феодалов.

«Русская правда» — светский судебник. Она создана светской государственной властью и охватывает дела подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси. Разграничение это, однако, не вполне четкое. В некоторых сферах, например в наследственном праве, «Русская правда» соотноситься с областью церковной компетенции.

Краткая редакция– результат деятельности древнерусских князей по систематизации права.

В ее составе выделяется:

— древнейшая часть – (ст. 1 — 18) – Правда Ярослава или Древнейшая Правда,

— Правда Ярославичей с дополнительными статьями (ст. 19 — 41),

— Покон Вирный (ст. 42),

— Урок мостникам (ст. 43).

Нормы Древнейшей Правды, возникшие еще до образования государства, касаются взаимоотношений лично свободных и «вооруженных» мужей внутри «мира», дружины или другого социального коллектива. Они выросли из старинных обычаев, а затем были закреплены в качестве правовых норм раннефеодального государства. В Древнейшей Правде не видно феодально-зависимых крестьян, но вполне определенно фиксируется положение челяди – патриархальных рабов. Она целиком посвящена уголовному праву.

Нормы Древнейшей Правды отражают раннее время истории Руси.

Вопрос о времени составления Древнейшей Правды спорен. Наиболее распространенная версия, что она составлена Ярославом в 1016 г. для Новгорода, важнейшим аргументом в пользу этой датировки является то, что она включена в состав Новгородской Первой летописи в обработке середины XVв. под 1016 г.

Правда Ярославичей представляет собой отдельный от Древнейшей Правды законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. В этом законе значительно сильнее выступает нормотворческая деятельность князей, изменявшая традиционные нормы уголовного и процессуального права в интересах феодальных земельных собственников.

Большинство исследователей связывают возникновение Правды Ярославичей с подавлением крестьянских и городских восстаний 1068 – 1071 гг. на время составления закона указывают и имена его составителей: Ярослав умер в 1054 г., Святослав в 1076, а в 1073 г. между Изяславом и Святославом произошел конфликт, который исключает их сотрудничество после этого года. Вслед за Тихомировым, исследователи считают, что Правда Ярославичей была принята в 1072 г. на съезде князей в Вышгороде по случаю перенесения мощей Бориса и Глеба.

Черепнин в составе Правды Ярославичей выделяет устав князя Изяслава, посвященный делам об убийствах, разбое, коллективной краже (ст. 19 – 28, 31, 38 — 40) и устав князя Святослава, в котором рассматриваются правонарушения, подрывающие различные отрасли княжеского дворцового хозяйства (ст. 32, 34 – 37, 39, вероятно 33). Последний был включен в устав Изяслава уже на съезде.

Покон Вирный и Урок мостникам большинство исследователей связывают с Древнейшей Правдой и датируют временем княжения Ярослава (1020-е или 1030-е).

В целом создание Краткой Правды относиться разными исследователями ко времени от середины XI– до 30-х г.XII.

Пространная Правдапредставляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права. Она основана на тексте Краткой Правды. Кроме того, в составе Пространной Правды есть статьи заимствованные из законодательства не только Владимира Мономаха, но и других киевских князей. Так, по Черепнину, начальные статьи Пространной Правды (1 — 46) отражают правовой кодекс, который мог быть принят на княжеском съезде в Любече в 1097 г., следующая группа статей (47 — 52) является продуктом творчества князя Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам. К Уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. 53 – 66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113 г. Далее Черепнин выделяет Устав черниговского князя Всеволода Ольговича, регулирующий социальные отношения в феодальных вотчинах (67 – 73, 75 — 85) и основанный на домениальном Уставе Святослава Ярославича 1072 года. Целую группу статей 90 – 95, 98 – 106, представляющую собой устав о наследстве, Черепнин связывает также с деятельностью князя Всеволода Ольговича. Ст. 74, 86 – 89, 107 – 109 объединяются в группу, посвященную нормам обеспечения судебно – административного аппарата, а ст. 96 – 97 говорят о денежном довольствии лиц, ведавших некоторым делами общественного характера. Наконец, последняя часть Пространной Правды (110 — 112) – это Устав о холопстве, относящийся к деятельности владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и связывает с восстанием 1174 – 1175 гг. приведшим к гибели его брата Андрея Боголюбского.

В целом создание Пространной Правды относят к первой четверти XIIв., вскоре после восстания 1113 г. в Киеве и вокняжения Владимира Мономаха. Однако существует версия, что, она написана в Новгороде (Тихомиров). Возникновение Пространной Правды скорее всего связано с теми городами, в которых создавались ее части (Киев, Чернигов, Владимир Суздальский).

Среди списков Пространной Правды выделяются три текстологические группы:

— Синодально — Троицкая – объединяет большую часть списков, которые сохраняют состав наиболее близкий к первоначальному, архетипному тексту памятника.

— Мусин – Пушкинская – объединяет списки, в которых Пространная Правда имеет добавочные статьи и соединена с другими юридическими памятниками – Законом Судным Людем.

— Карамзинская группа – включает списки, также имеющие некоторые из этих особенностей, но большая часть их отличается тем, что содержит значительную вставку в текст Правды с расчетами прибыли от конкретного феодального хозяйства.

Сокращенная Правда – памятник, возникший в результате значительного сокращения текста Пространной Правды. Работа редактора нового текста заключалась в отборе из древнейшего памятника тех статей и норм, которые могли сохранять характер действующих в его время. Время создания памятника также является спорным. Юшков определяет егоXVв., до издания общерусского Судебника 1497 г. Ряд исследователей датируют егоXVIилиXVIIв. (Мрочек – Дроздовский, Максименко).

Источником этого сокращения, по мнению В. И. Любимова, явился Ферапонтовский вид Синодально — Троицкой группы Пространной Правды. Зимин А. А. относит время создания Правды к началу XVIIв.

***

«Русская правда» является важным историческим источником, так как дает нам представление об общественном строе Руси, вотчинном хозяйстве и другое.

«Русская правда» дает нам право усматривать в князьях XIв. феодалов. Статьи говорят и о людях князя, живших при нем: огнищане (управляющем), подъездном, тиуне (ключнике), старшем конюхе, сельском и пахотном старостах, рядовичах. Упоминаются также смерд и холоп. Уже один только перечень слуг говорит о характере хозяйства – это хорошо поставленное феодальное хозяйство. Следует отметить, что поскольку Ольга учредила «погосты», то и заселялись они княжескими людьми, то есть подчиненными князю и находившиеся под его юрисдикцией, где бы княжеское село ни располагалось. Отсюда и четкое требование о подсудности смерда, огнищанина, тиуна исключительно суду князя. Дружина князя также была разделена: на старших и младших дружинников. Место в дружине князя определяло и размер штрафа за убийство дружинника, (жизнь княжеского мужа оценивалась в 80 гривен, а младшего в 40).

Слой городского населения составляли купцы. Русская Правда выделяет их среди прочих свободных жителей Древней Руси, определяя за его убийство 40 гривен. Это позволяет сказать, что по уголовным делам купцы находились под юрисдикцией князя. Правда указывает на наличие купеческой организации, имеющей свои нормы профессионального поведения.

Правда сохраняет неприкосновенность личности, жилища, имущества Людина. Штраф за его убийство определен в 40 гривен, если это был княжеский муж, то в 80. свободные люди, по каким — либо причинам, покинувшие общину назывались «изгои».

Русская Правда описывает и положение зависимого населения.

Смерд– самая большая часть свободного сельского населения, которая платила дань князю. Его жизнь ограничивалась 5 гривнами. Юшков относил смердов к феодально – зависимому населению, а Греков считал, что смерд – это собирательное название всех крестьян, включая феодально – зависимых и лично свободных. Ключевский же относил к смердам хлебопашцев, живших на княжеской земле и не составлявших ничьей частной собственности. Смерд – являлся субъектом права, отвечающим за свои поступки, могущие передавать свое имущество по наследству.

Закуп– должник, который взял в долг под залог своей личной свободы и должен отрабатывать % в хозяйстве господина, а долг отдать из средств, заработанных на стороне или полученных в своем хозяйстве. Однако, он не имел возможности найти средства на стороне, так как всякая отлучка от хозяйского двора влекла за собой превращение его в «обельного холопа», то есть раба. Таким образом, закуп практически не мог освободиться. Закуп подлежал юрисдикции князя, обладал личным имуществом, мог заключать договоры, но был ограничен в правах выступать в качестве послуха в суде. Хозяин мог подвергать закупа телесным наказаниям. Например, за попытку бегства. Устав о закупах в Пространной правде содержал нормы, защищающие их интересы. Закуп мог потерять статус свободного человека при злостном банкротстве, если он уклонялся от выплаты долга бегством, а также, если он совершал кражу.

Челядь – категория феодально – зависимого населения; челядин — человек ставший рабом в результате пленения. В основном они были иноплеменники. Он зависел от господина экономически. Однако существует еще несколько мнений по этому вопросу. В частности, Б. Д. Греков полагает, что челядь – это не только рабы, но и все подвластные домовладыке феодально – зависимые люди.

Холопы– рабы-соплеменники. Источниками пополнения этой категории населения служили самопродажа, женитьба на «робе без ряду», бегство закупа от господина, воровство, совершенное закупом, тиунство без «ряда». КXIIв. существовало два вида холопов обельное и неполное. Ключевский В. О. отмечал, что «холопы собственно и не сословие, даже не лица, а вещи, как и рабочий скот… за его убийство взимался урок в пользу хозяина, как за порчу чужой вещи, а убийство своего холопа государственным судом совсем не наказывалось». Убийство холопа считалось лишь церковным грехом.

Рядовичи– люди, живущие у господина и работающие на него «по ряду» — полузависимая категория, вероятно лично свободны и зависят экономически. Они приравнивались к холопу и смерду. Жизнь ограничивалась 5 гривенной вирой. Юшков считает, что рядовичи – хозяйственные агенты князя.

Кроме того, по «Русской правде» (в частности по Правде Ярославичей) можно охарактеризовать феодальную вотчину. Центром вотчины являлся княжеский двор, где находились, прежде всего, хоромы, дома его слуг высокого ранга, помещения для второсортных слуг, разнообразные хозяйственные постройки – конюшни, скотный и птичьи дворы, охотничий дом.

Структура управления вотчиной выглядит следующим образом:

		Княжий муж (феодал)
â
	Боярин – огнищанин 80 гривен (несет ответственность за жизнь вотчины, сохранность имущества)

åæ

Подъездной княж 80 гривен (сбор податей)	Конюшный 80 гривен (заведует конюшней)
æå
Тиуны – княжеские
сельский 12 гривен (наблюдение за населением вотчины)	ратный 12 гривен (наблюдение за пашней)

æâå

Холопы, рядовичи, закупы, смерды 5 гривен (обслуживание вотчины)

Боярин – огнищанин и состоящие при нем подъездной княж и конюшный охранялись 80 гривенной вирой, что говорит об их привилегированном положении. Это высший административный аппарат княжеской вотчины.

Таким образом, «Русская правда» защищает вотчинника – феодала от всевозможных покушений на его слуг, коней, волов и др.

Итак, «Русская правда» является не только важнейшим законодательным, но и историческим источником.

studfiles.net

Русская правда» как исторический источник

ТОП 10:

Законодательный акт — документ, исходящий от верховной власти и имеющий юридическую силу в пределах данного государства. На раннем этапе законодательство носило чисто прецедентный характер, основываясь исключительно на обычном праве. В период феодализма повсеместно источником права был обычай. Постепенно складывалось представление о законе. У древних славян были попытки консолидации норм обычного права, самый ранний источник — «Закон русский». Он стал известен из русско-византийских договоров (907, 911). Этот закон и являлся источником «Русской правды» — самых ранних из сохранившихся уголовных кодексов + нормы византийского права. «Русская правда» сохранилась в трех редакциях (КРАТКАЯ, ПРОСТРАННАЯ, СОКРАЩЕННАЯ). I. Краткая: — Первые 17 статей — древнейшая часть («Правда Ярослава») — 18-26 статьи («Правда Ярославичей») — в последней четверти XI в. + 14+2 статьи — 42 статья — Покон вирный — 43 статья — Урок мосникам ПРАВДА ЯРОСЛАВА Появилась при Ярославе Мудром (1016 г. по повести временных лет, но возможно 20 годами позднее, повсеместно распространилась к 1036 г.) 1 ст. допускает кровную месть, но в исключительном случае, остальные 16 статей это право ограничивают (замена вирой — денежным штрафом), с указанием размера виры. ПРАВДА ЯРОСЛАВИЧЕЙ Изяслав Киевский, Святослав Черниговский, Всеволод Переяславский (1054-1074) издали 18-24 статьи. Время точно было установлено Тихомировым (судя по преамбуле, составу вельмож в повести временных лет в мая 1072 г. в Ижгороде). Постановления-уточнения связаны с выплатой виры лицам, относящимся к определенным социальным категориям. Чем ? статус, тем ? размер виры. Кровная месть допускалась лишь в исключительных случаях. 42 статья — Порядок сборов на содержание княжеской администрации (датировка ?) 43 статья — Сбора на содержание должностных лиц (20-30-е гг. XI в.) Собрание «Русской правды» относится либо к концу XI в., либо к началу XII в. II. Пространная правда(по объему в 5-6 раз ? краткой) Новгородское происхождение (судя по терминологии), условно (!) состоит из 2-х частей: — 1-52 статьи — Суд Ярослава Владимирича — 53-121 статьи — Суд Владимира Всеводича Рассматриваются различия судебного случая, оговаривается ответственность за различные правонарушения. Четко регулируются положения социальных групп: «Устав о закупах». Единственное произведение, где о закупах идет речь. Имеет 2 источника: 1) Краткая правда 2) Устав Владимира Мономаха (устав о резах — 0%, устав о закупах). Оба были приняты в 1113 г., Мономах счел возможным ограничить ростовщичество III. Сокращенная правда (источник ?) Сокращенная правда сохранилась в поздних списках: 1) Юшков полагал, что сокращенная правда — сокращенный вариант Пространной правды (конец XII — начало XIII), а сокращенная версия относится к XV в. Пространную правду повергли редакции. 2) Тихомиров полагал, что название «Сокращенная правда» весьма условно. Текстологический анализ показал архаичный текст, более близкий к Краткой правде, нежели поздней по времени Пространной прады. В дореволюционной истории не было единого мнения (1113 г.), в советский периода Тихомиров и Черепнин отнесли к началу XIII в. после восстаний 1207,1209 в Новгороде. Значение 3-х правд: 1. Памятник юридической мысли 2. Источник по изучению социальной и экономической истории Руси Появляется возможность реконструировать систему управления, статусы, функции вотчинного управления и государственного частично совмещались. Возможно проследить основные занятья населения, различные виды сельскохозяйственной деятельности. Упоминаются различные категории сельского и феодально-зависимого населения, говориться о торговле, страховании товаров. «Русская правда» — важнейший источник юридической, социальной и экономической истории Древней Руси. .Значение Русской Правды как исторического источника по генезису феодализма в древней Руси огромно. Так, закабаление смердов фактически может быть изучено только посредством только этого юридического документа, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно. Русская Правда дает, например, материалы и по изучению товарного производства, имевшего место в данное время. Наконец, словарный фонд этого документа «является исключительно ценным источником по изучению разговорного языка Древней Руси».   Вопрос 15. Характеристика свободного населения Киевской Руси IX-нач.XII вв. по «Русской Правде». Свободное население: муж, закуп, люди. В первой статье: «Аже оубиеть мужъ мужа…» Муж — воин, глава семьи, человек. Статья 52. О закупах. Закуп — лично свободный сельский житель, владелец собственного хозяйства, который впадал в зависимость через купу. Вероятно, купа — ссуда, данная скотом, зерном, орудиями труда и т.п. Купу он отрабатывал в хозяйстве господина. Бежавший закуп делается обельным, т.е. полным холопом, но ему позволяется идти искать кун. Что значит: искать кун? Возможно, чтобы погасить свое долговое обязательство, закуп нуждался в кунах — деньгах. Очевидно, стала слагаться практика превращать закупа в полного холопа в случае его ухода за поисками денег, и законодательство эту практику отвергло.   Вопрос 18. Хозяйство и формы собственности в Древнерусском государстве в 9-нач. 12 вв. по «Русской правде». Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князю. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному распоряжению. Сведения о княжеских землях имеются уже в X веке. Княгине Ольге принадлежали села: Олгинчи, Будутино. Владимир 1 владел селом Преславино и населённым пунктом Берестово с сотнями наложниц. Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путём окняжения, военных захватов. Государственные земли охранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Учёные вели долгую полемику о принадлежности этих земель. Одни считали непосредственно государственной собственностью, другие — собственностью крестьян (или общин), имевших право распоряжаться землёй, но с сохранением повинностей при переходе к новому владельцу. Собственность феодалов возникла как частная и основанная на княжеских пожалованиях, в виде доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником её приобретения первоначально была заимка, освоение свободных земель руками холопов и зависимых крестьян. Затем главным способом приобретения земли стал прямой ее захват у соседских общин (“окняжение и обояривание земли”). Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и 70 ПП, охраняя интересы собственников. Охрана частной собственности — одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности, на который совершал покушение нарушитель. В XI веке летописи упоминают о сёлах народных дружинников. В XII веке вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии, княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых управлений. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в ней упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярские рядовичи (ст. 14) Субъектами права собственности могут быть только люди не рабского сословия. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владения. В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего термина для обозначения права собственности, так как содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды защищает такую собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов. В древнерусской общине огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишённый собственности или промотавшей её, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось — собственной личностью. В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего термина для обозначения термина права собственности, т. к. содержание этого права было безлично в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. Различают собственность в экономическом смысле как “состояние принадлежности”, и право собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права. Происходит юридическое определение границ земельной собственности и режима распоряжения его обладателями. Собственникам (коллективам, семьям, личностям, государству) на различных этапах принадлежит в разных пределах право владения (факт обладания), право пользования (извлечение доходов) и право распоряжения (определения юридической судьбы вещей). В феодальном обществе право собственности среди феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, т.е. системой вассальной зависимости. А в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различие в статусе собственности. Исторически раньше всего, видимо, появилась понятие собственности на движимое, личное имущество (скот, орудие труда, оружие). В X — XI веках общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определить форму собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности. Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль. Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества. Требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей — кони и скот, одежда и оружие, торговые товары и др. Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знак (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правителем и знаки их были священны для народа. Статья 32 Правды Ярослава особо подчёркивает охрану княжеской собственности, установив штраф за порчу княжеской борти. Есть мнение, что высшая ставка штрафа есть указание на “дворовую границу с тыном” (забором), а в ст. 70 о “вервной” деревенской общине, большая ставка штрафа есть лишь показатель уважения законодательных прав землевладельцев. Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сёл, погостов, вервей, весей — сельских населённых пунктов с компактными форма владения. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности, а дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Внутрифеодальные договоры и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли. В Русской Правде нашел свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в ПП (ст. 41, 41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля). Еще дальше в развитии охраны частной собственности на землю идет Пространная Правда. Для нее (ст. 72) характерна большая по сравнению со ст. 34 КП дифференциация возможных случаев нарушения межи (здесь особо выделяются бортовые, ролейные, дворовые межи), что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и прежде всего за счет общинных земель, росте случаев нарушения права частной собственности в условиях усиливающегося социального неравенства.   Вопрос 22. . . Образование монгольской державы. Особенности ее социально-экономического и политического развития. Завоевания монголов. Начало монголо-татарского вторжения на Русь. Битва при Калке. К концу XII — началу XII вв. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Преобладающим занятием монголов было экстенсивное кочевое скотоводство, в северных районах — охота; земледелие и ремесла были развиты слабо. Монгольское общество переживало период разложения патриархальных отношений. Монгольская держава складывалась как раннефеодальное государство с сильными пережитками первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. В процессе становления государственности выделился слой знати (нойонов), рядовых воинов-дружинников (нукеров), простых кочевников (карачу). Как и в других раннеклассовых обществах, большое значение в жизни монголов занимало стремление к захвату добычи, пленных, а также необходимых для ведения кочевого скотоводства новых земель. В походы была вовлечена подавляющая часть населения. Это обстоятельство сыграло роковую роль не только в судьбе подвергнувшихся завоеванию народов Азии и Европы, но и в судьбе самого монгольского народа. В 1206 г. на съезде монгольской знати нойон Темучин был провозглашен великим ханом с имением Чингисхан. Он обладал способностями жестокого и властолюбивого правителя и незаурядного организатора. Главной задачей жизни нового государства была объявлена завоевательная война, весь народ — войском. Стремясь упрочить свою власть, Чингисхан беспощадно расправлялся с непокорными. Держава Чингисхана была поделена по десятичному принципу. Десятки, сотни, тысячи и «тумены» (тьмы) считались не только военными подразделениями, но и административными единицами, могущими выставлять определенное количество воинов. Войско было сковано жестокой системой круговой поруки; за нарушение дисциплины, трусость в бою одного казнился десяток, десяти — сотня и т.д. В ходе уже первых походов монголам удалось захватить в плен иноземных мастеров, которые вооружили войско Чингисхана отсутствующей у кочевников осадной техникой. В ходе непрерывных войн Чингисхану удалось подчинить и повести за собой в походы, наряду с монголами, значительное число других кочевых народов Евразии. Железная дисциплина, организация и исключительная подвижность конницы, оснащенной трофейной военной техникой, давали войскам Чингисхана значительное преимущество по сравнению с малоподвижными ополчениями других народов. Решающее значение имело, однако, то, что хотя по своему экономическому и культурному уровню завоеванные монголами государства находились зачастую на более высоком уровне развития, они, как правило, переживали стадию раздробленности, и в них не было единства. Известную роль в успехе монголов сыграл исповедываемый ими принцип веротерпимости по отношению к покоренным народам. Последнее обстоятельство стимулировало лояльность по отношению к завоевателям со стороны большинства духовенства и религиозных учреждений и организации. В 1227 г. Чингисхан умер. В соответствии с его завещанием, обширные владения монголов были разделены на области (улусы) во главе с его сыновьями и внуками. Одному из внуков Чингисхана, Батыю, досталась часть земель от Иртыша и далее на запад до тех пределов, «до которых доходили копыта монгольских коней». Покорив половцев и волжских болгар, завоеватели зимой 1237 г. двинулись против Руси. К сожалению, из поражения на Калке не было извлечено необходимых выводов, русские по-прежнему плохо представляли характер грозного противника. Первым из русских земель подверглось опустошению Рязанское княжество. Рязанские князья отказались подчиниться монголам. В то же время их просьба о помощи, обращения к великому владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, осталась без ответа. Рязанское княжество было опустошено и разорено. Столица княжества Рязань после нескольких дней непрерывного штурма взята и разграблена, ее население вырезано. Опустошив Рязанскую землю, войска Батыя двинулись на Владимиро-Суздальское княжество. Монголы разорили и сожгли Коломну, Москву. В феврале 1238 г. они подошли к столице княжества — Владимиру. В это время великий князь Юрий Всеволодович находился вне столицы, собирая необходимое для сопротивления войско. После ожесточенного штурма Владимир был взят и подвергнут полному разрушению. Разорив Владимирскую землю, монголы двинулись на Новгород, но примерно в 100 км от Новгорода Батый повернул на юг. Потери в людях и конном составе заставили монголов прервать на время поход и направиться для отдыха в половецкие степи. Примерно через полтора года завоеватели обрушились на южнорусские земли. Ими были разорены Переяславль, Чернигов. Зимой 1240 г. войска Батыя взяли и разграбили Киев. Социально-экономический строй.К началу XI в. наибольшая часть нынешней Монголии была уже занята монголоязычными племенными объединениями. Они частью вытеснили с территории Монголии, а частью ассимилировали живших там раньше тюркских кочевников. Монгольские племена говорили на разных наречиях одного языка, позже названного монгольским, но ещё не имели общего наименования. По имени могущественного племенного союза татар соседние народы называли «татарами» и другие монгольские племена, только в отличие от собственно татар, иначе — «белых татар», именовали остальных монголов «чёрными татарами». Имя «монголы» до начала XIII в. ещё не было известно, и происхождение его до сих пор не вполне выяснено. Официально это имя было принято только после создания объединённого Монгольского государства при Чингис-хане (1206—1227), когда понадобилось дать всем монгольским племенам, складывавшимся в единую народность, общее название. Оно было усвоено не сразу и самими монголами. До 50-х годов XIII в. персидские, арабские, армянские, грузинские и русские авторы именовали всех монголов по-старому — татарами. Общественный строй монголов в конце XII — начале XIII в. К концу XII — началу XIII в. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе, от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Крупнейшими племенными союзами монголов, сыгравшими наиболее важную роль в последующих событиях, были татары, тайчжиуты, кераиты, найманы и меркиты. Некоторые из монгольских племён («лесные племена») жили в лесистых районах северной части страны, тогда как другая, большая, часть племён и их объединений («степные племена») жила в степях. Основными видами производственной деятельности лесных племён были звероловство и рыболовство, а степных — кочевое животноводство. По уровню своего общественно-экономического и культурного развития лесные монголы стояли намного ниже степных, находясь на более ранней стадии разложения первобытно-общинного строя. Но с течением времени они всё больше переходили к разведению домашних животных. Увеличение численности стад неизбежно вело к тому, что лесные монголы выходили из лесов и становились кочевыми животноводами. Степные монголы разводили крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадей. Каждый род, каждое племя имели свои, более или менее твёрдо закреплённые за ними, районы кочёвок, в границах которых происходила смена пастбищ. Жили кочевники в войлочных юртах, питались главным образом мясом и молочными продуктами. Скот, составлял основной обменный фонд, за счёт которого приобретались у соседей отсутствовавшие у монголов, но необходимые им продукты земледелия и ремесла. Сами монголы выделывали для своих нужд, кроме войлока, ремни и верёвки, повозки и посуду, сёдла и сбрую, топоры и пилы, деревянные остовы юрт, предметы вооружения и пр. Торговля монголов находилась в руках уйгурских и мусульманских купцов, выходцев из Восточного Туркестана и Средней Азии. Своей письменности до XIII в. у монголов ещё не было. Но в среде найманов, самого культурного из монгольских племён, употреблялась уйгурская письменность. Религией основной массы монголов к началу XIII в. оставался шаманизм. В качестве главного божества почиталось «вечное синее небо». Почитали монголы также божество земли, разных духов и предков. Знатная верхушка племени кераитов ещё в начале XI в. приняла христианство несторианского толка. Среди найманов были распространены также буддизм и христианство. Обе эти религии распространялись в Монголии через уйгуров. В прошлом, в эпоху господства первобытно-общинного строя, когда скот и пастбища были коллективной собственностью родовой общины, монголы кочевали всем родом, а на стоянках располагались обычно кольцом вокруг юрты главы рода. Такой лагерь назывался куренем. Но превращение основного богатства кочевников — скота в частную собственность вело к росту имущественного неравенства. В этих условиях способ кочеванья всем куренём становился препятствием на пути к дальнейшему обогащению зажиточной верхушки кочевых скотоводов. Владея обширными стадами, они нуждались в большей пастбищной территории и в более частых перекочёвках, чем бедняки — собственники небольшого количества скота. Место прежнего способа кочеванья занял аильный (аил — большая семья). БИТВА НА КАЛКЕ «В 1223 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера… Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским…, и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены.» Князья решились помочь Котяну. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем Добрым и Мстиславом Мстиславичем Удалым, которые были двоюродными братьями. Перед самым наступлением русских прибыли на Русь монголо-татарские послы, которые уверяли, что не станут трогать русских, если те не пойдут на помощь к своим соседям. На 17-й день похода войско остановилось близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег реки Калки (ныне р.Кальчик, приток р. Кальмиус, в Донецкой области, Украина). Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу. По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года. Войска, переправившиеся через реку были почти полностью уничтожены. Натиск храброй дружины Мстислава Удалого, который едва не прорвал ряды кочевников, не был поддержан другими князьями и все его атаки были отбиты. Половецкие отряды, не выдержав ударов монгольской конницы, побежали, расстроив боевые порядки русского войска. Лагерь Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством, когда князь, поверив обещаниям Субэдэя, прекратил сопротивление. В результате этого Мстислав Добрый и его окружение были зверски уничтожены, Мстиславу Удалой бежал. Потери русских в этой битве были очень велики, шесть князей были убиты, из воинов домой вернулась только десятая часть. Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана.   Вопрос 25. 

infopedia.su

Русская правда» как исторический источник

Русская Правда представляет собой законодательный источник, который состоит из трёх редакций: 1. Краткая Правда (или Древнейшая Правда или Правда Ярослава – 1024 год и Устав Ярославичей – 1072 год) 2. Пространная Правда – 12 век (Устав Владимира Мономаха – 1113 год) 3. Сокращённая Правда – 14 – 15 века. Динамика общественных отношений заключалась в частности, в ограничении круга родственников, которые могут мстить, вводится альтернативный штраф. В Пространной редакции происходит более глубокая дифференциация штрафов, что ведёт к усилению дифференциации в обществе. Утверждаются феодальные отношения, сохраняется община. Земля, находясь в общей собственности, была поделена на участки межой. Появляется ростовщичество. По Русской Правде если умирает глава семейства, то его жена и дети становятся свободными, однако наследства не получают. Община и государство осуществляют надзор за сиротами. Примерно в 30-е годы XI века появился и первый свод законов русского государства – «Русская правда», который неоднократно дополнялся впоследствии потомками Ярослава. В первой статье правды Ярослава говорится о праве кровной мести за убийство свободного мужа, но вводился также альтернативный штраф за убийство в 40 гривен. Само появление «Русской правды» отражало сложные процессы, протекавшие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости, укреплявшую власть князя, что, и нашло отражение в «Русской правде». Первый русский писанный закон касался прежде всего вопросов общественного порядка, защищал людей от насилий, бесчинств, драк, которые карались вирами – штрафами. После смерти в 1054 году Ярослава Мудрого, великим князем киевским стал его старший сын – Изяслав Ярославич. Во время правления Ярославичей, была написана вторая часть «Русской правды», которая более отвечала духу времени. В ней была запрещена кровная месть, кроме того, была зафиксирована и более сложная структура обществе, в которой появились социально неравноправные группы людей. В различных частях правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь, в отличие от свободных защищается штрафом (вирой) в 5 гривен. Княжеские люди – тиуны, огнищане стоили 80 гривен. Также в правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений. Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси. Одни историки, как Горемыкина считают, что в не сложились рабовладельческие отношения, другие, например Фроянов определяют общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный. Большинство же сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма. Основным населением Руси являлись свободные общинники – люди. Земледельческая община – вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством, платила штраф – виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который уже воспринимался как верховный собственник земли.   Динамика социальных отношений в IX – XIII веках, их оформление в «Русской правде» Динамика общественных отношений заключалась в частности, в ограничении круга родственников, которые могут мстить, вводится альтернативный штраф. В Пространной редакции происходит более глубокая дифференциация штрафов, что ведёт к усилению дифференциации в обществе. Утверждаются феодальные отношения, сохраняется община. Земля, находясь в общей собственности, была поделена на участки межой. Появляется ростовщичество. По Русской Правде если умирает глава семейства, то его жена и дети становятся свободными, однако наследства не получают. Община и государство осуществляют надзор за сиротами. Примерно в 30-е годы XI века появился и первый свод законов русского государства – «Русская правда», который неоднократно дополнялся впоследствии потомками Ярослава. В первой статье правды Ярослава говорится о праве кровной мести за убийство свободного мужа, но вводился также альтернативный штраф за убийство в 40 гривен. Само появление «Русской правды» отражало сложные процессы, протекавшие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости, укреплявшую власть князя, что, и нашло отражение в «Русской правде». Первый русский писанный закон касался прежде всего вопросов общественного порядка, защищал людей от насилий, бесчинств, драк, которые карались вирами – штрафами. После смерти в 1054 году Ярослава Мудрого, великим князем киевским стал его старший сын – Изяслав Ярославич. Во время правления Ярославичей, была написана вторая часть «Русской правды», которая более отвечала духу времени. В ней была запрещена кровная месть, кроме того, была зафиксирована и более сложная структура обществе, в которой появились социально неравноправные группы людей. В различных частях правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь, в отличие от свободных защищается штрафом (вирой) в 5 гривен. Княжеские люди – тиуны, огнищане стоили 80 гривен. Также в правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений. Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси. Одни историки, как Горемыкина считают, что в не сложились рабовладельческие отношения, другие, например Фроянов определяют общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладал общинный. Большинство же сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, значительно отличающегося еще от зрелого феодализма. Основным населением Руси являлись свободные общинники – люди. Земледельческая община – вервь составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством, платила штраф – виру за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который уже воспринимался как верховный собственник земли. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

Русская Правда — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 июля 2017; проверки требуют 66 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 июля 2017; проверки требуют 66 правок. Перейти к навигации Перейти к поиску

Русская Правда
Сѹдъ ꙗрославль володимирица . правда рѹсьскаꙗ (А сє єсть правда рускаа)
Русская правда
Начало древнейшего известного списка Русской Правды — Синодального списка Пространной редакции, конец XIII века
Доверие источнику	неизвестно
Авторы	князья Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах
Дата написания	XI—XII века
Язык оригинала	древнерусский
Рукописи	более 100 списков

ru.wikipedia.org

Русская правда, как источник для изучения социально-экономической истории Киевской Руси.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. При этом достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остального населения, за исключением двух критериев, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного класса (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей данного класса (ст. 91 ПП), которыми являлись: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды общинники. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, купечество, “низы” (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и др.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. Закон защищал личность и имущество свободного смерда-общинника. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником. Существовала и более сложная юридическая фигура — закуп. Согласно Устава о закупах Пространной редакции — это человек, работающий в хозяйстве феодала за “купу” — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Объемы работ определялись кредитором, поэтому с ростом процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Лишь в Уставе Владимира Мономаха впервые было произведено урегулирование долговых отношений закупа с кредитором, после восстания закупов в 1113 году. Были установлены предельные размеры процентов на долг, а также ответственность за совершение закупом правонарушений, невыполнение им своих обязательств, участие в судопроизводстве. Наиболее бесправным субъектом права являлся холоп. Все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Господин также нес ответственность за своего холопа. В случае совершения холопом преступления, он выдавался потерпевшему. За его убийство взымался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. Русская Правда рассматривала различные источники холопства: самопродажа в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, совершение преступления, бегство закупа от господина и др. Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица еще нет. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: “собственность”, “владение”, “преступление”. Кодекс строился по казуальной системе, то есть рассмартивались все возможные жизненные ситуации. Нормы Русской Правды защищают частную собственность, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал своим имуществом, а иногда и свободой. Упоминаются такие договоры, как: купли-продажи, кредитования, личного найма, хранения, поручения, и пр. Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось как “обида”, то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Объектами преступления были личность и имущество. Закон уже разграничивал покушение на преступление (наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший), и оконченное преступление; намечал понятия соучастия (нападение “скопом”), но еще не разделял ролей соучастников; определял пределы необходимой обороны, смягчающие, отягчающие обстоятельства, понятия рецидива. Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. Однако ничего не говорилось об их возрастном цензе. Не существовало также четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности, но они уже намечались в законе. Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. Оскорбления действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах) наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. Система наказаний по Русской Правде включала: “поток и разграбление”, назначаемое за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП), конокрадство ( ст. 35 ПП), наказываемое конфискацией имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) “головой”, то есть в рабство; “виру” — штраф, который назначался только за убийство, “полувиру” — штраф за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений; “продажу” — штраф за все остальные преступления (как против личности, так и против имущества). Вира поступала в княжескую казну, родственникам потерпевшего уплачивалось “головничество”, равное вире. Существовал особый вид виры — “дикая” или повальная, которая налагалась на всю общину, выполняя полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. Продажа также поступала в казну, а потерпевший получал “урок” — денежное возмещение за причиненный ему ущерб. Смертная казнь, хотя и не упоминалась в Русской Правде, на практике, несомненно, имела место. Это объясняется тем, что законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить. Кроме того сказывалось влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни. Судебный процесс в древнерусском праве носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе исца, участвующие стороны обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным. Процесс делился на три стадии. “Заклич» означал объявление о свершившемся преступлении, производился в людном месте. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). Свод”— вторая стадия процесса — напоминал очную ставку (ст. 35 — 39 ПП). Он проводился либо до заклича, либо до истечении трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого она была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснений. Он и признавался татем (вором). Русская Правда определяла порядок разбирательства в случае, когда свод выходил за пределы населенного пункта, в котором пропала вещь. “Гонение следа” — третья стадия процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП), которые выполняли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний (“видоков” и “послухов”), вещественных доказательств (“поличное”), “ордалий” ( испытания огнем, водой, железом), присяги.   Анализ Русской правды. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая (КП), Пространная (ПП) и Сокращенная (СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1 — 18), Правды Ярославичей (ст. 19 — 41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 — 121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции. В период формирования феодальных отношений главным источником права было обычное право. С образованием Древнерусского государства создается уже определенная система норм феодального права, которая получает дальнейшее развитие по мере усиления в Киевской Руси феодального уклада. Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. В этом нас убеждают наиболее ранние, дошедшие до нас памятники древнерусского феодального права, каковыми являются договоры киевских князей с Византийской империей, относящиеся как раз к X в. (907, 911, 945, 971 гг.). Первая попытка унификации нормдревнерусского права была предпринята Владимиром I, который в целях борьбы с антифеодальными преступлениями сначала ввел смертную казнь за убийство, а затем был вынужден заменить ее денежными штрафами за убийство — “вирами”, превратив их в один из важнейших источников доходов княжеской казны. Вторая попытка унификации норм русского права была сделана после смерти Владимира его сыном Ярославом Мудрым (1015-1054 гг.). Ему приписывается составление юридического сборника, известного под названием “Древней Правды” или “Правды Ярослава”. Правда Ярослава отразила нормы раннефеодального права. Ее главным источником было древнерусское обычное право. Для того, чтобы нормы обычного права не могли по разному регулировать одни и те же отношения в разных частях государства, Ярослав санкционировал и распространил на всю территорию ту систему обычного права, которая возникла в самом Киеве, сделав ее обязательной, таким образом, для всех остальных частей своей державы. Не исключена и такая возможность, что Ярослав одновременно устанавливал и новые нормы права, изменявшие, дополнявшие, развивавшие и улучшавшие нормы обычного права. Правда Ярослава — свод норм русского обычного права, сложившегося главным образом в IX — X вв., приспособленного к развивающимся феодальным отношениям и ставившего перед собой задачу ограничения древних общинных обычаев. В этих целях Правда Ярослава приняла меры к ограничению права кровной мести. В ней кровная месть сохраняется только в отношении убийства и при этом ограничивается кругом ближайших родственников убитого. Во всех остальных случаях она заменяется денежными штрафами за убийство (“вирами”) по постановлению суда. Появление Правды Ярослава, наряду с этим, было весьма примечательным явлением в истории русского права и в другом отношении: она явилась первым письменным сводом законов Древнерусского государства. Следующим этапом в развитии русского феодального права явилась “Правда Ярославичей” — новый юридический сборник Киевской Руси, в котором нашло отражение окончательное оформление основных начал этого права. Она была принята на съезде Ярославичей, то есть детей Ярослава, с их дружинниками в период, предположительно, с 1054 по 1072 гг. В отличие от Правды Ярослава, главным источником которой были нормы обычного права, Правда Ярославичей базировалась на княжеском законодательстве и судебной практике. Она уже не ограничивает, а вовсе запрещает кровную месть, во всех случаях заменяя ее системой денежных штрафов (“вир”), строго учитывая при этом общественное положение убитого. Целой системой специальных штрафов Правда Ярославичей охраняла от покушений со стороны крестьян незыблемость феодальной собственности, и в первую очередь княжескую собственность — землю, амбары, скот, борть. Начало XII в. в жизни Киевской Руси ознаменовалось резким обострением классовых противоречий. Феодальная эксплуатация, княжеские усобицы, сочетаемые с неурожаями, голодом, привели в этот период к усилению разорения и обнищания народных масс. В это трудное время на Киевский великокняжеский престол был приглашен сильный и влиятельный князь Владимир Мономах (1113 — 1125 гг.), который в 1113 году созвал в селе Берестове особое совещание знати, на котором был принят специальный юридический сборник, названный “Уставом Владимира Мономаха”. Этот Устав состоял из ряда постановлений, имевших своей целью несколько смягчить классовые противоречия в Киевском государстве. Устав Владимира Мономаха отличается от Правды Ярослава и Ярославичей большей полнотой правового регулирования феодальных отношений. Наряду с достаточно подробной регламентацией отношений, вытекающих из обязательств, он устанавливает основные принципы феодального семейного, наследственного и опекунского права, а также содержит большой раздел, посвященный уголовному и процессуальному праву. Устав Владимира Мономаха означает новый этап в развитии древнерусского феодального права. Большинство постановлений Устава были приняты в отмену сложившейся до Владимира Мономаха судебной практики, а иные — в отмену ранее изданных княжеских постановлений. Ко второй половине XII в. древнерусское государство распалось и Русь окончательно раздробилась на множество мелких княжеств. В этих условиях законодательное развитие норм Русской Правды прекратилось. По мере углубления распада и обособления отдельных русских земель, в XIV — XV веках стали появляться различия в правовом развитии этих земель. Эти различия вытекали из особенностей экономического и общественного развития. Стали появляться новые нормы, противоречащие в какой-то степени нормам Русской Правды. Это стало особенно заметным в русском государстве в XIV — XV вв., когда возникли существенные различия между нормами Правды и нормами обычного права. Это вызвало необходимость предпринять попытку переработать Русскую Правду с таким расчетом, чтобы исключить из нее устаревшие нормы, противоречащие духу нового времени. В результате этого появилась третья, Сокращенная из Пространной, редакция Русской Правды. Место и время возникновения этой редакции точно не установлены. Однако учитывая, что списки этой редакции были обнаружены в московских кормчих книгах и ее авторы подвергли изменению нормы Русской Правды в духе московского права, можно предположить, что она возникла в Москве или Московском княжестве приблизительно в середине XV века.

stydopedia.ru

Русская Правда- основной источник права в Древней Руси (понятие и редакции » Привет Студент!

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина».

Факультет юридический

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: «История отечественного государства и права»

На тему: «Русская Правда- основной источник права в Древней Руси (понятие и редакции)»

 

 

 

Выполнила

студентка 1 курса

заочного отделения

группы 8442

_________________

Проверила:

К.и.н., доцент

Карева А.Н.

 

 

 

Рязань 2015

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Официальное право древнерусского государства………………….…3

Понятие правды как источника права……………………….…………………..3

Краткая редакция…………………………………………………………………6

Пространная редакция и ее сокращение……………………………………….9

Заключения………………………………………………………………………14

Список литературы……………………………………………………………..16

 

 

 

 

Введение

Законодательные акты требуют строгого и объективного анализа  как юридические документы и как исторические источники. Русская правда – это крупнейшее юридическое произведение древней Руси. Оно целиком основано на судебной практике восточных славян X-XII вв.  Ее открытие и обнародование связано с крупнейшими именами наших историков: Татищева, Шлецера, Карамзина. Хоть до нас и дошло около ста списков Русской Правды, принято различать три редакции: краткую, пространную и сокращенную. Однозначного мнения о Русской Правде не было, она всегда была спорным источником. Нам известны различные походы при изучении Русской правды, основным подходом является догматический, пришедший к нам от буржуазных историков. На данный момент большинство историков сходятся в следующем: в основе произведения лежат чисто русские нормы права, не имеющие заимствований из зарубежного права, это нормы возникшего и развивающегося феодального права, а основным источником являются постановления и судебные решения князей. Актуальность нашего исследования заключается в изучении данного источника, как вспомогательного материала для выявления закономерностей развития права и государства. Целью нашего исследования является определение структуры и содержания Русской Правды, при использовании догматического подхода, и в связи с этим определения места Русской Правды в  развитии отечественного права. Перед нами поставлены следующие задачи:  определить сущность Русской Правды, рассмотреть основные ее редакции Краткую и Пространную Правду, выяснить время и место ее происхождения, а также исследовать основные источники, в которых она дошла до нас. Изучением Русской Правды занимались такие научные деятели как С.В. Юшков, В.Н.Татищев, А.А. Зимин, С.П. Обнорский, М.Н. Тихомиров, М.А. Исаев, их глубоко изученность вопроса, отраженная в научных работах и обуславливает выбранные нами источники.

Глава 1. Официальное право древнерусского государства

1.1 Понятие правды как источника права

Русская Правда, важнейший памятник древнего русского права, составленный XI в. (при Ярославе Мудром) и дополненный в XII и XIII веках. Русская Правда перечисляет наказания и штрафы за убийство, телесные повреждения, кражу и т.д.; в Русской Правде включены также уставы о судебных пошлинах, процентах и т.д.  Такое определение дается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.  Но если мы рассмотрим содержание Русской Правды, то в первую очередь для нас станет очевидным, что это первый сборник законов раннефеодального государства. Были предположения, что в основу Русской правды положено западное право, так как по типу построения схоже с ним, но это не оправдалось, напротив, в более позднее время, историками, стало считаться, что Русская правда была взята за основу другими феодальными государствами.  Считается, что Закон Русский, упомянутый в договорах Руси с греками, и лег в основу Русской Правды. «Правда» означала правовые нормы, на основе которых вершился суд, именно эта одна из причин происхождения понятия «права» от «правды».  Первый создатель на Руси письменного закона был Ярослав Мудрый. Он, пожаловал новгородцам Русскую Правду и сказал: «По этой грамоте живите, как написано, так и соблюдайте». Зная его активное сотрудничество с другими странами и прекрасного ознакомления с византийским законодательством, не стоит исключать возможности, что именно византийское право, легло в основу нормативных актов Русской Правды. Тем более что в упомянутом Законе Русском, те же самые единицы измерения используются греческие.  Таким образом, исторически считается, что создание Русской Правды относят к 1016 году, а место ее создания является Новгород Великий.

Обнаружена Русская Правда была в 1737 году В.Н. Татищевым.  Самой древней редакцией считается Краткая Правда, в которой встречаются следы архаического права.[1] Русской Правде приписывают сильное влияние церкви. Так Исаев считает ее неким справочником церковного суда, созданного для ознакомления высшего духовенства (которое было в основном из греков) с русским правом.[2] Действительно религиозное мирровозрение сильно повлияло на написание Русской правды, ордалия или суд Божий, когда обвиняемый проходил испытание железом или водой, было в практике у Ярослава.  Но упоминание об ордалии в древнейшей редакции мы не находим. Единственный некий уход на религию мы видим в 42 статье Краткой правды: «Во время поста дать ему рыбу или 7 резан…».[3] Нахождение же большинства списков Русской правды в  сборниках канонического права так же не является показателем, так как  в тот период письменностью владели в основном монахи, а книги писались богодуховного содержания, и имели большую ценность, поэтому не удивительно, что большинство ее списков находятся в Кормчей книге. В летописях же была зафиксирована в Новгородской первой летописи.  Такие ученых как Н.И. Ланге, М.П. Погодин, считающих Русскую Правду официальным памятником законодательства. Но тот же великий историк Ключевский считал ее памятником церковного законодательства.

Как было ранее сказано, выделяют три редакции Русской Правды. Краткая правда имеет два списка: академический и археологический. Состоит из 43 статей. По мнению большинства ученых в ее состав вошли: Правда Ярослава и Правда Ярославичей. Более поздней редакцией считается Пространная правда, состоящая из 121 статьи. В ее состав вошел Устав Ярослава и Устав Мономаха, предположительной родиной считается Киев. Третья редакция выделяется не всеми учеными, это так называемая Сокращенная Правда. Считается видоискаженной выпиской Краткой Правды.

Таким образом, Русская Правда — это древний источник права, который был создан под влиянием целого ряда факторов: традиционное право, судебная практика, договорная и законодательная деятельность князей. Созданная, под сильным религиозным влиянием, тем не менее, носит более самостоятельный характер, и является официальным памятником законодательства.

 

 

 

Краткая правда

Краткая Правда рассматривается как единый цельный памятник, возникший в результате целенаправленного редактирования ее текста на рубеже XI-XII вв. Последовательные редакции Русской правды, характеризуются расширением общественной деятельности, и наработкой опыта судопроизводства. Начиная от общего положения правонарушений, и переходя к более частным случаям. Краткая Правда рассматривается, без отрыва от источника, в котором состоит (напр. Новгородская первая летопись).  Ее часто рассматривают как «варварскую правду», то есть не имеющей опоры на римское право.[4] В тоже время многие ученые приписывают ей библейский характер, и что в основу создания Краткой Правды легло Священное Писание. Да, мы можем проследить параллели между статьями Русской Правды и Священного Писания. Но были вырваны и взяты не целиковые нормы, а тщательно переработанные вариации, носящие более законотворческий характер, чем, нежели считают некоторые ученые.  Отсылка к библейским источником, обуславливается еще и тем, что жизнь того времени имела глубокий религиозный отпечаток во всех сферах жизни. Что сказывается на написании писцом, каких либо произведений в религиозном духе. Тогда это было «модно», и простым людям проще было воспринять написанное, а отсылка к библейскому источнику вселяла в людей страх пред не соблюдением закона. Будучи старше Пространной, Правды на полвека, тем не менее, тексты в которых Краткая Правда дошла на полвека младше. Ее разделение на 2 части Устава Ярослава и Устава Ярославичей, дает возможностей рассмотрения периода написания ее редакции. Не смотря на то, что Устав Ярослава, нужно было бы отнести к 1016 году, на деле оказывается совсем не так. Приблизительный возраст Устава Ярослава датируется историками между 1054-1073 годом, но причем здесь тогда 1016 год. Действительно была грамота, врученная Ярославом новгородцам, она носит название «Древнейшая Правда». В основной же состава Краткой Правды вошел Устав Ярославичей. А вот уже летописцем была включена Краткая Правда под 1016 годом.  Таким образом, по мнению большинства, ученых Правда Ярослава была написана между 1016-1036 гг. Первая часть, Устав Ярослава, включала в себя новые нормы уголовного права. Правда Ярослава дала княжеским судьям краткий судебник, в котором давались указания о взысканиях за те или иные виды преступления. Под княжескую защиту были взяты некоторые слои населения. Установленные штрафы осуществлялись в пользу князя, а так же пострадавших.  Карамзиным была прослежена сословная классификация: 1 степень бояре и тиуны, 2 степень военные, придворные, купцы и земледельцы, 3 степень холопы и рабыни. Чем ниже было сословие, тем меньше взималась плата за ее жизнь. Правда Ярославичей была создана по преданию на съезде трех Ярославичей — Изяслава, Всеволода и Святослава.  Традиционно местом съезда считается Киев, и состоялся он где-то 1072 году. На примере 23 статьи, постановления Изяслава,[5] где говорится, что за убийство конюха при стаде взимается 80 гривен, мы можем судить о том, что расширение и уточнение мер наказания за преступление было обусловлено житейскими нуждами. Сама, Правда Ярославичей написана, скорее всего после восстания 1068 года, когда требовались более суровые меры для подавления низших слоев населения. Единственное чем Правда Ярославичей дополнила Краткую Правду это появление повышенных штрафов за убийство княжих людей. «Покон вирный» является составной частью краткой редакции Русской Правды. Он определял порядок кормления вир­ника — княжеского слуги, собиравшего виру (вира — денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека).[6] Урок так же касается определения платы княжескому слуге. Не смотря на то, что в Краткой Правде пока еще не отменена кровная месть, смертная казнь пока еще не была введена.

Исходя из выше сказанного, Краткая Правда является ценным источником древнерусского права. Особой ценность, по нашему мнению, несет Устав Ярослава, создание которого сделало крупный прорыв в развитии права. Узаконило основу судопроизводства, что лишь дополнила Правда Ярославичей, а местами и ужесточила.

 

 

 

 

 

Пространная редакция и ее сокращение.

Обычно появление Пространной Правды относят к второму-третьему десятилетию XII века. Она изложена по принципу сначала старое законодательство затем новое. Ее появление связывают с изменениями в социально-политической и экономической сфере жизни. Пространная Правда дошла до нас в более ста списках. Некоторые из ее редакций даже более ранние, чем у Краткой Правды, что конечно давало повод некоторым ученым думать, что Краткая Правда есть сокращение Пространной Правды.  На самом деле это далеко не так. При сопоставлении текстов мы видим, что отсутствует последовательность изложения статей, схожие нормы с Краткой правдой тщательно переработаны и дополнены. А вот Сокращенная Правда, это как раз сжатое изложение Пространной Правды, не имеющей собственного законотворчества. Именно поэтому ее в основном рассматривают не в отрыве от Пространной Правды. Списки Пространной Правды образуют три группы: Синодально-Троицкую (75 списков), Пушкинскую (6 списков), и Карамзинскую (13 списков). Самый ранний – Синодальный список Пространной Правды – составлен в Новгороде около 1282, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Пространная правда во всех своих списках упоминается имя Ярослава Владимировича.[7]  Пространная редакция содержит 121 статью. Источниками, которые легли в основу Пространной Правды были: Правда Ярославичей и Устав Владимира Мономаха. Официальность   Пространной Правды доподлинно неизвестна, так же как и ее точные границы региона, охваченного действием ее норм. Бытует мнение об одном составители Пространной Правды, основная цель которого была удержать от дальнейшего распада Киевскую Русь.

В конце 60-х – начале 70-х годов XI века в различных частях Киевской Руси вспыхивали народные восстания. В нем принимали участие смерды, протестующие против закабаления. Одним из толчков подвигнувших отменить кровную месть были массовое мщение за своих. Подавив восстание, Ярославичи собирают съезд, который подтвердил еще раз законы Ярослава, а так же отменил кровную месть. Последняя же была пережитком раннего феодализма, а в условиях его упрочнения сплачивала низы общества, что не удовлетворяло господствующий класс.  Отменено так же убийство холопа за оскорбление свободного человека, это связано еще с тем, что в восстании принимали участие в основном невольные люди, и без отмены убийства могло привести к массовой гибели рабочего класса.  В Пространной Правде любое убийство замещается взятием высокого налога, а в случае с невольными крестьянами битье розгами и другие телесные наказания. Был так же прописан перечень вир и уроков  за убийство княжеских лиц, штрафы за оскорбления и ранения.  Выплаты, как и ранее, осуществлялись в  пользу князя, но при этом стоимость штрафа значительно возросла. Были разграничены права между вольными крестьянами и их господинами. Невольные крестьяне становились практически вещью и ничего не значили без господина. Но при этом Закон Ярослава носил все-таки миротворческий характер: за убийство человека  платила та вервь, где обнаружен был убитый, если убийца найден, то вира взималась и с него и с верви.[8] Теперь идет уже четкое разделение между штрафом и компенсацией, а штраф в казну более высокий.  То есть мы можем наблюдать, что законодательство заботилось в первую очередь об интересах государства. Сам «штраф» понятийно формируется как продажа. Правда Ярославичей в Пространной Правде была систематизирована, отдельным блоком шли штрафы за оскорбления и отдельно за побои. Таким образом, Правда Ярославичей содержала основные нормы уголовного права. Это был некий переход от раннего феодализма к более развитому феодализму. Еще одним источником Пространной правды, по мнению Тихомирова, был Устав Мономаха. Свой вклад в составление Пространной Правды он сделал с большой долей нравоучений, которые мы встречаем в тексте. Законодательная деятельность Владимира Мономаха складывавшаяся в обстановке после восстания 1113 году в Киеве имела изрядную гибкость. Как отмечает С.В.Юшков, Устав Мономаха содержал главным образом материал, который относился к гражданскому праву.[9] В связи с этим нормы уголовного права из Устава Ярославичей занимали первое место в Пространной Правде, а за ними шли нормы гражданского права. При этом сам Мономах значительно повлиял на статьи, пришедшие из Краткой Правды, его редакции  носили уточняющий характер. При этом он вводит новую терминологию, например: «смердий холоп», что сближало холопа отправленного на земледельческие работы со смердом. Уже практически везде заменяется термин « штраф» на «продажу». Носят более суровый характер статьи о защите княжего имущества, с тщательно проработанным списком продаж. Во второй части появляются статьи против ростовщичества, в том числе ограничение процентов (резов), которое было присуще как Новгороду, так и Киеву. Были проработаны нормы о наследии, в которые не было включен порядок занятия великокняжеского престола, соответственно в данном случае межкняжеские отношения этот закон не решал. Впервые появляются постановления о закупах, ранее называвшихся рядовичем. Права закупа существенно возросли, и стал официально  более свободным, чем холопы. При этом холопы приобрели право со слов своего господина принимать участие в суде свидетелями. Устав о холопстве это последняя часть Пространной Правды.  Он закрепил некое подобие рабовладения. Он наглядно отражает процесс сближения холопов с феодальнозависимым населением. А.А. Зимин считает, что своими корнями Устав о холопстве уходит в  X в.[10] Закрепляется преследование сбежавшего холопа, его права произрастают из воли его хозяина (он имеет право торговать по разрешению господина, выступать в суде),   термин челядин разбивается на два: закуп и обельный холоп.

В целом Пространная Правда – это обобщающий законодательный свод, новшества, встречаемые в Краткой Правде, здесь минимализированны и связаны в первую очередь с переходом в расцвет феодализма. Но в связи с тем, что Пространная Правда возникла в период  раннего феодализма, с большой долей вероятности, что приобрести общерусского значения ей не удалось.

Стоит так же упомянуть о третьей редакцией Сокращенной Правде, которая возникнув в 15 веке, не имеет важного значения по сравнению с предыдущими редакциями. Возможно, это связано с тем, что в 14 веке Русская Правда утрачивает свою силу в связи с переменами жизни государства. Она же является самым спорным памятником древнерусского права. Краткая Правда дошла до нас в двух списках за 17 век, они оба были помещены в Кормчей книге. Была составлена в Пермской земле и стала известна после ее присоединения к Московскому княжеству. Другие ученые не исключают, что в основе этого текста лежал более ранний и неизвестный памятник второй половины 12 в. Среди ученых до сих пор продолжаются споры относительно датировки различных редакций Правды, в особенности – этой, третьей.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Русская правда, возникшая у истоков государственности, прошла путь от первобытнообщинного строя к феодализму. По ее тексту изучалась классовая борьба того времени. И мы видим, как принижаются низы общества, закрепляя всю власть за привилегированным сословием. Но не стоит упускать из виду того факта, что закрепление суровых норм по отношению к низшим слоям населения состояло в его обуздании, когда постоянно вспыхивали бунты. До нас дошли не оригиналы рукописей, а лишь редакции писца, которые порой затирали первоначальный смысл. И если Пространная Правда подверглась менее существенным изменениям, то Краткая Правда имеет напластанную структуру. Таким образом, дошедшие до нас тексты Русской Правды видоизменялись редакторами и переписчиками, точного же оригинала на руках в мы не имеем. Новые редакции появлялись в соответствии с социально-экономическими и политическими изменениями. Русская Правда носила характер закона справедливости, к ней неоднократно прибегали на протяжении веков. К ней обращался П.И. Пестель, который в своем произведении «Русская Правда» заложил основы конституции нового государства, ученые и классики периода СССР так же прибегали к ней. Не смотря на такое длительное изучение Русской Правды, много вопросов о ней до сих пор открыты, в частности: степень ее официальности, глубина искажение ее в переписях, а соответственно спорность дошедших до нас источников, участие в ее создании зарубежного права. Эти вопросы, лежащие в основе ее изучения, подвергают критике весь проработанный материал по ней. Мы же считаем, что это официальный законодательный источник, имевший в разное время разную степень своего влияния и распространения по регионам. Неотъемлемая религиозная окантовка текста, не умаляет значимости и официальности, а как было ранее сказано религия бытовала во всех сферах жизни, такая запись лишь веяние того времени. Так же не исключается придание писцом ей такой формы, с учетом того, что до нас доходили по большей части церковные источники. Русская Правда это первый образец древнерусского светского права, которая впоследствии могла быть взята церковными деятелями. Близость же норм Русской Правды с нормами других государств, связано со схожестью общественно-экономического строя этих государств. В связи с вышесказанным, этот источник можно и должно использоваться при изучении права Древней Руси, а так же использовать при анализе развития российского права.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Юшков С.В./под. Ред. О.И,Чистякова.- М.: Зерцало-М. 2002.-400 с.
2. Правда русская. Зимин А.А. – М.: Древлехранилище. 1999. – 424с.
3. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 472 с.
4. Избранные работы по русскому языку. Обнорский С.П. – М.: Учебно-педагогическое издательство. 1960.-353 с.
5. Хрестоматия по истории русского языка. Учебное пособие / авт.-сост. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. – М.: Просвещение. 1990.- 496с.
6. История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.-840 с.
7. Источниковедение. Учебное пособие / под.ред. Бахмин  В.И., Бергер Я.М., Гениева Е.Ю. и др. – М.: РГГУ. 2004.- 702.
8. Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. — 454 с.
9. Русская Правда. Л. Пушкарев, Н. Пушкарева // [ Электронный ресурс http://www.krugosvet.ru/].

 

 

 

[1] [4]Избранные работы по русскому языку. Обнорский С.П. – М.: Учебно-педагогическое издательство. 1960.-122 с.

 

[2][6] История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.- 69с.

 

[3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 8с.

 

[4] [6] История российского государства и права. Учебник / Исаев М.А. – М.: Статут.2012.- 68с.

 

[5] [3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 6с.

[6][8] Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. —  53 с.

[7] [8] Источниковедение отечественной истории. Учебное пособие / под.ред. Голикова А.Г. изд. 2-е стереотип. – М.: Академия. 2008. —  54 с.

[8] [3] Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие / Титов Ю.П. – М.: Проспект. 1999.- 9с.

[9] Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. Юшков С.В./под. Ред. О.И,Чистякова.- М.: Зерцало-М. 2002.-335 с.

 

[10] Правда русская. Зимин А.А. – М.: Древлехранилище. 1999. – 261-275с.

 

Скачать:  У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера. КАК ТУТ СКАЧИВАТЬ

privetstudent.com