Роль гражданского общества – Глава 6. Роль гражданского общества в антикоррупционной политике : Книга борьбы с коррупцией – Автор неизвестен : Экономико-правовая библиотека
Гражданское общество: роль гражданского общества
Что есть понятие гражданского общества? Согласно определению, это общество, где существенно развиты социально-политические, экономические и духовные отношения, направленное на достижение гражданственного идеала. Такое общество решает многие проблемы и вопросы самостоятельно, не обращаясь к государству. Граждане заинтересованы в политической и общественной жизни страны, не страдают индифферентизмом и правовым нигилизмом, принимают участие в политике и стремятся действовать на благо социуму.
Идеи об обществе, которое проявляет самостоятельную политическую активность, зародились еще в Античной Греции. Такие мысли высказывал уже Аристотель. Примечательно, как греки относились к участию граждан в жизни страны. Человека, безразличного к проблемам своего полиса, живущего по принципу «моя хата с краю», называли словом «идиот».
Дальнейшее распространение эти идеи получили в эпоху Просвещения. Определение гражданского общества появилось тогда. В это время оформилась связь между понятиями гражданского общества и правового государства. Просветители видели в гражданском обществе идеал совместной деятельности людей, основанный на принципах морали, нравственности и справедливости. Становление гражданского общества не может произойти без развития отдельной личности. Основные предпосылки для возникновения такое социума – желание людей трудиться ради благополучия своей родины.
Гражданское общество отличается от других типов общества социально направленной активностью граждан. Оно предусматривает равноправное взаимодействие государственной власти, социума и индивида.
Функции гражданского общества — достижение идеала гражданственности, упразднение несправедливой, насильственной власти, создание цивилизованных условий для развития личности, увеличение роли морально-этических отношений между людьми.
Признаки гражданского общества:
- Верховенство права. Права должны быть не формально декларированы юридическим документом. Иллюстрирующий пример — в конституции СССР от 1936 г. провозглашены все права, но их нет на практике.
- Они должны быть предоставлены каждому гражданину государства.
- Каждый отдельный гражданин самостоятелен. В этом суть такого типа социума.
- Наличие всех типов собственности: частной, государственной, муниципальной и иных.
- Свобода СМИ и выражения собственного мнения существуют. Каждый гражданин имеет право озвучить свои мысли касательно текущей ситуации. Это иллюстрирует развитость социума.
- Свобода выбора места работы, свобода самореализации.
- Поиск консенсуса между различными социальными группами. Нахождение взаимовыгодного пути развития.
- Наличие высокоразвитой системы органов местного самоуправления. Когда люди решают важные локальные вопросы на местах, это воспитывает в них гражданственность и способность принимать решения самостоятельно без обращения к вышестоящей власти.
- Реализованные функции гражданского общества помогают социуму развиваться.
Гражданское общество и правовое государство
Необходимым условием существования гражданского общества является наличие правового государства. Так принято называть такую форму государственного устройства, в котором высшей ценностью признается человек, его права и свободы. Это понятие тесно связанно с теорией общественного договора, которая рассматривает государство следующим образом: в определенный момент времени безвластному обществу стало сложно саморегулироваться, поэтому большинство делегировало властные полномочия меньшинству взамен на справедливое правление и решение основных общественных вопросов. Свое развитие эта теория получила в эпоху Просвещения: Вольтер, Локк, Монтескье – вот лишь некоторые либералы-просветители, обращавшиеся к идее правового государства. Согласно Конституции РФ, Россия также является правовым государством. Какие признаки и особенности присущи подобной системе организации совместной деятельности людей?
- Реализация принципа разделения властей. Эта идея была разработана философами-просветителями, и смысл ее заключается в следующем: каждая ветвь власти (исполнительная, судебная и законодательная) отделяются друг от друга, чтобы в одних руках не скопился чрезмерный объем властных полномочий, чтобы каждая ветвь осуществляла контроль над другой.
- Политический плюрализм и свобода выражения собственного мнения. Если каждый гражданин общества может высказывать, что он думает по сложившейся в стране ситуации и предлагать свои способы решения, то это поможет развить в каждом человеке чувство ответственности за происходящее. Должна быть свобода политических партий
- «Все равны перед законом». Пожалуй, на этом основывается данная концепция. Не может идти и речи об истинном праве, если у одного прав больше, потому что он богаче, привилегированнее, ближе к власти, чем у того, кто всего этого не имеет. Если перед законом все равны, то суд не будет рассматривать, богатый перед ним или бедный, чиновник или простой человек, мужчина или женщина, христианин или мусульманин.
- «Закон суров, но справедлив». Помимо того, что перед судом и законом все должны быть равными, эти законы должны отличаться выполнимостью, справедливостью. Их цель – помогать обществу развиваться и гармонично функционировать.
- Верховенство права не просто провозглашено, оно реализовано на практике.
Высшая ценность – человек, его права и свободы. Цель существования государственной системы – «соблюдение и защита прав и свобод человека» (ст.№2 Конституции РФ). - Запрет цензуры и свобода средств массовой информации.
- Церковь отделена от государства и не финансируется им.
- Формирование и построение социального государства, где заботятся о людях.
К сожалению, на практике нет ни одного государства, которое можно было бы на 100% назвать правовым. А объясняется это тем, что государство состоит из людей, населяющих его, которые не всегда желают принимать ответственность, действовать и трудиться на благо общества. Правовое государство должно состоять из граждан, беспокоящихся о судьбе своей Родины и предпринимающих действия, а не популяции. Правовое государство и гражданское общество неразлучны.
Институты гражданского общества. Примеры. Роль гражданского общества
Данный тип общественной организации предполагает добровольную активность граждан на благо социума. Принято подразделять элементы гражданского общества на социальные, политические и духовные. Разберем каждый институт в отдельности.
К социальным институтам следует отнести благотворительные организации, некоммерческие фонды, волонтерские объединения и подобные структуры. Такие организации занимаются общественно положительной деятельностью на добровольной основе, не требуя за это денег. Это проявление помогает лучше понять, что такое гражданственность.
К политическим институтам принадлежат общественно-политические движения и политические партии. Если движение или партийная организация активно участвует в жизни общества, требует давно назревших перемен и самостоятельно реализует общественно важные задачи, то это также институт гражданского общества.
К духовным институтам относятся творческие и спортивные объединения, церковь, учреждения, предоставляющие образование. Такие институты важны для социума, ведь они во многом формируют в индивиде личностно-нравственное начало.
Стоит сказать и об органах местного самоуправления, которые занимаются разрешением задач «на местах», в состав которых входит население. Граждане берут определенный объем власти в свои руки и преодолевают проблемы в краткий срок, достигают целей. Органы местного самоуправления часто отличаются высокой эффективностью, ведь граждане и больше заинтересованы в решении собственных вопросов, и лучше осведомлены о том, как обстоят у них дела.
Формы взаимодействия государства и гражданского общества
Соотношение гражданского общества и государства и понимание между ними важны. Гражданское общество выступает в роли посредника между управляющими и подчиняющимися. Если правители и народ не понимают друг друга, находятся в конфронтации, то не может быть и речи об эффективном развитии социума. Власть нуждается в гражданском обществе, чтобы лучше понимать, как и чем живет население, что его беспокоит и чего оно ждет. Социум нуждается во взаимодействии с правительством, чтобы доносить до власти наболевшие проблемы и получать от нее помощь.
Главные условия существования гражданского общества – участие народа в судьбе страны, готовность власти к диалогу с людьми. Развитая структура гражданского общества поможет улучшить благосостояние всей страны.
Похожие статьи
Рекомендуем почитать:
Глава 6. Роль гражданского общества в антикоррупционной политике : Книга борьбы с коррупцией – Автор неизвестен : Книги по праву, правоведение
При всех формах правления народ – истинный законодатель.
Эдмунд Бэрк
Что такое гражданское общество? Возможности гражданского общества. Оборотная сторона медали. С чего начать? Стратегия Транспаренси Интернешнл по использованию потенциала гражданского общества. Ставка еще на одну лошадку…
Что такое гражданское общество?
Гражданское общество включает те организации и структуры, которые отделены от законодательной, исполнительной и судебной власти государства, но взаимодействуют с ним различными способами. В Книге под гражданским обществом понимается совокупность тех организаций и структур, которые находятся вне ведения государственного аппарата.
Многие политические обозреватели неоднократно говорили о влиянии гражданского общества на качество правления. Алекс де Токвиль приписывал силу демократии в США росту числа и мощи «тысяч различных ассоциаций граждан, преследующих общую цель». Недавнее изучение связи зависимости системы управления от активности общества выявило, что там где граждане активно участвуют в жизни общества, они «ожидают от своих правительств следования высоким стандартам и добровольно подчиняются правилам, которые сами для себя установили»[64].
Повышение роли общественности в обеспечении принципа подотчетности правительства «составляет суть всего вопроса о власти, гласности и прозрачности, роли общества и демократии»[65]. Выстроенная сверху и абсолютно закрытая структура автократических правительств во многих странах в прошлом сдерживала рост гражданского общества и позволяла чиновникам действовать в атмосфере отсутствия подотчетности, контроля и гласности. Несмотря на огромное количество общественных организации в бывшем СССР (более 100 только общенациональных организаций и несколько сотен тысяч локальных организаций, общей численностью свыше 30 млн. человек) и внушительное представительство почти во всех сферах социальной жизни по сути все они находились под жестким контролем КПСС, выполнявшей надгосударственные функции. Таким образом создавалась иллюзия широкого участия населения в управления государственными делами. В действительности же поощрялись только те формы общественной активности, которые соответствовали интересам партийной олигархии. Разумеется нельзя отрицать, что периодически элементарные интересы нации и партийной олигархии совпадали.
Неспособность партийно-номенклатурных диктатур бывших социалистических стран и стран социалистической ориентации, равно как и военных режимов ряда латиноамериканских, азиатских и африканских стран одновременно обеспечить эффективные управление, защиту гражданских свобод и социально-экономическое развитие привела большинство из них к краху, показав тем самым бесперспективность построения контролируемого гражданского общества.
В таких государствах возникли преимущественно демократически сформированные правительства и многопартийные демократии, и появилась надежда, что демократия и рыночная экономика в конечном итоге приведут к решению различных застарелых проблем.
Однако в молодых демократиях даже те политики, которые искренне стремятся найти решение существующих проблем, далеко не всегда придерживаются основных принципов демократии. Наглядным примером здесь может служить опыт российских правительств молодых реформаторов, которые ни разу не продемонстрировали последовательного стремления к тому, чтобы использование международной финансовой помощи для проведения демократических преобразований осуществлялось под контролем общественных организаций. Это стало одной из причин, позволивших председателю комитета по банкам Палаты Представителей Конгресса США Джеймсу Личу сделать эмоциональное заявление, одновременно содержащее признание ошибочности избранного мировым сообществом механизма оказания финансового содействия процессу демократизации в России: «Мы хотели помочь России в переходе от коммунизма к рыночному демократическому обществу, а вместо этого получили страну воров-олигархов»[66].
И сегодня есть определенные основания говорить о том, что российское государство с неохотой воспринимает гражданское общество в качестве партнера, вспоминая о нем лишь в случаях, когда необходимо аппелировать к мировому общественному мнению или мобилизовывать усилия в целях борьбы с международным терроризмом, инициированным с территории Чечни.
Ни прежде, ни сегодня российское политическое руководство последовательно не стремилось и не стремится к тому, чтобы содействовать становлению институтов сильного гражданского общества, поскольку видит в нем конкурента в борьбе за власть и влияние, а также за контроль над потоками иностранной помощи, что традиционно считается прерогативой государства. С момента принятия Конституции РФ (1993 г.) в России ни разу не проводился референдум, не создавались наделенные значимыми полномочиями общественные комиссии по контролю за расходованием бюджетных средств, использованием международных кредитов, расследованием злоупотреблений со стороны представителей высших органов государственной власти.
Игнорируя гражданское общество, государственная власть препятствует не только непосредственной демократии, но и укреплению доверия к себе со стороны населения.
Один наблюдатель, говоря об опыте Мексики, заметил: «…никто не оспорит утверждения, что плюрализм мнений по всем вопросам государственной политики жизненно важен для самого существования демократии. Однако внедрение принципов плюрализма в обществе, только-только создающем демократические институты, представляет собой исключительно сложную проблему»[67].
Необходимо также понимать что, новое гражданское общество в России не могло и не может сформироваться в течение одного-двух десятилетий. Лишь недавно российские политики и государственные деятели начали осознавать, что нарождающиеся демократические институты на переходном этапе хрупки, а рыночные силы сами по себе недостаточно крепки для обеспечения социально-экономической справедливости, если институты гражданского общества не участвуют в процессе принятия решений. Сейчас очень важно избежать стадии заигрывания с гражданским обществом, создавая иллюзию непосредственной демократии. Это уже было в нашей истории.
Возможности гражданского общества
Гражданское общество может обладать знаниями и связями, необходимыми для решения проблем, касающихся всех, в том числе проблемы коррупции, которыми не обладают ни органы государственной власти (местного самоуправления), ни частный сектор. И в его интересах вести борьбу против коррупции, поскольку главной ее жертвой становится именно гражданское общество. По мере того, как власть перемещается от центра к руководителям на местах, в сферу коррупции начинают вовлекаться новые действующие лица на местном уровне, состоящие, как правило, в непосредственном контакте с гражданским обществом. Таким образом, гражданское общество, благодаря знанию местных проблем, в принципе получает возможности выявлять, контролировать, и в зародыше пресекать коррупцию в системе местного самоуправления, которыми не обладает никто. В свою очередь это может стать хорошей тренировочной базой, необходимых для борьбы с коррупцией на общенациональном уровне.
Оборотная сторона медали
В прошлом реакция гражданского общества на проблему общенациональной этики поведения часто бывала достаточно фрагментарной. Деятельность юристов определяется законами и уставами коллегий адвокатов, работой бухгалтеров руководят их профессиональные организации, но немногие члены гражданского общества имеют столь широкий кругозор, чтобы на основе целостного подхода представить, как должны выглядеть составные части системы этики поведения и как осуществить соответствующую реформу.
Также важно отметить, что гражданское общество – это лишь часть решения проблемы. Например, предприниматели часто вынуждены давать взятки государственным чиновникам ради нормального ведения бизнеса.7 Многие влиятельные силы проявляют явное нежелание вводить новшества, которые могут повлечь за собой потерю бизнеса. Задача состоит в формировании таких условий, при которых правила изменяются для всех, чтобы не было ни «победителей», ни «побежденных». Единственным победителем в таком случае будет общество в целом.
С чего начать?
Власть, капитал и гражданское общество составляют своего рода треугольник отношений. Коррупция может пустить корни в любой из трех вершин этого треугольника. Поэтому и теоретически, и практически невозможно решить проблему коррупции силами только одной составляющей в отрыве от двух других сторон. Для ее эффективного решения нужно участие всех трех сторон.
Обязанность власти – обеспечить законодательную базу, предоставляющую необходимое пространство для функционирования гражданского общества и обеспечивающую свободу слова, свободу создания общественных неправительственных организаций. Законы, определяющие правила создания неправительственных организаций и их налоговый статус, могут быть разными в разных странах, но они должны быть четкими, понятными, не нарушающими международные нормы, не слишком громоздкими и не вводящими излишних ограничений. Чиновники, занимающиеся регистрацией, должны понимать, что закон должен применяться справедливо, без каких-либо злоупотреблений. Поэтому требования к регистрации наилучшим образом удовлетворяются там, где решения принимаются судом или другим независимым органом.
Среди членов гражданского общества много людей, искренне заинтересованных в создании эффективной системы этики поведения. И во многих странах члены гражданского общества привлекаются к работе разного рода надзорных советов в качестве независимых наблюдателей. Классический пример – Новая Зеландия, где массовая общенациональная кампания против строительства на озере Манапури электростанции, способной погубить само озеро, вынудила парламент принять особый закон о создании комитета «Хранителей озера». Комитет имел право осуществлять независимый контроль за любой хозяйственной деятельностью и выступал как важнейший консультативный орган.
В России после краха летом 1994 года крупнейших «финансовых пирамид» («МММ», «Тибет», «Гермес», «Хопер-Инвест» «Чара -Банк» и др.) , аккумулировавших средства нескольких миллионов вкладчиков с помощью принципа Понзи: «ограбь Питера, чтобы заплатить Полу» возникло организованное массовое движение обманутых вкладчиков, которое затем трансформировалось в общественную организацию[68]. В число задач этой организации наряду с иными входит предупреждение неправомерных действий при банкротстве со стороны руководителей неплатежеспособных коммерческих организаций, а также злоупотреблений со стороны должностных лиц Государственной комиссии по ценным бумагам, на которой лежит значительная доля ответственности за возврат имущества приобретателям фиктивных ценных бумаг.
В тех случаях, когда деятельность правительственных структур не отвечает чаяниям общества, гражданское общество может и должно организованно отстаивать свои жизненно важные интересы. Например, в Новой Зеландии, в условиях отсутствия антимонопольного законодательства, устав от злоупотреблений со стороны частных монополий, группа компаний, имеющих собственные коммерческие интересы, создала организацию «Потребителей услуг монополий» (ПУМ). ПУМ защищает интересы различных фирм: от международных авиалиний и телекоммуникационных организаций до производителей бумаги и целлюлозы, а также киностудий и продюсерских компаний.8 Аналогичные функции в России выполняет Общество защиты прав потребителей, которое обладает реальными возможностями предупреждать коррупцию в системе государственных заказов и международной торговли, посредством проведения независимой экспертизы рыночных цен и качества товаров, приобретаемых под гарантии государства.
Стратегия Транспаренси Интернешнл по использованию потенциала гражданского общества
Транспаренси Интернешнл (ТИ) основывает свой подход к борьбе с коррупцией на трех основных принципах. Во-первых, ее цель – это создание широких коалиций для борьбы с коррупцией путем объединения различных социальных групп на основе политического нейтралитета и отказа от конфронтации. Обычно программа ТИ начинается с того, что правительство и ведущие общественные деятели договариваются о том, что визит представителей ТИ мог бы принести пользу стране. Сначала ТИ проводит переговоры с правительством страны (в том числе, как правило, и с главой правительства) и разъясняет сущность и цели ТИ, чтобы обеспечить основы для конструктивного диалога между правительством и гражданским обществом по тем вопросам, по которым легче всего достичь понимания.
Затем консультации расширяются, к ним подключаются другие элементы гражданского общества: видные представители деловых кругов, журналисты, религиозные деятели, ученые, активисты неправительственных организаций, члены торговых палат и других профессиональных организаций. Их цель – выработка единого подхода и решение вопроса о целесообразности создания национального филиала ТИ.
Второй базовый принцип ТИ и наиболее важная структурная черта организации – первостепенная роль национальных филиалов. Филиалы ТИ независимы в разработке своих целей и рабочих программ, но обязаны следовать двум важным правилам: 1) они не должны расследовать и изобличать отдельные случаи коррупции, поскольку такая деятельность подорвет усилия по созданию широких коалиций, направленных на улучшение профессионального уровня и технического оснащения всей системы по борьбе с коррупцией; и 2) они не должны выражать партийные пристрастия, потому что это может подорвать доверие к ТИ.
Поскольку универсальных рецептов против коррупции не существует, национальные филиалы приводят антикоррупционные программы в соответствие с потребностями своих регионов. Вместе с другими общественными организациями национальные филиалы ТИ должны завоевать доверие руководства страны – задача весьма сложная в тех странах, где правительства относятся с подозрением к неправительственным организациям, поскольку их не устраивают цели деятельности НПО, а также то, что они имеют доступ к финансированию из-за рубежа.
Третий главный элемент стратегии ТИ – это постепенное привлечение потенциала гражданского общества. Вместо того чтобы разворачивать широкомасштабные программы, ТИ разрабатывает конкретные планы действий, имеющие ясные и легко достижимые цели, и шаг за шагом приближается к решению проблем. Всепроникающая коррупция часто пугает отдельные фирмы и даже целые страны, не давая им сделать первый шаг в деле искоренения этого явления. Когда взятки платят все, никто не хочет остановиться первым и остаться с пустыми руками. Например, ТИ разработала программу под названием «Острова честности», в рамках которой все партии должны заключить Пакт об отказе от взяток (см. Гл. 12, где обсуждаются Пакты против взяток).
Концепция «Островов честности» еще находится в стадии разработки. Особенно это касается тех аспектов деятельности властей, которые особенно подвержены коррупции, например, системы налогообложения. В подобных случаях можно оградить конкретный отдел от других служб, платить сотрудникам повышенные оклады и заставить руководство соответственно повысить стандарты деятельности данного подразделения.
ТИ также разрабатывает подход, основанный на построении «этической сети». Под этим понимается следующее: нескольких лиц активно убеждают неправительственные организации объединить усилия в вопросах этики поведения и совместными действиями распространить этот подход как можно шире в соответствии с конкретным планом действий.
Приведенные ранее примеры подчеркивают ту роль, которую гражданское общество может играть в упрочении этических принципов, особенно там, где эти принципы распространяются одновременно на частный и государственный сектор. Вывод, который можно сделать из этих и многих других примеров, заключаются в том, что гражданское общество способно выполнять скорее профилактические и информационные задачи, нежели подменяет собой правоохранительные органы в их деятельности по пресечению коррупции. Иными словами, подлинная роль гражданского общества заключается в том, чтобы отстаивать и защищать свои ценности, а не возлагать эти функции на власти.
Ставка еще на одну лошадку…
Говоря о необходимости привлечения гражданского общества к управлению, один аналитик заметил, что «программы развития три десятка лет делали ставку на государство, а потом еще десяток лет – на рыночные силы. Пора испытать третий вариант – объединить обе ставки и через систему сдержек и противовесов оградить общество от эксцессов государственного централизма и рыночной жестокости»[69].6 Накануне третьего тысячелетия эта идея похоже может стать основой избирательной платформы новых реформаторов.
______________________________________________________________________________
www.adhdportal.com
Гражданское общество и правовое государство: основные черты гражданского общества
Гражданское общество – это структурно образованная сфера самопроявления свободных граждан, которые формируют организации и ассоциации, без вмешательства и прямой регламентации со стороны государства.
Гражданское общество: понятие и функции
Гражданское общество – это ключевое звено в создании и существовании правового государства. Гражданское общество выполняет ряд важных функций, в частности:
— Обеспечение прав и свобод граждан от вмешательства государственных структур, которым свойственно превышение своих полномочий.
— Гражданское общество создает и развивает механизм общественного самоуправления.
— Является одним из самых мощных рычагов в системе сдержек и противовесов.
— Гарантирует свободный доступ граждан к управлению государством.
— Создает прочные структуры, на которых базируется общественная жизнь в государстве.
Основные черты гражданского общества
Основными чертами гражданского общества являются:
1. Гарантия правовой защиты граждан;
2. Наличие и активное поощрение демократических принципов;
3. Плюрализм и свободно формирующиеся мнения граждан;
4. Социальная политика государства;
5. конкуренция структур гражданского общества;
6. Наличие в гражданском обществе свободных владельцев собственности, а также средств производства;
7. Преобладающий по численности средний класс;
8. Многоукладная рыночная экономика.
Понятие правового государства
Правовое государство представляет собой государство, существование и деятельность которого подчинена фундаментальным принципам и нормам права. Все органы государственной власти в правовом государстве подчиняются исключительно судебным решениям и законам.
Правовое государство базируется на принципе верховенства закона, который включает в себя такие факторы:
— Равенство перед законом: перед законом равны все граждане и органы государственной власти (в том числе и те, которые их издают). Не может существовать двойственного действия закона.
— Защита прав человека: гарантированность со стороны государства выполнения функции касаемо защиты прав и свобод человека и гражданина.
— Независимость судебной власти о других ветвей государственной власти.
— Прозрачное правосудие.
Взаимосвязь правового государства и гражданского общества
Существование правового государства без наличия в нем гражданского общества невозможно. Именно благодаря гражданскому обществу в государстве происходят регуляция и выполнение нормативных актов: гражданское общество выступает независимым наблюдателем за выполнением законов в государстве.
Благодаря таким организациям гражданского общества как профсоюзы, студенческие объединения, ассоциации адвокатов происходит непосредственная защита личных и социальных прав человека и гражданина в государстве.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Политическая система: структура и функции, государство в политической системе
Следующая тема:   Демократические выборы и политические партии: избирательные системы и многопартийность
Все неприличные комментарии будут удаляться.
www.nado5.ru
Роль гражданского общества в современной социальной политике России
Роль гражданского общества в современной социальной политике России
В начале двадцатого века произошел переход к новому обществу постмодернистского типа, который предопределил существенные изменения в системе социальных взаимоотношений. Одной из наиболее значительных перемен стал переход от системы, в которой государство является основным субъектом политики, к модели, получившей название сеть. Вплоть до второй половины двадцатого века государство выступало как основной институт, в компетенцию которого входят такие сферы, как экономика, международные взаимоотношения, социальная сфера. Однако с видоизменением общества, с отходом от системы, где государство оказывает определяющее воздействие, на политическую арену вышли частные неправительственные организации и даже отдельные индивиды. Современному государству не удается обеспечить в полной мере удовлетворение общественных потребностей, и поэтому на первый план нередко выходят неправительственные организации и индивиды. Социальная сфера, экономика, международные отношения перестали быть государственной монополией, но вместе с тем государство по-прежнему играет в них значительную, хотя не всегда определяющую роль, уступив место негосударственным организациям. Возможность перемен такого рода продиктована усилением коммуникативных процессов в постиндустриальном обществе, а также ростом демократизации в мире и распространением демократических ценностей, что является определяющим фактором повышения степени участия граждан в жизни общества. Увеличение общественных структур, сложность взаимоотношений между различными группами населения, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, большой масштаб неопределенности и риска, возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государства, информатизация общества, падение доверия населения к центральным органам управления предопределили смену ролей в сфере социальной политики и политики в целом.
Понимание соответствия теории социальной политики реальной практике определила в большей степени отход от понимания социальной политики как прерогативы исключительно государства. Сегодня социальная политика понимается как «взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества по координации деятельности различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, с целью согласования интересов этих групп с интересами человека и долговременными целями общества». Система социальной политики в современной теории имеет вид сети, в которую включены государственные институты, негосударственные организации и частные лица т.е индивиды.
Объект социальной политики практически не изменился с момента её возникновения. Социальная политика по-прежнему ориентирована на те слои населения, которые остро нуждаются в защите и поддержке. Это пенсионеры, безработные, необеспеченные жильём люди, тяжело больные, не имеющие семьи, студенты. Когда количество людей, оказавшихся без средств к существованию, на периферии общественных отношений, превышает предельно допустимый уровень, появляется возможность возникновения критических по масштабам последствий социальных конфликтов. Важным фактором является то, что общество разделено на неоднородные классы, а социальное расслоение, прежде всего, по уровню доходов создаёт в обществе дополнительную социальную напряжённость, которая также представляет опасность для государства. Следовательно, система социальной политики должна быть средством для разрешения конфликтов, ориентированным на снижение конфликтного потенциала общества посредством выравнивания положения социальных групп. Реализация социальной политики подразумевает осуществление комплекса мер и средств, направленных на сохранение или изменение отношений индивидов, социальных групп и социальных классов к условиям их жизни. Осуществляя перераспределение имеющихся в наличии средств, государство посредством реализации профильных программ и деятельности специализированных институтов проводит социальную политику. Важным элементом социальной политики является социальная работа.
Социальная работа и социальная политика оказывают друг на друга значительное влияние. Специфика социальной политики, выражается в том, что модель, существующая в той или иной стране, определяет методы социальной работы. Воздействие социальной работы на социальную политику проявляется в том, что специалисты, занимающиеся социальной работой, осуществляют непосредственное взаимодействие с нуждающимися в помощи людьми и получают обратную связь в ответ на предпринимаемые усилия. Посредством этого возможно получить данные о том, чего именно ждёт население, какие потребности наиболее значимы. Обработка этих данных и анализ результатов учитываются при определении целей, задач, направлений социальной политики. Влияние социальной работы на социальную политику и острая необходимость ряда социальных групп в эффективных институтах социальной работы – определяющие факторы важности социальной работы в системе эффективной социальной политики. Согласно сетевому подходу, предпринимаемых государством мер в социальной сфере уже не достаточно для того, чтобы система социальной политики современного развитого государства была эффективной. Повышение эффективности социальной политики возможно в случае, если часть полномочий переносится с государства на институты гражданского общества.
Гражданское общество – система, в которой существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, и эти связи не опосредованы государством. Развитость гражданского общества означает высокую активность граждан как в политике, так и в социальной сфере. В западном обществе высокий уровень развития демократии, являющийся сегодня синонимом развитости страны, и в этом огромная заслуга гражданского общества. Это утверждение справедливо при оценке развитости экономических и социальных типов взаимоотношений. В системах эффективной социальной политики гражданское общество играет активную роль, несмотря на то, что гражданское общество не способно решать задачи в социальной сфере, сопоставимые по масштабу с государственными. Это обусловлено тем, что гражданское общество образуют разрознённые, не имеющие единого центра и вертикали власти единицы. Отсутствие этого условия не позволяет говорить о реализации цельной социальной политики силами гражданского общества. Однако ряд задач в системе социальной политики может успешно решаться силами гражданского общества. Наглядным примером эффективности сетевого метода решения социальных проблем является опыт перераспределения ролей между государством и институтами гражданского общества в сфере социальной работы в США, а также частично в Европе.
В современной России существуют острые проблемы в социальной сфере. Девяностые годы прошлого века стали для России временем серьёзных испытаний. Распад СССР, внезапное исчезновение политической системы, в рамках которой человек обладал высокой степенью социальной защиты, привело к росту безработицы, обнищанию населения, росту числа эмигрантов, падению уровня жизни, увеличению количества смертей, падение рождаемости. Глубокий экономический и социальный кризис, видоизменение основных государственных институтов, перераспределение ролей в экономике, радикальный отход от прежних принципов государственного управления – в этих условиях происходило формирование новой системы социальной политики. Масштаб проблем в социальной сфере, с которыми столкнулось руководство страны в период перехода от советской системы к российской, значительно снизился. В девяностые годы эффективная социальная политика была условием сохранения государственности. Сегодня эффективная социальная политика – условие развития страны. Ряд нерешённых проблем препятствует совершенствованию российской экономики и расширению влияния на арене международных отношений. Помимо безработицы, низкого качества медицинского обслуживания и проблем с жильём стоит отметить, что стабильности российского государства по-прежнему угрожает чрезмерное социальное расслоение. Число остро нуждающихся в поддержке граждан напрямую зависит от степени неоднородности общества, поэтому социальная политика как средство выравнивания социального положения различных групп населения особенно актуальна. Российская действительность не является исключением из правила: приоритетность социальной политики – это закреплённый в Конституции принцип, согласно которому политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституционный принцип подкреплён рядом положений различных документов – от Трудового кодекса РФ до «Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации». Решение проблем в социальной сфере стало стратегической задачей государства, в рамках которой формируется принципиально новое отношение к социальной сфере в целом. Человек, условия его жизни оказались в центре внимания. Однако эффективность социальной политики России сегодня по-прежнему невысока. Россия относится к странам со средним уровнем индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), складывающимся из ожидаемой продолжительности жизни, достигнутого уровня образования, реального ВВП на душу населения.
Основной причиной низкой эффективности социальной политики в России является то, что до сих пор не сформированы необходимые государственные и социальные институты, которые могли бы способствовать поддержанию соответствия между задачами реформирования российского общества, с одной стороны, и мотивационными ориентациями, реальной социально-экономической деятельностью населения – с другой. Затянувшийся процесс формирования системы территориальных государственных социальных служб обусловлен не только социально-экономическими факторами, но и культурным, этническим многообразием регионов России. Сложившаяся ситуация в социальной сфере в таком виде, в каком она существует сегодня, не соответствует надеждам россиян и на порядки отстаёт от результатов социальной политики западных стран. Отставание существует и в области социальной работы. Это вызвано отсутствием опыта в организации системы социальной работы, низкими заработными платами социальных работников и недоверием населения к государственным институтам, которые должны оказывать им помощь. В связи с этим особенно важно, чтобы в обществе происходило динамичное развитие институтов гражданского общества, ставящих своей целью поддержку обделённых государственным вниманием нуждающихся в помощи.
В современных условиях ряд факторов препятствует увеличению значимости гражданского общества в социальной сфере в России. Основная причина – отсутствие опыта взаимодействия частных и государственных структур. Кроме того, коррупция и нежелание чиновников делиться властными полномочиями негативно сказываются на динамике развития гражданского общества. До сих пор не до конца прописана роль гражданского общества в основных законах Российской Федерации. В результате степень участия гражданского общества в реализации социальной политики России невелика. Однако в сфере социальной работы есть положительные примеры участия гражданского общества. Сегодня на территории РФ идёт процесс формирования сети общественных и благотворительных учреждений, которые занимаются проблемами социальной работы. Они оказывают поддержку пенсионерам, детям-инвалидам, многодетным семьям, матерям, которые одни воспитывают своих детей, работают с подростками. Организации, ставящие своей целью социальную работу с населением, крайне разнообразны. Существуют общества, общественные группы, фонды, защищающие отдельные слои населения: Межрегиональный фонд инвалидов и ветеранов Афганской войны, Организация ветеранов органов внутренних дел Российской Федерации, Организация ветеранов войны и труда железнодорожного транспорта, Всероссийский фонд социальной защиты бывших военнослужащих. Потенциал организаций гражданского общества очень высок в современных условиях. Система управления, в которой определяющую роль играет центр, а регионы находятся в полном подчинении, малоэффективна в этом смысле. Огромная территория страны и отдалённость центра от большинства субъектов Российской Федерации указывает на необходимость повышения степени самоорганизации власти на местах. Это утверждение справедливо и для институтов гражданского общества. Зарубежный опыт наглядно свидетельствует о повышении эффективности социальной политики в случае, если применяется сетевой метод.
В современной России роль негосударственных институтов в реализации социальной политики не так велика, как могла бы быть. В отличие от стран Запада не налажен механизм взаимодействия органов власти и негосударственных организаций. Низкая эффективность социальной политики препятствует развитию социальной сферы, а значит – развитию экономики страны. Необходимость тесного взаимодействия государственных и негосударственных структур продиктована тем, что постиндустриальному государству требуются новые подходы к управлению. Социальная политика сегодня не может проводиться только лишь государством: необходимо перенесение части полномочий от государства к институтам гражданского общества. Социальная работа играет важную роль в системе социальной политики, и может эффективно выполняться институтами гражданского общества, что повысило бы эффективность социальной политики страны в целом. Поэтому необходимо развивать институты гражданского общества в современной России, учитывая успешный зарубежный опыт: ведь без этого невозможно создать стабильную и прочную систему социальной политики, способную снизить социальную напряжённость за счёт создания оптимальных условий жизни населения. Повышение эффективности социальной политики – залог успешного решения стоящих перед страной глобальных задач.
gigabaza.ru
| Археология Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика | Замечено, что люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. Президент Уганды Мусевени на открытии конференции по проблемам коррупции, состоявшейся в Энтеббе еще в 1994 г., по этому поводу заметил: «Реальная проблема заключается в том, что лица, призванные обеспечивать соблюдение законности, сами нуждаются в надзоре, и это явно представляет собой порочный круг. Если наше высшее руководство не имеет морального авторитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а, к сожалению, именно наверху воровство происходит в подлинно крупных масштабах. Для борьбы с коррупцией на таком уровне морального воздействия недостаточно. Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о коррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены. Проблема… состоит в том, что коррумпированные руководители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для борьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя». Таким образом, одной из главных проблем, препятствующих эффективной борьбе с коррупцией, является решение вопроса – кто должен вести эту борьбу. Поскольку коррупция тесно связано с деятельностью представителей государственной власти, наделенными определенными полномочиями, то наивно рассчитывать на то, что эта самая коррумпированная государственная власть решит проблему коррупции. Очевидно, что создание многочисленных государственных структур, занимающихся борьбой с коррупцией, не только не решает проблемы, но и усугубляет ее. Чем больше появляется контролирующих, лицензирующих, проверяющих и разрешающих государственных структур, тем большее количество государственных чиновников получает возможность извлекать из своего служебного положения личную выгоду. При этом сами представители этого «контролирующего» сектора фактически выведены из-под контроля общества. Тем самым для коррупции создается самая благоприятная почва. Аналитический материал социологических исследований по проблеме коррупции свидетельствует, что повсеместные злоупотребления чиновников разуверили людей в возможности привлечения преступников высокого ранга к ответственности. Согласно полученным данным только 10,3% опрошенных жаловались на ущемлявших их законные права чиновников. На вопрос «Почему не жаловались?» отвечали, что считают жалобу на чиновника бесперспективной. Они убеждены, что злоупотребления должностных лиц стали правилом, и что вышестоящие ведомства не заинтересованы в справедливом разбирательстве. Были среди опрошенных и те, кто боялся обращаться с жалобой из-за страха еще более усугубить свое положение. Из всех жаловавшихся на злоупотребления чиновников полностью удовлетворенными разбирательством остались только 2,3%, частично – 3,3%. Таким образом, концептуальная идея борьбы с коррупцией заключается в том, что бороться с нею следует, прежде всего, силами гражданского общества, используя при этом такие механизмы, как создание независимых неправительственных общественных объединений, независимых средств массовой информации, укрепление независимости судебной системы, широкое распространение местного самоуправления. Важно подчеркнуть, что успех в борьбе с коррупцией зависит, прежде всего, от активного участия в этом процессе населения. Количество людей, страдающих от произвола коррумпированных чиновников, намного больше числа этих чиновников. Для изменения ситуации люди должны осознать свое законное право контролировать чиновников, требовать у них отчета о расходовании государственных средств, проверять их профессионализм и нравственные качества, избавляться от нерадивых и нечестных бюрократов. Положение о том, что государственный чиновник – слуга народа, наемный работник, недостаточно записать в законах. Важно внедрить его в сознание людей, чтобы они почувствовали себя полноправными и ответственными хозяевами страны. В качестве позитивных примеров участия общественности в борьбе с коррупцией можно рассмотреть опыт Российской Федерации, в которой усилиями представителей гражданского общества в сентябре 1999 г. для противодействия коррупции была создана общественная организация — Национальный антикоррупционный комитет (НАК). В НАК вошли многие известные в России люди – депутаты парламента, писатели, журналисты, юристы, политические и общественные деятели, придерживающиеся разных идейных взглядов, предприниматели, некоторые бывшие руководители спецслужб. Как отмечалось в сделанном по этому поводу заявлении НАК, члены этой организации понимают, что они вряд ли переломят ситуацию с коррупцией в России, размеры которой начали представлять угрозу национальной безопасности. Однако они понимают и то, что всегда надо с чего-то начинать, что в любом деле требуется некое организационное ядро. Поэтому стратегия НАК состоит не в образовании «элитного клуба» противников коррупции, а в постепенном формировании широкого общественного антикоррупционного фронта, способного оказывать мощное воздействие на государство для проведения им последовательной антикоррупционной политики, постоянной реализации комплекса мер, направленных на выкорчевывание корней коррупции. Одним из важных вопросов, определяющих успех в сфере борьбы с коррупцией, является установление приоритетных направлений этой борьбы. В какой форме должна вестись борьба с коррупцией? Самые примитивные предложения состоят в ужесточении уголовной ответственности за проявления коррупции. Между тем, следует заметить, что чрезмерная суровость наказаний не является эффективным средством сдерживания этого рода преступлений. Нет сомнения в том, что борьба с коррупцией должна вестись и с использованием мер уголовно-правового воздействия. И что наказания за коррупционные преступления должны быть достаточно суровыми. Между тем, следует заметить, что правоохранительные органы лишь фиксируют те проявления коррупции, которые выросли в обществе. Поэтому, конечно же, попавшие в их поле зрения сорняки, они должны срезать. Однако, если эти сорняки размножаются на благоприятной для себя почве, то кардинальное решение состоит в том, чтобы сделать почву для них неблагоприятной. Что же касается почвы, неблагоприятной для произрастания коррупции, то ученые считают, что сделать ее таковой возможно отделением права осуществлять контроль над предпринимательством от права получения денег, появляющихся в результате предпринимательской деятельности. Когда политикам и государственным чиновникам предоставляется такое право, то появляется соблазн им воспользоваться. Неудивительно поэтому, что самыми коррумпированными считаются именно те чиновниками, которые наделяются этими правами. Афоризм лорда Эктона о том, что власть обычно развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, остается актуальным применительно к любому времени и к любым личностям. Государства, имеющие устойчивые демократические традиции, выработали достаточно действенные и проверенные временем средства, сдерживающие порочные склонности находящихся у власти лиц. К самым эффективным из них относится государственное устройство, основанное на широком распространении самоуправления граждан и периодической выборности лиц, наделяемых властными полномочиями. Принцип разделения властей с предусмотренным им механизмом сдержек и противовесов также препятствует концентрации власти в одних руках. Очень важным представляется и наличие в этой системе независимого и беспристрастного суда, пользующегося уважением и доверием населения. Практика показала, что неблагоприятной для злоупотреблений власти является и атмосфера гласности и свободы слова, наличие множества не зависимых от власти и свободных от цензуры средств массовой информации. Что же касается экономической сферы, то, для того, чтобы победить коррупцию, необходимо перевести экономику на «рыночные рельсы», внедрить свободное предпринимательство, конкуренцию, многоукладную экономику, ограничить вмешательство властей в хозяйственные отношения. Необходимо создать благоприятные условия для развития частной инициативы, сделать прозрачным и подконтрольным обществу использование государственной собственности. Подводя общий итог рассматриваемому нами вопросу, можно сказать, что издревле коррупция как таковая существовала и существует во всех странах. Она не является уделом только Беларуси. Разрешение этой проблемы возможно только на основе комплексного подхода, с учетом результатов научных исследований, изучения положительного опыта других стран. Однако рассчитывать на серьезные успехи в деле борьбы с коррупцией можно только в том случае, если решением проблемы займется все общество, а не только «компетентные государственные органы». Ответственность за будущее лежит, прежде всего, на самих гражданах республики, инициативных и ответственных представителях гражданского общества.
|
studopedya.ru
Глава 6. Роль гражданского общества в антикоррупционной политике : Книга борьбы с коррупцией – Автор неизвестен : Экономико-правовая библиотека
При всех формах правления народ – истинный законодатель.
Эдмунд Бэрк
Что такое гражданское общество? Возможности гражданского общества. Оборотная сторона медали. С чего начать? Стратегия Транспаренси Интернешнл по использованию потенциала гражданского общества. Ставка еще на одну лошадку…
Что такое гражданское общество?
Гражданское общество включает те организации и структуры, которые отделены от законодательной, исполнительной и судебной власти государства, но взаимодействуют с ним различными способами. В Книге под гражданским обществом понимается совокупность тех организаций и структур, которые находятся вне ведения государственного аппарата.
Многие политические обозреватели неоднократно говорили о влиянии гражданского общества на качество правления. Алекс де Токвиль приписывал силу демократии в США росту числа и мощи «тысяч различных ассоциаций граждан, преследующих общую цель». Недавнее изучение связи зависимости системы управления от активности общества выявило, что там где граждане активно участвуют в жизни общества, они «ожидают от своих правительств следования высоким стандартам и добровольно подчиняются правилам, которые сами для себя установили»[64].
Повышение роли общественности в обеспечении принципа подотчетности правительства «составляет суть всего вопроса о власти, гласности и прозрачности, роли общества и демократии»[65]. Выстроенная сверху и абсолютно закрытая структура автократических правительств во многих странах в прошлом сдерживала рост гражданского общества и позволяла чиновникам действовать в атмосфере отсутствия подотчетности, контроля и гласности. Несмотря на огромное количество общественных организации в бывшем СССР (более 100 только общенациональных организаций и несколько сотен тысяч локальных организаций, общей численностью свыше 30 млн. человек) и внушительное представительство почти во всех сферах социальной жизни по сути все они находились под жестким контролем КПСС, выполнявшей надгосударственные функции. Таким образом создавалась иллюзия широкого участия населения в управления государственными делами. В действительности же поощрялись только те формы общественной активности, которые соответствовали интересам партийной олигархии. Разумеется нельзя отрицать, что периодически элементарные интересы нации и партийной олигархии совпадали.
Неспособность партийно-номенклатурных диктатур бывших социалистических стран и стран социалистической ориентации, равно как и военных режимов ряда латиноамериканских, азиатских и африканских стран одновременно обеспечить эффективные управление, защиту гражданских свобод и социально-экономическое развитие привела большинство из них к краху, показав тем самым бесперспективность построения контролируемого гражданского общества.
В таких государствах возникли преимущественно демократически сформированные правительства и многопартийные демократии, и появилась надежда, что демократия и рыночная экономика в конечном итоге приведут к решению различных застарелых проблем.
Однако в молодых демократиях даже те политики, которые искренне стремятся найти решение существующих проблем, далеко не всегда придерживаются основных принципов демократии. Наглядным примером здесь может служить опыт российских правительств молодых реформаторов, которые ни разу не продемонстрировали последовательного стремления к тому, чтобы использование международной финансовой помощи для проведения демократических преобразований осуществлялось под контролем общественных организаций. Это стало одной из причин, позволивших председателю комитета по банкам Палаты Представителей Конгресса США Джеймсу Личу сделать эмоциональное заявление, одновременно содержащее признание ошибочности избранного мировым сообществом механизма оказания финансового содействия процессу демократизации в России: «Мы хотели помочь России в переходе от коммунизма к рыночному демократическому обществу, а вместо этого получили страну воров-олигархов»[66].
И сегодня есть определенные основания говорить о том, что российское государство с неохотой воспринимает гражданское общество в качестве партнера, вспоминая о нем лишь в случаях, когда необходимо аппелировать к мировому общественному мнению или мобилизовывать усилия в целях борьбы с международным терроризмом, инициированным с территории Чечни.
Ни прежде, ни сегодня российское политическое руководство последовательно не стремилось и не стремится к тому, чтобы содействовать становлению институтов сильного гражданского общества, поскольку видит в нем конкурента в борьбе за власть и влияние, а также за контроль над потоками иностранной помощи, что традиционно считается прерогативой государства. С момента принятия Конституции РФ (1993 г.) в России ни разу не проводился референдум, не создавались наделенные значимыми полномочиями общественные комиссии по контролю за расходованием бюджетных средств, использованием международных кредитов, расследованием злоупотреблений со стороны представителей высших органов государственной власти.
Игнорируя гражданское общество, государственная власть препятствует не только непосредственной демократии, но и укреплению доверия к себе со стороны населения.
Один наблюдатель, говоря об опыте Мексики, заметил: «…никто не оспорит утверждения, что плюрализм мнений по всем вопросам государственной политики жизненно важен для самого существования демократии. Однако внедрение принципов плюрализма в обществе, только-только создающем демократические институты, представляет собой исключительно сложную проблему»[67].
Необходимо также понимать что, новое гражданское общество в России не могло и не может сформироваться в течение одного-двух десятилетий. Лишь недавно российские политики и государственные деятели начали осознавать, что нарождающиеся демократические институты на переходном этапе хрупки, а рыночные силы сами по себе недостаточно крепки для обеспечения социально-экономической справедливости, если институты гражданского общества не участвуют в процессе принятия решений. Сейчас очень важно избежать стадии заигрывания с гражданским обществом, создавая иллюзию непосредственной демократии. Это уже было в нашей истории.
Возможности гражданского общества
Гражданское общество может обладать знаниями и связями, необходимыми для решения проблем, касающихся всех, в том числе проблемы коррупции, которыми не обладают ни органы государственной власти (местного самоуправления), ни частный сектор. И в его интересах вести борьбу против коррупции, поскольку главной ее жертвой становится именно гражданское общество. По мере того, как власть перемещается от центра к руководителям на местах, в сферу коррупции начинают вовлекаться новые действующие лица на местном уровне, состоящие, как правило, в непосредственном контакте с гражданским обществом. Таким образом, гражданское общество, благодаря знанию местных проблем, в принципе получает возможности выявлять, контролировать, и в зародыше пресекать коррупцию в системе местного самоуправления, которыми не обладает никто. В свою очередь это может стать хорошей тренировочной базой, необходимых для борьбы с коррупцией на общенациональном уровне.
Оборотная сторона медали
В прошлом реакция гражданского общества на проблему общенациональной этики поведения часто бывала достаточно фрагментарной. Деятельность юристов определяется законами и уставами коллегий адвокатов, работой бухгалтеров руководят их профессиональные организации, но немногие члены гражданского общества имеют столь широкий кругозор, чтобы на основе целостного подхода представить, как должны выглядеть составные части системы этики поведения и как осуществить соответствующую реформу.
Также важно отметить, что гражданское общество – это лишь часть решения проблемы. Например, предприниматели часто вынуждены давать взятки государственным чиновникам ради нормального ведения бизнеса.7 Многие влиятельные силы проявляют явное нежелание вводить новшества, которые могут повлечь за собой потерю бизнеса. Задача состоит в формировании таких условий, при которых правила изменяются для всех, чтобы не было ни «победителей», ни «побежденных». Единственным победителем в таком случае будет общество в целом.
С чего начать?
Власть, капитал и гражданское общество составляют своего рода треугольник отношений. Коррупция может пустить корни в любой из трех вершин этого треугольника. Поэтому и теоретически, и практически невозможно решить проблему коррупции силами только одной составляющей в отрыве от двух других сторон. Для ее эффективного решения нужно участие всех трех сторон.
Обязанность власти – обеспечить законодательную базу, предоставляющую необходимое пространство для функционирования гражданского общества и обеспечивающую свободу слова, свободу создания общественных неправительственных организаций. Законы, определяющие правила создания неправительственных организаций и их налоговый статус, могут быть разными в разных странах, но они должны быть четкими, понятными, не нарушающими международные нормы, не слишком громоздкими и не вводящими излишних ограничений. Чиновники, занимающиеся регистрацией, должны понимать, что закон должен применяться справедливо, без каких-либо злоупотреблений. Поэтому требования к регистрации наилучшим образом удовлетворяются там, где решения принимаются судом или другим независимым органом.
Среди членов гражданского общества много людей, искренне заинтересованных в создании эффективной системы этики поведения. И во многих странах члены гражданского общества привлекаются к работе разного рода надзорных советов в качестве независимых наблюдателей. Классический пример – Новая Зеландия, где массовая общенациональная кампания против строительства на озере Манапури электростанции, способной погубить само озеро, вынудила парламент принять особый закон о создании комитета «Хранителей озера». Комитет имел право осуществлять независимый контроль за любой хозяйственной деятельностью и выступал как важнейший консультативный орган.
В России после краха летом 1994 года крупнейших «финансовых пирамид» («МММ», «Тибет», «Гермес», «Хопер-Инвест» «Чара -Банк» и др.) , аккумулировавших средства нескольких миллионов вкладчиков с помощью принципа Понзи: «ограбь Питера, чтобы заплатить Полу» возникло организованное массовое движение обманутых вкладчиков, которое затем трансформировалось в общественную организацию[68]. В число задач этой организации наряду с иными входит предупреждение неправомерных действий при банкротстве со стороны руководителей неплатежеспособных коммерческих организаций, а также злоупотреблений со стороны должностных лиц Государственной комиссии по ценным бумагам, на которой лежит значительная доля ответственности за возврат имущества приобретателям фиктивных ценных бумаг.
В тех случаях, когда деятельность правительственных структур не отвечает чаяниям общества, гражданское общество может и должно организованно отстаивать свои жизненно важные интересы. Например, в Новой Зеландии, в условиях отсутствия антимонопольного законодательства, устав от злоупотреблений со стороны частных монополий, группа компаний, имеющих собственные коммерческие интересы, создала организацию «Потребителей услуг монополий» (ПУМ). ПУМ защищает интересы различных фирм: от международных авиалиний и телекоммуникационных организаций до производителей бумаги и целлюлозы, а также киностудий и продюсерских компаний.8 Аналогичные функции в России выполняет Общество защиты прав потребителей, которое обладает реальными возможностями предупреждать коррупцию в системе государственных заказов и международной торговли, посредством проведения независимой экспертизы рыночных цен и качества товаров, приобретаемых под гарантии государства.
Стратегия Транспаренси Интернешнл по использованию потенциала гражданского общества
Транспаренси Интернешнл (ТИ) основывает свой подход к борьбе с коррупцией на трех основных принципах. Во-первых, ее цель – это создание широких коалиций для борьбы с коррупцией путем объединения различных социальных групп на основе политического нейтралитета и отказа от конфронтации. Обычно программа ТИ начинается с того, что правительство и ведущие общественные деятели договариваются о том, что визит представителей ТИ мог бы принести пользу стране. Сначала ТИ проводит переговоры с правительством страны (в том числе, как правило, и с главой правительства) и разъясняет сущность и цели ТИ, чтобы обеспечить основы для конструктивного диалога между правительством и гражданским обществом по тем вопросам, по которым легче всего достичь понимания.
Затем консультации расширяются, к ним подключаются другие элементы гражданского общества: видные представители деловых кругов, журналисты, религиозные деятели, ученые, активисты неправительственных организаций, члены торговых палат и других профессиональных организаций. Их цель – выработка единого подхода и решение вопроса о целесообразности создания национального филиала ТИ.
Второй базовый принцип ТИ и наиболее важная структурная черта организации – первостепенная роль национальных филиалов. Филиалы ТИ независимы в разработке своих целей и рабочих программ, но обязаны следовать двум важным правилам: 1) они не должны расследовать и изобличать отдельные случаи коррупции, поскольку такая деятельность подорвет усилия по созданию широких коалиций, направленных на улучшение профессионального уровня и технического оснащения всей системы по борьбе с коррупцией; и 2) они не должны выражать партийные пристрастия, потому что это может подорвать доверие к ТИ.
Поскольку универсальных рецептов против коррупции не существует, национальные филиалы приводят антикоррупционные программы в соответствие с потребностями своих регионов. Вместе с другими общественными организациями национальные филиалы ТИ должны завоевать доверие руководства страны – задача весьма сложная в тех странах, где правительства относятся с подозрением к неправительственным организациям, поскольку их не устраивают цели деятельности НПО, а также то, что они имеют доступ к финансированию из-за рубежа.
Третий главный элемент стратегии ТИ – это постепенное привлечение потенциала гражданского общества. Вместо того чтобы разворачивать широкомасштабные программы, ТИ разрабатывает конкретные планы действий, имеющие ясные и легко достижимые цели, и шаг за шагом приближается к решению проблем. Всепроникающая коррупция часто пугает отдельные фирмы и даже целые страны, не давая им сделать первый шаг в деле искоренения этого явления. Когда взятки платят все, никто не хочет остановиться первым и остаться с пустыми руками. Например, ТИ разработала программу под названием «Острова честности», в рамках которой все партии должны заключить Пакт об отказе от взяток (см. Гл. 12, где обсуждаются Пакты против взяток).
Концепция «Островов честности» еще находится в стадии разработки. Особенно это касается тех аспектов деятельности властей, которые особенно подвержены коррупции, например, системы налогообложения. В подобных случаях можно оградить конкретный отдел от других служб, платить сотрудникам повышенные оклады и заставить руководство соответственно повысить стандарты деятельности данного подразделения.
ТИ также разрабатывает подход, основанный на построении «этической сети». Под этим понимается следующее: нескольких лиц активно убеждают неправительственные организации объединить усилия в вопросах этики поведения и совместными действиями распространить этот подход как можно шире в соответствии с конкретным планом действий.
Приведенные ранее примеры подчеркивают ту роль, которую гражданское общество может играть в упрочении этических принципов, особенно там, где эти принципы распространяются одновременно на частный и государственный сектор. Вывод, который можно сделать из этих и многих других примеров, заключаются в том, что гражданское общество способно выполнять скорее профилактические и информационные задачи, нежели подменяет собой правоохранительные органы в их деятельности по пресечению коррупции. Иными словами, подлинная роль гражданского общества заключается в том, чтобы отстаивать и защищать свои ценности, а не возлагать эти функции на власти.
Ставка еще на одну лошадку…
Говоря о необходимости привлечения гражданского общества к управлению, один аналитик заметил, что «программы развития три десятка лет делали ставку на государство, а потом еще десяток лет – на рыночные силы. Пора испытать третий вариант – объединить обе ставки и через систему сдержек и противовесов оградить общество от эксцессов государственного централизма и рыночной жестокости»[69].6 Накануне третьего тысячелетия эта идея похоже может стать основой избирательной платформы новых реформаторов.
______________________________________________________________________________
www.vuzllib.su
| Известный западный политолог А. Арато вместо традиционного дуализма “государство – гражданское общество” предлагает пятистороннюю (“пятичастную”) конструкцию, включающую в себя: 1) экономическое общество, выделяемое на основе форм собственности; 2) чисто экономические ассоциации и союзы; 3) политическое общество, выделяемое на основе избирательного права и политических партий; 4) гражданское общество, выделяемое на основе прав в области коммуникации; и 5) гражданские ассоциации и движения21. При любом подходе гражданское общество суть относительно самостоятельное общественное образование как по форме, так и по содержанию исполняемых функций. Главное в этом отношении заключается в том, что гражданское общество призвано контролировать государство, которое в свою очередь призвано служить обществу. Что такое гражданское общество? Можно сказать, что гражданское общество – это негосударственная часть общества, основанная на автономии индивидов. Это семья, школа, добровольные организации и союзы, духовным выразителем интересов которых является общественное мнение. До XVII–XVIII вв. гражданское общество в большинстве европейских госу-дарств находилось в загоне. Как бы отвечая на призыв Руссо “найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общей силой лич-ность и имущество каждого”22, появляются различные политические и рели-гиозные корпорации, купеческие гильдии, кооперативы и, наконец, профсо-юзы. Гражданское общество в соответствии с общими интересами вступает с государством в особые отношения. Суть последних И. Фихте видел в том, что между государством и индивидом заключается своего рода договор, по которому индивид соглашается на определенное ограничение своей свободы и обязуется подчиняться общим установлениям государства, а государство в ответ на это гарантирует обеспечение безопасности индивида и его собственности. Кстати говоря, именно частная собственность, согласно классическим представлениям западных мыслителей, идущих от Ж.Ж. Руссо и Г. Гегеля, является экономическим фундаментом гражданского общества. Известная английская пословица “Мой дом – моя крепость” имеет не только буквальный, но и глубокий обобщающий смысл. В процессе развития гражданское общество охватывает все более широкие слои населения – не только имущие, но и малоимущие и неимущие. В рабо-владельческом обществе раб был совершенно бесправен, его можно было продать, купить, убить. Феодальный крестьянин тоже не пользовался граж-данскими правами. Но оставаясь в ряде случаев объектом купли-продажи, он уже обрел право на жизнь. С возникновением и развитием капитализма рабочий, включаясь в структуры гражданского общества, стал гражданином государства с невиданным и невозможным ранее объемом прав и обязанностей. Государство в той своей части, которая характеризуется как “орудие”, “машина” господствующих классовых элит, было вынуждено не только считаться с возникшими общественными ассоциациями, но и встать на путь правового упорядочения своих отношений со всем населением, существенно перестроить свои собственные властные структуры. Гражданское общество позволяет умерить притязания не только власти к гражданам, но сдерживать стремления человека к бунту – как к осознанному, так и неосознанному, стихийному, сугубо разрушительному. Речь идет не о социальных революциях. Говорят, на Западе время таких революций прошло. Речь идет именно о бунте как об одном из “существенных измерений человека”, человека, который говорит: “Я бунтую, следовательно, мы существуем”23. Гражданское общество во многом способствует нормальному ходу полити-ческого процесса в государстве, что особенно важно для государств, где по разным причинам происходит частая смена правительств (как, например, в Италии). Будучи негосударственной частью общества, гражданское общество тем не менее служит стабилизирующим фактором и государства, и общества в целом. В свою очередь, современное государство прямо заинтересовано в мобилизации потенциала гражданского общества, учитывая его массовый демократический характер. Больше того, оно в ряде случаев сознательно отказывается от части своих функций (или ограничивает их) в пользу организаций и объединений гражданского общества, созданных на добровольной основе. Через их сеть государство мобилизует и привлекает значительные материальные средства и трудовые ресурсы, позволяющие разгрузить государственные структуры, компенсировать недостатки их деятельности, решать конкретные задачи. Без стереотипов. Сложившиеся формы политико-правовой жизни в разных странах Запада не идентичны. В Англии, например, нет “писаной” конститу-ции, а существует огромное количество конституционных актов. Английская судебная власть, в отличие от американской, правительство и парламент не контролирует. Правительства формируются на партийной основе. Возможно это как-то выходит за идеальные рамки гражданского общества и правового государства, но тем не менее не ставит под сомнение демократические принципы власти и управления на Британских островах. Правовое государство, гражданское общество, права человека, в той мере и в тех формах, в каких все это существует, – великие достижения западной цивилизации. Однако причислять их к разряду общечеловеческих ценностей не следует. В условиях других цивилизаций – китайской, японской, исламской – иные мерки и иные ценности и для их народов не менее великие |
|
biblo-ok.ru