Риск необнаружения это – риск необнаружения это — кто знает формулу при расчете приемлемого аудиторского риска??? — 22 ответа

Риск необнаружения

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля можно определить допустимый в работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Допустимые значения риска необнаружения для различных соотношений внутрихозяйственного риска и риска средств контроля приведены в таблице 4.

Таблица 4

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как

Высокий

Средний

Низкий

При этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:

Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный риск как:

Высокий

Наинижайший

Ниже

Средний

Средний

Ниже

Средний

Выше

Низкий

Средний

Выше

Наивысший

Если требуется снизить риск необнаружения, то необходимо:

а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

При планировании также принимается во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б) снизить, если это возможно, риск необнаружения (см. п. 4.).

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Таким образом, существуют отдельные виды аудиторских рисков, которые необходимо учитывать при проведении аудиторских проверок. Вместе с тем, необходимо отметить, что данный порядок определения аудиторского риска приведен для образца и имеет рекомендательный характер. Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований Правила (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» разработать собственный порядок его определения.

Если окажется что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод – у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо предпринимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумно-минимального уровня.

Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.

Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.

studfiles.net

Риск необнаружения — это… Что такое Риск необнаружения?


Риск необнаружения
Риск необнаружения
Риск необнаружения — субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе аудиторской проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие ошибки и искажения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

См. также:  Аудиторские риски  

Финансовый словарь Финам.

.

  • Риск неблагоприятных действий суверенного правительства
  • Риск неплатежа

Смотреть что такое «Риск необнаружения» в других словарях:

  • РИСК НЕОБНАРУЖЕНИЯ ОШИБКИ АУДИТОРАМИ — одна из составляющих аудиторского риска. Заключается в том, что аудиторы не выявят существенных ошибок в финансовой отчетности. Аудиторы могут снижать этот риск, в отличие от присущего компании риска и риска недостаточности контрольных процедур,… …   Большой экономический словарь

  • РИСК, АУДИТОРСКИЙ — риск, который заключается в том, что аудиторы не смогут определить существенную ошибку и выпустят аудиторское заключение без оговорок, в то время как более уместным было бы аудиторское заключение с оговорками или же отказ от выражения мнения, или …   Большой экономический словарь

  • РИСК АУДИТОРСКИЙ — Субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность либо может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности; либо содержит существенные… …   Словарь бизнес-терминов

  • РИСК АУДИТОРСКИЙ — (англ. audit risk) – субъективно определяемая аудитором вероятность содержания в бухгалтерской отчетности клиента невыявленных существенных ошибок или искажений после подтверждения ее достоверности либо признание содержания в ней существенных… …   Финансово-кредитный энциклопедический словарь

  • РИСК ВЫБОРКИ ПРИ АУДИТЕ — один из компонентов риска необнаружения ошибки аудиторами. Заключается в том, что выборка была проведена таким образом, что аудиторы сделали выводы, отличающиеся от тех выводов, которые могли бы быть сделаны, если бы аудиторы изучили всю… …   Большой экономический словарь

  • Аудиторский риск — Аудит Виды аудита Внутренний аудит Внешний аудит Налоговый аудит Экологический аудит Социальный аудит …   Википедия

  • Аудиторский риск — субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам аудиторской проверки, что бухгалтерская отчетность либо может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности; либо содержит существенные… …   Финансовый словарь

  • Аудиторский риск — 9. При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск… …   Официальная терминология

  • существенность — 2.28 существенность (materiality): Возможность воздействия отдельных ошибок или их совокупности, упущений и искажений на утверждение по парниковым газам и решения предполагаемых пользователей. Примечание 1 Понятие существенности используют при… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • значимость, существенность — 2.29 значимость, существенность (materiality): Возможность воздействия отдельных ошибок или их совокупности, упущений и искажений на утверждение по парниковым газам (2.11) и решения предполагаемых пользователей (2.26). Примечание 1 Понятие… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

dic.academic.ru

Риск необнаружения

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля можно определить допустимый в работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Допустимые значения риска необнаружения для различных соотношений внутрихозяйственного риска и риска средств контроля приведены в таблице 5.

Таблица 5

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как

Высокий

Средний

Низкий

При этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:

Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный риск как:

Высокий

Наинижайший

Ниже

Средний

Средний

Ниже

Средний

Выше

Низкий

Средний

Выше

Наивысший

Если требуется снизить риск необнаружения, то необходимо:

а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и (или) аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

При планировании также принимается во внимание то, что между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;

б) чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

а) снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;

б) снизить, если это возможно, риск необнаружения (см. п. 4.).

При этом следует иметь в виду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Таким образом, существуют отдельные виды аудиторских рисков, которые необходимо учитывать при проведении аудиторских проверок. Вместе с тем, необходимо отметить, что данный порядок определения аудиторского риска приведен для образца и имеет рекомендательный характер. Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований Правила (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» разработать собственный порядок его определения.

Если окажется что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод – у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо предпринимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумно-минимального уровня.

Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.

Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.

studfiles.net

44. Риск необнаружения

Риск необнаружения– субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средства контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинаций внутрихозяйственного риска и риском средств контроля:

1) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

2) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

1) модифицировать применяемые процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

2) увеличить затраты времени на проверку;

3) повысить объемы выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно-положительного.

Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку риск необнаружения напрямую связан с объемом работы, объем работы – с себестоимостью, а себестоимость – с общей стоимостью аудита. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан соответствующий договор и фактически начата работа, аудитор рискует понести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ.

Если в договоре на проведение аудиторской проверки установлена предполагаемая стоимость работ, то увеличение этой стоимости в полтора-два раза вряд ли вызовет понимание у клиента, а соответствующие переговоры серьезно усложняют жизнь аудитору.

Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты, мотивация их выбора и изменения должны документироваться. Во-первых, эти рабочие документы служат подтверждением того, что аудиторская проверка планировалась и проводилась с необходимой тщательностью и надлежащим качеством. Во-вторых, обобщение и изучение данных рабочих документов позволит проанализировать, правильно ли были оценены и спланированы риски.

studfiles.net

2.6.3. Риск необнаружения — собственный риск аудитора : К нам едет аудитор

Теперь, после достаточно подробного обсуждения источников и проявлений «внутренних» рисков проверяемого предприятия, нам осталось рассмотреть риск необнаружения. По большому счету, данный риск, как говорится, всецело является проблемой аудитора и бухгалтера беспокоить не должен. Более того, даже имея самое горячее желание сотрудничать с аудиторами, бухгалтер практически никак не может повлиять на уровень этого риска. И, тем не менее, мы считаем, что о нем нужно поговорить. Ведь без ясного представления о том, что он собой представляет и что от него зависит, бухгалтер и руководитель предприятия, возможно, будут ждать от аудиторов невозможного или обижаться, что в отчете аудиторской компании отражены далеко не все ошибки, имевшиеся в бухгалтерском учете.

Прежде всего, уровень риска необнаружения тесно и напрямую связан с самим существом аудиторских процедур проверки. Подробному анализу всякого рода аудиторских процедур посвящен следующий раздел книги, здесь мы остановимся на самых общих аспектах.

Как уже было указано, на характер, перечень, продолжительность и объем аудиторских процедур, проводимых в ходе проверки с целью снижения риска необнаружения, оказывают совместное влияние полученные аудитором оценки риска средств контроля и неотъемлемого риска (либо комбинированная оценка совокупности этих рисков).

То есть аудитор вначале оценивает все источники ошибок и искажений, которые прямо или косвенно зависят от предприятия. После этого проверяющий уже может определить, какие и сколько процедур он должен осуществить, чтобы риск необнаружения был низким настолько, чтобы влияние всех трех компонентов риска позволяло удержать аудиторский риск по проверке в целом на приемлемом уровне.

Между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны, при формировании аудиторского риска существует обратная зависимость. То есть источники риска, происходящие от двух сторон аудиторской проверки — аудитора и клиента - определенным образом взаимодействуют, формируя в результате определенную величину «итогового» аудиторского риска.

Вот как это можно представить в виде таблицы.

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

|  Обеспечение приемлемого уровня    | Аудиторская оценка риска средств |

|       аудиторского риска           |             контроля             |

|                                    |——————————————————————————————————|

|                                    |  Высокая  | Средняя |   Низкая   |

|————————————————————————————————————|———————————|—————————|————————————|

|Аудиторская    оценка|   Высокая    |   Самая   | Более   |  Средняя   |

|неотъемлемого риска  |              |   низкая  | низкая  |            |

|                     |——————————————|———————————|—————————|————————————|

|                     |   Средняя    |   Более   | Средняя |    Более   |

|                     |              |   низкая  |         |   высокая  |

|                     |——————————————|———————————|—————————|————————————|

|                     |   Низкая     |  Средняя  |  Более  |   Самая    |

|                     |              |           | высокая |  высокая   |

 ————————————————————————————————————|——————————————————————————————————|

                                     |Принимаемая аудитором оценка риска|

                                     |необнаружения                     |

                                      ——————————————————————————————————

Таким образом, если риски, причина которых кроется в статьях баланса (группах операций) и средствах контроля на предприятии, аудитор обоснованно оценил как низкие, то он может для обеспечения того же приемлемого уровня аудиторского риска допустить относительно более высокий риск необнаружения, сэкономив тем самым трудозатраты и время бригады проверяющих, следовательно, и деньги аудируемого субъекта.

Соответственно, иногда не возникает возможности доказать, что неотъемлемый риск и риск средств контроля на предприятии заслуживают иной оценки, чем «высокий». В таком случае, чтобы не превысить допустимый уровень аудиторского риска, аудитору придется проводить более тщательную и длительную проверку, снижая тем самым единственный реально подвластный ему компонент — риск необнаружения. Естественно, чем больше процедур будет проведено, тем риск необнаружения будет относительно ниже и, следовательно, уровень аудиторского риска также будет удерживаться на низком уровне. Зато и времени на проверку аудиторам придется потратить относительно больше.

Однако при этом даже если аудитор проверит сплошным методом все остатки по счетам бухгалтерского учета или все однотипные операции данной группы, то определенный риск необнаружения все равно всегда будет присутствовать. Данный факт, кстати, особо подчеркивается в федеральном стандарте N 8. Причина здесь в том, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера. То есть сколько бы подтверждений достоверности бухгалтерской отчетности аудитор ни получил, они будут лишь средствами для обоснования его мнения, но ни в коей мере не сформируют абсолютную истину.

Какие же средства имеются в распоряжении аудитора для снижения уровня риска необнаружения?

Во-первых, это использование процедур, которые в силу своего характера предоставляют более надежные доказательства. Например, вместо того, чтобы обращаться с вопросами к персоналу предприятия, аудитор может ту же самую проблему изучить на основании первичных бухгалтерских и иных документов фирмы. Или, что даст еще более объективную картину, получить информацию извне (скажем, от поставщиков или покупателей), а еще лучше — вообще от независимых третьих лиц, которые не связаны с аудируемым предприятием.

Во-вторых, имеется возможность, помимо проведения собственно процедур, осуществить дополнительное детальное тестирование по какому-либо направлению проверки. Например, получив подтверждение состояния расчетов с кредиторами, проверяющий вправе также осуществить тестирование платежей поставщикам, с тем чтобы получить еще более надежные доказательства.

В-третьих, можно применить методику «сдвига» временных рамок определенных процедур к концу проверяемого периода. Например, при изучении такого показателя, как платежеспособность аудируемого субъекта, наиболее информативными будут данные за последние месяцы отчетного года, а наименее информативными — за первые. Поэтому основной упор аудитор должен сделать именно на документацию, относящуюся к заключительному кварталу.

Или иной пример. Допустим, аудиторская проверка проходит в два этапа: первый — за 9 месяцев проверяемого периода с выдачей отчета аудиторской фирмы, второй — за последние три месяца с оформлением официального аудиторского заключения. В таком случае имеет смысл сосредоточить внимание на изучении всякого рода алгоритмов и взаимосвязей именно в ходе второго этапа, так как они могли претерпеть изменения в конце отчетного периода и даже их тщательное исследование на первом этапе все равно потребует дополнительного внимания на втором.

В-четвертых, наконец, для снижения риска необнаружения используется метод увеличения объема процедур проверки по существу. Простейшим примером подобного подхода является банальное использование большего объема выборки документов по тому или иному счету или подробный анализ большего количества групп операций.

Заметим, что при проведении процедур аудиторской проверки по существу (то есть не в предварительном порядке, а именно для выработки и подтверждения мнения аудитора о достоверности отчетности) может быть получена информация, которая даст аудитору основания пересмотреть ранее принятую оценку риска средств контроля. Федеральный стандарт устанавливает для такого случая обязанность аудитора внести соответствующие изменения в запланированные процедуры проверки, основанные уже на пересмотренных оценках неотъемлемого риска и риска средств контроля.

Причем оценка в результате может измениться в обе стороны - как в большую, так и в меньшую (естественно, если первоначально не была принята «крайняя» оценка). Вот два противоположных примера.

На этапе планирования, в процессе ознакомления с системами бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудиторы обнаружили на предприятии тщательно разработанную документацию, описывающую процедуры контроля, полный комплект должностных инструкций, удачные формы внутренней отчетности, которые под роспись доводились до сведения сотрудников, ответственных за проведение операции и подготовку отчета.

При беседе с руководством была получена информация о его заинтересованности в функционировании на предприятии контрольной среды и понимании значения процедур контроля. Все это послужило основанием для того, чтобы риск средств контроля был оценен как низкий. Однако при проведении аудиторской проверки обнаружилось, что все весьма качественные инструменты контроля на уровне непосредственных исполнителей не работают.

Оказалось, что в сентябре на предприятии сменился главный бухгалтер. Новый руководитель бухгалтерии оказался практиком «старой закалки», который на своем уровне начисто отмел все процедуры контроля и формы отчетности, настояв, чтобы они готовились только для финансового директора. Таким образом, в работе бухгалтерии система внутреннего контроля предприятия практически перестала влиять на обнаружение и исправление ошибок и искажений. Всю полноту контроля за работой бухгалтерии взял на себя новый главбух.

В результате выполнения запланированных процедур проверки по существу было обнаружено, что ряд операций отражается в учете неверно из-за принципиально некорректной трактовки главным бухгалтером положений действующего законодательства. Поэтому аудиторы пересмотрели первоначальную оценку риска средств контроля, приняв уровень данного компонента риска как высокий. Для того чтобы не допустить увеличения аудиторского риска в целом, бригаде проверяющих пришлось на 20% расширить объем выборки по сравнению с ранее запланированным.

В другом случае аудитор изначально счел применяемую предприятием форму внутренней отчетности о приобретении и расходовании горюче-смазочных материалов для внутреннего автотранспортного хозяйства неудачной, так как она не содержала информации, необходимой бухгалтерии для отражения в учете прихода и расхода топлива и масел. Исходя из этого риск средств контроля в части транспортных расходов был оценен как высокий.

Однако, работая с документацией транспортного отдела, проверяющие обнаружили дополнительный не бухгалтерский регистр, который начальник данного подразделения составлял еженедельно.

Информация из этого журнала был открытой и доступной для ознакомления сотруднику бухгалтерии, осуществляющему учет материалов в том числе и по транспортному цеху. На практике этот сотрудник регулярно сверял свои учетные данные с показателями журнала. Правда, этот документ не входил в систему внутренней отчетности и вообще велся по самостоятельно разработанной форме. Однако в совокупности с первичной документацией и формами внутренней отчетности, как показало тестирование, данные журнала позволяли с высокой точностью контролировать движение ГСМ и осуществлять необходимые бухгалтерские расчеты.

Таким образом, аудиторы сочли возможным переоценить риск средств контроля по данному направлению, определив его уровень как низкий и на этом основании существенно сократив объем выборки. В то же время величина изначально определенного в качестве приемлемого аудиторского риска была сохранена неизменной.

Естественно, у внимательного читателя не может не возникнуть следующий вопрос: допустим, на предприятии все настолько замечательно, что и неотъемлемый риск, и риск средств контроля были справедливо оценены как низкие. Тогда аудитор вправе избрать самый высокий уровень риска необнаружения. Значит, при самом высоком качестве организации системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля он может ничего и не проверять?

Оказывается, такой вывод был бы поспешным и ошибочным. Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля все же не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в проведении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Даже в случае, когда аудитор не обнаружил источников неотъемлемого риска и установил несомненную эффективность средств контроля, он все равно обязан провести определенное количество процедур проверки по существу, как минимум, в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и типовых групп операций.

Между прочим, в противоположной ситуации, когда неотъемлемый риск и риск средств контроля оценены как высокие, аудитору необходимо принципиально определить, способны ли процедуры проверки по существу вообще предоставить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить риск необнаружения (и, следовательно, аудиторский риск) до приемлемо низкого уровня.

При этом может быть установлено, что риск необнаружения ошибок и искажений при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности в отношении какого-либо существенного остатка на счете бухгалтерского учета (или по группе однотипных операций, или по совокупности ряда остатков либо ряда групп) ни при каких условиях не поддается снижению до приемлемо низкого уровня. Тогда аудитор в лучшем случае имеет право лишь выразить мнение с оговоркой, а в совсем уже безнадежных ситуациях вынужден будет и вовсе отказаться от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

www.adhdportal.com

Риск необнаружения | Бесплатные курсовые, рефераты и дипломные работы

Риск контроля

 

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффек­тивности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйствен­ного контроля абсолютно неэффективна с точки зрения пре­дотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска кон­троля.

Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

0 < РК < 1 .

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как меж­ду …
риском контроля и количеством подлежащих сбору свиде­тельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже максимального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выполнить следующие действия:

— ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

— на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

— протестировать на эффективность контрольные момен­ты, структура

которых образует систему внутрихозяйственного контроля.

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он уста­навливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяю­щей уровень риска. При этом аудитор,используя модель ауди­торского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутри­хозяйственного риска).

 

 

 

Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности, при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихо­зяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выражена следующим соотношением:

0 < РН <1

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, по­этому в данном случае ­необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применение модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками.

Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. То­гда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а плани­руемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторож­ность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа «низкий», «средний», «высокий».

Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирова­ния, поэтому возможности ее использования при оценке ре­зультатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компо­ненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то за­писанная для данного участка сумма принимается. Но если ау­диторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышаю­щих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и про­делать достаточное количество процедур, чтобы с высокой сте­пенью достоверности идентифицировать и количественно определить существующие ошибки.

 

 

 

 


refac.ru

Риск — необнаружение — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Риск — необнаружение

Cтраница 1

Риск необнаружения — это субъективная вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки процедуры не позволят выявить существующие в организации существенные нарушения.  [1]

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.  [2]

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.  [3]

Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихозяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.  [4]

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.  [5]

Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.  [6]

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать.  [7]

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой: риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.  [8]

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.  [9]

Под риском необнаружения понимается субъективно определяемая аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.  [10]

Между риском необнаружения и требуемым количеством аудиторских доказательств существует обратная зависимость: чем ниже такой риск, тем больший объем данных необходимо исследовать при проверке. В свою очередь аудиторский риск находится в прямой зависимости от риска необнаружения и в обратной — от планируемого к получению в процессе тестирования аудиторских свидетельств. Сокращение аудиторского риска ведет к сокращению риска необнаружения, но одновременно возрастает объем данных для тестирования с целью получения свидетельств.  [11]

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.  [12]

Что означает риск необнаружения.  [13]

Что такое риск необнаружения, связанный с аудитом.  [14]

РН — риск необнаружения ( процедурный), устанавливающий вероятность невыявления в процессе проведения проверки существенных ошибок.  [15]

Страницы:      1    2    3

www.ngpedia.ru