Рикардо теория ренты – физиократы, Д. Рикардо, марксистская теория ренты, рента в теории предельной полезности

Оценка вклада Д. Рикардо в экономическую науку

Давид Рикардо (1772-1823) жил в начальные годы промышленного переворота и фабричной системы. Появлялись машины, требовалось быстрое развитие финансово й системы общества, формировался рабочий класс. Все это и стало объектом исследований Д. Рикардо.

Д. Рикардо являлся последователем А. Смита в попытке систематики экономических знаний и поиске методов синтеза, т. е. теоретического объяснения экономики. Он разрабатывал научную систему экономических знаний, воспринял, в целом, идею Смита о трудовой теории стоимости, которую и положил в основу своего произведения. В отличие от Смита, его интересовали не проблемы создания богатства (сфера производства), а проблема распределения созданных богатств, продукта труда между классами. По Рикардо – главная задача политэкономии состоит в определении законов, управляющих распределением.

Книга Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) состоит из 32 глав. Его учение изложено в первых шести главах, а последующие представляют практические разъяснения и дополнения:

1-я глава – «О стоимости»;

2-я глава – «О ренте»;

3-я глава – «О ренте»;

4-я глава – «О естественной и рыночной цене»;

5-я глава – «О заработной плате»;

6-я глава – «О прибыли».

В своих трудах Д. Рикардо анализирует капитализм и критикует его. Для него такое общество является естественным, но он хотел критикой помочь ему развиваться. Ради этого он и написал свой труд.

Труд Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» считается последней попыткой экономистов XIX в. дать теоретическое, системное представление экономики общества. В последующем представители буржуазной политэкономии будут анализировать лишь отдельные аспекты экономики, а не заниматься теоретическим синтезом.

По мнению М Блауга, с одной стороны, «Богатство народов» А. Смита «содержит больше существенных обобщений, касающихся функционирования экономических систем, чем «Начала…» Рикардо и, может быть, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII или XIX в.» Но с другой стороны, пишет он, «ведущие периодические издания и даже сама Британская энциклопедия попали в руки последователей Рикардо; популярная литература вторила идеям Рикардо, и парламент все больше уступал предложениям Рикардо в области экономической политики, труды Рикардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британской политики».

Исходной позицией в творчестве Д. Рикардо стало свойственная всем авторам классической политической экономии приверженность концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство, свободную торговлю и прочие «экономические свободы». Эту позицию он последовательно отстаивал в своих научных трудах. Она явилась главной темой изданного им в 1815 г. небольшого памфлета под названием «Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала», имевшего большой успех в прогрессивных общественных трудах Англии того времени.

Как известно, принятые английским парламентом «хлебные законы» резко ограничивали ввоз в страну иностранного зерна, что способствовало сохранению высоких цен на хлеб, и отвечало лишь интересам тогда еще влиятельных землевладельцев. В указанном памфлете Д. Рикардо, доказывая негативное значение хлебных законов для подавляющей части населения Англии, выход из сложившегося положения видел именно в неограниченной свободной торговле зерном, в том числе посредством импорта дешевого хлеба.

Начиная знакомство с лучшим произведением Д. Рикардо – «Началами политической экономии и налогового обложения», следует обратить внимание на то, что уже в предисловии к книге он в свойственной ему лаконичной форме высказал собственной понимание двух, на его взгляд, ключевых проблем экономической теории. Во-первых, солидаризируясь с А. Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для ее обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). И, во-вторых, дал свою трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся по его словам в том, чтобы определить законы, которые управляют распределением доходов.

Позднее (в середине XIX века) во многом по этой причине лидер классической политической экономии США Г. Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой раздора и вражды между классами. Как будет показано ниже, у Д. Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов (прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату) и наоборот, видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

Аналогично концепции естественного порядка А. Смита для приумножения богатства страны, рассматриваемого как соответствующая величина физического объема производства, Д. Рикардо главным условием считает свободную конкуренцию и другие принципы политики экономического либерализма. Это, в частности, видно из его недвусмысленного заявления о том, что только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты.

Поэтому, характеризуя методологическую позицию классиков, Н. Кондратьев указывал, что Д. Рикардо считал возможным вместе со Смитом и доктриной естественного права в качестве научной истины утверждать, что при свободной конкуренции интересы индивида и целого не сталкиваются, что режим свободной конкуренции в общем с теми или иными практическими отступлениями являются наиболее целесообразным и ближе всего отвечающим интересам нации.

Закон сравнительных преимуществ Д. Рикардо

В рамках международного разделения труда в мировой торговле каждой стране выгоднее производить и экспортировать те товары, при изготовлении которых производительность труда на ее предприятиях наиболее превосходит или менее всего уступает производительности труда на аналогичных предприятиях других стран. Родоначальником принципа сравнительных преимуществ является Д. Рикардо. Этот принцип побуждает каждую страну искать такую специализацию своей экономики, которая позволила бы ей наиболее рационально использовать имеющиеся у нее ресурсы и добиваться наивысшего уровня благосостояния своих граждан с помощью товарообмена с другими странами.

Ввозимые в страну товары образуют импорт внешней торговли, а вывозимые товары – экспорт. Сумма импорта и экспорта каждой страны составляет ее внешнеторговый оборот. Разницу между совокупным импортом и экспортом в течение какого-либо промежутка времени называют сальдо торгового баланса. Оно может быть активным, если экспорт превышает импорт и пассивным, если ситуация обратная.

Теория воспроизводства Д. Рикардо

Исследуя закономерности экономического развития общества, в котором господствуют принципы неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и свободы торговли, Д. Рикардо, пожалуй, не предвидел того, что в условиях экономического либерализма неотвратимы ограничивающие их тенденции и, как следствие, кризисы несоответствия произведенной товарной продукции и услуг платежеспособному спросу на эти товары и услуги, т. е., так называемые, кризисы перепроизводства. Подобный кризис впервые произошел в 1825 г. на родине ученого спустя два года после его смерти. Сказанное свидетельствует о том, что Д. Рикардо признавал «закон рынков Сэя», т. е. догму о бескризисном и равномерном состоянии экономики при полной занятости.

Вместе с тем, как справедливо в этой связи утверждает М. Блауг, экономисты-классики – последователи Д. Рикардо «знали о периодических кризисах, явились свидетелями кризисов 1825, 1836 и 1847 гг., и каждый из них понимал, что экономика свободного предпринимательства подвержена периодическим колебаниям деловой активности». Однако, заключает ученый, «скорее они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Депрессия не может тянуться бесконечно, поскольку предложение формирует спрос на микро- и макроэкономическом уровнях через автоматическую коррекцию цен и процентной ставки».

Теория денег Д. Рикардо

Известно, что система монометаллизма, или, как еще говорят, система золотого стандарта, означающего закрепление за золотом монопольной роли денег, установилась в Англии в конце XVIII в., а в 1816 году была законодательно подкреплена.

Поэтому теоретические позиции Д. Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта, согласно которому оговоренное законом количество золота в отчеканенной для обращения монете подлежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. При этом, оставаясь приверженным трудовой теории стоимости, автор «Начал…» писал, что «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Кроме того, Д Рикардо был сторонником количественной теории денег, увязывая изменение их стоимости как товаров с их (денег) количеством в обращении.

Теория заработной платы Д. Рикардо

Взгляды Д Рикардо на заработную плату, или, как он писал, «естественную» и «рыночную цену труда», вероятнее всего, сложились под влиянием теоретических воззрений Т. Мальтуса, «предупреждавшего» человечество о катастрофических последствиях, если темпы роста населения будут опережать прирост необходимых средств для существования людей.

Во всяком случае, характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Д. Рикардо сделал весьма сомнительный (почти мальтусовский) прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы в обществе в связи с темпами народонаселения. Он писал: «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». В подтверждение своего пессимистического прогноза Д. Рикардо добавлял также, что повышение заработной платы будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров». Правда, исследуя «законы, которые регулируют заработную плату», он делал принципиальную оговорку, что доказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Теория капитала Д. Рикардо

Категорию капитал Д. Рикардо характеризовал как «часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд».

Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое». М. Блауг, посвятивший свой самый значительный труд «Экономическая мысль в ретроспективе» именно Д. Рикардо, полагает так: «Центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще жива».

Теория прибыли Д. Рикардо

Неоднозначные суждения высказал Д. Рикардо в связи с формированием, динамикой и перспективой роста прибыли предпринимателей. По этому поводу он исходил из положения о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата – от цены предметов жизненной необходимости, потому что количество всех других потребных предметов может быть увеличено почти беспредельно».
Как и в случае с заработной платой, в условиях свободной конкуренции, по мнению Д. Рикардо, «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Однако здесь же он вполне правомерно добавил следующее: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

Теория ренты Д. Рикардо

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество – неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяются стоимость сельскохозяйственной продукции. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участков (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

И для Рикардо, и для других классиков земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а не экономический. Поэтому не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еще и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

В этой связи следует заметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржинального начала в экономической теории».

Теория стоимости Д. Рикардо

Теории стоимости, занимающей одно из центральных мест в исследования А. Смита, Д. Рикардо посвятил первую главу своей книги. В ней Рикардо отрицает смитовскую двойственную оценку этой категории, безапелляционно настаивая только на одной – однофакторной оценке, сформулированной им следующим образом: «Стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд». Тем самым Д. Рикардо впервые продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости.

По Рикардо, меновая стоимость обусловливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара и об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям. «Но если я говорю, что труд является основой всякой стоимости и что относительное количество его определяет относительную стоимость товаров, — пишет Д. Рикардо, — то из этого еще не следует, что я упускаю из виду различия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

У Д. Рикардо категории «стоимость» и «цена» приводятся фактически как синонимы. В частности, говоря о «естественных» и «рыночных ценах», Д. Рикардо писал так: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от этой их первичной и естественной цены».

Что касается утверждения Д. Рикардо о том, что на уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, т. е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду», то с ним, конечно, нельзя не согласиться. Но небесспорен его тезис о том, что «относительная стоимость товаров» не зависит от изменений уровня заработной платы рабочих. И едва ли обоснованным можно назвать и такой тезис Д. Рикардо, что повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.

Но здесь, очевидно, правомерно прибавить замечания М. Блауга (известного английского ученого, авторитета в области истории экономической мысли и экономической теории), полагающего, что «Рикардо, Милль и Маркс рассуждали о товарах так, будто все они производились с постоянными издержками при фиксированных технологических коэффициентах. Рикардо допускал изменчивость факторных пропорций в главе о «машинах», но при этом уступка никогда не вливалась в русло основного течения классической теории. Пуще того, общностью пожертвовали ради частного случая сельскохозяйственной продукции, где предельные издержки производства отклонялись от средних. Классическая экономическая наука, следовательно, была вынуждена оперировать двумя теориями ценностями: цена промышленной продукции зависит исключительно от условий предложения, тогда как цена сельскохозяйственной продукции изменяется с масштабом производства и потому зависит от характера спроса».

Из положений, высказанных Д. Рикардо в связи с характеристикой категории «стоимость», выделим еще два, которые по праву входят в «золотой фонд» классической политической экономии. Суть их состоит в следующем. Первое: деньги как товары при снижении своей стоимости обусловливают необходимость роста заработной платы, что в свою очередь «неизменно сопровождается повышением цены товаров». И второе: деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».

Кроме того, Д. Рикардо был убежден в прямой зависимости снижения уровней меновой стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного капитала, указывая на то, что «чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение».

topknowledge.ru

Теория земельной ренты Д.Рикардо

Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Если Андерсон исследовал общую основу дифференциальной земельной ренты, то другой выдающийся экономист Д. Рикардо проанализировал ренту всесторонне, поразив других ученых глубиной и широтой исследования.

Прежде чем излагать рикардовскую теорию ренты, хотя бы кратко скажем о тех условиях, в которых формировались научные взгляды ученого, и которые, естественно, наложили отпечаток на его теоретические воззрения.

Во-первых, Рикардо исследовал тот период в общественном развитии Англии, живым свидетелем которого он сам был (1770-1815 гг.), когда цены на пшеницу постоянно повышались. Во-вторых, именно в Англии более четко сформировались отношения трех субъектов на земле: землевладельца – лендлорда, арендатора земельного участка и наемных рабочих. В-третьих, в Англии как стране развитого классического капитализма капитал уже имелся в избытке и мог свободно переливаться из одной отрасли в другую, подчиняясь законам межотраслевой конкуренции. При таких обстоятельствах английская теория ренты явилась классической для капиталистического способа производства в целом.

Рикардо последовательно и полно исследовал дифференциальную земельную ренту, определив вначале ее количественные параметры. Она возникает как разница в размерах сверхприбыли из-за «различия в плодородии различных разрядов почвы или из различной величины вложенного капитала».

Во второй главе работы «Начала политической экономии и налогового обложения» Д. Рикардо дал качественную характеристику дифференциальной ренты. Существование дифференциальной земельной ренты он выводил из частной собственности на землю. При этом он обращал внимание на то, что собственность на землю становится причиной образования ренты лишь при наличии трех условий: 1) земля неодинакового свойства; 2) ограничена по количеству; 3) неоднородна по качеству. Рикардо однако считал, что не все участки земли могут приносить земельную ренту. Земельная собственность по-существу отсутствует на относительно худших по плодородию землях, и никакой ренты на них не образуется. Ученый был последовательным сторонником существования в капиталистическом сельском хозяйстве только дифференциальной ренты.

Действительно, анализируя его взгляды по ренте, нельзя не отметить стремление Рикардо построить свою теорию земельной ренты на прочном фундаменте трудовой стоимости. Как последовательный сторонник теории трудовой стоимости, определения стоимости земледельческого продукта, содержащимся в нем количеством труда, Рикардо за исходный пункт взял предпосылку о тождестве стоимости и средних цен товаров. И теперь, если предположить, что рента существует и на худших по плодородию участках, то надо признать, что цена земледельческих продуктов превышает их цену издержек, превышает их стоимость. Чтобы не вступать в противоречие с принятой предпосылкой, Рикардо признает абсолютно одинаковой производительность труда в земледелии и промышленности. Этот постулат ему необходим, чтобы приравнять цену издержек сельскохозяйственного продукта на худшей земле к его стоимости.

Будучи последовательным проводником трудовой теории стоимости, чтобы не нарушить закон стоимости, Рикардо распространяет на сельское хозяйство действие закона «убывающей производительности». По Рикардо, введение в сельскохозяйственный оборот новых земель идет по убывающей: от более продуктивной почвы к менее продуктивной, что ведет к уменьшению производительности труда, абсолютному уменьшению производительности земледелия. На этой основе Рикардо объясняет различия между ценами, по которым продаются продукты с лучших участков, и стоимостью этих продуктов.

Количественный анализ дифференциальной ренты у Рикардо дополняется выяснением соотношения между массой и нормой ренты, а также нормой ренты и нормой прибыли на капитал. По его мнению, между массой ренты и ее нормой существует прямая связь: при определенном состоянии спроса в случае прекращения обработки худшей земли масса ренты может падать, то есть она зависит от того, «уменьшается ли, остается неизменной или возрастает величина применяемого капитала», норма ренты тоже должна падать. Второе рикардовское положение устанавливает обратную связь между прибылью на капитал и рентой: рост величины прибыли при прочих равных условиях ведет к падению величины ренты и наоборот.

Представляется интересным обоснование утверждения о том, что рента не входит составной частью в цену товара. По Рикардо, рента не образует конститутивной части «естественной цены» земледельческого продукта, так как цена продукта самой худшей из обрабатываемых земель, равная цене издержек этого продукта и тождественная его стоимости, определяет рыночную стоимость земледельческого продукта, следовательно, рента не образует никакой части стоимости, рента не формирует цену издержек. В подтверждение наших слов приведем слова Рикардо из II главы: «Если бы высокая цена хлеба была следствием, а не причиной ренты, то цена его изменялась бы пропорционально повышению или понижению ренты и рента была бы составной частью цены. Но так как регулятором цены хлеба является хлеб, производящийся при наибольшей затрате труда, то и рента не входит и не может ни в малейшей степени входить в качестве составной части в его цену. Стоимость хлеба регулируется производительностью той доли капитала, которая, будучи приложена к земле последней, не платит никакой ренты. Поэтому рента не есть составная часть цены товаров» [4].

Д. Рикардо признает существование собственно земледельческой дифференциальной ренты, отрицая вместе с тем образование ренты за водопад, каменоломни, строительные участки, древесину, каменноугольные копи. Получаемый доход, по его мнению, это процент на капитал. Несельскохозяйственной ренты у Рикардо нет и не может быть, потому что иначе не объяснить, откуда (из какого источника) берется рента при предпосылке равенства цены издержек и стоимости. Ведь в промышленности в результате межотраслевой конкуренции происходит выравнивание прибылей, сведение более высокой стоимости товаров к цене издержек (средним ценам).

Будучи последовательным проводником теории трудовой стоимости, но исходя из ошибочной посылки о тождестве цены издержек сельхозпродуктов и их стоимости, Рикардо не смог признать возможность существования в сельском хозяйстве абсолютной ренты.

Тем не менее, заслугой Рикардо явилось то, что он создал стройную теорию дифференциальной земельной ренты на основе теории трудовой стоимости. Те положения этой теории, которые не противоречили трудовой теории стоимости, были позднее восприняты Марксом.

studopedya.ru

1. Теории земельной ренты Д. Рикардо и К. Маркса

Вопрос
№ 1.

Теории
земельной ренты Д. Рикардо и К. Маркса

Д.
Рикардо:
рента
— социально-экономическая категория,
существование которой связано с
возникновением частной собственности
на землю и действием закона стоимости.
Механизм образования ренты:

1.     
Стоимость с/х продуктов определяется
затратами труда на их производство при
наиболее неблагоприятных условиях.

2.     
Фермеры, использующие худшую землю,
получают лишь среднюю прибыль на
вложенный капитал, земельной ренты на
этих участках не возникает.

3.     
Фермеры, использующие лучшую землю,
получают доход выше средней прибыли за
счёт меньших издержек производства.
Средняя прибыль составляет доход
фермера, избыток над ней — доход
собственника земли.

Марксистская
теория земельной ренты.
Рента
как доход собственника земли предполагает
наличие определенных условий для своего
образования:

1)     
частная собственность на землю со
стороны определенного класса в обществе
(землевладельцы), обуславливающая
отделение непосредственного производителя
от земли.

2)     
особые монопольные условия, действующие
наиболее благоприятно для отдельных
земельных собственников по сравнению
с другими.

Поскольку
рента представляет собой вид дохода,
её получение связано с существующей
системой отношений распределения между
субъектами с/х производства. 2 способа
возникновения таких отношений при
капитализме: 1
способ:
«американский
путь развития с/х»; 2
способ:
«прусский
путь развития с/х» (взаимодействуют
земледельцы, фермеры и наёмные с/х
рабочие).

Дифференциальная
рента 1-го рода:

доход,
который получают земельные собственники
в силу обладания участками лучшего
качества по сравнению с остальными:
более плодородными или более удобно
расположенными по отношению к потребителю
продукции.

Дифференциальная
рента 2-го рода:

связана
с дополнительными капиталовложениями
в с/х, благодаря которым искусственно
улучшаются качества земельного участка
— плодородие почвы. В результате образуется
сверхприбыль, которая остается в руках
капиталиста-арендатора до момента
пересмотра договора об аренде земли.
По истечении срока аренды землевладелец,
как правило, взимает плату за пользование
землей с целью удержания этой сверхприбыли,
которая и составит в структуре дохода
земельного собственника дифференциальную
ренту 2-го рода.

В
этой связи представляет интерес закон
убывающего плодородия почвы

(«закон
I
отдачи» применительно к производительности
земли как фактору производства). По К.Р.
Макконеллу и С. Брю: закон утверждает,
что, «начиная с определённого момента,
последовательное присоединение единиц
переменного ресурса (например, труда)
к неизменному, фиксируемому ресурсу
(например, капиталу или земле) даёт
уменьшающийся добавочный или предельный
продукт в расчёте на каждую последующую
единицу переменного ресурса». Применительно
к с/х производству это означает, что
каждое дополнительное вложение капитала
в обработку одного и того же участка
земли обеспечивает меньшие прирост
урожая, чем предыдущее. Д. Рикардо
связывал с действием этого закона само
существование дифференциальной ренты.
К. Маркс,
напротив,
доказывал несостоятельность такого
подхода, показывая, что производительность
добавочных вложений капитала может
расти, вложения могут концентрироваться
на лучших земельных участках, и цены на
продукцию будут уменьшаться.

Открытие
механизма образования источника платы
за землю независимо от её природных
свойств в рамках трудовой теории
стоимости принадлежит Марксу, который
назвал этот вид дохода землевладельца
абсолютной
рентой
(т.к.
его получают все земельные собственники
без исключения).

Причина:
монополия
частной собственности на землю.

Условие
образования:
связано
с более низким органическим строением
капитала в с/х по сравнению с промышленностью
вследствие относительной технической
отсталости с/х.

Монопольная
рента
характерна
для тех земельных участков, что позволяют
получать уникальную по своим качествам
продукцию, платёжеспособный спрос на
которую превышает объём её предложения
на рынке. Продавец такой продукции
находится в положении монополиста,
получая монопольную сверхприбыль,
которую удерживает земельный собственник
в качестве монопольной ренты.

Рента
может образовываться и в случае не с/х
использования земли: рента
за строительные участки и рента с
сотрудников.
Механизм
их образования аналогичен образованию
земельной ренты.

Таким
образом, с точки зрения трудовой теории
стоимости, земельная
рента

представляет собой часть прибавочной
стоимости, создаваемой трудом наёмных
с/х рабочих, которая в количественном
отношении представляет излишек над
средней прибылью и присваивается
земельными собственниками в силу
существующей монополии частной
собственности на землю.

studfiles.net

Причины популярности Теории ренты Д. Рикардо




Поиск Лекций




Такова эта теория ренты — самая знаменитая теория из всех экономических доктрин, которая вызвала столько страстных нападок, каких не вызвала ни одна теория, не исключая даже теории Мальтуса. Много есть оснований для этого.

1. Прежде всего, открывая глаза на существование в обществе многочисленных антагонизмов, она ниспровергала прекрасный естественный порядок, который считался непреложным. Действительно, если эта доктрина правильна, то интересы землевладельца находятся в оппозиции не только с интересами других классов, участвующих в дележе социального дохода, антагонизм неизбежен между участниками дележа, но также и с общим интересом общества. Каковы же в действительности интересы землевладельца?

Прежде всего он заинтересован в том, чтобы возможно быстрее увеличивались население и потребности его, чтобы люди вынуждены были разрабатывать новые земли; затем он также заинтересован в том, чтобы новые земли были по возможности самые бедные, ибо благодаря этому они потребуют очень много труда и тем повысят ренту; чтобы человек отдавался все более и более тяжелому труду для разработки все более и более неблагодарных земель, — вот самый верный для рантье путь к богатству. [9]

Землевладельцы как класс особенно заинтересованы, — как бы ни был на первый взгляд парадоксален такой вывод, — в том, чтобы сельскохозяйственные науки вовсе не процветали. Ибо, как бы ни был незначителен их прогресс, он непременно приведет лишь к тому, что даст возможность собирать с одного и того же участка больше продуктов, следовательно, помешает закону убывающего плодородия проявлять свое действие и вследствие того будет понижать цену товаров и ренту, так как не будет нужды пускать плохие участки в обработку. Словом, поскольку рента измеряется препятствием, как высота воды в бассейне высотой плотины, все то, что понижает препятствие, ведет к понижению ренты. Однако следует отметить, что каждый землевладелец в отдельности заинтересован во введении сельскохозяйственных улучшений на своей земле, так как прежде, чем эти улучшения получат достаточно широкое применение, чтобы понизить цены и сократить поле обработки, у него будет время получить барыш с излишка своих посевов. И возможно, что, если все землевладельцы будут таким образом рассуждать, частные интересы, в конце концов, сами себя обманут к выгоде общественного интереса. Но не следует слишком полагаться на это.

Рикардо констатирует этот антагонизм и даже тщательно подчеркивает его, и, несомненно, благодаря изучению его он сделался таким решительным фритредером, каким не был Адам Смит. У Адама Смита и у физиократов свобода торговли основывалась главным образом на общем представлении о гармонии интересов, между тем как у Рикардо она опирается на один достоверный факт — на повышение цены хлеба и ренты — и является единственным действительным средством против прискорбной тенденции их к повышению. Согласно его теории, свободный доступ товаров из-за границы свидетельствует об обращении в обработку земель, столь же богатых или более богатых, чем земли Британских островов, следовательно, избавляет от тяжелой необходимости обращаться к землям худшего качества и приостанавливает повышение ренты. Он даже старается убедить землевладельцев, что в их интересах согласиться на свободу торговли даже ценой некоторого замедления в росте их доходов, или, по крайней мере, он ставит им в упрек их слепое сопротивление идее свободной торговли. «Они не видят, — говорит он, — что всякая торговля стремится к увеличению производства и что благодаря росту производства увеличивается общее благосостояние, хотя в результате его может быть некоторая потеря для отдельных лиц. Чтобы не противоречить самим себе, им следовало бы попытаться остановить всякие усовершенствования и в земледелии, и в мануфактуре и всякие изобретения машин». [10]



2. Представляя доход землевладельца не основанным на труде и антисоциальным, теория ренты особенным образом компрометировала право частной собственности на землю. За это ее должны были так страстно критиковать экономисты консервативного лагеря. Нужно, однако, заметить, что Рикардо, по-видимому, не предвидел удара, который он наносил институту частной собственности. Его спокойствие, нас ныне изумляющее, можно объяснить тем фактом, что его теория снимает с землевладельцев всякую ответственность. Действительно, поскольку рента в отличие от прибыли или заработной платы не фигурирует в стоимости производства, поскольку она не определяет повышения цены хлеба, а, наоборот, сама определяется ею, постольку землевладелец является невиннейшим существом из всех трех участников дележа; он играет чисто пассивную роль, он не производит своей ренты, он терпит ее.




Пусть будет так. Но именно того факта, что землевладелец не играет никакой роли в создании ренты, что с него как бы снимается ответственность за неприятные последствия от нее, — этого одного факта, по-видимому, также достаточно для того, чтобы разрешить право собственности землевладельца, если только предполагается, что право частной собственности на землю создается только трудом. Эта именно сторона вопроса поразила современника Рикардо, экономиста Джемса Милля: последний предложил конфисковать ее (или, как ныне сказали бы, социализировать ренту с помощью налога) и тем стал предтечей учений о национализации земли в лице Коленса, Госсена, Генри Джорджа, Вальраса

3. Наконец, теория ренты вызвала живую критику, потому что, подкрепляя зловещие законы Мальтуса, она таила в себе мрачное будущее для человеческого рода. Она действительно показывает, что всякое общество, прогрессируя и увеличиваясь, принуждается обрабатывать все более и более неблагодарные земли, прибегать ко все более и более тяжелым средствам производства, и, таким образом, она представляется как бы научной демонстрацией проклятия Книги Бытия: «Земля станет проклятием для тебя: в поте лица твоего будешь есть хлеб твой».

Правда, Рикардо не заходил так далеко в своем пессимизме, чтобы верить, что вследствие фатальной деградации самого драгоценного из орудий производства, а именно того, который дает насущный хлеб, человеческий род будет осужден на голодную смерть и расшибет себе голову о каменную стену. Нет, он допускал, что некоторые другие благотворные силы, прогресс сельскохозяйственных знаний и приложение капиталов в более широком масштабе преодолеют это препятствие. «Хотя обрабатываемые в настоящее время земли качеством гораздо хуже тех, которые обрабатывались раньше в течение целых веков, и хотя, следовательно, производство стало гораздо труднее, однако кто может сомневаться, что количество ныне получаемых с земли продуктов значительно больше того, которое получалось в прошедшие времена”. [11]

Заключение

Д. Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Создателем ренты является труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На более плодородных землях образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли.

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью, поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие — на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками. Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадаете издержками.

Итак, предпосылки образования ренты:

§ ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;

§ пена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;

§ ренту получают собственники земли.

Земельная рента — плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.

Впоследствии категория ренты претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образующийся не только в сельскохозяйственном производстве.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Список используемой литературы

1. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 2005. Т.

2. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2014. №3

3. Аникин И. И. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 2005

4. Калинин А., Николаев И. Природная рента: цена вопроса// Общество и экономика.- 2013. №6.

5. Бартенев С. А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2010

[1] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 2005. Т. 1

[2] Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2014. №3.

[3] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 2005. Т. 1

[4] Аникин И. И. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 2005.

[5] Калинин А., Николаев И. Природная рента: цена вопроса// Общество и экономика.- 2013. №6.

[6] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 2005. Т. 1

[7] Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2014. №3.

[8] Бартенев С. А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2010.

[9] Калинин А., Николаев И. Природная рента: цена вопроса// Общество и экономика.- 2013. №6.

[10] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Соч.: В 3 т. М.: Политиздат, 2005. Т. 1

[11] Аникин И. И. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей – экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 2005.












poisk-ru.ru

1. Теории земельной ренты Д. Рикардо и К. Маркса

Вопрос
№ 1.

Теории
земельной ренты Д. Рикардо и К. Маркса

Д.
Рикардо:
рента
— социально-экономическая категория,
существование которой связано с
возникновением частной собственности
на землю и действием закона стоимости.
Механизм образования ренты:

1.     
Стоимость с/х продуктов определяется
затратами труда на их производство при
наиболее неблагоприятных условиях.

2.     
Фермеры, использующие худшую землю,
получают лишь среднюю прибыль на
вложенный капитал, земельной ренты на
этих участках не возникает.

3.     
Фермеры, использующие лучшую землю,
получают доход выше средней прибыли за
счёт меньших издержек производства.
Средняя прибыль составляет доход
фермера, избыток над ней — доход
собственника земли.

Марксистская
теория земельной ренты.
Рента
как доход собственника земли предполагает
наличие определенных условий для своего
образования:

1)     
частная собственность на землю со
стороны определенного класса в обществе
(землевладельцы), обуславливающая
отделение непосредственного производителя
от земли.

2)     
особые монопольные условия, действующие
наиболее благоприятно для отдельных
земельных собственников по сравнению
с другими.

Поскольку
рента представляет собой вид дохода,
её получение связано с существующей
системой отношений распределения между
субъектами с/х производства. 2 способа
возникновения таких отношений при
капитализме: 1
способ:
«американский
путь развития с/х»; 2
способ:
«прусский
путь развития с/х» (взаимодействуют
земледельцы, фермеры и наёмные с/х
рабочие).

Дифференциальная
рента 1-го рода:

доход,
который получают земельные собственники
в силу обладания участками лучшего
качества по сравнению с остальными:
более плодородными или более удобно
расположенными по отношению к потребителю
продукции.

Дифференциальная
рента 2-го рода:

связана
с дополнительными капиталовложениями
в с/х, благодаря которым искусственно
улучшаются качества земельного участка
— плодородие почвы. В результате образуется
сверхприбыль, которая остается в руках
капиталиста-арендатора до момента
пересмотра договора об аренде земли.
По истечении срока аренды землевладелец,
как правило, взимает плату за пользование
землей с целью удержания этой сверхприбыли,
которая и составит в структуре дохода
земельного собственника дифференциальную
ренту 2-го рода.

В
этой связи представляет интерес закон
убывающего плодородия почвы

(«закон
I
отдачи» применительно к производительности
земли как фактору производства). По К.Р.
Макконеллу и С. Брю: закон утверждает,
что, «начиная с определённого момента,
последовательное присоединение единиц
переменного ресурса (например, труда)
к неизменному, фиксируемому ресурсу
(например, капиталу или земле) даёт
уменьшающийся добавочный или предельный
продукт в расчёте на каждую последующую
единицу переменного ресурса». Применительно
к с/х производству это означает, что
каждое дополнительное вложение капитала
в обработку одного и того же участка
земли обеспечивает меньшие прирост
урожая, чем предыдущее. Д. Рикардо
связывал с действием этого закона само
существование дифференциальной ренты.
К. Маркс,
напротив,
доказывал несостоятельность такого
подхода, показывая, что производительность
добавочных вложений капитала может
расти, вложения могут концентрироваться
на лучших земельных участках, и цены на
продукцию будут уменьшаться.

Открытие
механизма образования источника платы
за землю независимо от её природных
свойств в рамках трудовой теории
стоимости принадлежит Марксу, который
назвал этот вид дохода землевладельца
абсолютной
рентой
(т.к.
его получают все земельные собственники
без исключения).

Причина:
монополия
частной собственности на землю.

Условие
образования:
связано
с более низким органическим строением
капитала в с/х по сравнению с промышленностью
вследствие относительной технической
отсталости с/х.

Монопольная
рента
характерна
для тех земельных участков, что позволяют
получать уникальную по своим качествам
продукцию, платёжеспособный спрос на
которую превышает объём её предложения
на рынке. Продавец такой продукции
находится в положении монополиста,
получая монопольную сверхприбыль,
которую удерживает земельный собственник
в качестве монопольной ренты.

Рента
может образовываться и в случае не с/х
использования земли: рента
за строительные участки и рента с
сотрудников.
Механизм
их образования аналогичен образованию
земельной ренты.

Таким
образом, с точки зрения трудовой теории
стоимости, земельная
рента

представляет собой часть прибавочной
стоимости, создаваемой трудом наёмных
с/х рабочих, которая в количественном
отношении представляет излишек над
средней прибылью и присваивается
земельными собственниками в силу
существующей монополии частной
собственности на землю.

studfiles.net

Теория земельной ренты Д. Рикардо и К. Маркса. — МегаЛекции


Д. Рикардо:рента — социально-экономическая категория, существование которой связано с возникновением частной собственности на землю и действием закона стоимости. Механизм образования ренты:

1. Стоимость с/х продуктов определяется затратами труда на их производство при наиболее неблагоприятных условиях.

2. Фермеры, использующие худшую землю, получают лишь среднюю прибыль на вложенный капитал, земельной ренты на этих участках не возникает.

3. Фермеры, использующие лучшую землю, получают доход выше средней прибыли за счёт меньших издержек производства. Средняя прибыль составляет доход фермера, избыток над ней — доход собственника земли.

Марксистская теория земельной ренты.Рента как доход собственника земли предполагает наличие определенных условий для своего образования:

1) частная собственность на землю со стороны определенного класса в обществе (землевладельцы), обуславливающая отделение непосредственного производителя от земли.

2) особые монопольные условия, действующие наиболее благоприятно для отдельных земельных собственников по сравнению с другими.

Поскольку рента представляет собой вид дохода, её получение связано с существующей системой отношений распределения между субъектами с/х производства. 2 способа возникновения таких отношений при капитализме: 1 способ: «американский путь развития с/х»; 2 способ: «прусский путь развития с/х» (взаимодействуют земледельцы, фермеры и наёмные с/х рабочие).

Дифференциальная рента 1-го рода:доход, который получают земельные собственники в силу обладания участками лучшего качества по сравнению с остальными: более плодородными или более удобно расположенными по отношению к потребителю продукции.

Дифференциальная рента 2-го рода:связана с дополнительными капиталовложениями в с/х, благодаря которым искусственно улучшаются качества земельного участка — плодородие почвы. В результате образуется сверхприбыль, которая остается в руках капиталиста-арендатора до момента пересмотра договора об аренде земли. По истечении срока аренды землевладелец, как правило, взимает плату за пользование землей с целью удержания этой сверхприбыли, которая и составит в структуре дохода земельного собственника дифференциальную ренту 2-го рода.


В этой связи представляет интерес закон убывающего плодородия почвы(«закон I отдачи» применительно к производительности земли как фактору производства). По К.Р. Макконеллу и С. Брю: закон утверждает, что, «начиная с определённого момента, последовательное присоединение единиц переменного ресурса (например, труда) к неизменному, фиксируемому ресурсу (например, капиталу или земле) даёт уменьшающийся добавочный или предельный продукт в расчёте на каждую последующую единицу переменного ресурса». Применительно к с/х производству это означает, что каждое дополнительное вложение капитала в обработку одного и того же участка земли обеспечивает меньшие прирост урожая, чем предыдущее. Д. Рикардо связывал с действием этого закона само существование дифференциальной ренты. К. Маркс,напротив, доказывал несостоятельность такого подхода, показывая, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках, и цены на продукцию будут уменьшаться.

Открытие механизма образования источника платы за землю независимо от её природных свойств в рамках трудовой теории стоимости принадлежит Марксу, который назвал этот вид дохода землевладельца абсолютной рентой(т.к. его получают все земельные собственники без исключения).

Причина: монополия частной собственности на землю.

Условие образования: связано с более низким органическим строением капитала в с/х по сравнению с промышленностью вследствие относительной технической отсталости с/х.

Монопольная рентахарактерна для тех земельных участков, что позволяют получать уникальную по своим качествам продукцию, платёжеспособный спрос на которую превышает объём её предложения на рынке. Продавец такой продукции находится в положении монополиста, получая монопольную сверхприбыль, которую удерживает земельный собственник в качестве монопольной ренты.

Рента может образовываться и в случае не с/х использования земли: рента за строительные участки и рента с сотрудников.Механизм их образования аналогичен образованию земельной ренты.

Таким образом, с точки зрения трудовой теории стоимости, земельная рента представляет собой часть прибавочной стоимости, создаваемой трудом наёмных с/х рабочих, которая в количественном отношении представляет излишек над средней прибылью и присваивается земельными собственниками в силу существующей монополии частной собственности на землю.

 

Вопрос №31.Понятие и виды рентных доходов.

При использовании ценных и уникальных природных ресурсов, то есть природных ресурсов лучшего качества, возникает экономический выигрыш, именуемый дифференциальной рентой или дифференциальным рентным эффектом. Он выражается в снижении производственных затрат у пользователей лучших природных ресурсов относительно затрат, осуществляемых пользователями природных ресурсов худшего и среднего качества. Этот экономический выигрыш, или дифференциальный рентный эффект, целиком обусловлен особыми природными и экономико-географическими свойствами используемых природных ресурсов, не зависит от эффективности работы предприятий и, следовательно, ведет к возникновению у предприятий особой части незаработанного дохода (прибыли), именуемого рентным доходом. Этот рентный доход (незаработанная прибыль) может образовываться как у предприятий, непосредственно использующих ценные природные ресурсы, так и у перепродавцов и потребителей (переработчиков) их продукции, в случае получения последними сырья и энергии по пониженным (демпинговым) ценам.

Дифференциальный рентный доход – дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения;

Абсолютный рентный доход – минимальный доход, устанавливаемый в едином размере на 1 гектар сельскохозяйственных угодий, независимо от их качества и местоположения для всех субъектов РФ;

Расчетный рентный доход – сумма дифференциального и абсолютного рентных доходов;

Абсолютный рентный доход устанавливается единым для всей территории страны, а дифференциальный рентный доход образуется на землях лучшего качества и местоположения. Поэтому представляется целесообразным провести сравнительный анализ дифференциального дохода с различных земель и нормативов возмещения потерь, выплачиваемых при их изъятии из сельскохозяйственного оборота.



Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Теория ценности, капитала и земельной ренты Д. Рикардо — Мегаобучалка

 

Выдающимся представителем классической политической экономии был Давид Рикардо (1772-1823). Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения», изданный в 1817 г., представлял собой вершину в развитии классической школы. В этом произведении он выступил как идеолог прогрессивной промышленной буржуазии периода промышленного переворота. Но интересы промышленной буржуазии Д. Рикардо защищал только в той мере, в какой они совпадали с интересами развития производительных сил. В том случае, когда они противоречили друг другу, он решительно выступал против интересов буржуазии.

Особенность научной позиции Д. Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Главной задачей политической экономии, утверждал он, являются законы, которые управляют распределением общественного продукта. Однако, говоря о первенстве распределения, Д. Рикардо отнюдь не игнорировал сферу производства. Отношения распределения у него тождественны с системой производственных отношений, которая является подлинным предметом политической экономии.

Д. Рикардо сделал существенный шаг в разработке научного метода исследования экономических процессов. Он первым из экономистов классической школы положил в основу экономической теории капитализма трудовую теорию стоимости, отражающую типичные для этого строя товарные отношения. Метод Д. Рикардо характеризуется также его стремлением объяснить все экономические категории на базе категории стоимости. Он применил системный подход к объяснению категорий политической экономии, стремился представить их в единстве, в их подчиненности закону стоимости. Его экономическая система характеризуется гораздо большей целостностью, логической стройностью и последовательностью, чем система А. Смита. Методу Рикардо присущ строгий научный монизм, а не характерный для метода Смита дуализм.

Научная недостаточность метода Рикардо проявилась прежде всего в метафизическом подходе к экономическим явлениям. Экономические законы капитализма он рассматривал как вечные и естественные. Д. Рикардо не понял, что капиталистические отношения производства вырастают в результате разложения простого товарного производства, приходят ему на смену. Поэтому он «перепрыгивал» через необходимые исторические этапы и отождествлял различные экономические понятия друг с другом, что приводило его к ошибочным трактовкам ряда экономических категорий.

В разработке трудовой теории стоимости Д. Рикардо, будучи экономистом периода перехода капитализма от мануфактуры к машинному производству, пошел дальше А. Смита. Он более последовательно, чем его предшественник, разработал положение о труде как единственном источнике стоимости. Д. Рикардо различал два свойства товара – потребительную и меновую стоимость. Поскольку меновая стоимость-категория относительная, которая определяется через определенное количество другого товара, он ввел понятие абсолютной стоимости, субстанцией которой является труд.

Поддерживая А. Смита в его объяснении стоимости трудом, он критикует его за определение ее покупаемым трудом. Не воспринял он трактовки А. Смитом стоимости как суммы доходов. Для него стоимость является первичной величиной, определяемой трудом и распадается на доходы. Д. Рикардо правильно считал, что в стоимость товаров, наряду с затратами живого труда входят и затраты прошлого труда, воплощенного в примененных средствах производства. Он также правильно утверждал, что стоимость товара определяется не индивидуальным, а общественно-необходимым трудом. Однако в качестве регулятора величины стоимости ошибочно избрал индивидуальные затраты труда производителя, создающего стоимость товаров при худших условиях.

Теория трудовой стоимости была положена Д. Рикардо в основу теории денег. Однако его позиция по данному вопросу достаточно противоречива. Фактически он придерживался двух противоположных точек зрения относительно определения величины стоимости денег. С одной стороны, стоимость денег, как и всех других товаров, он определял количеством труда, затраченного на их производство. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Однако использование золота в качестве денег Д. Рикардо считал дорогим и неразумным и предлагал заменить их бумажными деньгами. С другой стороны, находясь под впечатлением обесценения бумажных денег в Англии в конце XVIII в. и смешивая закономерности обращения золотых и бумажных денег, он пришел к противоположному выводу: стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении. Д. Рикардо, таким образом, развивал один из вариантов количественной теории денег и тем самым отходил от своего главного методологического принципа — трудовой теории стоимости.

Выше отмечалось, что основной проблемой политической экономии Д. Рикардо считал распределение. Именно поэтому основу разработанной им экономической системы составляет его теория распределения. Его заслугой в разработке этой проблемы является то, что опираясь на трудовую теорию стоимости он приблизился к пониманию единой основы всех доходов, получаемых различными классами буржуазного общества.

Как и А. Смит, Д. Рикардо выделял в буржуазном обществе три основных класса: капиталистов, наемных рабочих и земельных собственников и соответственно три основных вида доходов: прибыль, заработную плату и земельную ренту. Однако, в отличие от А. Смита, он обнаружил экономические противоречия между этими классами и определил их с позиций теории трудовой стоимости.

Заработная плата у Д. Рикардо — это доход рабочего, плата за его труд, который как и всякий товар имеет естественную и рыночную цену. Первую он определяет стоимостью средств существования рабочего и членов его семьи. Вторая, т.е. рыночная цена труда, есть то, что капиталист фактически выплачивает рабочему. Ее Д. Рикардо ставит в зависимость от спроса и предложения на данный товар, т.е. увязывает движение заработной платы с движением народонаселения. С ростом народонаселения реальная заработной плата будет уменьшаться. Прибыль Д. Рикардо трактовал как избыток стоимости над заработной платой. Он не сомневался в том, что рабочий своим трудом создает стоимость большую, чем получает в виде заработной платы. Он подробно анализировал вопрос о соотношении заработной платы и прибыли как двух составляющих стоимости. Если растет заработная плата, то соответственно уменьшается прибыль капиталиста. Но поскольку подобная динамика заработной платы, по мнению Д. Рикардо, нежелательна, так как угрожает накоплению капитала, постольку он выступил как откровенный сторонник высокой прибыли. Следовательно, признавал существование противоположности интересов капиталистов и рабочих. Трактовка земельной ренты является серьезным достижением Д. Рикардо. Теорию ренты он построил на основе трудовой теории стоимости и объяснил, что ее источником является не особая щедрость земли, а примененный в сельском хозяйстве труд наемных рабочих. Д. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. А так как землевладелец не участвует в производстве, но получает в виде ренты часть стоимости продукта, то он является представителем паразитического класса.

Д. Рикардо показал происхождение дифференциальной ренты. Возникновение ренты он связывал с различиями в плодородии и местоположении земельных участков. Д. Рикардо раскрыл и механизм образования данного вида ренты, охарактеризовал ее как избыток стоимости над средней прибылью. Этот дополнительный доход присваивается собственниками земли. Но абсолютной ренты он не признавал, что явилось прямым следствием отождествления им стоимости и цены производства.

Как и А. Смит, Д. Рикардо уделил серьезное внимание анализу категории капитала. Но в отличие от Смита, который связывал эту категорию с капиталистическим способом производства, существованием наемного труда, он трактует ее внеисторически, утверждая, что все, что принимает участие в производстве, становится капиталом. Он определял капитал как часть богатства, которая употребляется для будущего производства и состоит из машин, инструментов, сырья и т.п.

Достоинством взглядов Д. Рикардо на капитал является его утверждение, что капитал — это продукт труда, накопленный труд, противостоящий живому труду. Он был горячим сторонником накопления капитала, под которым понимал присоединение части дохода к капиталу и потребление его производительными рабочими. Д. Рикардо делил капитал на основной и оборотный, в зависимости от степени долговечности этих его составных частей.

Анализируя проблему реализации и кризисов Д. Рикардо полагал, что в условиях капиталистического хозяйства возможна полная реализация произведенных товаров, а следовательно, невозможны кризисы общего перепроизводства. Подобную точку зрения он высказал в своей книге тогда, когда общих промышленных кризисов еще не было и условия для них не созрели. Тезис об отсутствии проблемы реализации служил у него аргументом в пользу свободы капиталистического предпринимательства. Капиталистическое хозяйство представлялось Д. Рикардо самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями.

Он полагал, что любая масса капитала может найти здесь себе применение, поскольку само это применение создает доходы и спрос на производимые товары. Всякое затруднение со сбытом разрешается в такой системе быстро и эффективно, что делает невозможным общее перепроизводство товаров. Перепроизводство товаров может носить лишь частичный и временный характер и легко устраняется.

Подводя итог характеристике экономического учения Д. Рикардо, следует сказать, что оно отражало проблемы и противоречия капитализма эпохи промышленного переворота. С одной стороны, оно показало прогрессивность капиталистического способа производства, его превосходство перед феодализмом, его роль в развитии производительных сил. Отсюда элементы исторического оптимизма в его книге. С другой стороны, в теории Рикардо отразились антагонистические противоречия между классами буржуазного общества, что является свидетельством исторической ограниченности капитализма. Это порождало у него пессимистические взгляды на будущее этого строя.

 

 

megaobuchalka.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о