Проблема сознания в социоантропогенезе – Основные характеристики сознания. Проблема генезиса сознания. Социокультурная природа сознания. Основные характеристики сознания:

Содержание

3.2. Проблема социоантропогенеза в философии

Введение

Проблема социоантропогенеза или «системогенеза», как предлагает назвать ее известный философ и культуролог Э.С. Маркарян, добавляя к двум ее аспектам: возникновению человека современного типа (антропогенез) и возникновению общества (социогенез), третий аспект: культурогенез — возникновении «присущего людям особого способа деятельности в целом» [11,c.86], является одной из важнейших в современной науке.

Подчеркивая ее важность, Б.Ф. Поршнев писал: «Мы близимся в науках о человеке к такому сдвигу, который можно сравнить с революцией в физике, развернувшейся в первой половине XXвека. Роль, аналогичную «атомному ядру», здесь сыграет начало человеческой истории» [16,c.78]. В этой точке фокусируются начала всех атрибутивных характеристик человека — сознания, языка, нравственности, искусства, религии и др.

Проблемная ситуация в значительной мере осложняется фрагментарностью, разнородностью и противоречивостью эмпирического материала (палеонтологического, археологического, этнографического, антропологического), что дает возможность построения различных — порой взаимоисключающих друг друга версий перехода от биологической формы движения материи к социальной, трансформации биологических систем в социальные.

Решение комплексной многоаспектной и чрезвычайно важной в мировоззренческом отношении проблемы социоантропогенеза предполагает объединение усилий различных наук: биологических, социальных, гуманитарных и других. Необходимы их координация, создание общего категориального и терминологического аппаратов, облегчающих междисциплинарные связи. Эту задачу призвана и способна решить только философия.

3.2.1. Предпосылки возникновения человека и общества

Возникновение общества, человека, присущего ему способа отношения к миру — человеческой деятельности — представляет собой закономерный этап развития Вселенной.

Для того чтобы на нашей планете могло появиться сообщество разумных существ, здесь должен был сложиться уникальнейший набор, комплекс природно-климатических условий, необходимых и достаточных для становления Homo sapiens. В процессе «слепого», ненаправленного взаимодействия случайных факторов («космической лотереи») такой результат не мог быть достигнут. Во всяком случае его вероятность чрезвычайно мала, практически равна нулю. Согласно современной концепции глобального эволюционизма разумный общественный человек — закономерный и необходимый результатнаправленного космического процесса самоорганизации усложнения форм бытия, сопровождающегося уменьшением степени стабильности существования, что делает проблематичным дальнейшее развитие человеческой цивилизации без согласования его механизмов с фундаментальными законами природы (необходимость коэволюции природы и общества).

Предпосылкой возникновения человека является весь длительный и сложный процесс развития жизни; развитие форм биологической активности, биологической жизнедеятельности выступает в качестве общей предпосылки возникновения человеческой деятельности. В работах отечественных исследователей — К.М. Завадского, А.Н. Северцова, И.И. Шмальгаузена и других — говорится о существовании в развитии живой материи единой магистральной линии «неограниченного прогресса» от простейших организмов через ряд промежуточных форм к человеку.

Теории биологического прогресса, созданные А.Н. Северцовым и И.И. Шмальгаузеном, дали наиболее широкое толкование специализации и универсализации. Эволюция живых существ представляет собой двуединый процесс специализации и универсализации. Критерии биологического прогресса основаны на определенном сочетании признаков специализации и универсализации. Если рассматривать магистральную линию развития живых существ, то господствующей тенденцией развития оказывается универсализация, приспособление живых существ ко все более многообразным условиям существования. Высокая специализация организмов приводила к появлению эволюционных тупиков. «Многое теряют те виды, которые слишком специфичны. … Во всем ряду развития нет ни одного случая, когда высокая степень специализации породила бы новый вид животных»[10, c. 33,36] .

В отличие от человека биологические виды так или иначе дают начало эволюции в сторону более или менее узкой специализации. Став специфическим, животное, уже достаточно сложное по своей структуре, может существовать только в рамках своей специфики, оно не в состоянии вернуться назад и снова развиваться в ином направлении. Высокоспециализированные животные являются своеобразными живыми орудиями, у которых одни органы приобретают предельную жизненную ценность для выживания данного биологического вида при одновременном снижении функциональной значимости других. К числу специализированных животных относятся и современные антропоиды с их приспособленными к особому способу передвижения — брахиации передними конечностями и специализированной ступней. Высокая специализация животных приводит к полной зависимости их от высокоспециализированных органов. В случае резко неблагоприятных изменений окружающей среды существование таких животных не только затрудняется, но и часто оканчивается гибелью.

Высокоспециализированные животные представляют собой одностороннее биологическое усовершенствование, которое вступает в противоречие с основной линией прогресса, связанной со всесторонним улучшением и сохранением потенциальных возможностей к дальнейшему развитию. «Именно потому, что до плиоцена приматы по своим членам оставались самыми «примитивными» из млекопитающих, они также оставались самым свободным. Но как они использовали эту свободу? Они ее использовали, чтобы подняться путем последовательных взлетов до самых границ разума» [19, c. 158]. Все новые виды происходят из относительно слабо специализированных линий развития.

Эволюция человекообразных представляет собой заключительный этап процесса, протекающего на Земле в течение последних трех с половиной миллиардов лет.

Идеи специализации и универсализации получили наиболее глубокое обоснование в учении А.Н. Северцова и И.И. Шмальгаузена об ароморфозах, под которыми они понимали повышение общей жизнедеятельности организма, повышение организации, связанное с расширением ареала обитания.

Можно представить себе такое расселение, которое рассматривается не только как использование всего возможного географического пространства, но и подчинение определенному виду всех жизненных ресурсов земли. Организм, способный к этому, осуществляет высший этап ароморфного развития, он «вносит, следовательно, нечто принципиально новое — господство над условиями среды. Поэтому мы предлагаем для этого этапа развития органических форм термин «эпиморфоз». Само собой разумеется, что овладеть всей средой может … только один вид организмов, так как овладение всей средой означает господство над другими организмами. Этот последний мыслимый этап эволюции достигнут в настоящее время человеком» [25, c.170].

Эпиморфоз, по И.И. Шмальгаузену, представляет собой высшую степень ароморфных преобразований. Крупнейшими ароморфозами, определившими морфологическое становление человека и его особое положение в природе, были формирование и развитие головного мозга, переход к прямохождению, освобождение передних конечностей. Именно эти ароморфозы определяются как высшие, то есть эпиморфозы.

Эпиморфоз является завершающей фазой арогенного развития приматов. В то же время эпиморфоз — это форма арогенеза, исключительная по своим последствиям для дальнейшего развития. Он представляет собой серию коренных усовершенствований, охватывающих как совокупность морфофизиологических перестроек, так и прогрессивные изменения надындивидуальных форм регуляции живых систем.

Эпиморфоз «приводит не только к формированию принципиально новой организации (что является следствием всякого арогенного приобретения крупного ранга), но и обусловливает развитие совершенно новых соотношений с окружающей средой и выход одной из групп высокоорганизованных антропоидов за рамки направляющего воздействия биологических закономерностей. Эпиморфная эволюция представляет собой этап развития живого, включивший переходное состояние, на протяжении которого общие закономерности органической эволюции с необходимостью, но специфическим образом, проявились как факторы природных оснований человеческой предыстории, биологические предпосылки гоминизации» [4, c.116].

Методологическое значение понятия «эпиморфоз» — как особой формы адаптациогенеза заключается в том, что с его помощью процесс социоантропогенеза предстает как заключительная фаза мегаароморфной эволюции живых систем. Понятие «эпиморфоз» служит более глубокому обоснованию идеи единства человека и природы.

Дальнейшее развитие учение об ароморфозах получило в работах К.М. Завадского, в частности в его теории арогенеза. Понятие арогенеза во многом сходно с понятием эпиморфоза. Понятие арогенеза, сохраняя основное содержание понятия ароморфоза (развитие в сторону повышения организации), включает в себя дополнительное содержание, связанное с идеей магистральной линии в эволюции. «Арогенез — это главное направление эволюционного процесса. Основные особенности арогенной эволюции состоят в приобретении и накоплении комплекса приспособлений, имеющих не частное и узкое, а общее и широкое значение. В процессе арогенеза возрастает внутренняя слаженность структур и функций, повышается общая активность организмов, объем и качество информации в генетической, соматической и (у животных) нейронной памяти. Все это позволяет осваивать совершенно недоступные предкам зоны жизни и местообитания, а также источники питания и существовать не только в благоприятных условиях, но и при многих неблагоприятных» [5, c.134]. Арогенез противоположен как общей дегенерации, так и узкой специализации. характерным для арогенеза является развитие полифункциональных органов (мозг, рука) и их интенсификация. При арогенезе резко возрастает средняя выживаемость организмов, растет экономичность жизни и роль отдельной особи. Преодоление препятствий происходит не путем ухода от них, а путем использования эффективных реакций с одновременным увеличением энергетических затрат.

В эволюционном процессе существует целая система ароморфозов, эпиморфозов и арогенезов. Эволюционная значимость их различна.

«Могут быть гигантские цепи прогрессивных преобразований, тянущиеся от эобионтов до высших растений, высших животных и до человека, которые мы называем главным магистралями эволюции, или же мегаарогенезом (линию, ведущую за пределы биологического к социальному, можно назвать «неограниченным прогрессом»)» [там же, с.136].

Понятийный аппарат, выработанный современной эволюционной теорией, оперирующей терминами «адаптациогенез», «ароморфоз», «эпиморфоз», «мегаарогенез», «неограниченный прогресс» и др., учение об эпиморфной эволюции позволяют конкретизировать философские положения теории социоантропогенеза, касающиеся завершающей фазы формирования биологической основы становящегося человека и начального периода развертывания нового, общественно-трудового типа взаимодействия с природой, отрицающего предшествующие способы биологически-адаптивного отношения к окружающей среде.

Учение о двух формах приспособления биологических систем к изменяющимся условиям внешней среды, о двух формах эволюции — идеоадаптации и ароморфозе — явилось важным вкладом в развитие эволюционной теории. Эволюционные изменения ароморфного типа, по выражению А.А. Зубова, «образуют некоторую магистральную линию развития материи во Вселенной» [6, c.9]. Ароморфные изменения поднимают энергию жизнедеятельности организмов на более высокую ступень, они являются полезными для биологических систем не только при некоторых неблагоприятных условиях среды, но и при многих неблагоприятных ее изменениях.

Во время крупных физико-географических и климатических катаклизмов преимущество получали неспециализированные виды животных, отличавшиеся большей универсальностью, эволюционной пластичностью. Неспециализированные формы, находившиеся на магистральном пути биологической эволюции, обладали богатым генофондом, некоторым «избыточным» наследственным материалом, обеспечивающим резерв мутаций, запас адаптационных возможностей, который при определенных условиях мог реализовываться, создавая благоприятные перспективы выживания данных популяций. Генетически богатые, а потому и сохранившие универсальность, неспециализированность, популяции обладали преимуществом в конкурентной борьбе и являлись биологически процветающим видом.

Достижения современной генетики и молекулярной биологии свидетельствуют о том, что в процессе эволюции происходило увеличение размеров генома за счет генной дупликации и рекомбинации генов, накопление мутаций, часть из которых могла оказаться полезной в дальнейшем развитии популяций. Именно популяции третичных антропоидов, обладавших богатым генофондом, значительным резервом мутаций, находящихся на магистральной линии развития биологического мира, могут рассматриваться в качестве общей биологической предпосылки возникновения человеческого общества, а формы их биологической жизнедеятельности в качестве предпосылки возникновения человеческой деятельности.

Причем следует особо подчеркнуть, что предпосылки возникновения общества, человека, присущего ему способа деятельности формировались в процессе развития популяций определенных видов высокоразвитых антропоидов третичного периода эпохи неогена. Как показывает современная наука, именно «популяция является элементарной эволюционной структурой» [22,c. 69], «именно в популяции высших обезьян происходи фундаментальные биологические процессы, подготовившие появление неоантропа (Homo sapiens)», согласно концепции Д.В. Гурьева. Вследствие этого при анализе предпосылок возникновения человеческой деятельности, объектом изучения должны являться не отдельные организмы, изменения их морфологической структуры и индивидуальных поведенческих реакций, а именно популяции как «элементарные эволюционирующие единицы».

Стадный образ жизни высокоразвитых третичных обезьян — высший этап развития популяций приматов — является одной из важнейших биологических предпосылок возникновения человеческого общества. Стадность являлась биологически выгодной формой существования, облегчая приматам приспособление к условиям обитания. Стадо начинает играть роль среды для отдельной особи, которой приходится приспосабливаться уже не столько к воздействию природных факторов, сколько к формирующимся стадным отношениям. Жизнь в стаде оказывается экологически выгодной. Отдельные особи как бы играют роль элементов (подсистем) более широкой системы, какой является по отношению к ним стадо. Развитие элементов подчинено развитию целостной системы — стадно-групповой организации. Естественный отбор действует уже не столько на уровне отдельной особи, сколько на уровне группы. Групповой отбор становится движущей силой развития сообщества антропоидных предков человека.

Итак, в качестве общей биологической предпосылки возникновения человеческого общества можно рассматривать популяции третичных антропоидов (типа рамапитеков, кениапитеков и им подобных), обладавшие богатым генофондом, значительным резервом мутаций, находящихся на магистральной линии развития биологического мира. Эти антропоиды обладали зачатками прямохождения, освобождавшего передние конечности, способные к манипулированию различными предметами. В связи с этим происходило увеличение головного мозга, усложнение форм элементарного рассудочного поведения, а также усложнение стадных отношений и видов биологической жизнедеятельности третичных антропоидов. Они отличались морфофизиологической нейтральностью, сохранившейся благодаря гибкости, пластичности форм поведения и наличию некоторой избыточности генетической информации.

Неспециализированность, универсальность морфофизиологии и поведения третичных антропоидов давала им возможность конкурировать с другими видами животных и успешно адаптироваться к меняющимся условиям среды.

Прогрессирующая автономизация популяций третичных антропоидов, выражающаяся в постепенном освобождении от формирующего влияния среды, от необходимости морфофизиологической адаптации, обеспечивала им успех в конкурентной борьбе со специализированными видами животных в период значительных изменений среды. Вследствие гибкости и динамичности приспособительных механизмов они способны побеждать не только в борьбе за пространство, но и в борьбе за время.

studfiles.net

Сознание и процесс антропосоциогенеза.

ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ. СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Сознание — специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности. Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающее его.

Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего.

Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы — как совокупность представлений отдельного человека.

Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности.

Воззрения домарксовских материалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное, биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическую деятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).

 

Специфические особенности марксистского понимания сознания заключаются в следующем:

1) Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует и развивается как компонент практической деятельности общественного человека.

2) Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной нервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческого сознания.

3) Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность — в этом заключается смысл сознания.

4) Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).

5) Вместе с тем сознание не сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.

6) Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры — продуктах труда, произведениях искусства и пр.

7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.

8) Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль и т.д. — несводимы к индивидуальному сознанию.

9) Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира.

Ощущения, понятия, восприятия, мышление образуют ядро сознания. Но они не исчерпывают всей структурной полноты сознания: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточености внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

 

Св-ва созн:

-универсальность — в с. могут быть отражены любые явления

-избирательность — с. избирает 1 эл-т своим объектом

-объктивность — отражает так, как надо

-целеполагание-прежде мыслить, чем думать

-активность;

-тв-во

 

В широком смысле понятие бессознательное представляет собой совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде психологических теорий бессознательное — особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин «бессознательное» используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительной цели, последствия которого не осознаются.

Громадная роль в теории бс принадлежит ЗФ. В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые представляют собой существенные характеристики личности. Но во Фрейдовской структуре личности обе эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное — лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным. Своим происхождением сознательное, по Фрейду, обязано бессознательному и «выкристаллизовывается» из него в процессе развития психики. Поэтому, согласно Фрейду, сознательное не есть суть психики, а лишь такое ее качество, которое «может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам» Фрейд, подобно своим великим предшественникам Лейбницу и Канту, строит свою систему анализа — психоанализ в целом — на одном только отрицательном понятии, понятии бессознательного, понимая таковое как психика минус сознание.

Само бессознательное Фрейд также подвергает аналитическому расчленению. Здесь Фрейд высказывает важную мысль о существовании двух форм бессознательного. Это — во-первых, скрытое, «латентное» бессознательное, т.е. то, что ушло из сознания, но может в дальнейшем «всплыть» в сознании; во-вторых, это вытесненное бессознательное, т.е. те психические образования, которые не могут стать сознательными потому, что им противодействует какая-то мощная незримая сила. Первый вид бессознательного в дальнейших работах Фрейд называет предсознательным (ПСЗ), а второй — собственно бессознательным (БСЗ, или «Оно», или «Id»).

 

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Антропосоциогенез — параллельный процесс возникновения человека и человеческого общества; процесс перехода биологической формы движения материи к социальной, являющийся неразрывным единством превращения человека животного в человека и объединения животных в человеческое общество.

Человеческое общество — это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой — люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и вековая борьба за нее, политика и государство, совокупность различных институтов, утонченная сфера духа.

Аристотель называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе.

Фергюсон писал, что «Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека-лишь единичное проявление чувств и мыслей приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не отдельных людей» — позитивизм

В антропосоциогенезе центральная роль отводилась и до сих пор отводится трудовой гипотезе Ф.Энгельса, утверждающего, что человек был создан трудом. Являясь частью природы человек постепенно, в процессе труда и общения формируется как социальное существо. Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формирования у него социальных побудительных мотивов в поведении.

Труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, та главная материальная сила, которая вела к возникнов. и формированию собственно человеческой жизни — общества.

Основная задача антропосоциогенеза — показать отличие человека от ост. природы:

1) способность производить орудия труда

2) развитие языка. Язык- результат аккумуляции, обобщения предшествующего человеческого опыта, средство передачи знаний, мыслей, образов. Язык — система дифференцированных знаков, передающих информацию. Мысль — это внутренняя речь

3) практика — это материальная, предметно-чувственная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу и движущую силу развития человеческого общества и познания.




infopedia.su

Философские вопросы социоантропогенеза (антропосоциогенеза).

Вопрос о происхождении человека и общества неразрывно связан с вопросом о происхождении сознания.

3 Основные концепции социоантропогенеза:

1. Религиозная или креационистская концепция

Считает, что человек создан по образу Бога, а сознание – это искра божья. Поэтому уже от рождения в нас присутствует некое «чистое сознание», могут быть врожденные идеи или ощущения.

2. Трудовая или эволюционно-натуралистическая теория социоантропогенеза

Большую роль в возникновении общества, человека и его сознания отводит труду, сложной орудийной и коллективной деятельности.

Еще в 19 веке Ф.Энгельс в работе «Роль труда в превращении обезьяны в человека» обобщил данные естествознания по этому вопросу. Он выделял биологические и социальные предпосылки возникновения человека и сознания.

А) биологические предпосылки: прямохождение, освобождение руки, мясная пища, пользование огнем, стадный образ жизни, развитие гортани и др.

Б) социальные предпосылки:

1) Труд как совместная деятельность людей по производству орудий труда, а не простому использованию подручных средств; передача орудий и способов их изготовления по наследству. Только человек способен изготавливать орудия с помощью других, ранее изготовленных орудий. Процесс изготовления включает в себя момент творчества как создания нового (творческая активность – специфически человеческая черта).

2) Речь как социальная предпосылка появления сознания. Все животные обладают средствами обмена информацией. Язык же – это не первая, а вторая сигнальная система (сигнал сигналов). Только язык может воспроизводить ситуации прошлого и прогнозировать будущее. Общение же животных ограничено контекстом ситуации. Язык – это сложная система материальных знаков.

Неправильно задавать вопрос: что возникло раньше – труд, язык, общество, человек, сознание? Психика, орудийная деятельность, сигнальная деятельность совершенствовались во взаимодействии, что стимулировалось необходимостью выжить, найти свою экологическую нишу.

3) Еще одна необходимая предпосылка происхождения сознания – это совершенствование социальной организации сообществ, общения, ибо сознание – это всегда со-знание, совместное знание, т.е. оно носит общественный характер. Отношения начинали регулироваться запретами (табу), формировавшимися традициями, обрядами и т.п. Развивались ремесла, земледелие, торговля, усложнялись общественные отношения. Общественные отношения выступают в форме норм, правил поведения и они поощряют одни действия и запрещают другие – опасные для жизни человека и общества. Сознание дифференцируется на такие формы общественного сознания как религия, мораль, искусство, позже – философия, наука, политика, право.

3. Социокультурная концепция происхождения сознания

Многие авторы считают, что, хотя труд и играет большую роль в происхождении сознания, но решающая роль принадлежит социокультурным факторам, общению. В частности таким, как язык (песни, пляски), ритуалы, обряды, традиции и т.п., поскольку они сплачивали коллектив, характеризовали человека как существо, для которого важно и то, что не было связано с непосредственной жизненной потребностью в еде и т.п. Представителем данной точки зрения является Америк. Социолог Л.Мэмфорд.

Упомянем и голландского ученого Й.Хейзингу, который называл человека «человек играющий», считая что именно игра была важна в процессе становления сознания как творческого процесса. В игре есть правила, но высок и элемент случайности как предпосылки творчества.

Есть и другие концепции, в частности, уфологическая…

Таким образом, в условиях общественной жизни человек развивается под контролем взаимодействующих программ: биологической и социокультурной. При этом первая программа относительно стабильна, тогда как вторая претерпевает быстрые исторические изменения. Именно социокультурные перемены, а не биологические свойства человека наполняют его жизнь содержанием, которым не обладает жизнь животных. Социальное бытие «диктует» условия, в которых протекает биологическое бытие человека. Поэтому человек, оставаясь биологическим существом, выступает в главной своей ипостаси как существо социальное.

Вопрос № 52

studfiles.net

8.2. Современные проблемы социоантропогенеза.

П. Тейяр де Шарден // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 465-466.

1. В чем заключается сложность проблемы определения сущности чело­века в современной науке?

Тейяр де Шарден говорит, что человек – самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. Наука еще не нашла ему места в универсуме. Автор говорит, что физика смогла временно очертить мир атома; биология сумела навести некоторый порядок в конструкциях жизни. Опираясь на физику и биологию, антропология в свою очередь, кое-как объясняет структуру человеческого тела и не­которые механизмы его физиологии. Но данные, которые получаются при объединении всех этих черт, явно не соответствует действительности. Человек по представлениям современной науке – жи­вотное, подобное другим. По своей анатомии он мало отличается от человекообразных обезьян, что современные классификации зоологии, возвращаясь к позициям Линнея, помещают его вместе с ними, в одно и то же семейство гоминидов.

Но автор считает, что человек представляет собой нечто иное. Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение сфер жизни — в этом весь парадокс человека… Поэтому совершенно очевидно, что в своих реконструкциях мира нынешняя наука пренебрегает существенным фактором, или, лучше сказать, целым измерением универсума.

2. Почему рефлексия является фундаментальным отличительным свойс­твом психики человека от психики животного?

Для окончательного решения вопроса о «превосходстве» чело­века над животными нужно устранить из совокупности человеческих поступков все второстепенные и двусмысленные проявления внутренней активности и рассмотреть центральный феномен — рефлексию.

Автор говорит, что рефлексия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением, — способность уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что знаешь. Путем этой индивидуализации самого себя внутри себя живой элемент, до того распыленный и разделенный в смутном кругу восприятии и действий, впервые превратился в точечный центр, в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в единое целое, осознающее свою организацию.

Рефлектирующее существо в силу самого сосредоточивания на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В действительности это возникновение но­вого мира. Абстракция, логика, обдуманный выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие пространства и дли­тельности, тревоги и мечтания любви… Вся эта деятельность внутрен­ней жизни не что иное, как возбуждение вновь образованного центра, воспламеняющегося в самом себе. Все это свойственно человеку, но не свойственно животным. Животным свойственны инстинкты. Этим человек отличается коренным образом от животных.

3. Почему коэволюция биологического и психически духовного развития является основой возникновения человека?

Мозг смог увеличиться лишь благодаря прямой походке, освободившей руки, и вместе с тем благодаря ей глаза, приблизившись друг к другу на уменьшившемся лице, смогли смотреть в одну точку и фиксировать то, что брали, приближали и показывали во всех направлениях руки — внешне выраженный жест самой рефлек­сии!

Само по себе это чудесное сочетание не должно нас удивлять. Не является ли все, что образуется в мире, продуктом поразительного совпадения? Жизнь не действует по одной изолированной линии или отдельными приемами. Она движет вперед одновременно всю свою сеть. Так формируется зародыш в несущем его чреве.

Нам доставляет особенное удовлетворение признание того, что возникновение человека происходило на основе действия того же самого материнского закона. Мы рады признать, что возникновение разума связано с развитием не только нервной системы, но и всего су­щества. Однако на первый взгляд нас пугает констатация того, что этот шаг должен был совершиться сразу.

Сама рефлексия, которую П. Тейяр де Шарден рассматривал как фундаментальное отличие человека от животного, могла возникнуть только на основе социо­культурного взаимодействия членов первобытного коллектива, когда член этого коллектива мог взглянуть на себя со стороны, с точки зрения другого соплеменника. Без рефлексии невозможно не только самосовершенствование индивида, но и само существование общества, поскольку первоначально рефлексия означала интериоризацию норм надбиологической организации жизни первобытного общества каждым человеческим индивидом. А на основе этой интериоризации осуществлялся контроль за собственным поведением, как бы с точки зрения первобытной общины в целом.

studfiles.net

Проблема антропосоциогенеза в философии

Проблема человека в философии и проблема антропосоциогенеза — это два понятия, объединяющие единственный вопрос о том, как из животного произошел человек в физическом и духовном смысле. Над этими проблемами трудились и трудятся великие философы нашей планеты. Свою работу направили на решение основных проблем антропосоциогенеза такие великие умы, как Зигмунд Фрейд, Карл Гюстав Юнг, Фридрих Энгельс, Йохан Хейзинг, Жак Дерида, Альфред Адлер и многие другие теоретики и философы.

Что такое антропосоциогенез?

Антропосоциогенез — это процесс социального становления и физического развития Homo sapiens как вида в ходе исторических событий и в процессе формирования всех звеньев цепи эволюции. Проблему антропосоциогенеза рассматривают со стороны философии, социологии и других естественнонаучных и гуманитарных наук. Основным вопросом антропосоциогенеза является скачок эволюции от последнего животного к человеку.

Антропосоциогенез и философия

Антропогенез рассматривает вопросы биологического развития и формирования современного человека, социогенез — становления социального общества. Так как эти вопросы не могут существовать отдельно друг от друга или быть последовательными в процессе развития человека, появилось понятие антропосоциогенеза. И над решением вопросов и проблем этого понятия трудятся в основном философы и прочие ученые-теоретики. Почему проблема антропосоциогенеза — это философская проблема, объяснить довольно несложно. Дело в том, что сама теория происхождения человека не доказана, и существует ряд необъяснимых фактов, которые не позволяют сделать ее логичной и стройной.

Также каждый день открываются все новые и новые факты о жизни и обычаях первобытных людей, которые периодически ставят под вопрос большинство теорий о возникновении человека. И так как вопрос о происхождении Homo sapiens как вида остается открытым, то его социальное становление тем более не может быть до конца раскрыто. Поэтому именно философы, отталкиваясь от возникающих фактов, пытаются воссоздать картину становления общества и человека в нем.

Проблема антропосоциогенеза

До сих пор доподлинно неизвестна вся предыстория человечества, каждый день ученые сталкиваются с новыми загадками и тайнами прошлого. О вопросах происхождения человека неустанно спорят антропологи и философы. Причем их мнения и позиции нередко противоречат друг другу. Антропологи заняты поиском «недостающего» звена в эволюции, которое помогло обезьяноподобному предку развиться до современного человека. Философы же заинтересованы в более глубоком вопросе — процессе становления человека и появления общества.

В ходе исследований стало совершенно ясно, что животные стали людьми не в процессе какого-то одного существенного события. Это был довольно длительный, постепенный переход от одного физического и социального состояния к другому, современному. Ученые, рассматривая проблему антропосоциогенеза, сошлись во мнении, что этот процесс происходил на протяжении 3 или 4 миллионов лет. То есть значительно дольше, чем вся известная нам на сегодня история эволюции человечества.

Антропосоциогенез носит комплексный характер, так как не могло существовать четкой очередности при возникновении труда, общества, языка, сознания и мышления. Именно совокупность этих процессов и помогла становлению человека. Больше всего последователей у теории труда, которая указывает на то, что определяющим фактором в развитии человека был труд, а благодаря ему уже начали развиваться и другие базовые социальные и физиологические навыки. Философские проблемы антропосоциогенеза заключаются в том, что и труд не мог возникнуть без определенного социального взаимодействия между древними людьми. И они должны были уже иметь какие-то полезные навыки, отсутствующие у животных, чтобы намеренно создать орудия труда и воспользоваться ими.

Проблема антропосоциогенеза, факторы и принципы развития антропосоциогенеза указывают на то, что одним из важнейших факторов нужно считать появление членораздельной речи и, как следствие, языка, пригодного для общения. Установлено, что в процессе разговора люди достигают максимального единения и взаимопонимания. Вся предметная среда вокруг человека обозначается посредством языкового описания, обретает так называемый знаковый смысл. Только при помощи языка возможно синхронизировать и конкретизировать окружающий мир. Из этого можно сделать вывод, что деятельность с изготовлением и использованием каких-либо орудий труда могла возникнуть никак не раньше появления разговорной речи.

Исходя из этого, можно кратко проблему антропосоциогенеза разделить на три посыла: трудовая деятельность (возникновение орудий труда), язык (возникновение и развитие речи), социальная жизнь (объединение людей и установление основных межличностных отношения и запретов). Эти главные посылы антропосоциогенеза выделил Деметрий Фалерский, древнегреческий философ.

Концепции антропосоциогенеза

Проблему происхождения человека антропосоциогенез рассматривает в двух плоскостях: социальной и биологической. В ходе работы над решением этого философского вопроса умами человечества было создано несколько концепций: креационистская, трудовая, игровая, психоаналитическая, семиотическая.

Креационистская концепция

Название данной концепции пошло от термина «креационизм», что в переводе с латыни значит «творение». Она преподносит человека как нечто уникальное, нечто, что не могло возникнуть в этом мире без вмешательства сил извне, то есть Бога. Творец выступает не только как создатель конкретно человека, но и целого мира в общем. А человек в нем играет наивысшую роль — это венец ума, силы и мудрости, совершенное создание.

Креационистская концепция носит ярко выраженный религиозный характер. Ранее использовался мифологический подход к проблеме антропосоциогенеза. Считалось, что человек был создан из космоса, воды, земли или воздуха. Главное отличие человека от животного — в том, что у человека присутствует бессмертная душа. Ислам, иудаизм и христианство соглашаются и поддерживают эту теорию, так как она является основополагающей в их религиозных учениях.

Креационистская концепция не является забытой или опровергнутой, сторонники этой теории работают над ее доказательством и в современном мире. Скачкообразные этапы эволюции, наличие разума, способность к аналитическому мышлению, нравственность — все это не могло возникнуть само по себе. Теория Большого Взрыва или внеприродный источник создания в облике Бога — вот чем можно объяснить эти процессы в становлении человека.

Трудовая концепция

Эта концепция является продолжение теории Дарвина об эволюции человека. Дарвин доказал присутствие процесса эволюции в биологическом смысле, он обосновал появление различных видов и подвидов животных. Но ученый не дал конкретного и четкого ответа на вопрос, каким образом примат смог эволюционировать до человека. Считается, что именно труд помог превратиться в человека примату, то есть обезьяне. В ходе вынужденной необходимости обеспечивать себе условия для выживания у будущего Homo sapiens появляется прямохождение, видоизменяется рука, увеличивается объем мозга, развиваются навыки речи. И не только. В это же время труд заложил основы социального взаимодействия между первобытными людьми и, как следствие, — появление и становление общества и нравственности.

Исходя из трудов Фридриха Энгельса, который является основоположником этой концепции, антропосоциогенез и проблема возникновения человека зависят от двух факторов:

  1. Природно-биологический фактор. Изменение земного климата заставило предков современного человека спуститься с деревьев и приобретать новые навыки выживания в изменяющемся мире.
  2. Социальный фактор. В него включается деятельность с использованием самодельных орудий труда; появление речевого аппарата как способа описывать и передавать происходящие вокруг события, свой опыт, воспоминания и т.д. Также сюда можно отнести появление запрета на половые связи близких родственников и убийства соплеменника; прогресс в изготовление орудий, а именно — неолитическую революцию.

Помимо представленных теорий, есть мнение, что труд в первую очередь повлиял на возникновение культуры. А она впоследствии сделала возможным развитие человека в физической и социальной сферах.

Игровая концепция

Трудовой концепции противопоставляется игровая модель Й. Хейзинги. В ней игра решает проблему антропосоциогенеза. Человек получает все свои полезные физические и социальные навыки именно благодаря игре. Свободная творческая активность, избыточная по отношению к материальным интересам и необходимости выжить, выражающаяся в игровой форме, и является первой причиной формирования культуры, философии, религии и необходимости физического развития.

В современной философии, искусстве и науке не сложно увидеть признаки игрового характера, что не позволяет отбросить данную теорию как несущественную. Как ребенок во время игры познает окружающий мир, приобщается к существующей действительности, так и первобытный человек, играя, адаптировался и развивался в меняющемся мире. Проблема антропосоциогенеза в философии состоит в том, что сопоставить воедино и определить последовательность возникновения определяющих признаков и факторов биологического и социального аспектов жизни человека не удается до конца ни с одной теорией.

Психосоматическая концепция

Кратко проблема антропосоциогенеза в философии с точки зрения психосоматической модели лежит в двух понятиях: тотем и табу. Тотем возникает вследствие гибели предводителя общины от рук своих сыновей. И после убийства он обожествляется и становится тотемом и почитаемым предком. Табу возникают, также основываясь на трагических событиях. Религия и мораль возникают из фатальных ситуаций в сексуальной жизни общины. И именно они в большей степени повлияли на дальнейшее развитие культуры и самого человека.

Семиотическая концепция

Проблема антропосоциогенеза в семиотической концепции решается с появлением языка. Когда возникла речь и человек смог донести свои мысли до другого индивида, именно тогда и произошло культурное и социальное развитие. Семиотическая модель представляет человека единственным существом, которое может создать подобную знаковую систему.

Космогоническая концепция

Эта теория немного соприкасается с креационистской теорией, так как возникновение человека не представляется как результат эволюции, а считается полученным вне нашего мира. Космогоническая модель предполагает, что человек был «внедрен» на планету Земля другой инопланетной цивилизацией. Кем конкретно и с какой целью — на эти вопросы теория не отвечает. Также космогоническая концепция не может объяснить, каким образом возникла жизнь в космосе.

Концепция «разумного плана»

Это совершенно новая и современная теория, раскрывающая проблему антропосоциогенеза в философии. Несмотря на ее новизну, она уже сумела получить одобрение ряда современных научных деятелей и философов-теоретиков. В концепции «разумного плана» не выдвигается принципиально новых идей о биологическом и социальном становлении человека — в ней рационально взаимосвязываются возникшие ранее концепции антропосоциогенеза. Исходя из этой теории, существует высшая сила, которую условно можно назвать Богом или Творцом, еще не известная современной науке. Эта сила спроектировала и запустила комплексную программу развития Вселенной. А как эта программа реализуется, описывается в прочих моделях антропосоциогенеза. То есть и космогоническая, и креационистская, трудовая, игровая, семиотическая, психосоматическая модели антропосоциогенеза имеют место, действуют как различные предопределенные механизмы действия единой общей системы. Системы, цель создания которой пока что никому не доступна…

Уникальные возможности человека

Homo Sapiens — это биологический вид, который имеет как схожие черты и признаки представителя животного мира, так и совершенно индивидуальные, неповторяющиеся более ни у одного вида и подвида на планете Земля. Рассматривая вопрос со стороны биологического развития, можно отметить ряд качеств, которые существенно отличают человека от животного и помогают в поиске возможных решений проблемы антропосоциогенеза. Социальное и биологическое в человеке — настолько неразделимые понятия, что крайне трудно рассматривать эти вопросы по отдельности. Итак, только человек может:

  • Приспособить окружающую среду под себя (животное всегда само приспосабливается к существующим условия, не пытаясь их изменить).
  • Изменять природу в интересах общественности (животные способны только на удовлетворение физиологических потребностей).
  • Развиваться и создавать условия для освоения в новых областях. Имеются в виду области и среды нашей природы — вода, земля, воздух, космическое пространство (животное не способно самостоятельно изменить способ и среду для выживания).
  • Создать массовое производство вспомогательных средств (животное использует орудие труда хаотично, по мере необходимости).
  • Рационально использовать свое знание, может разумно мыслить и заниматься исследовательской и научной деятельностью (животное полагается только на свои инстинкты и рефлексы).
  • Создавать предметы творчества, морально-этические и нравственные ценности (действия животных направлены только на практическую полезность).

Биосоциальные умения человека

То, что человек одновременно является и частью общества, и частью органической природы, было обозначено еще древнегреческими философами. «Политическое животное» — вот название, которым окрестил Аристотель современного человека. Этим он хотел подчеркнуть то, что в человеке уживаются два начала: социальное (политическое) и биологической (животное).

С точкии зрения биологии человек является млекопитающим высшего вида. Это определение подкрепляется несколькими видовыми признаками, такими как продолжение рода, адаптация и саморегуляция. Также к биологическим свойствам можно отнести процесс появления вторичных половых признаков, возможность освоить язык в период детского возраста, существование периодов взросления человека, жизненных циклов. Биология указывает на то, что каждый человек является совершенно индивидуальным, так как набор генов, получаемых от родителей, не может быть в точности повторен.

А такие процессы, как язык, мышление, деятельность, направленная на производство, социальная и политическая активность, являются определяющими социальными признаками человека. Еще Маркс выделял то, что человек не может состояться без социума. Без общества ни один человек не сможет самореализоваться. Сознание и мышление человека могут быть сформированы только вследствие общественного взаимодействия.

Философские проблемы антропосоциогенеза указывают на то, что социальные и биологические навыки человека не могут существовать по отдельности. Без процесса биологической эволюции современный человек еще мог бы появиться, но без социальной жизни невозможно представить его становление на уровне высшего существа на нашей планете.

fb.ru

Сознание и язык. Проблема антропосоциогенеза.

Количество просмотров публикации Сознание и язык. Проблема антропосоциогенеза. — 276

Язык – специфический человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыслей. Ни один объект не должна быть понят, осознан не будучи выражен словами. Именно через язык наши мысли становятся доступными для других людей. Когда человек про себя размышляет о чем-то, он сам для себя свои мысли выражает с помощью слов, так называемой внутренней речи. Сознание, т. о., существует в материальной оболочке языка. В процессе осознания мысль отливается в логические формы, облекается в словесную оболочку. Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Даже в случае внутренней речи, когда человеку не нужны слова для выражения мысли, он вынужден, тем не менее, использовать некоторые из них. Происходит и модуляция мышц гортани.

Язык – не только способ выражения мысли. Кроме репрезентативной, когнитивной (познавательной) и регулятивной функций, он выполняет ещё и коммуникативную – служит средством передачи социальной информации в пространстве. Происходит также трансляция знаний во времени – от поколения к поколению. При этом знания объективируются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в средствах духовной и материальной культуры (социальная память общества).

Язык представляет собой чрезвычайно сложную и своеобразную знаковую систему, а слово, как и составляющие ᴇᴦο звуки и буквы – знаки и сигналы. Если отдельный знак естественного языка является условным, то слово с самого начала было элементом системы, имеющим определенное значение, понятийную сторону. Закодированная посредством естественного языка социальная информация обладает не только идеальным содержанием, но внутренней и внешней формой. Внутренней формой является структура мыслительной деятельности, а внешней – та материальная оболочка мысли, которая выступает в качестве совокупности знаков или целесообразно упорядоченного сочетания членораздельных звуков.

Язык мог возникнуть только в обществе, т. е. он социально обусловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Вне общества сознание сформироваться не может. Сознание – продукт общества, результат социальной, материально-производственной, познавательной деятельности общественного человека, всех предшествующих поколений людей. Сознание, деятельность человека, ᴇᴦο речь формировались в результате материальной, орудийно-трудовой деятельности. Причем процессы формирования общества, человека, ᴇᴦο сознания и языка происходили одновременно на базе орудийно-трудовой деятельности, взаимно влияя друг на друга. Наиболее полно орудийно-трудовая теория была изложена Ф. Энгельсом в работе ʼʼРоль труда в процессе превращения обезьяны в человекаʼʼ. В ней он выделяет такие предпосылки антропосоциогенеза как прямохождение, развитый мозг, употребление мясной пищи, овладение огнем. Переход к орудийно-трудовой деятельности предопределил развитие руки, психики, мышления, языка как средства общения и, в, конечном счете, формирование человека и общества.


referatwork.ru

3.2.2 Различные подходы к решению проблемы социоантропогенеза. Проблема грани между животными и человеком

Современные теистически ориентированные концепции происхождения человека (П. Тейяр де Шарден, А. Мень и др.) не являются прямым антиподом эволюционистских версий антропогенеза. Они также учитывают последние достижения палеоантропологии, археологии и других наук о прошлом человечества, дают им непротиворечивую трактовку в логике креационизма. Принципиальное различие между эволюционистскими и креационистскими концепциями социантропогенеза обнаруживаются в понимании движущих, направляющих сил этого процесса, его источников (источника), вектора и цели развития.

Христианское учение о природе, сущности бытия, его постоянном развитии коренным образом отличается от языческих и пантеистических представлений о мире как о чем-то неизменном, движущемся по кругу, не имеющем внутренней логики, определенной направленности, вектора развития. Библейская концепция космогенеза, образно, символически изложенная в Книге Бытия, — это восхождение к высшему, от неживой материи к качественно новой стадии развития — живой природе, а от нее — к еще более высокой ступени — человеку, наделенному душой и разумом. Все три сферы бытия имеют единую основу, интегрально связаны между собой и в то же время существенно отличаются друг от друга.

Этим представлениям соответствует и современная научная картина мира, также выделяющая три основных подразделения природы: неорганический мир, органический мир и мир человека, его социальных отношений. Каждое из указанных подразделений природы выражает определенный этап в развитии объективной действительности и характеризует соответствующий уровень организации природы. Все подразделения природы генезисно и функционально связаны между собой общими закономерностями, являясь подсистемами, элементами единой метасистемы. Неживые системы в энтропийном взаимодействии разрушают друг друга, теряют информацию о своих прежних состояниях. В отличие от неорганических, живые системы, осуществляя вещественно-энергетический обмен со средой, при этом не только не разрушаются, но, наоборот, оказываются способными к сохранению и прогрессивному развитию.

Развитие человека, детерминируется не только и не столько биологическими программами поведения, сколько культурой в самом широком смысле этого слова. Натуралистическое отождествление, сближение человека с представителями животного мира, стирает качественное различие между ними. Поднимая негэнтропийные процессы на качественно новый уровень, одухотворяя мир, деятельность Человека знаменует собой победу Логоса над Хаосом. Генезисно связанные между собой природа и человеческое общество есть диалектическое единство качественно различных явлений. Процесс трансформации, перехода от животного к человеку, несмотря на его относительную длительность, явился единым грандиозным скачком в развитии Вселенной.

Такая трактовка прерыва постепенности в процессе социоантропогенеза представляется более удачной, нежели встречающаяся в антропологической литературе теория «двух скачков». Под первым скачком здесь понимается переход от ранних представителей гоминид — австралопитековых к древнейшим формирующимся людям — архантропам, означающим появление принципиально новых социальных закономерностей, сфера действия которых постепенно расширяется, соответственно уменьшается роль биологических закономерностей, в частности, естественного отбора. Второй скачок в человеческой эволюции, совершившийся на грани раннего и позднего палеолита, знаменует собой полное господство социальных закономерностей, переход от стадии формирующихся людей к готовому человеку — неоантропу. Поскольку «первый» и «второй» скачок имеют общую основу, они представляют собой не что иное, как начало и завершение одного единого процесса: становления общества, человека и присущей ему деятельности как способа бытия.

Деятельностная парадигма социоантропогенеза (наиболее известна разрабатываемая в ее рамках трудовая теория происхождения человека) в настоящее время является господствующей в комплексе наук, исследующих процесс становления общества. Под деятельностью следует понимать не всякое проявление активности человека, а лишь осознанные, целеполагающие, заранее спланированные действия включенного в социальную систему субъекта, осознающего свои внутренние мотивы и достигающего общественно значимого результата посредством создания предметной структуры. Растворение всех форм активности человека в понятии «деятельность» снижает эвристическую ценность последнего.

Активность человека представляет собой сложный сплав деятельностных и поведенческих актов, влияющих друг на друга и сохраняющих при этом специфические черты. Поведенческие акты при определенных условиях могут переходить в деятельностные; возможен и обратный переход по мере стереотипизации деятельностных актов.

Как деятельность, так и поведение необходимо рассматривать в единстве внешнего и внутреннего аспектов: вовне выраженные действия, обеспечиваются внутренними психическими процессами. Именно благодаря анализу внутреннего плана активности можно отличить деятельность от поведения, внешние проявления которых (деятельности и поведения) могут быть похожими. Рациональный, осознанный целеполагающий характер деятельности отличает ее от сложных поведенческих актов, внешне напоминающих деятельностные.

Различение в рамках человеческой активности деятельности и поведения оказывается особенно плодотворным в генезисных исследованиях (термин генезисный, генезисный подход представляется более удачным, чем используемый в настоящее время в литературе для обозначения этого подхода биологический термин «генетический»), позволяя проследить процесс возникновения человеческой деятельности из сложных форм биологического поведения.

Такое разведение понятий «деятельность» и «поведение» делает возможным рассмотрение как их синхронной связи в границах активности сформировавшегося «готового» общественного человека, так и генезисной связи между ними в ходе трансформации биологического поведения в человеческую деятельность. Возникшая деятельность, необходимым элементом которой является сознание, преобразует и поведение человека, делая его качественно отличным от биологических форм активности, но не утрачивающим при этом характерных черт поведения.

Поведение человека в отличие от поведения животного детерминируется главным образом социальными, а не биологическими факторами (даже удовлетворение биологических потребностей осуществляется в социально опосредованных формах), но и поведение человека осуществляется как реагирование на определенную ситуацию, а не как заранее спланированная система действий, достигающих цели посредством создания предметной структуры, что характерно только для деятельности.

На современном этапе развития науки, когда особенно отчетливо проявляется тенденция к интеграции научного знания, необходимо очень продуманное использование понятий и терминов, с тем, чтобы максимально облегчить контакт между различными научными дисциплинами и, по-возможности, избежать «споров о словах».

В этой связи представляется весьма интересной предпринятая Э.С. Маркаряном разработка понятия деятельности как общенаучной категории [12,13], чрезвычайно важным средством формирования человека, его сознания, развития форм коммуникации и накопления социальных значений, символов, культурных ценностей, конституирующих общество и стимулирующих его развитие.

Однако функция понятия-интегратора, позволяющего выделить общие моменты активности живых систем, может быть закреплена за понятием «поведение», которое рассматривается как активность, осуществляемая биологическим индивидом любого уровня организации и направленная на поддержание своего существования.

Такая трактовка понятия «поведение» позволяет ему выполнять функцию общенаучного понятия, которое может плодотворно использоваться биологическими и социальными науками.

Что же касается понятия «деятельность», то это, прежде всего, философско-социологическая категория. Она может быть определена как включенная в систему социальных отношений и определяемая ею активность субъекта, опосредованная искусственной средой, характеризующаяся предметно-преообразующим отношением к миру, имеющая осознанный, целеполагающий характер.

Переход от биологической жизнедеятельности, сложных форм поведения высокоорганизованных биологических систем к собственно человеческой деятельности и составляет основу социоантропогенеза. Качественно новый способ отношения к окружающему миру — человеческая деятельность — возникает как средство решения проблемной ситуации социоантропогенеза, заключающейся в противоречии между стремлением некоторых высокоорганизованных биологических систем адаптироваться к изменившимся неблагоприятным для них условиям среды и недостаточностью биологических средств адаптации. Весь процесс социоантропогенеза в широком смысле слова есть не что иное, как выработка универсального средства адаптации к постоянно меняющимся условиям внешней среды, начатая антропоидами третичного периода, морфологическая структура, стадная организация, поведение которых формировались в течение миллионов лет по линии арогенеза (магистральной линии развития биологического мира, избегающей тупиков специализации) и продолженная гоминидами плейстоцена.

Относительная биологическая слабость антропоидных предков человека — как неспециализированного вида, заключающаяся в их «тихоходности», отсутствии мощных клыков и когтей как орудий защиты и нападения, расшатанность инстинктов — при наличии у них развитого головного мозга, свободных дифференцированных конечностей, способных к манипулированию различными предметами (как следствие ортоградности, прямохождения), развитых стадных отношений вынуждала их у усилению биологических средств за счет применения орудий, осуществляемого в условиях коллектива. Попытки адаптироваться к новым условиям за счет наращивания физической силы, мощи (гигантопитеки, мегантропы) приводили к неудаче. В конечном счете, такая специализация в постоянно меняющихся условиях приводила к гибели представителей этого вида.

Применение естественных предметов в качестве орудий для защиты от хищников и добывания пищи становится все более систематическим, разнообразным и постепенно приводит к изготовлению искусственных орудий.

Рубежом, отделяющим гоминид от их антропоидных предков, очевидно, следует считать тот момент, когда спорадическое изготовление искусственных орудий превращается в необратимый процесс, когда возникает возможность с помощью этих орудий передавать информацию следующим поколениям. Орудие, в котором овеществлены, материализованы трудовые навыки формирующихся людей, является той «эстафетной палочкой», с помощью которой внегенетическим путем передается накопленная информация от поколения к поколению, обогащаясь на каждом последующем этапе.

Опыт, приобретаемый биологической особью в процессе онтогенеза, может передаваться другим членам сообщества на базе механизмов подражания, обеспечивая высокую пластичность их поведения, но способов фиксирования, закрепления и накопления этого опыта в рамках биологической жизнедеятельности нет. С помощью систематического изготовления искусственных орудий, в которых и фиксируется накапливаемый опыт, преодолевается ограниченность биологических способов передачи информации. Возникает принципиально новая форма социального наследования, открывающая безграничные возможности дальнейшего развития. Изготавливаемые искусственные орудия содержат и аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Следует подчеркнуть, что социальное наследование не может осуществляться вне системы общественных отношений, которая, в свою очередь, невозможна без общественных предметов. Последние есть форма, в которой реализуются общественные связи, символы социальных значений. Социантропогенез есть ни что иное как процесс становления развивающейся системы, аккумулирующей в себе способы деятельности с общественными предметами, способы их распространения и опредмечивания, способы отношения людей к миру, друг другу и самим себе. Человек живет не только и не столько в физическом мире, сколько в мире символическом, постоянно развивающемся и усложняющемся. Весь мир человека есть мир символический, в связи с чем Эрнст Кассирер определял человека не столько как «рациональное животное», сколько как «животное символическое».

В настоящий момент теория социоантропогенеза, по признанию многих специалистов, переживает переломный период, связанный с открытиями последних десятилетий в Восточной Африке (в зоне рифтового разлома, характеризующейся повышенным уровнем естественной радиоактивности). Эти открытия позволили исследователям по-новому взглянуть на многие вопросы, связанные с древнейшим прошлым человечества, заставили пересмотреть уже ставшие традиционными представления о времени возникновения человека на Земле, с особой остротой поставили вопрос о сущности человека, его качественном отличии от своих животных предков.

В свете современных научных данных подвергается пересмотру долго бытовавшее представление о том, что переход к двуногому прямохождению является рубежом, отделяющим древнейших людей от животных предков. Оказалось, что прямохождение не может служить такой границей. Оно возникло еще в миоценовом периоде задолго до появления древнейших людей.

Процесс гоминизации, очеловечивания антропоидов подготавливался в миоцене в течение нескольких миллионов лет. Резкие физико-географические и климатические изменения, происходившие в это время, привели к значительному сокращению, а в ряде мест к полному уничтожению лесов, положили тем самым начало адаптивной радиации верхнетретичных антропоидов.

Многие виды высших обезьян, не сумев приспособится к новым, весьма неблагоприятным для них экологическим условиям, вымерли. Часть антропоидов мигрировала и пошла по пути специализированного приспособления к древесной жизни, часть перешла к наземному существованию, что повлекло за собой необходимость выработки двуногого прямохождения и освобождения передних конечностей. Возникновение ортоградности вызывалось необходимостью расширения пищевого рациона за счет включения в него мясной пищи, что было возможным благодаря всеядности антропоидов; необходимостью расширения кругозора видения и использования внешних предметов для добывания пищи.

Охота, как и прямохождение, также не может являться рубежом, отделяющим древнейших людей от их животных предков. Данные этологии, сравнительной психологии и палеонтологии доказывают существование охотничьего поведения у антропоидов на дочеловеческой стадии.

Попытки провести разграничительную линию между животным и человеком по морфологическим признакам не привели к положительным результатам, как, например, не решила проблемы так называемая теория «мозгового рубикона», по которой объем головного мозга, равный 700-750 кубическим сантиметрам, служит границей, разделяющей древнейшего человека и его антропоидного предка.

Грань между животным и человеком невозможно провести по одному отдельно взятому признаку (даже такому важному как изготовление искусственных орудий). Говорить о возникновении (пусть и в зачаточном состоянии) принципиально новой системы социальных отношений, а значит, и трудовой деятельности, можно лишь с учетом целого ряда моментов, являющихся элементами целостностной метасистемы, в которую включены те или иные системы. Характер активности последних определяется характером той метасистемы, в рамках которой и происходит их функционирование. Так, например, деятельность людей даже без применения каких-либо искусственных орудий труда (например, при ручном сборе фруктов) носит социальный характер, в то время так изготовление и использование обезьяной орудий не выходит за рамки биологических форм поведения, не превращает их в трудовую деятельность. Зарождение общественного по своему характеру труда индивидов было обусловлено возникновением (пусть и в зачаточном состоянии) структуры человеческого общества.

Грань между животным и человеком следует представлять не в виде линии, а виде своего рода зоны, в пределах которой происходила трансформация сложных форм биологического поведения в человеческую деятельность, где возможностьпередачи информации внегенетическим путем — с помощью искусственных орудий труда, в которых овеществлены, материализованы навыки совместной орудийной деятельности и социальные потребности системы, — превращалась вдействительность.

В качестве критериев, позволяющих отличить формирующуюся трудовую, социальную по характеру деятельность становящихся людей от орудийного поведения антропоидных предков человека, которые могли доходить и до спорадического изготовления искусственных орудий, можно предложить следующее:

  • постоянство изготовления орудий;

  • комплексность — наличие комплекса разнообразных, достаточно дифференцированных орудий, характер жилищ, свидетельствующий об уровне развития материальной культуры и стадной организации формирующихся людей и др.;

  • массовидность созданных предметов. Единичные случаи изготовления искусственных орудий не могут еще свидетельствовать о возникновении принципиально нового способа отношения к окружающему миру — человеческой деятельности, поскольку развитие всегда есть процесс массовидный; переход к массовому изготовлению искусственных орудий должен был совершиться одновременно во многих, имеющих широкий ареал обитания популяциях антропоидов, независимо друг от друга.

Известный французский философ, палеонтолог, антрополог П. Тейяр де Шарден считал человека самым загадочным, таинственным и сбивающим с толку объектом науки. Он появился бесшумно и шел так тихо, что когда мы замечаем его по нестирающимся следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет — от Южной Америки до Китая. «Первый человек» живет группами, систематически пользуется искусственными орудиями, но отличить его от «последней обезьяны», «последнего животного» по внешним, морфологическим признакам невозможно, поскольку в этом отношении они практически идентичны. Разница между ними, очевидно, заключалась в структуре головного мозга, зафиксировать которую методами палеоантропологии чрезвычайно сложно. Переход осуществлялся через внутренние изменения, не оставляющие заметных следов. Этот подход разделяется многими специалистами в области социоантропогенеза. Трансформация биологического в социальное — не в возникновении особой переходной, «смешанной» формы «обезьяночеловека», а уходе вовнутрь, в самость, в субъективацию внешних проявлений жизнедеятельности. Отсюда и отсутствие эмпирически фиксируемого «промежуточного, недостающего звена» в эволюции человека, поиски которого безуспешно велись, начиная с XIXвека.

«В нашей эволюции многое непонятно», — считает крупный специалист в области физиологии высшей нервной деятельности Н.П. Бехтерева, отмечая, что поистине гигантские возможности головного мозга человека используются им лишь в незначительной мере. Большая часть их в земных условиях оказывается просто невостребованной. По этой причине, полагает Бехтерева, нельзя исключать варианта инопланетного происхождения человека, его сознания. Однако и в этом случае проблема происхождения разумной жизни требует логичного объяснения, к тому же современная наука весьма скептически оценивает возможность обнаружения собратьев по разуму во Вселенной.

studfiles.net