Проблема эмпирического и теоретического в научном познании – Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного исследования. Факт, проблема, гипотеза. Научная теория и ее структура.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научное познание имеет 2 уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень познания связан с предметом научного исследования, включает в себя 2 компонента – чувственный опыт (ощущение, восприятие, представление) и их первичное теоретическое осмысление.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность.

Теоретический уровень заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала. Теоретическое познание – это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков.

Позиции эмпиризма: на 1-м плане – роль ощущения, непосредственные наблюдения в познании и отрицание роли теоретического мышления. Позиция рационализма: на 1-м плане – деятельность разума, приписывает ему роль единства силы познания и игнорирования значения чувственного познания.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне ученый оперирует только теоретическими (идеальными, знаковыми) объектами. Также на этом уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании

Рассматривая теоретическое познание как высшее и наиболее развитое, следует прежде всего определить его структурные компоненты. К основным из них относятся: проблема, гипотеза и теория.

Проблема — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. решения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются новые проблемы, те или иные концептуальные идеи, в т. ч. и гипотезы.

Гипотеза — форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, превращаются в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика (логический критерий истины играет при этом вспомогательную роль). Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория — наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

В практике научные знания успешно реализуются лишь в том случае, когда люди убеждены в их истинности. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

К общим методам познания действительности относятся: индукция, дедукция, аналогия, сравнение, обобщение, абстрагирование и др.

К специфические методам теоретического познания в науке принадлежат: идеализация, интерпретация, мысленный эксперимент, машинный вычислительный эксперимент, аксиоматический метод и генетический метод построения теории, и др.

В научном познании широко применяются, например, абстракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция отождествления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов (при этом отвлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в особую группу. Примером может служить группировка всего множества растений и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракции получается путем выделения некоторых свойств, отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность» и т. д.).

Формирование научных абстракций, общих теоретических положений не является конечной целью познания, а представляет собой только средство более глубокого, разностороннего познания конкретного. Поэтому необходимо дальнейшее движение (восхождение) познания от достигнутого абстрактного вновь к конкретному. Получаемое на этом этапе исследования знание о конкретном будет качественно иным по сравнению с тем, которое имелось на этапе чувственного познания. Другими словами, конкретное в начале процесса познания (чувственно-конкретное, являющееся его исходным моментом) и конкретное, постигаемое в конце познавательного процесса (его называют логически-конкретным, подчеркивая роль абстрактного мышления в его постижении), коренным образом отличаются друг от друга

  1. Формы и методы научного познания.

Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание — это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика. Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.

Анализ

— мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.

Синтез — объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.

Обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения : «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».

Абстрагирование (идеализация) — мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике — материальная точка, т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело.

Индукция — процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция — процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Аналогия — вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Моделирование — воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге — модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель. Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Классификация — распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

Одной из первых классификаций в естествознании явилась классификация растительного и животного мира выдающегося шведского натуралиста Карла Линнея (1707-1778). Для представителей живой природы он установил определенную градацию: класс, отряд, род, вид, вариация.

studfiles.net

Вопрос 13 Проблемы соотношения эмпирического и теоретического в научном познании

Любое удовлетворительное решение данной проблемы должно заключатся в непротиворечивом совмещении двух утверждений: 1) признание качественного различия между эмпирическим и теоретическим знанием в науке и 2) признание взаимосвязи между ними, включая объяснения механизма этой взаимосвязи. Прежде чем перейти к решению данной проблемы, необходимо зафиксировать содержание понятий «эмпирическое» и «теоретическое». Эмпирическое знание суть множество высказываний (необязательно логически связанных между собой) об эмпирических объектах. Теоретическое знание суть множество высказываний (как правило организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах. Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Основными факторами сознания, контролирующими изменение содержания эмпирического знания, являются наблюдение и эксперимент. Основными же факторами сознания, контролирующими изменение содержания теоретического знания, являются интеллектуальная интуиция и логика.

Таким образом, теоретическое и эмпирическое знание имеют совершенно различные онтологии: мир мысленных, идеальных конструктов в первом случаи и мир эмпирических предметов, принципиально наблюдаемых, во втором. Существовать в теоретическом мире — значит быть определенной, непротиворечивой, предметной единицей мира рационального мышления. Существовать в эмпирическом мире – значит иметь такое предметное содержание, к-ое принципиально наблюдаемо и многократно воспроизводимо. Из перечисленных выше качественных различий между содержанием эмпирического и теоретического знания следует, что между ними не существует логического моста, что одно непосредственно не выводимо из другого. Методологически неверным является утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта, являются логическими (индуктивными) обобщениями последнего. Научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимание, объяснение, предсказание). Создаются же они благодаря творческой деятельности разума. Методологически неверным является также бытующее представление, что из научных теорий можно непосредственно вывести эмпирически проверяемые следствия. Из научных теорий могут быть логически выведены только теоретические же (как правило, частные и единичные) следствия, к-ые уже в нелогическим путем могут быть идентифицированы с определенными эмпирическими высказываниями.

Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень – аксиомы, теоретические законы. Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях нек-ых идеальных объектов.

Важно подчеркнуть, что с эмпирическим знанием могут сравниваться не общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и идентификации (отождествление) с соответствующими эмпирическими высказываниями.

Таким сложным путем опыт и теория вообще могут быть сравнены на предмет соответствия друг другу. Идентификация же теоретических и эмпирических терминов и соответствующих им идеальных и эмпирических объектов осуществляется с помощью идентификационных предложений, в к-ых утверждается определенное тождество значений конкретных терминов эмпирического и теоретического языка. Такие предложения называются также «интерпретационными», «правилами соответствия».

Несмотря на то, что общий вид интерпретационных предложений имеет логическую форму, они отнюдь не являются суждениями, а суть определения. А любые определения – это условные соглашения о значении терминов и к ним не неприменима характеристика истинности и ложности. Они могут быть лишь эффективными или неэффективными, удобными или неудобными, полезными или бесполезными. Одним словом, интерпретационные предложения имеют инструментальный характер, их задача – быть связующим мостом между теорией и эмпирией.

Очевидно, что любая эмпирическая интерпретация нек-ой теории всегда неполна по отношению к собственному содержанию последней, т.к. всегда имеется возможность предложить новую интерпретацию любой теории, расширив тем самым сферу ее применимости. Теоретический мир самодостаточен и независим от эмпирического мира.

Теория проверяется на опыте всегда не сама по себе, а только вместе с присоединенной к ней эмпирической интерпретацией, а потому ни согласие этой системы с данными опыта, ни противоречие с ними не способно однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть теорию саму по себе. Следствие: проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение требует дополнительных средств и в частности, привлечения более общих – метатеоретических предпосылок и оснований научного знания.

studfiles.net

Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Основным пунктом расхождения между стандартной и нестандартной интерпретациями является резкое противопоставление эмпирического и теоретического уровней. Теоретический уровень предлагает нам изначально изменяемую теорию, в отличие от эмпирических данных, которые обычно считают неизменяемыми и не подлежащими пересмотру. Эта проблема носит кардинальный характер, поскольку считается даже, что эмпирический уровень — это база для создания теорий, способ и средство проверки теории, средство разрешения споров между теориями, и ему принадлежит ведущая роль в познании. Но как именно проходит грань между эмпирическим и теоретическим уровнями в познании?

 

Основные концепции, предлагающие соотношение эмпирического и теоретического уровней.

На данный момент концепциям из нижеследующего списка пока не нашлось никаких опровержений, поэтому мы рассмотрим их как основные, предлагающие какое — то решение соотношения между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.

 

I. ШКОЛА КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА МАРИО БУНГЕ (“Философия физики” и т.д.) Критический реализм подчёркивает недогматический характер реализма. Эта позиция близка декартовскому положению <подвергать всё сомнению, пока не добьешься истины>.

Теория, перед которой находятся только эмпирические данные и ничего другого, является философским мифом. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ( формулируются в терминах объектной и инструментальной теорий, поэтому теоретические моменты в эмпирическом познании есть и будут всегда ) ПОЭТОМУ НЕТ ЧИСТОЙ ЭМПИРИИ И ЧИСТОЙ ТЕОРИИ. КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ ПОДРЫВАЕТ ИДЕЮ НЕПРОХОДИМОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ЭМПИРИКОЙ И ТЕОРИЕЙ. Речь может идти лишь о возможной несовместимости разных теорий. Почему общие теории не имеют отношения к эмпирическим наблюдениям ? ЕСЛИ БЫ ОБЩИЕ ТЕОРИИ ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ К ЭМПИРИЧЕСКИМ НАБЛЮДЕНИЯМ, ЧТО-ТО БЫЛО БЫ ИЗЛИШНИМ — ВЕДЬ МЫ УТВЕРЖДАЕМ ЭТИМ ЭКВИВАЛЕНТ ЭМПИРИКИ И ТЕОРИИ! Но, зачем нам два одинаковых элемента?



 

II.КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ КАРЛА ПОППЕРА. (“Логика и развитие научного знания”).

1. Вера в то, что мы можем начать научное исследование, отталкиваясь от чистых наблюдений — АБСУРДНА. Нельзя даже представить себе такую картину, потому что ТАКИХ СИТУАЦИЙ НЕТ В ПРИНЦИПЕ. Мы витаем в сфере теории, не имея возможности быть в чистой эмпирии, хотя в душе часто есть очень большое желание иметь чистые эмпирические данные. Это своеобразный круг, и мы пока не имеем аргументов для того, чтобы хоть как-то изменить его или опровергнуть. Мы имеем дело с моделями , которые в процессе работы вправе разорвать, преодолеть, но лишь с помощью конструктивных аргументов.

2. Наука не покоится на твёрдом фундаменте фактов. Жёсткая структура научных теорий “Возвышается над болотом”. Все орудия для выверения законов есть, но под кораблём нет дна. Посадить же его на твёрдую землю — значит сделать науку описательной, лишить её возможности чего-либо сделать. Следует помнить, что везде имеет место конвенциональность , волевое усилие. Связь же между наблюдением и высказыванием туманна.

3. Старый научный идеал познания. Абсолютно достоверные знания — идол. МЫ НЕ ЗНАЕМ, А МОЖЕМ ЛИШЬ ПРЕДПОЛАГАТЬ. НАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НАПРАВЛЯЮТСЯ НЕНАУЧНОЙ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ВЕРОЙ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗАКОНОВ И РЕГУЛЯРНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ МЫ СМОЖЕМ ОБНАРУЖИТЬ И ОТКРЫТЬ.

4. СМЕЛЫЕ ИДЕИ, НЕОПРАВДАННОЕ ПРЕДВОСХИЩЕНИЕ, СПЕКУЛЯТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ — ВОТ НАШ ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОНИМАНИЯ МИРА.

 

III. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ТОМАС КУН. (ИСТОРИЗМ). (“Научные революции”). Ввёл в научный оборот термин и понятие парадигмы.

Принципы данной концепции изложены в работе Томаса КУНА “Научные революции”. Концепцию можно так же назвать концепцией парадигмы.

КУН защищает следующие тезисы :

• < На одном и том же наборе эмпирических данных всегда можно возвести более чем одну теоретическую конструкцию (т.е. теорию). Сразу же откажемся от одного следствия эмпирического базиса, поскольку теоретическая конструкция обладает независимостью по отношению к эмпирическому базису. Разные теории — это разные способы видения эмпирических данных. Такие видения несоизмеримы, т.е. у них нет точек соприкосновения. Такие видения и называют парадигмами. Каждая такая парадигма состоит из четырёх следующих элементов:

• указывает первичные сущности, лежащие в основе той или иной предметной области.

• каждая парадигма представляет и описывает то, как они взаимодействуют друг с другом.

• как сущности этой предметной области взаимодействуют с исследователем.

• допускает и указывает тип проблем, которые исследователь может ставить на решение в той или иной области.

• Парадигмы обладают независимостью по отношению к эмпирической базе. Теория появляется там, где соответствия между эмпирическим и теоретическим нет.

• Всё, что делает исследователь, опирается на его парадигмальные точки зрения, а значит, не существует независимости от теоретического уровня. Ни одно из количественных описаний не даёт формулировки законов.>

 

IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ. Пол Фейерабенд. Увязал методологию с социологическим вопросами.

 

 

Язык наблюдения всегда интерпретирован с помощью некоторых теорий, и эти теории разъясняют нам, что именно мы наблюдаем. Происходящая картина и её видение могут существенно различаться; одновременно могут существовать много видений. Миллион же одинаковых видений — не основание для принятия истины. Вопрос истины — это не вопрос статистики. Язык наблюдения теоретически интерпретируется, и такие интерпретации могут меняться в зависимости от изменения довлеющей над нами теорией. С чего начинается вторжение теории в интерпретацию языка наблюдения? Вероятнее всего — с момента описания сложных процессов, протекающих в пространстве между органами чувств исследователем и объектом, исследователем и описанием процесса. Затем, после вторжения — это область чистой теории. Например, Лейбниц заявил в своё время, что никакой передачи не существует, а есть предустановленная гармония, об этом утверждает созданная им монадология. Т. е. изменена всего одна установка, и хотя вся физика сохраняется, описание же картины мира полностью изменяется.

Таким образом, значение терминов наблюдения зависят от двух типов теорий:

• от теории объекта наблюдения;

• от теории самого процесса наблюдения.

Они влияют и откладываются в терминах наблюдения, т.е. внедряется некоторая идеологическая компонента, т.е. весь язык пронизан теоретическими понятиями и представлениями (например, в медицине перекрещивающиеся симптомы, если воспринимать их безоговорочно и в отрыве от общей картины протекающих процессов в организме, могут заявлять о совершенно различных болезнях). Даже в грамматике естественного языка, который используется в исследованиях, заложена космология. Поэтому естественный язык уже не является отражением нейтральных фактов.

ФАКТЫ И ТЕОРИИ НИКОГДА ЧЁТКО НЕ ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА. ОПЫТ НЕ ВОЗНИКАЕТ ДО ТЕОРИИ. ПОЗНАНИЕ В ЦЕЛОМ НЕ ДВИЖЕТСЯ ОТ НАБЛЮДЕНИЯ К ТЕОРИИ. СКОРЕЕ ТЕОРИЯ, ИМЕВШАЯ МЕСТО ДО ОПЫТА, ЗАМЕНЯЕТСЯ ДРУГОЙ ТЕОРИЕЙ, СПОСОБНОЙ ОБЪЯСНИТЬ КАРТИНУ, СОЗДАВШУЮСЯ ПОСЛЕ ОПЫТА.

ОПЫТ БЕЗ ТЕОРИИ НЕМЫСЛИМ НАСТОЛЬКО ЖЕ, НАСКОЛЬКО НЕМЫСЛИМА ТЕОРИЯ БЕЗ ОПЫТА.

Под видом феноменов наблюдения в научный разговор навязываются несформулированные теории. Вместе с тем теории могут быть отброшены столкновением с концептуализированными наблюдениями. Но и наблюдения могут быть отброшены на теоретических основаниях. Различие между терминами наблюдения и научными терминами не имеет для науки никакого значения.

 

Вопрос о критериях истинности и проверке теории в рамках данных направлений открывает перед нами совершенно овые аспекты. Мы их не будем глубоко раскрывать и обосновывать, оставив это Вам на самостоятельное рассмотрение. А сейчас остановимся лишь на положениях вышеописанных концепций, которые следует признать.

 

I. КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА.

Бунге формулирует:

1. Метод теоретической проверки (внутренняя непротиворечивость теории, однозначность терминов).

2. Интертеоретическая проверка (совместимость теории с другими принятыми научным сообществом знаниями).

3. Философская проверка — философская оценка познавательных достоинств и ключевых понятий теории.

4. Эмпирическая.

Неэмпирическая проверка оказывается важнее эмпирической. Изолируемая теория — шоры на глазах, и её проверять бесполезно. Эмпирическая проверка основана на согласованности теории с эмпирическими высказываниями. Никогда нет полного тождества, но расхождение должно быть допустимо в рамках решения.

 

II. КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ.

— неоднозначность роли эмпиризма в процессе проверки, поскольку связь теории и объекта — туманна. Само наблюдение и восприятие интерпретируются с точки зрения определённых теорий. В таком соответствии — большая степень правдоподобия, но не достоверности.

 

— Верификация способствует установлению не истинности, а степени правдоподобия, а она зависит от числа эмпирически высказанных подкрепляющих.

— Эмпирическая проверка никогда не касается теории в целом, а лишь её части.

— Критерий научности теории — именно фальсифицируемость.

— Всякая научная теория — совокупность смелых предположений. (В истоках теории могут быть положения “с потолка”).

 

III. ИСТОРИЦИЗМ.

Принятие или отклонение научной теории базируется на чём-то большем, чем соответствие или несоответствие действительности. Принятию или отклонению теории по мнению Куна способствует профессиональное образование — система представлений , почёрпнутая у учителей -представителей парадигмы. Парадигма значима более, чем теория, ибо существуют разные , подчас несовместимые видения.

 

IV. АНАРХИЗМ.

— критика принципов верификации и фальсификации.

— рациональная постановка вопроса.

— в науке допустимо всё; в истории науки учёные делали всё, что угодно, поэтому с точки зрения логики нет такой теории, которая не могла бы быть улучшена — это метафизический тезис. И если неприемлем этот принцип, то можно воспользоваться попперовским принципом интеллектуальной честности.

 

Верификация и фальсификация научного знания.

 

ВЕРИФИКАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

 

Верификация — метод эмпирической проверки путём подтверждения следствий теории. К теории, дополненной вспомогательными гипотезами, добавляются некоторые модельные представления и присоединяются некоторые эмпирические данные. Если, согласно Бунге, эмпирическая проверка показывает эквивалентность данных, то такая эквивалентность служит аргументом подкрепленности теории. Необходимо помнить, что согласие между теоретическими и эмпирическими высказываниями вовсе не идентичность, а нечто большее, чем простая совместимость. Метод полагает, что теория верифицируется, если большинство эмпирических данных согласуется с предсказаниями. То есть, эмпирика не должна противоречить теоретическим высказываниям, но всех верификаций совместить нельзя, поэтому подкрепление теории методом верификации в значительной мере основано на понятиях правдоподобности и вероятности. Поскольку строго универсальное высказывание не выводится из сингулярных эмпирических высказываний, то и проверка теории, строго говоря, не является верификацией. Верификация не есть доказательство, но есть подкрепление этой теории. Успешное предсказание — лишь необходимое, но недостаточное условие истинности теории. Проблематичность метода верификации в том, что нет ни одной более или менее интересной теории, с которой согласуются все интересные факты. Потому верификация может давать лишь разные степени правдоподобности и надо считать правильной более правдоподобную теорию. Теория зависит не только от фактов и опыта, но и от традиции, которой следуют учёные, математического аппарата, взглядов и эстетических вкусов учёного, мнения друзей и т. д.

 

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.

Это — метод опровержения теории. Если доказательство — это обоснование истинности субъекта, то отыскиваем истинные аргументы, из которых вытекает данный тезис q1, q2,……..qn. Из конъюнкции аргументов вытекает тезис: (q1q2……..qn) р. Доказательство подразумевает:

— доказательство ложности тезиса р.

— показание неправильности демонстрации, своеобразный “подрыв” демонстрации.

 

Термин “опровержение“ имеет два смысла.

1. демонстрируется, что сущности устанавливаемой проверяемой теории не обладают свойствами предписываемой проверяемой теории.

2. нам не удаётся обнаружить сущности предписанных теорий. Это не доказательство ложности, а подрыв доказательств.

Фальсификация в отличие от верификации не является эмпирическим методом, а основана на безупречном логическом способе доказательства. Фальсифицируемость может иметь разную степень в зависимости от класса фальсификатора.

Очень важно, что критерий фальсификации должен быть установлен до проверки, поскольку если этого сделать невозможно, то теория ненаучна. Эмпирическое высказывание фальсифицирует теорию, если оно одновременно подкрепляет альтернативные теоретические представления. Для проведения фальсификации необходимо участие в этом процессе альтернативных теорий.

Опровергая теорию, мы всё ближе продвигаемся к истине, но никогда не достигнем её, а если и достигнем, то просто не будем знать об этом. Цель фальсификации — не в установлении ненаучности теорий, а в их критике (это уже — по Лакатосу) и попытки найти ошибки, и их исправить. Критицизм, а не догматизм. Более же лучшая теория та, которая даёт невыводимые из старой теории предсказания и обнаруживает их успешности.

 


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Соотношение эмпирического и теоретического знания

Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение. Поэтому кажется естественным  ожидать, что в структуре научного знания вполне четко различимы 1) область надежно установленным фактов и 2) теоретические конструкции, которые объясняют наличные факты. Представляется также, что это различие можно провести и дальше: попробовать строго разделить  всю сферу научного познания на 2 уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне рождается  то содержание, которое является итогом непосредственного изучения реальности, т.е. весь фактуальный материал, служащий фундаментом для последующего теоретизирования. Теоретический же уровень – это сфера различных обобщений , гипотез, теорий, которые «надстраиваются» над фактуальным базисом и дают его концептуальное толкование.

Выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

Сейчас проблема различения теоретического и эмпирического уровней научного исследования в целом потеряла ту остроту, которая была характерна для неопозитивистского периода философии науки. Мы хорошо понимаем сегодня, что не существует абсолютного базиса «чистого наблюдения», на котором можно однозначно строить научные теории. С другой стороны, мы понимаем, что теоретические термины не имеют полной эмпирической интерпретации, но при этом не могут быть удалены из теории — не причинив ущерба научному познанию. Таким образом, абсолютного разделения теоретического и эмпирического уровней не существует, и взаимоотношения этих уровней носят крайне сложный, многогранный характер.

Однако проблема различения и взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней действительно возникает и приобретает значимость в реальных исследовательских ситуациях. Это сложный вопрос, который приходится вновь и вновь поднимать в тех или иных обстоятельствах: что же мы на самом деле наблюдаем, насколько обоснованно введение того или иного допущен как верифицировать предполагаемое существование гипотетического объекта, какова внутритеоеретическая взаимосвязь между данными терминами, какую следует дать эмпирическую интерпретацию конкретным теоретическим сущностям (скажем, «отрицательной вероятности») и т.п. В этих и других случаях дилемма «эмпирическое/теоретическое» разворачивается в целый спектр тонких и самостоятельных подвопросов.

Как выделяют в предметном содержании научного познания его эмпирический и теоретический уровни? Хотя здесь и не существует критериев для придания этим уровням абсолютного статуса, это не отменяет возможности проведения относительных различий между уровнями в конкретных исследовательских ситуациях в тех или иных предметных областях.

Научное познание, представляет собой более многочислен: множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимодействия. Так, в эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теоретические модели, охватывающие определенные области опыта, и теоретические конструкции более абстрактного, более универсального характера. Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура.

Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства — эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков.

В теоретическом исследовании объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Напр. материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, идеализированная популяция.

Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.

Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных объектов позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам. На эмпирическом уровне применяются эксперимент и наблюдение. В теоретическом исследовании применяются: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с ними; методы логического и исторического исследования и др.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде, но они высвечиваются в явлениях. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта — взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость — результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон — всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

ifilosofia.ru

05 Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании

Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение. Поэтому кажется естественным  ожидать, что в структуре научного знания вполне четко различимы 1) область надежно установленным фактов и 2) теоретические конструкции, которые объясняют наличные факты. Представляется также, что это различие можно провести и дальше: попробовать строго разделить  всю сферу научного познания на 2 уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне рождается  то содержание, которое является итогом непосредственного изучения реальности, т.е. весь фактуальный материал, служащий фундаментом для последующего теоретизирования. Теоретический же уровень – это сфера различных обобщений , гипотез, теорий, которые «надстраиваются» над фактуальным базисом и дают его концептуальное толкование.

Выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

Сейчас проблема различения теоретического и эмпирического уровней научного исследования в целом потеряла ту остроту, которая была характерна для неопозитивистского периода философии науки. Мы хорошо понимаем сегодня, что не существует абсолютного базиса «чистого наблюдения», на котором можно однозначно строить научные теории. С другой стороны, мы понимаем, что теоретические термины не имеют полной эмпирической интерпретации, но при этом не могут быть удалены из теории — не причинив ущерба научному познанию. Таким образом, абсолютного разделения теоретического и эмпирического уровней не существует, и взаимоотношения этих уровней носят крайне сложный, многогранный характер.

Однако проблема различения и взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней действительно возникает и приобретает значимость в реальных исследовательских ситуациях. Это сложный вопрос, который приходится вновь и вновь поднимать в тех или иных обстоятельствах: что же мы на самом деле наблюдаем, насколько обоснованно введение того или иного допущен как верифицировать предполагаемое существование гипотетического объекта, какова внутритеоеретическая взаимосвязь между данными терминами, какую следует дать эмпирическую интерпретацию конкретным теоретическим сущностям (скажем, «отрицательной вероятности») и т.п. В этих и других случаях дилемма «эмпирическое/теоретическое» разворачивается в целый спектр тонких и самостоятельных подвопросов.

Как выделяют в предметном содержании научного познания его эмпирический и теоретический уровни? Хотя здесь и не существует критериев для придания этим уровням абсолютного статуса, это не отменяет возможности проведения относительных различий между уровнями в конкретных исследовательских ситуациях в тех или иных предметных областях.

Научное познание, представляет собой более многочислен: множество подуровней, которые вступают между собой в сложные взаимодействия. Так, в эмпирической работе ученого мы можем увидеть переходы от непосредственных опытных данных к более обобщенным структурам. Уровни теоретической работы тоже обнаруживают определенное расслоение: существуют частные теоретические модели, охватывающие определенные области опыта, и теоретические конструкции более абстрактного, более универсального характера. Совокупность уровней научного познания в процессе исследовательского продвижения выступает как иерархически организованная структура.

 

Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства — эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков.

В теоретическом исследовании объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Напр. материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, идеализированная популяция.

Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.

Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных объектов позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам. На эмпирическом уровне применяются эксперимент и наблюдение. В теоретическом исследовании применяются: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с ними; методы логического и исторического исследования и др.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде, но они высвечиваются в явлениях. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта — взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость — результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон — всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

studfiles.net

Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного исследования. Факт, проблема, гипотеза. Научная теория и ее структура.

В структуре научного знания можно выделить два его уровня – эмпирический и теоретический, которым соответствуют эмпирическое и теоретическое исследования. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются друг от друга по: предмету, средствам и методам исследования.

Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон – это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур. Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое исследование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом, благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объекта путем логического, а не реального эксперимента. Понятийные и языковые средства эмпирического и теоретического уровней также отличны друг от друга. В качестве основного средства эмпирического исследования используются объекты, отличные от реальных. Это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Признаки эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте (так, при изучении законов колебательного движения используется такой эмпирический объект, как «маятник», представляющий собой нить с подвешенным к нему телом в поле тяготения Земли). Различие теоретического и эмпирического уровней познания осуществляется и по методам познания. Для эмпирического уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описание и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Факт(от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе. В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их интерпретация и объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из наиболее существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или даже нескольким отдельным фактам, нет оснований считать ее опровергнутой, т.к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники.



Проблема — объективно возникающий в ходе развития познания вопрос пли целостный комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Развитие человеческого познания может быть представлено как переход от постановки проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем. Развитие научного познания нередко приводит к проблемам, приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения которых требуется переход на иной, философский уровень их рассмотрения.

Теория — в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории. Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания; другие его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы и т. д. — могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования; в то же время они нередко сосуществуют с теорией, взаимодействуя с ней в системе науки, и даже входят в теорию в качестве ее элементов (теоретические законы, типологии, основанные на теории). В современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории: 1) исходный эмпирический базис, который включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе наблюдений и экспериментов и требующих теоретического объяснения; 2) исходную теоретическую основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 3) логику теории — множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.



 

Темы рефератов:

1. Особенности эмпирического исследования: история и современные проблемы.

2. Специфика теоретического познания и его исторические формы.

3. Структура и функции научной теории.

 

cyberpedia.su

2.Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их формы (факт, гипотеза, проблема, теория).

В научном исследовании, исходя из логики движения знания, из характера его организации, можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень:

  1. Преобладает живое созерцание (чувственное познание). Исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения.

  2. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент, когда объект воспроизводится в искусственно созданных и контролируемых условиях (в том числе и мысленно), анализ — разделение объекта на составные части, индукция — движение познания от частного к общему и др.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» (от лат. facturum — сделанное, свершившееся) имеет следующие основные значения:

  1. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. как синоним истины.

  2. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Сбор фактов, их первичное обобщение, описание («протоколирование») наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная «фактофиксирующая» деятельность — характерные признаки эмпирического познания.

Теоретический уровень:

  1. Характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

  2. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.

  3. Задача теоретического знания — достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы и средства, как абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация — процесс создания чисто мысленных предметов, синтез — объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция — движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

  4. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.

Формы теоретического научного познания:

Проблема— форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два этапа движения познания — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

Проблемы возникают, по мнению К. Поппера, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения.

Гипотеза– форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Говоря об отношении гипотез к опыту, можно выделить три их типа:

— гипотезы, возникающие непосредственно для объяснения опыта;

— гипотезы, в формулировании которых опыт играет определенную, но не исключительную роль;

— гипотезы, которые возникают на основе обобщения только предшествующих концептуальных построений.

Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

Теория наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория относительности А. Эйнштейна, теория самоорганизующихся целостных систем (синергетика) и др.

Особенности:

1. Теория — это не отдельно взятые научные положения, а их совокупность, целостная органическая развивающаяся система. Объединение знания в теорию производится, прежде всего, самим предметом исследования, его закономерностями.

2. Не всякая совокупность положений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратиться в теорию, знание должно не просто описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их.

3. Для теории обязательным является обоснование, доказательство входящих в нее положений: если нет обоснований, нет и теории.

4. Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более широкого круга явлений, к непрерывному углублению знаний о них.

5. Важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называемый «критерий относительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; является логически более строгой; обладает большей объяснительной и предсказательной силой; может быть более строго проверена посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями.

К числу основных функций теории можно отнести следующие:

1. Синтетическая функция. Любая теория объединяет, синтезирует отдельные достоверные знания в единую, целостную систему

2. Объяснительная функция. На основе познанных объективных законов теория объясняет явления своей предметной области

3. Методологическая функция. Теория является средством достижения нового знания во всех его формах.

4. Предсказательная — функция предвидения.

5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению реальной действительности.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №19

  1. Философия Просвещения (рационализм, сциентизм, деизм, теории прогресса, теории общественного договора).

  2. Специфика научного знания. Понятие парадигмы, этос науки. Нравственная ответственность ученого.

studfiles.net