Признаки социальное государство – понятие, признаки, функции. Современные модели социального государства

Социальное государство — это более высокая ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам общества. Пожалуй, на сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором идет речь.

Признаки социального государства. Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита неблагополучных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов и т. д.). Не будем этого отрицать, но все же возразим, что мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.

1. Достойный уровень заработной платы трудоспособных граждан. Именно их трудом содержится государство и общество в целом, поскольку они являются основными налогоплательщиками. Одним словом, чтобы хорошо работать, надо иметь достаточные для этого, прежде всего материальные, стимулы.
2. Высокий уровень удовлетворения людьми своих потребностей. Многие еще помнят советские времена, когда в карманах у людей были деньги, но на них практически ничего нельзя было купить — пустые полки магазинов, кругом очереди, порой даже за хлебом.

Если речь идет о физиологических потребностях, то должно быть хорошее питание (сбалансированное, качественное, достаточное по количеству). Все мы нуждаемся и в психологическом комфорте, а следовательно, хорошем времяпрепровождении как в период отпуска, так и в период между работой. Немаловажно для каждого и социальное общение. Есть у нас и политические потребности, а отсюда вытекает наличие у нас возможностей доводить до сведения власти свои интересы, чаяния и желания. Нельзя сбрасывать со счета потребности духовные, которые способна реализовать развитая сеть культурных учреждений.

1. Мощная социальная защита нетрудоспособных слоев населения. Имеются в виду пенсионеры, инвалиды, дети, учащиеся, безработные, переселенцы, беженцы и т. д. Они должны получать пенсии и пособия в таком размере, чтобы не чувствовать себя ущербными членами общества и иметь возможность на достойном уровне удовлетворять свои потребности. При этом следует учитывать, что, например, пенсионеры в прошлом были активными членами общества и сполна вложили свой труд в его процветание.
2. Хорошая система образования, здравоохранения и других социальных услуг. Образование — важный фактор продвижения личности вперед, здравоохранение — залог ее комфортного существования, удобство дорожного и транспортного обслуживания повышает динамизм личности. Это известно всем. Однако следует обратить внимание и на то, что деятельность в области государственного управления также относится к социальным услугам. Эффективный государственный менеджмент, т. е. осуществляемый в интересах людей, — важная характеристика социального государства.
3. Минимизация социальных различий. В обществе существуют различные страты, в пределах которых имеются также различия возрастные, половые, профессиональные и др. И тем не менее по социальному положению, т. е. значимости для общества, а отсюда и по положению имущественному, все же резких различий не должно быть. Понятно, что напряженность работы, допустим, министра гораздо выше, чем у большинства работников. Но как бы чувствовал себя тот же министр, если бы в подъезде, где он проживает, никто не убирал? Считается допустимым, если доход высшего и низшего слоев общества различается примерно в шесть раз, но никак не в десятки раз, как это пока имеет место в России.
4. Реализация социальной справедливости. Социальную справедливость в упрощенном варианте можно определить, как соответствие того, что человек дает обществу, тому, что он от него получает. Много копий сломано на этот счет. Однако большинство согласятся с тем, что вряд ли справедливо, когда значительные богатства, накопленные многолетним трудом всего российского народа, вдруг в одночасье оказались в руках расторопных дельцов — олигархов. Или разница в заработной плате рядового рабочего и директора предприятия в сто и более раз, что совсем не свидетельствует о социальной справедливости.
5. Мирное разрешение социальных конфликтов. Конечно, желательно до конфликтов все же не допускать, И тем не менее совсем избегать их не удается. Например, большое число фермеров США и Европы в течение многих лет выращивали продукцию для России (зерно, кур, цветы и др.). Однако Россия в последнее время по многим позициям отказывается от экспорта. Фермеры зарубежных стран проявляют недовольство и склонны бастовать. Правительства этих стран вынуждены рассматривать вопрос о выделении им субсидий, что, понятно, сразу может отразиться на других слоях населения. Однако это все же лучший вариант разрешения социального конфликта, нежели битье витрин или блокирование железных или автомобильных дорог возмущенными фермерами.
6. Воплощение в жизнь нравственных предписаний общества. Благотворительность, милосердие, альтруизм и другие явления бескорыстной помощи людей друг другу становятся нормой жизни, а не экзотическим явлением, не говоря уже о неукоснительном и привычном соблюдении всеми норм морали в своем поведении.

Социальное государство — это государство благосостоятельных людей, в котором формальное равенство граждан постепенно становится равенством фактическим.

В скандинавской модели значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство. Оно же перераспределяет доходы населения через бюджет. На государство возложена ответственность за социальное благополучие своих граждан и оказание социальных услуг (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т. д.). Организатором этих услуг являются в большинстве случаев муниципалитеты. Источниками финансирования социальных программ государства служат государственный бюджет и социально-страховые фонды. Этой модели придерживаются такие государства, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

В континентальной модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий нуждающимся, но не организует оказание социальных услуг населению. Социальное обеспечение финансируется за счет бюджетных отчислений и страховых взносов работника и работодателя, при этом социальные расходы государства и страховые взносы примерно одинаковы. Следовательно, социальные расходы несут как государство, так и частные социально-страховые фонды. Последние же находятся под контролем государства. Данная модель присуща Германии, Австрии, Бельгии, Франции.

Американо-британская модель характеризуется минимальным участием государства в социальных расходах. Финансовую основу социальной политики составляют прежде всего частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов своих граждан и за благополучие наиболее слабых и обездоленных слоев населения. Вместе с тем государство максимально стимулирует развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов повышения гражданами своих доходов. Рассмотренная модель присуща таким государствам, как Англия, США, Ирландия.

В зарубежной науке разработана еще одна классификация моделей социального государства. Здесь также выделяется три модели (типа):

1) либеральная, к которой относятся Австралия, Англия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, США;

2) консервативная, охватывающая Германию, Италию, Францию, Швейцарию и другие страны;

3) социально-демократическая (Швеция, Норвегия, Нидерланды и др.).

Основным критерием приведенной классификации является возможность поддержания индивидом достойной жизни независимо от его участия в создании материальных благ. Таким образом, государство в максимальной мере поддерживает индивида только потому, что он является его гражданином.

Данная классификация очень близка делению моделей социального государства на скандинавскую, континентальную и американо-британскую. В частности, для либерального типа характерны минимальные затраты государства на социальные расходы и обязательная проверка нуждаемости в социальной помощи. Главный источник социального благополучия граждан — гарантированный доход, получаемый каждым за работу или занятие предпринимательской деятельностью. Социально-демократический тип социального государства соответствует скандинавской модели, поскольку он основан на приоритете государственных расходов на социальные нужды и перераспределении среди населения материальных благ. То же относится к консервативному типу, который в целом идентичен континентальной модели.

Обращает на себя внимание, что типология социальных государств проводится применительно к европейским странам. Однако в последнее время некоторые исследователи стали выделять восточноазиатский тип социального государства, который базируется на участии группы (семьи, частной корпорации, фирмы и т. п.) и общественных фондов в социальной защите индивида. Среди стран восточноазиатского типа называется в первую очередь Япония. Здесь семейные обязательства обусловлены историческими и культурными традициями, а сам человек рассматривается как часть семьи. Отсюда стабильная система семейной поддержки, что не вызывает необходимости государственной социальной помощи и системы социального страхования. Неотъемлемой составляющей социальной политики в Японии являются профессиональные и корпоративные программы социальной поддержки постоянных работников. Аналогичная система сложилась в Южной Корее и на Тайване.

В целом можно констатировать, что приведенные классификации социальных государств обладают определенной долей условности, поскольку они изменяются под влиянием процессов глобализации в сторону их унификации. Все большее число государств проводят социальную политику, направленную на скорейшую активизацию трудоспособных граждан, о нетрудоспособных же государство продолжит заботиться.

Ни в одной из зарубежных классификаций Россия не рассматривается как принадлежащая к какой-либо из моделей социального государства. Отечественные исследователи больше склоняются к тому, что для современной России более предпочтительна скандинавская модель с большой долей государственных расходов на социальные нужды населения.