Признаками права являются – Признаки права — Проблемы теории государства и права Библиотека русских учебников

Признаки права

Подробности

Категория: Правоведение

Право есть система общеобязательных, формально-определен­ных норм, которые выражают обусловленную экономическими, ду­ховными и другими условиями жизни государственную волю общест­ва, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или сан­кционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и убеждения, возмож­ностью государственного принуждения; являются государствен­ным регулятором общественных отношений.

К признакам права относятся:

·         Государственно-волевой характер — состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловлен­ную экономическими и духовными, а также национальными, ре­лигиозными, демографическими, природными и другими усло­виями его жизни.

·         Нормативность — заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их матери­алистическом понимании.

·         Власт­но-регулятивная природа – раскрывает специфику социального назначения права как особого государственного ре­гулятора общественных отношений. Данный признак проявляется и в том, что право регулирует отношения между людьми соответственно воплощенной в нем государственной воле общества. Поэтому, в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно; оно едино и однотипно с государством.

·         Общеобязательность. Все иные разновидности социальных норм (нравственные, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право — система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль нормативной основы законности и право­порядка, всей правовой системы общества.

·         Формальная опреде­ленность, т.е. точность, четкость, стабильность, которые получа­ют выражение, в частности, в предоставительно-обязывающем характере и специфической структуре правовых норм.

·         Институционность, заключающаяся в том, что составляющие право нормы издаются или санкциониру­ются государством в строго определенных формах, своего рода знаковых системах, каковыми служат различные юридические источники. Как было показано выше, содержание права состав­ляет система действующих юридических норм.

eksdan.ru

Понятие и основные признаки права :: BusinessMan.ru

В отношении актуальных сегодня политико-правовых систем известны различного характера подходы к понятию права. Столь интересное обстоятельство, конечно, в полной мере можно обосновать большим количеством задач, для решения которых применяется это определение. Так, понятие и основные признаки права одновременным образом подразумевают и идеал, и реальность, и возрождение порядка в социуме, и волевое проявление, и систему поведенческих норм, и притязание в плане отдельного субъекта, и инструмент свободы, и орудие произвола. Сильно, не так ли?

Направления в понимании категории права

В современном обществе основные признаки, нормы права понимаются в соответствии с двумя основными направлениями:

• Люди, которые придерживаются естественно-правовой концепции, считают право явлением объективного характера. Так, они уверены, что данный аспект общественной жизнедеятельности формируется не человеком и уж точно не государственными структурами. Происходит это, несмотря на то, что основные признаки прав человека были созданы посредством общественных усилий. Сторонники столь интересной концепции искренне верят, что категория права формируется исключительно через природные усилия, а также божественную силу. Таким образом, утверждается абсолютная справедливость и полное равноправие, а человек уберегается от произвола.
• Сторонники позитивистской концепции, наоборот, замечают, что категория права не является аморфной и не может формироваться посредством сил мифической природы. Представители данного направления твердо уверены, что право создается государством в качестве объективно существующего и общепризнанного стандарта поведения. Сторонники концепции отмечают, что основные признаки права имеют значение, когда сама категория обладает возможностью четким и недвусмысленным образом регулировать отношения, уместные в обществе.

Школы в рамках концепций

Важно дополнить, что в рамках представленных выше концепций создано большое количество школ. Все они трактуют понятие и основные признаки права по-своему. А сторонники данных школ, как правило, существенно преувеличивают роль отдельных характеристик, источников и свойств столь специфического явления.

Таким образом, в процессе развития мнения представителей первой концепции о категории права как о системе принципов нравственности и соответствующих идей, сторонники психологической школы трактуют право как психические переживания отдельных индивидов из-за некоторой деятельности, осуществляющейся на взаимных условиях. Имеют некоторые отличия основные признаки права и по юридическому позитивизму, который в первую очередь проявляется в нормативистской теории. Сторонники данной школы считают, что содержание правовой категории заключается исключительно в нормах долженствования абстрактной природы.

Люди, продвигающие идеи школы социологии, четко знают, что нормы абстрактного характера и соответствующие идеи не дают возможности справедливым образом осуществлять регулирование отношений. Представители этой школы рассматривают основные признаки правового права и непосредственно его понятие в качестве определенной системы действий органов правоприменения в плане принятия решений в конкретных ситуациях, которые, как правило, вызывают возможный произвол.

Выводы

В любом случае целесообразным будет лишь приветствовать различные подходы к трактовке категории права, ведь в научном аспекте абсолютно каждая доктрина служит небольшим шагом на пути к познанию природы права, а также соответствующих его возможностей. В отношении практического аспекта необходимо отметить, что сегодня принимаются более рациональные решения современных вопросов по поводу источников, эффективности, системности правовой категории, методов и средств разрешения актуальных противоречий и так далее. Все это осуществляется благодаря постоянные спорам соответствующей тематики.

Приведенные выше направления наряду с такими же интересными идеями, которые оказались не совсем востребованными, все-таки содержат нюансы рациональной природы. Основные признаки права по данным направлениям грамотным образом отражают отдельные аспекты и свойства правовой категории. Кстати, авторы зачастую не дают объективного представления в подобном явлении в комплексной аргументации.

Правовые признаки. Нормативность

Какие признаки права составляют его основное отличие? Для рассмотрения данного вопроса необходимо уметь четко трактовать понятие соответствующей категории, чему можно научиться по материалам предыдущих глав.

Первым весьма существенным правовым признаком является нормативность. В соответствии с ней категория права суммируется из норм, каждая из которых имеет основные признаки, нормы права, относящиеся к типичным жизненным ситуациям. Кроме того, нормативность определяет общую систему поведенческих правил для субъектов, пребывающих в обществе и развивающих общественных отношения.

Кстати, именно нормативность в полной мере помогает в удовлетворении отмеченной Карлом Марксом потребности «охватить правилом общего характера производственные акты, которые повторяются ежедневно, акты распределения и обмена продукции, а также позаботиться о подчинении отдельного человека общим правилам производства и обмена».

Определение права. Основные признаки права. Волевой характер

Как выяснилось, понятие права наделено множеством трактовок, каждая из которых подробно рассмотрена в первых главах. Помимо этого данная категория характеризуется некоторым количеством признаков. К перечню, отражающему основные признаки системы права, относится и волевой характер.

Дело в том, что история мысли о праве давным-давно связывает смысл данной категории непосредственно с волей. Отличие заключается лишь в том, что часть общества подразумевает под термином волю господствующего класса, а часть – волю индивидов, которая имеет право на выражение в свободном порядке. Как и все основные признаки права и государства, волевой характер отличается индивидуальностью. В соответствии с этим положением правовая категория так или иначе служит специфической формой формирования и дальнейшей защиты человеческих интересов от конкурирующих, ведь именно интерес, который является основанием для волевого устремления человека, становится решающей силой в плане образования права как потребности осознанного характера. Этот факт в любом случае подтверждает действительность. Как и все основные признаки права, волевой характер пропагандирует отличающие его положения. Так, любая абстракция нормативного уровня в целях превратиться в справедливую и действенную должна несколько изменяться в отношении содержания и отвечать актуальным в данный момент требованиям. Хорошим же толчком к такого рода изменениям могут послужить интересы индивидов, которые являются реальными участниками отношений общественного характера, а также практические потребности.

Волевой характер права

Интересно дополнить, что любая правовая категория в соответствии с собственным значением служит весьма сбалансированной общественной волей, которая выявляет целесообразный и оптимальный порядок развития и регулирования в плане отношений, значимых для социума в целом. Так, в данном случае обязательно сочетаются государственные, общественные и, конечно же, индивидуальные интересы. Кроме того, все зависит от конкретных предписаний, а также специфики такого рода отношений. Из-за этого удельный вес интересов зачастую значительно изменяется. Например, в конституционных, понятно, преобладают государственные или общественные; в отношениях же купли-продажи в любом случае на передний план выйдут индивидуальные интересы.

Важно отметить, что в случае надобного паритета приведенных выше категорий интересов существенно снижается эффективность в отношении правового регулирования. Кроме того, если их противопоставить, право, скорее всего, окажется узаконенным произволом.

Так, именно баланс по интересам равнозначен их учету в плане общества, государства и, конечно же, индивида. Важно то, что в любом случае доминирует знание общественных интересов, благодаря чему осуществляется поддержка целостного состояния системы общества, а также стимулирование в отношении достижения общей цели, звучащей как абсолютное благополучие правовых субъектов. В соответствии с данным положением свобода воли отдельного индивида в обязательном порядке согласовывается, а также ограничивается свободой воли иных субъектов права, которые в этом напрямую заинтересованы. Такой баланс позволяет отразить соотношение политических сил. Кроме того, в плане содержания он определяется паритетом конкретных прав и обязанностей потенциальных субъектов регулируемых общественных отношений. Именно поэтому смысл источника силы юридического характера правового предписания заключается как в осуществлении принудительном, так и в уровне согласования волей отдельных субъектов.

Иные признаки правовой категории

Как выяснилось, основными признаками права являются нормативность и волевой характер. Но это далеко не все существующие характеристики. Помимо их немаловажную роль играет формальная определенность. Так, для приобретения всеобщей значимости общеобязательных свойств юридической природы воля общества должна выражаться официальным образом посредством правового акта, который устанавливается, как правило, органами государственной власти и содержит предписания формализованного характера, которые определяют в первую очередь границы внешней свободы правовых субъектов. Дело в том, что регулирование юридической направленности совсем не терпит неопределенности и аморфности в отношении абсолютно всех предписаний. Сегодня посредством письменной документации возможно обеспечение максимального уровня точности и ясности в плане фиксирования конкретных фактов, которые имеют юридический смысл. Кроме того, любой орган государственного значения в силу собственных полномочий имеет право принимать исключительно заданные им формы юридических актов (законов, указов и так далее).

Важную роль в системе признаков права играет и общеобязательность, в соответствии с которой принятые предписания правового характера направляются не в адрес конкретного человека, а большинству людей, обязующихся исполнять их во избежание наказания.

Дополнительные признаки

Помимо вышеуказанных признаков права (охарактеризуйте основные признаки права, приведенные в предыдущих главах) важную роль играют системность и иерархичность строения. Так, предписания нормативного характера распространяют свое действие на поведение индивидов не изолированным образом, а посредством взаимодействия и дополнения друг друга. Именно поэтому в данном случае целесообразным будет определить право как взаимообусловленную, непротиворечивую и согласованную систему норм, которые располагаются в соответствии с юридической силой. Важно дополнить, что при нарушениях в отношении системных свойств появляются различные коллизии, недочеты, а также конфликты.

Регулирующий характер воздействия

Регулирующий характер правового воздействия осуществляется посредством прямого действия на субъектов при условии применения летально выявленных и корреспондирующих на взаимной основе юридических обязанностей и субъективных прав. Именно они организуют моделирование, направление и определение механизма поведения конкретных категорий субъектов. Кроме того, отличительной чертой соответствующих предписаний является предоставительно-обязывающий смысл, в случае которого применение определенного права в полной мере обеспечивается за счет выполнения конкретной обязанности.

Формирование и обеспечение права посредством государства

Государство как единственный официальный представитель общества в целом занимается выявлением, закреплением и обеспечением баланса важнейших интересов индивидуального, группового и общественного характера. Именно оно наделено монопольным правом в отношении правотворчества. Кстати, доминирующий статус государства совсем не говорит о подчиненности ему правовой категории или несовместимости правового содержания с правами и свободами естественной природы, относящимся к личности.

Важно дополнить, что определяющее значение государства подтверждается не только правотворчеством и правоприменением, но и различными формами в отношении обеспечения действенности правовой категории. Как правило, в литературе юридической направленности говорится, что обеспеченность принуждением со стороны государства служит специфической особенностью права. Именно так, ведь благодаря данному свойству рассматриваемая категория отличается от других регуляторов социального воздействия.

В заключение целесообразным будет определить право как целую систему предписаний общеобязательного характера, установление и обеспечение которых производятся непосредственно государством. Они отражают баланс общественных и индивидуальных интересов, а также обеспечивают регулирование социально значимых общественных отношений посредством предоставления некоторых прав и наделения юридическими обязанностями.

businessman.ru

Основные признаки права

Наличие множества определений права, сформулированных в разное время под воздействием ряда жизненных обстоятельств и отражающих различные стороны правовой жизни и подходы, несомненно, следует рассматривать само по себе как явление положительное. Оно позволяет взглянуть на право сквозь призму веков, уяснить наиболее важные не только для одной исторической эпохи, но и для других эпох его стороны и черты, увидев право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами-теоретиками и практиками за тысячелетия его исследования.

Однако в таком множестве есть и свои изъяны. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различными, порой взаимоисключающими друг друга подходами, отсутствием единого, концентрированного, целенаправленного процесса познания права и его практического использования. Диалектика данного процесса, таким образом, состоит в том, что множественность определений понятия права как положительное явление выступает в то же время и как отрицательное явление.

Возможно ли успешное преодоление негативных сторон известной разрозненности или даже противоречивости определений понятий о праве? В значительной мере — «да». Возможно использование нескольких путей и попыток решения данной проблемы. Один из таких путей заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время определений понятия права выработать пригодное «на все времена» и «на все случаи жизни» общее определение. В отечественной и зарубежной юридической литературе такие попытки предпринимались и неоднократно. Отмечалось, в частности, что «общее определение права, если оно правильно сформулировано, имеет ту несомненную теоретическую и практическую ценность, что оно ориентирует на главные и решающие признаки, характерные для права вообще и отличающие право от других, смежных, неправовых общественных явлений».

Однако тут же, и не без оснований, оговаривалось, что в процессе исследования права и его применения нельзя ограничиться «одним лишь общим определением понятия права», поскольку в нем не могут получить «свое непосредственное отражение» весьма важные для глубокого понимания права и практики его применения «специфические моменты, свойственные тому или иному историческому типу права». Специфические особенности, например, рабовладельческого или феодального типов права вряд ли можно отразить в общем понятии, которое «вбирало» бы в себя также хотя бы некоторые специфические особенности современных правовых систем или типов права.

Специфические особенности и черты характеризуют лишь частные определения понятия права, отражающие, соответственно, специфические признаки и черты рабовладельческого, феодального или любого иного типа права. Что же касается общего определения понятия права, то оно может складываться исходя из своего названия и назначения, лишь из самых общих черт и особенностей, свойственных всем без исключения типам права.

В силу этого оно неизбежно будет носить слишком общий характер, чрезмерно абстрактный, малопригодный для успешного решения теоретических задач и достижения практических целей. Разработкой такого рода определений, когда право рассматривается в весьма абстрактном или одностороннем виде лишь как «институт принуждения поведения человека власти правил» или как «правила поведения, устанавливаемые и охраняемые государством», нередко увлекаются западные юристы.

Отечественные же авторы, предпринимавшие попытки выработки общего понятия права, в силу объективных и субъективных причин чаще всего «сбивались» на отдельные специфические черты, касающиеся «воли» того или иного господствующего класса, рассмотрения права исключительно как классового регулятора общественных отношений, и т.п. Иллюстрацией сказанного может служить общее понятие права, в соответствии с которым оно представляется как «государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством как классовый регулятор общественных отношений».

Анализ данного понятия права показывает, что оно пока довольно далеко от совершенства. Следовательно, оно не может служить — окончательно не сформировавшись в единое, полностью удовлетворяющее потребностям государственно-правовой теории и практики общее понятие — эффективным средством или путем преодоления негативных последствий множественности, разрозненности и противоречивости представлений о праве.

Не могут служить достижению этой цели и так называемые «ходячие», по выражению известного немецкого теоретика права Иеринга, или «наиболее распространенные» (Л. Петражицкий) воззрения на право как на «принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитою со стороны государства», как на «совокупность действующих в государстве принудительных норм»*(619). Ибо при всей своей «общепризнанности» и широкой распространенности они отражают лишь отдельные взгляды и подходы к анализу права и его определению, а не являются «универсальными» средствами и подходами.

В сложившихся обстоятельствах наиболее эффективным, а следовательно, и наиболее приемлемым путем или средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений и подходов к праву является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков и черт, свойственных различным типам права.

О каких конкретно признаках и чертах идет речь? В первую очередь, о тех, которые позволяют выделить право как регулятор общественных отношений среди других неправовых регулятивных средств.

Анализируя многочисленные сложившиеся в различное время представления и суждения о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.

1. право — это прежде всего совокупность, а точнее — система норм или правил поведения. Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная совокупность вполне определенных правил поведения.

Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковыми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее отдельными структурными элементами — нормами — связи должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных, функций, на достижение единых целей. Любая правовая система, для того, чтобы стать действенной и эффективной, должна сложиться как целостная, органическая система. Это является одним из непременных требований и одновременно одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой системы.

В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, произвольно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц. Они отражают объективные потребности общества и государства и «проецируются» на реально существующие экономические, политические и иные отношения. В этом плане, несомненно, прав был К. Маркс, когда писал, подчеркивая объективно обусловленный процесс нормотворчества, что «законодательная власть не создает закона, — она лишь открывает и формулирует его».

Попытки произвольного, умозрительного «конструирования» отдельных правовых актов или систем норм неизбежно ведут к негативным или же непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее, — псевдосистемы можно охарактеризовать известным изречением Гете из «Фауста»: «Словами диспуты ведутся, из слов системы создаются».

Разумеется, процесс создания и функционирования системы норм не только не отрицает, а, наоборот, всячески предполагает существование наряду с объективными и субъективных факторов. Речь при этом идет о разработке и осуществлении в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовке и реализации планов законодательных работ, активного участия специалистов-юристов в процессе правотворчества, правоприменения, в правоохранительной деятельности государственных органов.

Говоря о системе норм, нормативности права как об одной из важнейших его особенностей и черт, следует отметить, что нормативность вовсе не означает, по мнению ряда авторов, ограниченности или «замкнутости» права одними только нормами — правилами поведения. Помимо норм и наряду с ними право должно включать в себя, с их точки зрения, также и другие структурные элементы в виде правоотношений, правовых взглядов и идей, правосознания, субъективных прав граждан.

Спор между сторонниками строго нормативного понимания права, когда оно рассматривается лишь как система норм или правил поведения, и расширительного его толкования имеет длительную историю. Причем такого рода дискуссии распространяются не только на отечественное, но и на зарубежное государствоведение и правоведение. Однако при всей длительности и периодической обостренности споров каждая из сторон, участвующая в них, не только не отрицает, а, наоборот, заведомо предполагает существование системы норм как основного звена «узко» или «широко» понимаемого права. Более того, в некоторых случаях «нормативистское» понимание права чуть ли не возводится в абсолют. Г. Кельзен — основоположник нормативистской теории права склонен, например, рассматривать сквозь призму норм не только само право, но и правовой порядок («правовой порядок представляет собой систему норм»), государство как «установившийся порядок», другие государственно-правовые явления.

2. Право — это не простая система норм, а система норм, установленных или санкционированных государством. В мире существует множество систем различных социальных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все остальные создаются и развиваются различными негосударственными — общественными, партийными и иными органами и организациями.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы или же путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем случае говорят о «санкционировании», т.е. даче разрешения государством на осуществление ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами.

Означает ли факт издания или санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или же он о выступает по отношению к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется три группы различных мнений на этот счет.

Суть первого из них состоит в том, как верно подмечает Г. Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде «требований государства». Государство при этом, «являясь источником права, очевидно не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом». Государство в свете такого суждения рассматривается как явление первичное, а право — вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать «не факт, а право». Государство, хотя оно и издает правовые акты, «не может быть источником права», «потому что оно само вытекает из права». Над государством находится право, а не наоборот. Оно его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к определению характера взаимоотношений государства и права состоит в том, что не следует вообще заострять внимание на данном вопросе. Спор о том, что логически предшествует другому — государство или право, пишет в связи с этим венгерский государствовед и правовед И. Сабо, «столь же бесплоден, как и спор о том, что исторически появилось раньше — государство или право». С его точки зрения, тезис, согласно которому «право — это просто лишь государственный приказ, представляет собой такое же одностороннее упрощение», как и суждение о том, что государство является «слугой права»*.

По мнению автора, государство и право «настолько соответствуют друг другу, настолько едины», что вопрос о том, чту из них первично, а что — вторично, «порожден не столько реальной действительностью (и в этом не является вопросом факта), сколько специфически априорным подходом к соотношению этих двух явлений. Этот априорный подход характеризуется либо подчеркиванием государственного волюнтаризма, либо выделением абстрактной идеи права как самоцели».

Вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что обе эти крайние точки зрения «игнорируют действительные взаимосвязи», что в действительности «государство и право находятся друг с другом в функциональном единстве: одно предполагает другое, одно является элементом другого».

И. Сабо и другие авторы, разделяющие подобные взгляды, несомненно, правы в том, что в теоретическом, а тем более — в практическом плане в значительной мере бессмысленно вести спор о том, чту из двух явлений — государство или право — исторически первично, а что — вторично.

Однако они не правы, когда речь идет об установлении характера взаимоотношений государства и права. Это уже далеко не бессмысленное занятие — определить, в каком соотношении находятся государство и право теоретически и практически. Важно установить, действует ли государственная власть в рамках закона и является «законной властью» или же она нарушает ею же самой установленные правовые требования и ставит себя таким образом в положение «незаконной (нелегитимной) власти».

Вопрос о «связанности» государства правом, о правовых пределах деятельности государства всегда находил живой отклик у многих поколений юристов и неизменно вызывал среди них горячие споры.

Признавая чрезвычайно важную роль государства в процессе создания и реализации норм права, многие юристы исходили, тем не менее, из того, что государственная власть не есть «воля», могущая делать, что угодно и как угодно, «опираясь на силу», и что «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти… является служение праву»*(626).

В частности, такой позиции наряду с российским профессором Л. Петражицким придерживается также известный юрист, основатель теории «солидаризма» («синдикалистского» государства) Леон Дюги. «Вполне возможно доказать, — писал он, — что, помимо своего создания государством, право имеет прочное основание, предшествует государству, возвышается над последним и, как таковое, обязательно для него»*(627). Государство должно быть «подчинено норме права», которая находит «свое первое проявление в совести людей, более полное выражение в обычае, в законе и свое осуществление в физическом принуждении государства, которое таким образом оказывается не чем иным, как силой, служащей праву».

Идеи подчинения государства праву, его самоограничения, в том числе и с помощью права, разделял также видный немецкий социолог и правовед Георг Еллинек. Создавая теорию параллелизма, в соответствии с которой государство и право развиваются параллельно, «идут нога в ногу», и, отождествляя государственный порядок с правовым порядком, автор в то же время исходил из того, что создаваемое государством право обязывает не только подвластных индивидов, но и само государство.

Своеобразную позицию в вопросах соотношения государства и права занимал Людвиг Гумплович. Последовательно отстаивая мнение о том, что «с высшей, исторической точки зрения право и правопорядок являются для государства лишь средством» для решения стоящих перед ним задач, он в то же время считал, что «праву присуща тенденция — все больше и больше эмансипироваться от своего творца, от государства, тенденция освобождаться от его влияний и выступать против него в виде самостоятельной силы, в виде правовой идеи».

Если такие отрасли права, как административное право, пояснял автор, «всецело находятся под влиянием государства», то такие институты («сферы») права, как право собственности, по мере развития общества все меньше становятся подверженными влиянию государства, «существуют отдельно и самостоятельно от него».

Окончательный вывод, к которому приходит Гумплович, заключается в следующем: «Природа отношения права к государству основывается на том, что государство силою своей определенной деятельности… создает все новые и новые сферы нравственности, из которых вытекает право. Но это последнее стремится к самостоятельности и независимости от государства. И вот, достигнув этого, данное стремление идет еще дальше. Оно направляется к господствованию над государством. Право хочет стать выше государства. Право не желает уже признавать своим творцом того, кому оно обязано своим существованием. Напротив, оно само старается занять отцовское по отношению к государству положение».

Помимо вышеприведенных в качестве примеров существуют и иные точки зрения и суждения о характере взаимоотношений государства и права. При всей их сложности и противоречивости подавляющее большинство из них основывается на одном и том же исходном тезисе, согласно которому нормы права обусловливаются правотворческой деятельностью государства, издаются им или санкционируются.

3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая, в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается прежде всего воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

Как соотносится воля тех и других? Как она отражается в государственной воле и в праве? Эти и другие подобные им вопросы издавна находились в поле зрения государствоведов и правоведов. Один из наиболее обстоятельных ответов на них дал еще в начале ХХ в. Г.Ф. Шершеневич. «Если государственная власть есть основанная на силе воля властвующих, — писал он, — то выдвигаемые ею нормы права должны прежде всего отражать интересы самих властвующих. Те, в чьих руках власть, вводят поведение подвластных в те нормы, которые наиболее отвечают интересам властвующих. Нормами права поведение подвластных приспосабливается к интересам властвующих». Чем уже круг властвующих, «тем резче выступает противоположность их интересов интересам остальной части государства. Чем шире круг, например, в республике, тем сильнее затушевывается это значение права».

Воля и интересы властвующих групп, слоев или классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечал Г. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовом творчестве». Помимо использования силовых средств они могут охранять свои интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересами подвластных, «по возможности, не доводя последних до сознания противоположности».

4. Право представляет собой систему норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

Подчеркивая неразрывную связь нормы права и общеобязательности, Г. Кельзен вполне резонно считал, что «норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таким образом или нет».

Общеобязательность как специфическая черта и требование права распространяются не только на рядовых граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство. Цивилизованное, правовое государство, если оно не на словах, а на деле является таковым, непременно самоограничивает, «связывает» само себя и все свои органы общеобязательностью требований норм права, организует всю свою деятельность строго в рамках требований закона и следует им до тех пор, пока они вместе с содержащими их нормами в установленном порядке не будут изменены или отменены.

Обязательность соблюдения правовых требований государством и его органами, наряду со всеми иными субъектами права, не подвергалась сомнению видными юристами ни в прошлом, ни в настоящем.

Общепризнанным считается тезис, согласно которому право есть обязательное правило поведения для всех. Оно «должно быть соблюдаемо и самою властью, его устанавливающею, пока оно не будет заменено новым правилом. Если же власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по своему усмотрению, то право сменяется произволом».

Возникающие при этом споры касаются чаще всего лишь степени и характера «правового самоограничения» государства. Весь вопрос в том, резюмирует М. Ориу, является ли такое самоограничение «актом или решением субъективной воли государства или же это есть результат объективной государственной организации»? Ответы на данный вопрос предлагаются самые разноречивые: от утверждения о том, что государство добровольно ограничивает само себя, до заявления о том, что оно вынуждено это делать под давлением со стороны «гражданского общества».

5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и создает гарантии. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами.

В юридической литературе издавна ведется спор по вопросу о месте и роли государственного принуждения в правовой жизни общества. Высказываются два противоположных мнения.

Согласно мнению одних авторов «государственное принуждение» не является неотъемлемым признаком права. При этом оно или полностью отрицается или же его предлагается заменить менее жестким и более широким понятием «государственная охрана». «Понятие государственного принуждения, — писали в связи с этим советские правоведы О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, — заменено нами понятием государственной охраны потому, что речь идет о формулировании общего определения, способного охватить все исторические типы права, между тем как понятие принуждения не предусматривает всех возможных мер охраны правовых норм. Оно не предусматривает, в частности, таких специфических мер, которыми обеспечивается соблюдение норм социалистического права»*(636). Речь при этом шла о том, что социалистическое право обеспечивается не столько методами принуждения, сколько методами воспитательного характера, убеждения.

Противоположной точки зрения придерживаются другие авторы. Немецкий ученый Р. Иеринг полагал, что без принуждения нет даже смысла говорить о праве, ибо право есть не что иное, как «обеспечение жизненных условий общества в форме принуждения», «система социальных целей, гарантируемых принуждением».

Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением», — пояснял Л.. Петражицкий, — сводится к тому, что не исполняющий добровольно свои юридические обязанности по праву может и должен быть подвергнут принудительным мерам».

Л. Петражицкий, а вместе с ним и другие авторы особое внимание обращают на два вида государственного принуждения: физическое и психическое. Под физическим принуждением понимаются «всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например, заключение в тюрьму, смертная казнь и т.п.».
Что же касается психического принуждения, то здесь на первом плане, по мнению авторов, стоит страх «подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неповиновения». Именно страх «психически принуждает граждан сообразовывать свое поведение с требованиями права».

Государственное принуждение активно применяется лишь в случаях применения норм права. Во всех остальных случаях постоянно сохраняется лишь потенциальная возможность его использования.

Помимо названных признаков права в научной литературе рассматриваются и другие его особенности.

psyera.ru

Признаки права. Понятно и быстро :: SYL.ru

Вы задумывались о том, насколько важно понятие «право» для каждого живущего на планете человека? Если с вами не случались серьезные неприятности, то, скорее всего, нет. А напрасно. Как известно, законы, по которым живет общество, знать необходимо. Хотя бы для того, чтобы не растеряться в критической ситуации. Давайте разберемся, каковы признаки права, как ими пользоваться.

О чем идет речь, то есть определение

Естественно было бы начать с того, что такое право. В соответствии с определением, это целая система установок, являющихся нормативными и основанных на справедливости. Выражены эти идеи, в основном, в законодательстве, которое регулирует отношения в определенном обществе. Уже из определения понятно, что признаки права могут варьироваться в зависимости от того, о каком количестве и качестве людей идет речь. То есть нормы одной страны могут отличаться от тех, что приняты в международном сообществе; те, что возникли по ходу естественного развития общества, — от тех, что возникли в результате саморазвития юриспруденции. Считается, что рассуждения о праве основываются на трех различных подходах.

• Первый – нормативный. Это «узкое понимание» данной науки, признающее за ней только систему правил.
• Второй – социологический. В данном случае считается, что право тождественно регулируемым им общественным отношениям.
• Третий – философский. Он рассматривает признаки права шире, связывая их с идеей справедливости. В конечном итоге последний подход считает изучаемое понятие не инструментом, а мерой.

Научный подход

Признаки права всегда были в центре внимания людей думающих, заботящихся о справедливости общества. Еще в дореволюционные времена была выведена концепция, объясняющая два различных источника их возникновения. Естественное право представляет собой те нормы, которые возникли из самой природы человека, его общественной сути. Например, человеку гарантируется свобода, общение, собственность, продолжение рода, защита государства и так далее. Позитивное право – это система законодательных норм. В современной системе два этих подхода переплетаются, дополняя и развивая друг друга.

Нормативные установки, составляющие части права

Природа человека такова, что он склонен придумывать определённые законы. Это прослеживается с доисторических времен. В каждый период (еще до возникновения понятия права) общество вырабатывало собственные нормы, которым подчинялся каждый его член. Это создавало упорядоченность в жизни, мышлении, развитии населения. Нормативность прослеживается во всех важнейших для общества в целом процессах: правилах правописания, поведения, социальных процессах. Таким образом достигается возможность передачи накопленного опыта следующим поколениям. Получается, что признаки права начинаются не со строго юридического, а скорее, социального понятия, нормативности.

Идеи справедливости

Пожалуй, нет ни одного человека, который не испытывает внутренней тяги к личным свободам. Именно их предоставление обществом считается справедливостью. Когда человек имеет возможность реализовать себя, не ущемляя никого другого, соответствуя обществу, то он счастлив. Подобные критерии каждой конкретной личности складываются в социально значимые понятия, только потом закрепляются в законах. При этом справедливость касается всех сфер жизни общества: экономики, культуры, демографии, национальности и так далее. Понятно, что развитие народов ведет к видоизменению критериев, что обусловлено уровнем развития цивилизации. Признаки права, таким образом, можно дополнить общественно значимым определением справедливости, которое сформировалось в определенный период. Это прослеживается в каждом Основном законе, который действует на настоящее время в странах мира.

Предмет права

Идеи справедливости, признанные народом, не могут сами по себе регулировать общественные отношения. В роли такого органа выступает государство. Оно создает благоприятные условия для нормальной жизнедеятельности всех граждан, справедливого их сосуществования и взаимодействия. Таким образом, предметами отражения права являются власть, порядок, государство. Есть и иные социально значимые сферы: религия, мораль, искусство, экономика. Право отличается от них предметом отражения.

Воздействие на человека

Все вышеописанное всего лишь философия. Теперь о конкретике. Право создано для того, чтобы влиять на каждую конкретную личность. Это выражается не просто в том, что человека заставляют подчиняться закону. На самом деле вопрос стоит шире. Каждый человек сам по себе стремится к справедливости, ждет ее от общества. Гарантирует реализацию этой идеи государство. Например, признаки права собственности: полнота, эластичность, исключительность, безвременность. Они должны иметь гарантии, чтобы быть воплощенными в современном обществе. Предоставить их может только образование, обладающее реальной силой, то есть государство.

Специфическая форма права

Справедливость и свобода, принятые в обществе, могут быть реализованы различными способами. Немаловажным при этом становится мнение большинства. Но более реальным для воздействия на нарушителя является закон. Он и является способом выражения права. Те нормы, которые сформированы общественным сознанием, получают письменную форму и формируют законодательство страны, международного сообщества и так далее. Но так бывает не всегда. Законодательство – лишь часть права. На самом деле, само понятие шире и не может отождествляться с зафиксированными на бумаге правилами и нормами. Тем не менее, позитивное право имеет свои черты, характеризующие все понятие в целом. Одной из них является воля общества. На первый взгляд кажется, что закон устанавливает государство. На самом деле оно его только контролирует, то есть проводит в жизнь различными методами. А устанавливает его общество. В этом проявляется его воля, сознательное состояние, выражаемое в целенаправленном поведении. Давайте разберем на примере.

Признаки вещного права

Любой человек может владеть собственностью. Правила и нормы, регулирующие отношения людей между собой в плане материальных благ, образуют вещное право. Начнем сопоставлять признаки. Первый – справедливость. В вещном праве она выражается в полноте, эластичности, бессрочности. То есть любой гражданин должен быть уверен, что в случае нарушения его свобод относительно владения собственностью он будет защищен. Органом-гарантом является государство. Возьмем для примера иной признак права – воздействие на личность. В вещном он выражен в конкретных нормах, которые регулируют отношения. То есть никто не может забрать, отторгнуть, повредить и так далее собственность по своему усмотрению. Только владелец имеет возможность принимать решения относительно последней. Называется это – свобода усмотрения. Данная норма включена в законодательство из естественного права, рожденного историей развития человеческих отношений. То же можно сказать о таком признаке, как бессрочность. Пока существует вещь (объект обладания) никто не может отнять его у собственника. Признак это естественный, хотя иногда его оспаривают. Бессрочность может быть упразднена в случае нарушения владельцем законов. Например, если совершаются действия, наносящие земле невосполнимый вред, то государство должно предпринять меры воздействия. Они достаточно широкие. Лишение права собственности – это крайний вариант.

www.syl.ru

2 Понятие права, его признаки и функции

Лекция – 4 часа.

Общая характеристика права.

План лекции.

1. Теории права.

2. Понятие, признаки, функции права.

3. Источники права.

4. Отрасли права.

5. Правовые нормы.

6. Действие правовых норм во времени, в пространстве, по кругу лиц.

7. Понятие правоотношений.

8. Понятие правонарушений

9. Юридический факт.

   10. .Юридическая ответственность.

1

Существуют различные теории возникновения и определения права. Остановимся на некоторых из них:

• Теория естественного права – в соответствии, с которой право содержит в себе абсолютные, неизменные начала справедливости, оно исходит как бы от самой природы. В данном случае естественное право как бы противопоставляется тому, которое действует в данном государстве в виде системы юридических норм, т. е. Естественное право представляет собой некий идеал, к достижению которого должна быть направлена правотворческая деятельность государства.

• Теория исторического права – право развивается органически и проявляется в виде обычаев и законов. Право исходит не от природы: оно таково, каким делает его историческая жизнь данного народа.

• Теория психологического права – право рассматривается как продукт психологических установок, переживаний институтов. Психологическая школа объясняет возникновение и действие психологией личности (группы лиц), а не социально-экономическими условиями жизни.

• Марксистско-ленинская теория права, основанная на классовой сущности права – право — это воля господствующего класса, возведенная в закон. Всё право сводится к определённой совокупности юридических норм, выражающих волю властвующей социальной группы, класса и предназначенных для регулирования общественных отношений. Выражение господствующей воли в законе позволяет языком права определить меру и вид возможного и должного поведения людей, установить степень социальной справедливости, предписать, что правильно, а что неправильно.

Под словом «право» в любом его значении подразумевается обоснованная, оправданная свобода или возможность поведения, которая признается в обществе. Термин « право» понимается в следующих 4-х значениях, смыслах:

1.В смысле обычных прав – свободы или возможности поведения, основанные на обычаях, т. е. нормах, вошедших в привычку (например, обычай старшинства).

2.В смысле моральных прав – свободы или возможности поведения, основанные на принципах добра, справедливости (например, на таких принципах, как благодарность за бескорыстную помощь, уважение к женщине).

3.В смысле корпоративных прав – свободы или возможности поведения, основанные на уставных и иных положениях которые действуют внутри общественных, негосударственных объединений, организаций, партий (например, право избирать и быть избранным в руководящие органы, право налагать дисциплинарные взыскания.)

4.В юридическом смысле – свободы или возможности поведения, называемые субъективным правом, основанные на законе, иных официальных источниках (например, право на адвокатскую защиту, право требовать возврата своего имущества из незаконного владения)

Кроме 4 названных значений термин «право» в юридической области имеет 2 значения. Одно значение уже Вам известно: это субъективное юридическое право, т. е. свобода или возможность субъекта, конкретного лица на юридически обеспеченное поведение (например, собственника земельного участка на владение, пользование землей).

Другое значение – это объективное юридическое право, т. е. юридические нормы, выраженные в законах, иных источниках: либо в целом (российское право), либо как часть (уголовное право).

Оба эти значения находятся в тесной взаимосвязи. Субъективные юридические права (а также обязанности) возникают на основе норм объективного права. Например, гражданин имеет право на свободу вероисповедания. В силу того, что такая норма предусмотрена законодательством в ст. 28 Конституции РФ, следовательно, объективное право есть система норм, выраженная в законах и поэтому являющаяся критерием того, правомерно или неправомерно поведение субъектов – граждан, организаций, государства.

Сущность права заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации, т. е. в достижении на нормативной основе такой стабильной организованности общества, при которой реализуются демократия, экономическая свобода, свобода личности.

Высшее предназначение права – обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов.

Как и государство, право получает полное развитие, раскрывает свои возможности в обществе в условиях демократии. В условиях демократии право характеризуется следующим:

• право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе;

• утверждается верховенство права и оно возвышается над государственной властью;

• обретает свое «собственное» основание в естественном праве, в неотъемлемых правах и свободах человека;

• получает все более совершенное, отработанное в законах, в иных источниках содержание, его основы закрепляются в Конституции;

• становится нераздельно единым, с независимым правосудием.

Основными функциями права являются:

1. регулятивная – предполагает упорядочение общественных отношений, путем закрепления существующих общественных связей и порядков и обеспечение активного поведения тех или иных субъектов.

2. охранительная – предполагает установление мер юридической защиты и юридической ответственности, порядка их возложения и исполнения.

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение права.

ПРАВО – это совокупность общеобязательных для всех норм, правил поведения, выраженных в законах, иных источниках, признаваемых и охраняемых государством.

Признаки права.

Общими признаками права являются:

1. общеобязательная нормативность;

2. выражение норм в законах, иных признаваемых государством источниках;

3. действие через дозволения, через субъективные права;

4. государственная обеспеченность.

Рассмотрим данные признаки более конкретно.

1. Общеобязательная нормативность – основной признак права. Он заключается в том, что нормы права распространяют свое действие на всю территорию страны, на всех граждан. Хотя имеются исключения по действию юридических норм по времени или по кругу лиц.

2. Выражение норм в законе, иных признаваемых государством источниках – этот признак свидетельствует о том, что юридические нормы – не просто какие-то мысли, идеи, а строгая внешняя реальность, независимая от усмотрения отдельных лиц. Нормы права способны точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, подробно расписывать возможные или требуемые варианты поведения, последствия несоблюдения законных требований.

3. Действие через дозволения, через субъективные права – такой специфический признак права, который раскрывает особенности права, выделяет его из других норм, действующих в обществе, обеспечивает сферу юридически дозволенного, т.е. простор для свободы человека, для независимости личности.

4. Государственная обеспеченность – признак, свидетельствующий о том, что общие правила признаются государством в качестве правовых и имеют его поддержку. Государственная обеспеченность придает праву значительную надежность и уверенность в том, что предусмотренные в юридических нормах права и обязанности будут реально осуществлены.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА.

Источники права – это исходящие от государства или признаваемые или официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, придание им юридического, общеобразовательного значения.

Источникам права присущ официальный характер, они признаются государством. Официальный характер источникам права придается двумя путями:

1. Путем правотворчества, когда нормативные документы принимаются компетентными государственными органами, т.е. прямо исходят от государства.

2. Путем санкционирования, когда государственные органы в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи), придают им юридическую силу.

Существуют три основных вида источников права:

• Нормативный юридический акт

• Санкционированный обычай

• Судебный или административный прецедент

studfiles.net

Понятие и признаки права в свете юридической науки

Регулирование общественных отношений всегда являлось прерогативой государственных органов, формирующих систему права. Но многообразие жизни порой устанавливает иные нормы, исполнение которых обеспечивается не принуждением, но привычкой. А, следовательно, важно знать понятие и признаки права, а также из каких норм оно складывается, чтобы отделить его от иных норм. Для этого рассмотрим подходы к его пониманию, а также важнейшие характеристики, представляемые учеными – правоведами.

Понятие права и его признаки

Использование понятия «права» осуществляется в нескольких значениях. Первое и основное – это совокупность норм, которые регулируют отношения в государстве. Второе – это возможность субъекта действовать определенным образом в строго регламентированной ситуации, т.е. субъективное право. Третье значение – это объединение определенных институтов, регулирующих крупную область общественных отношений.

Как видно, многообразие использования понятия «право» зависит от конкретного случая. Но «право» в общем юридическом смысле включает в себя более широкий спектр характеристик, или признаков, а именно следующие:

1. нормативность – означает, что правило становится правом только в том случае, если оно регулирует общую область, а не конкретно взятую ситуацию одного индивида;
2. формальность – для закрепления определенного правила поведения в качестве права необходима его письменная фиксация в той форме, которая предусмотрена для общеобязательных, установленных государством правил;
3. системность – право представляет собой четко структурированную систему, в которой наличествуют как генеральные нормы, так и специализированные, являющиеся механизмами реализации общих норм;
4. общий характер – означает, что право является обязательным к использованию для всех граждан страны;
5. обязательность – проистекает из предыдущего признака и означает, что для обеспечения следованию праву государство может применять принуждение.

Суммируя представленные признаки, можно вывести, что

Право – это совокупность установленных в формальном порядке общеобязательных правил поведения, регулирующих общественные отношения и обеспеченных применением законного принуждения.

Надо отметить, что и понятие права, и его признаки могут трансформироваться в зависимости от страны. Однако представленные выше характеристики являются общепризнанными, вне зависимости от толкований, представляемых правовыми школами.

Кроме того, понятие и признаки права могут трансформироваться и в зависимости от тех норм, которыми оно наполнено. Рассмотрим, что же они собой представляют?

Понятие и признаки нормы права

В отличие от понятия «права» определение «нормы права» не терпит дуалистического подхода. Как правило, правоведы дают следующую дефиницию:

Норма права – это социальное правило поведения, исполнение которого стало общеобязательным согласно его закреплению государственными органами и исполнение которого обеспечивается механизмами правового принуждения.

Соответственно, как и понятие, и признаки нормы права не вызывают двоякого толкования. К ним следует отнести:

1. регулирование определенного отношения – как правило, норма права регламентирует модель поведения только в одном виде отношений;
2. формальность – для того, чтобы норма права могла быть применена необходимо совершить её письменное закрепление;
3. общеобязательность – в отличие от других социальных норм (например, корпоративных правил), норма права становится обязательной для исполнения всеми участниками правоотношения, которое она призвана регламентировать;
4. установление определенной модели поведения – а именно, норма права всегда устанавливает либо право, либо обязанности, либо слияние двух первых факторов;
5. придание государственно-властного характера – в случае неисполнения нормы права государство может применить законное принуждение для реализации действий, заложенных в норме.

Данные пять характеристик влияют не только на норму. Понятие и признаки права в основном складываются именно из того, каким образом реализуется каждая перечисленная черта.

Кроме того, понятие и признаки права, которые выделяют правоведы того или иного государства, в значительной мере влияют и формирование всего государства в целом. Орган законодательной власти разрабатывает и принимает нормы права, которые в зависимости от своей сути направляют развитие каждой области жизни страны по определенной стезе. А значит, четкое понимание определения права напрямую связано с построением правильного государственного режима, в чем и заключается ценность его для современного мирового уклада.

fb.ru

6.1. Понятие и признаки права

txtb.ru