Приведите примеры каждого из трех типов легитимной власти – Ответы@Mail.Ru: Примеры Легитимной власти. Помогите привести примеры легитимной власти: харизматической, традиционная, легальная

Содержание

Вопрос 15. Легитимность власти. Типы легитимности власти

Власть в нормаль. цивилиз-ном общ-ве должна обладать легитимностью.Это понятие возникло в начале 19 в. и обозначало полит. движение во Франции, ставившее своей целью востановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Лег-ная власть хар-ется обычно как правомерная и справедливая. Лег-ть связана с верой подобляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Сам термин “лег-ть” переводят с фран-кого ка “законность”. Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином “легальность”. “Лег-ть” и “легальность” — близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический хар-тер, а второе — юрид-кий.

Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа лег-ти власти:

1. Традиционная.Она возникла благодаря обычаям,привычкеповиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна сущ-х порядков. Трад-е господство присуще монахам. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отн-ния власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации трад-ная лег-ть во многом схожа с отн-ниями в патриархальной семье, основанной на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном хар-ре взаимоотн-ний. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять лег-ть в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, кот-я придает ей лег-ть. Трад-ная лег-ть отличается прочностью. Поэтому, как считал М.Вебер, для стабилизации демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет гос-ва многовековыми традициями почитания власти.

2. Легальная или рационально-правовая.Она основывается на добровольном признании установленных юрид-х норм, направленных на рег-ние отн-ний упр-ния и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти явл-ся конституционное гос-во, в кот-м беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционир-я. С др. стороны, эти нормы открыты изменениями, для чего имеются установленные законом процедуры. В системах подобного вида власть полит. элиты легитимизируется “царством

закона”. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодат-ву.

3. Харизматическая. Она основана наверев исключит. качества руков-ля, которыми он наделен Богом, т.е. вера в его охаризму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Хариз-кая власть явл-ся относительно нестабильной по сравнению с трад-ной и лег-ной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон явл-ся факторами общественной жизни. Хариз-кий способ легитимации часто исп-ся в период революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиции или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет кот-го освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Хариз-кая лег-ть базируется на эмоциональном, личностном отн-нии вождя и масс.

Лег-ть власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Сущ. и другие, напр. идеологическая лег-ть. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на упр-ние соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологич. лег-ть основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличии от рационально-правовой лег-ти, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй пол-не 20 в. многие молодые гос-ва в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической лег-ти. Этот вид лег-ти в большей или меньшей степени присущ многим современным гос-вам.

studfiles.net

Легальность и легитимность политической власти. Типы легитимного господства

Термин «легитимность» возник в начале XIX в. во Франции и выражал стремление восстановить власть короля, как единственно законную, легитимную в отличие от узурпированной власти Наполеона (в те времена в России Наполеона называли узурпатором).

В науку понятие «легитимность» впервые было введено М. Вебером. Что же означает это понятие? В политической жизни общества не только правящая группа навязывает свою волю населению, но и население может принимать или не принимать эту власть. Та власть, которая принимается массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям, а не навязывается им силой, называется легитимной (от лат. legitimus — законный). Легитимность — понятие относительное. Легитимность никогда не достигает единодушного признания. В мире нет ни одной страны, где все граждане воспринимают существующий в ней режим как абсолютно легитимный. В любом обществе есть оппоненты режима, протестные массы. И в тоже время очень немногие правящие группы являются полностью нелегитимными. Степень легитимности власти, т.е. уровень ее поддержки населением установить также довольно трудно. О степени легитимности власти можно судить по результатам выборов, массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или оппозиции существующему правительству.

Признаки падения легитимности: ограничение прав и свобод, запрещение политических партий и независимых СМИ, низкая экономическая эффективность власти.

В политологии используется также термин «легальность» власти. Легальность и легитимность — не одно и то же. Легальность власти — юридическое обоснование, юридическое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающие их выполнение — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом. В качестве примера можно привести пребывание у власти в феврале-октябре 1917г. в России Временного правительства. Его власть была легальна, но нелегитимна. Власть, которая пренебрегает требованиям легитимности, недолговечна. Талейран говорил: «При управлении государством можно опираться на штыки, но сидеть на них нельзя».

Т.о. легитимность явление политическое, а легальность – юридическое.

В политологии принято выделять различные типы легитимности. Наиболее яркой является типология, предложенная М.Вебером в работе «Политика как признание и профессия». В ней выделяет три типа: традиционную, харизматическую и легальную легитимность.

Традиционная легитимность основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рассматриваются как нерушимые. Если в обществе, в котором преобладает данный тип легитимности, задать вопрос: «Почему власть принадлежит данной группе лиц?» Ответом будет то, что так было всегда. Такой тип власти был характерен для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Китай), для средневековой Европы. Существует она и в современных политических системах. М.Вебер даже считал, что полезно сохранять наследственную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреплять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен харизматический тип властвования.Харизматическая легитимность основывается на авторитете личности лидера, которому приписываются исключительные черты. Харизма (греч. charisma — божественный дар, благодать, милость), которым обладает лидер, по сути это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Цезарь, Александр Македонский Ленин, Сталин, Гитлер). Харизматический авторитет не связан нормами и правилами. Он зависит не столько от идей, сколько от приверженности масс, их веры в особые качества вождя. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию». В качестве примера можно привести тот факт, что по воспоминаниям очевидцев, Гитлер всегда, даже в критической обстановке, оставался полон оптимизма, веря, что он мессия, которого послал Бог, чтобы спасти Германию, поэтому победа всегда будет за ним. Харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной или легальной легитимностью, ибо лидеру, чтобы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность. Харизматический способ легитимации власти часто используется в периоды революционных перемен, каких-либо общественных потрясений, когда новая власть для признания населением уже не может опереться на авторитет традиций или демократических механизмов. В этом случае сознательно в обществе культивируется величина личности самого вождя.

Легальная легитимность или рационально — правовой тип легитимности власти основывается на признании добровольно установленных норм, регулирующих отношение управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство. Этот тип легитимности характерен для современных демократических государств. Данные типы легитимности власти не существую в «чистом виде». В конкретных условиях каждой страны эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

megaobuchalka.ru

Приведите конкретный пример страны, где власть была эффективной, но нелегитимной?

Вы о чем…? о диктатуре что ли…?))))))) ) так, нелегитимная власть может быть эффективной только для самого нелегитимного правителя и его приспешников, но не для народа, это власть узурпаторов.
Легитимная-синоним слова «законная»,но его употребление в последнее время всё более несёт отпечаток национальных проблем. Законность и легитимность, употребляются в различных смыслах. В глазах русского человека, иное явление может быть законным, но не легитимным, а другое, наоборот, легитимным, но не законным. Такое расхождение имеет место не только в России, но только у нас оно является исторически решающим в вопросе о власти. Так, Борис Годунов был царём законным, избранным законным путём, но так и не обрёл легитимности в глазах народа. Власть может быть сильной, но нелегитимной, и легитимной, но не имеющей силы. Тогда возникают соблазны государственных переворотов. Большевики воспользовались идеей справедливости, чтобы захватить власть, не церемонясь, разогнали Учредительное собрание – «Караул устал, расходитесь граждане и
гражданочки ! !»….и приступили к кровавым погромам, пока не было уничтожено всё потенциально способное к сопротивлению. Но у них была сила, преступая все законы, теоретически провозглашая тиранию классового насилия: «диктатуру пролетариата».(Потом в Китае председатель Мао облек это в форму афоризма — «Винтовка рождает власть! «).Всякий закон относителен. А в русской традиции, тем более. И уже слово «экстремист» наполняется неким иным смыслом – «не смирившийся», «борец».Осталось только дождаться, когда его в обществе начнут произносить и понимать как «подпольщик» и «революционер».И в традиционно русском восприятии «народный заступник»: «Ох, завод ты мой завод, желтоглазина! Время нового зовет Стеньку Разина! » И далее: «И бурчало у трущоб в утробе, покрывая детвориный плачик: — Под работу, под винтовку ль, на — ладони обе! Приходи, заступник и расплатчик! «.

P.S.
Мысль о том, что советский строй был легитимным, может прийти в голову только в связи с победой в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов. Легитимность здесь обреталась не режимом, а теми, кто трудился для защиты и спасения будущего России.

otvet.mail.ru

Три типа легитимного господства по М. Веберу

Современные политологи не имеют единого мнения о природе власти. Одни рассматривают ее как доминирующую черту человеческой психики (Ч. Мериам, Г. Лассуэлл), другие — волевое воздействие (М. Вебер), или как влияние (Б. Рассел). Т. Парсонс считал власть свойством социальной структуры общества.

М. Вебер, который разделял власть институциолизированную и власть как социальный феномен, которую он называл господством, выделяя три его типа.
1. Рациональное господство. Этот тип господства основан на вере людей в справедливость законов, действующих в обществе, в легальность носителей власти, то есть управляющих. Примерами такого господства являются деятельность финансового инспектора, осуществляющего проверку на основании и в соответствии с законом и инструкциями; деятельность полицейского, штрафующего нарушившего правила уличного движения водителя, или деятельность преподавателя, принимающего экзамен. Ни у проверяемых фининспектором, ни у оштрафованного водителя, ни у студентов не появляется сомнений в легитимности их взаимоотношений с властью. Разумеется, если власть не нарушает законы. При таком типе господства власть денерсонифицирована — здесь мы видим типичные статусно-ролевые отношения. Обобщающим примером рационального господства являются взаимоотношения между властью и населением развитых демократических стран.
2. Традиционное господство основано на воспринятой с детства привычке следовать традиции, веками установленному порядку, нормам и правилам. При таком типе господства очень важно не нарушать традиций при передаче и осуществлении власти и отношения подчинения не будут разрушены. Примером традиционного господства могут служить наследственные монархии: Саудовская Аравия, Кувейт. Власть здесь персонифицирована, но личность правителя выступает не ярко, не подчеркнуто. Главное все же королевский статус, а не личностные качества характера. Люди больше привыкли подчиняться королю или эмиру, а не персонально Фахду или Ас-Сабаху.
3. Харизматическое господство зиждется на личной преданности, вере в священный дар и доблести правителя, который как пророк ведет людей по единственно верному пути. Харизма по-гречески означает «благодать», то есть способность изрекать истину, и иметь лидерские качества, дарованные свыше. Как видим, личность харизматического правителя не только персонифицируется, но и наделяется сверхчеловеческими качествами вождя, пророка: предвидением, интуицией, всезнанием или умением общаться с Богом. Примерами харизматического типа господства служат пророк Магомет, Гитлер, Ленин, Сталин, Аятолла Хомейни.

psyera.ru

Типы легитимности

Новые рефераты:

Повышение пенсионного возраста.
Безработица и её социально-экономические последствия.
Основные направления в развитии социологической теории ХХ века.
Колебательные реакции.
Предмет формальной логики.
Роль и значение времени в управлении.
Античная философия.
Социальная поддержка многодетных семей (на примере Архангельской области).
Рыночные структуры.
Причины и типология кризисов в социально-экономических системах.

Этапы реинжиниринга бизнес-процессов. Роль творчества в процессе реинжиниринга.

Главная » Политология. Курс лекций. » 5.3. Типы легитимности

5.3. Типы легитимности

Политические системы различаются между собой по принципам легитимности, на которых они основаны. Краткий исторический обзор политических систем показывает, что с целью завоевания признания управляемых элиты использовали различные принципы легитимности. Поэтому важно рассмотреть основы классификации принципов, оказывающих до сих пор влияние на политическую действительность.
Как известно, типология легитимности пользуется широким признанием в общественных науках и неоднократно применялась в различных исследованиях. Не претендуя на анализ всех специфических черт принципов легитимности в каждой исторически сложившейся политической системе, попытаемся свести их разнообразие к трем основным принципам: традиции, закону и харизме. Следует подчеркнуть, что при этом речь идет об идеальных типах, то есть абстракциях, не существующих в политической действительности в «чистом виде». В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них, что позволяет нам характеризовать соответствующую систему как традиционную, законную и (или) харизматическую. Высказав эти методологические замечания, приступим к характеристике упомянутых типов.
Традиционная власть основывается на вере в священный характер норм, управляющих коллективной жизнью с незапамятных времен. Эти освященные обычаем нормы выступают как основа отношений управления и послушания. Они указывают, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться ей. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. Подобные политические системы характеризуются отсутствием динамики, так что они могут существовать целые века без существенных изменений. Подавляющая тяжесть традиции ведет к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении жизни многих поколений. Таким образом, подобные политические системы глубоко консервативны, их элиты обосновывают свою власть усиленной временем традицией. На вопрос о том, почему власть принадлежит элитам, следует ответ, что так было всегда. Создание новых норм, изменяющих политическую систему, считается невозможным в принципе. Традиционные нормы оказывают обязывающее действие на членов элит, как и на других членов общества. Власть традиции такова, что, когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестоко ограничивается той же самой традицией, которая придает ей легитимность. Если элита данного типа нарушает древнюю традицию, может произойти «традиционалистская революция» с целью ее восстановления. Одним из наиболее исторически развитых выражений традиционной власти стали общества древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай и пр.) и средневековой Европы.
Легальная власть основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и послушания. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В системах подобного типа власть политической элиты легитимируются «царством закона». Для обоснования своей власти элита обращается к «действующему законодательству». В современном государстве (как утверждает Х. Кельзен) конституция является основной нормой, на которой базируются все более или менее значимые нормы (законы, решения, постановления и т.п.) Именно эта основная норма устанавливает беспристрастные правила, которые должны соблюдаться как управляющими, так и управляемыми. Кроме того, имеются институциональные механизмы, призванные контролировать выполнение этих правил.
Третьим типом власти является харизма. Харизматическая власть основывается на личности лидера, которому приписываются исключительные черты. Массы испытывают преклонение перед лидером, которого они считают ясновидящим вождем. Между лидером и массами устанавливаются интенсивные эмоциональные связи. Власть харизматического типа порывает с привычками обыденной жизни. Со своей стороны, лидер полагает, что он выполняет «историческую миссию» и поэтому требует безусловной поддержки и послушания. Лидер должен постоянно «доказывать» массам свою исключительность, совершая необыкновенные поступки. Повторение неудач может привести к потере им харизмы, иными словами, положения в глазах масс как исключительной личности. Поэтому харизматическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности. В то время, как традиция и закон придают политическим системам определенную стабильность, власть харизматического лидера может превратиться во всеподчиняющую силу, направленную на осуществление глубоких институциональных изменений. При определенных условиях харизматический лидер способен свергнуть традиции и действующие законы, чтобы установить «новый порядок». Его политическая деятельность проходит в сфере неизведанного, где возникают неизвестные ранее альтернативы, предполагающие более или менее радикальный разрыв с прошлым. Лидер при этом оперирует не существующими установлениями, действующими юридическими нормами или укоренившимися традициями, а собственным вдохновением. Слово харизматического лидера окружено ореолом непогрешимости, его писания возводятся в ранг «священных книг», истина которых не может быть подвергнута сомнению.
В политических системах харизматического типа с особой остротой встает проблема наследования власти лидера. Действительно, смена у власти лидера, которому приписывались исключительные и непередаваемые качества, не может осуществляться в соответствии с обычными процедурами. Отсюда вытекают трудности этого процесса. На практике данная проблема решалась по-разному. В некоторых случаях своего наследника назначал сам лидер или его самые близкие соратники. Если до своей смерти или утраты физических и умственных способностей лидер не назначил своего преемника, между его ближайшими соратниками разворачивалась борьба за власть. Она могла иметь самые разные последствия – от внутреннего кризиса политической системы до исчезновения с политической арены группы, потерпевшей поражение. Лишь в редких случаях харизматические системы могут избежать пусть временного кризиса при смерти лидера, если проблема его преемника не решается своевременно и эффективно. Оставленная смертью лидера пустота не может быть легко заполнена. Для того, чтобы политическая система установила утраченное равновесие, необходимо более или менее длительное время.
Харизматическая власть исторически существовала в самых разных политических системах. В качестве примеров власти подобного типа можно власть Юлия Цезаря в Римской империи, режим Наполеона во Франции, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, социализм Ленина и Мао Цзедуна, правление Саддама Хусейна в Ираке и т.п. Эти примеры показывают, что харизматические политические системы могут возникать в рабовладельческих, капиталистических или социалистических обществах. Иными словами, харизма лидера, хотя она может быть связана с его идеями, зависит не только от них, сколько от эмоциональной приверженности масс. В этом смысле, хиризматическая власть «как таковая» не является консервативной, реформистской или революционной, хотя и может служить любой из этих политических альтернатив.
Завершая изложение проблемы типов власти, следует еще раз напомнить о ее связи с конкретной политической действительностью.
Мы отмечали, что реально существовавшие политические системы представляли собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Иными словами, ни одна политическая система не является исключительно традиционной, легальной или харизматической; в ней представлены все три типа, причем один выступает в качестве основного. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве концептуального инструмента, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом. Очевидно, однако, что без выделения этих идеальных типов осмысление реальных политических систем было бы невозможным.

Лекция, реферат. 5.3. Типы легитимности — понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

Похожие работы:

Понятие легитимности власти. Разница понятий легитимность и легальность власти

4.12.2008/реферат

Дееспособность власти и ее зависимость от легитимности. Понятие «власть» и сущность политической власти. Легитимность власти. Типы легитимности власти. Кризисы легитимности и способы их урегулирования. Разница понятий легитимность и легальность власти.

Политическая власть

12.01.2011/реферат

Обеспечение целостности общества через власть и субординацию. Понятие политической власти как способности группы или индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Мотивация готовности к подчинению. Типы легитимного господства по Веберу.

Политическая власть

12.01.2011/реферат

referatwork.ru

Типы легитимности.

Известный и крупный немецкий социолог и политолог Макс Вебер (1864 — 1920) впервые ввел и разработал понятие «легитимность власти». Он указал на то, что любая власть нуждается в собственном самооправдании, признании и поддержке. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. М.Вебер выделил три способа или, как говорил сам Вебер, “три идеальных типа” достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения.

Традиционная легитимность — исторически первый тип власти, которая основана на праве наследования престола. Эта легитимность возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще, в основном, монархиям. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. С переходом к индустриальному обществу традиционный тип господства подменяется или подкрепляется специальными институтами, аппаратом, бюрократией.

Такая легитимность соответствовала нормам традиционного общества. Опора в основном на традицию определяет ограниченность царской власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Так, например, Иван Грозный для своих непопулярных в народе кровожадных дел создал опричнину.

В традиционном господстве Вебер выделяет различные виды легитимности — геронтократические (власть старейшие), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха), султанизм как разновидность последнего. Султанизм характеризуется абсолютным произволом и опорой на армию. Найти примеры традиционного господства в современных обществах трудно. Как пишет Р.Арон, “если бы королева Англии еще продолжала осуществлять реальную былую и активную королевскую власть, то обоснование этого господства уходило бы в далекое прошлое и заключалось в вере в легитимность власти, существовавшую на протяжении веков”. Сегодня же существуют только атрибуты этого господства. Люди продолжают отдавать дань уважения держателю традиционной власти, но фактически они почти не имеют повода для повиновения ей. Законы издаются от имени королевы, но не она определяет их содержание. В наше время в странах. Сохранивших монархию, традиционное господство существует символически”.

Вместе с тем Р.Арон приводит многочисленные примеры харизматического господства. “Ленин в течение нескольких лет осуществлял власть, которую можно назвать харизматическим господством, поскольку эта власть основывалась не на легальности, не на длительных традициях, а на личной преданности людей, убежденных в необыкновенном даре человека, который взялся перевернуть социальный порядок”. Гитлер и генерал де Голль были и остаются, по определению Вебера, харизматическими вождями, как бы они при этом не отличались друг от друга”.

Традиционный тип легитимности власти является более долговременным по сравнению с другими. В данном случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили там в последние годы) в соответствии с данными, полученными в январе 1995г., 36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену… И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии.

Харизматическая легитимность. Это второй “идеальный тип” легитимности, основывающийся на авторитете личного дара, преданности и доверии, вызываемыми наличием качеств вождя у человека (откровений, героизма и т.д.), подобно тому, как его осуществляет пророк, князь, военачальник, партийный вождь. А также на вере в исключительные качества руководителя которыми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности.

Харизматическая власть является авторитарной и относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации распространен в обществе, переживающем бурные стадии модернизации, но не освоившем демократические типы управления; он часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. По существу авторитет харизмы основан на силе дара.

Сам М.Вебер видел особенность харизматического типа властвования в том, что лидер обладает максимальной легитимностью. Харизма в ее развитой форме — это, по сути, сверхчеловек, выделяющийся из массы особыми качествами. Образы харизмы Вебер видел в Будде, Магомете, а также Соломоне и Перикле, Александре и Цезаре, Наполеоне и Ликурге. В XX веке сформировалась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы. Элементы харизмы были у Ленина и Мао Цзедуна, Гитлера и де Голля, Сталина и Тито, Троцкого и Рузвельта, Черчиля и Неру. В какой-то мере они были свойственны Горбачеву и Ельцину.

Власть харизматического властителя фактически не подкреплена официальным правом или священной традицией, что вынуждает властителя постоянно подтверждать гражданам свою харизму. Неудачи могут привести к потере харизмы, которая к тому же непостоянна (вождь смертен), и окружение лидера стремится сохранить ее для себя. Поэтому слово харизматического лидера объявляется непогрешимым, возводится в ранг “священного”, не может быть подвергнуто сомнению. “Харизматический завет” преобразуется в систему догм, которую должен воспринять преемник. Классическим примером харизмы является харизма Сталина как верного продолжателя дела Ленина. Таким образом, харизматическая власть приобретает черты традиционного господства, а проблема преемственности становится главной и решается различными путями. Вождь может назначить своего преемника, или преемник может определиться в результате острой борьбы между соратниками, или преемником может стать сын лидера и тогда харизматическая легитимность перерастает в традиционную, в которой необыкновенные свойства вождя переносятся на членов семьи.

Если традиция есть привычка к обычному, то харизма есть тяга к необычному, тайному, ранее не признаваемому. Принцип харизмы: «Я говорю вам…» Аффективный тип социального действия — база такого господства.

Следует отметить, что харизматический тип личности уже не является традиционным, но развивается в обществах, где нет свободы прав человека, где дух конституционализма не стал еще основой жизни.

Харизматическая легитимность характерна для государств в которых слаборазвита политическая система. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты очень слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это как правило не результат закономерных процессов, а следствие особых каких-нибудь обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления — это чаще всего монархи либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами.

Харизматическая легитимность государственной власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как уже было сказано, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей «поднять», мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск «врагов народа», физические расправы и т.д. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политической власти.

Легальная или рационально-правовая легитимность является третьим “идеальным типом”, выделенным Вебером. Многие авторы называют такую легитимность либерально-демократической или конституционалистской. Данный тип легитимности основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В конституционном обществе, где развит рассматриваемый тип легитимности, признается право граждан на свободное волеизъявление, выборность всех центральных органов власти народом, конституционная ограниченность сферы деятельности государства, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона.

В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется “царством закона”. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции). Легальное, рациональное господство — это господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности носителей власти, обоснованной рационально созданными правилами (законами).

Конституционалистская легитимность — результат долгой социоэкономической и социокультурной эволюции западных обществ, в которых соблюдаются права человека и принципы правопорядка; превращения гуманистических принципов, и, прежде всего свободы человека, в основополагающую черту образа жизни народа.

Легальная легитимность должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразоваться со способностями управителей (технократическая легитимность).

Рационально — правовая власть характерна для государств с высокоразвитой политической системой.

Легитимность власти, основанная на рационально — правовом критерии, также как и традиционная (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.

Таковы, по Веберу, три идеальных (чистых) типа легитимности. Однако в действительности чаще всего функционируют смешанные комбинации этих типов.

Разработанная Вебером типология легитимности, по мнению известного ученого Д.Истона, не учитывает богатство оснований легитимности, в частности политического режима. Д.Истон выделяет такие источники поддержки государственной власти и режима, как идеологические принципы, привязанность к структурам и нормам режима, преданность власти в силу положительной оценки личных свойств субъектов власти (к примеру, президента). В соответствии с этим он определяет следующие три разновидности (уровня) легитимности: идеологическую, структурную и личную (персонализированную). Данная типология является широко распространенной в современной политической и юридической науке.

Идеологическая легитимность опирается на идеологические принципы и убеждения граждан в ценности политического строя как самого передового, что подкрепляется интенсивной пропагандой. Классическим примером подобной легитимности власти является СССР, где идеология обосновывала легитимность режима.

Идеологический уровень легитимации основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, процессу становления и эволюции человека как члена данного общества, его интеграции в данную систему. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством. В основе общей социализации лежит господствующее представление о справедливости. Если основой социализации являются такие ценности, как равенство, коллективизм, то в обществе может преобладать человек экстерналистского типа. У него развиты притязания к правительству в обеспечении всем максимального жизненного уровня. Если же основой социализации является свобода, индивидуализм, ориентация на собственные силы, то в обществе преобладает тип человека-интерналиста, который ожидает от власти лишь гарантий индивидуальной свободы и общественного порядка и не терпит вмешательства в свои дела. Чистых экстерналистов и интерналистов немного. Однако выделение этих двух типов социализации помогает лучше понять истоки различий и колебаний легитимности власти в разные эпохи, в разных обществах. Наша страна тому пример. Если в обществе не будет увеличиваться число людей интерналистского типа, то сохранится почва политической нестабильности, выдвижения чрезмерных требований к правительству относительно цен и зарплаты. Тем самым будет оправдываться вмешательство правительства в те вопросы, которые в других обществах решаются рынком.

Идеологический уровень легитимации проявляется также в мере доверия масс знаниям, профессионализму управляющих. Такой вид легитимности нуждается в подтверждении успехами. Невыполняемость обещаний ослабляет доверие к власти.

Разновидностью идеологической легитимности является идентификация объекта власти с ее субъектом. Такой вид легитимности характерен для тоталитарного общества и достигается при интенсивной пропаганде. Так, в СССР идентификации объекта с субъектом власти служили лозунги: «Народ и партия едины», «Дела партии — дела народные», «Решения съезда — выполним».

Идеологический уровень легитимности зависит от внешних и внутренних факторов. Народы, воспитанные в духе особой роли своего государства в международных делах, ревностно относятся к повышению или снижению национального престижа. Так, современная пятая французская республика добилась широкого признания в среде левой интеллигенции потому, что упор, делавшийся де Голлем на роль Франции как одной из главных независимых стран и на превосходство французского языка и французской культуры, пришелся по душе образованным слоям населения.

Лидеру и всей правящей элите многое прощается, если проводимая политика в целом соответствует менталитету народа. И наоборот, лидер, разрушающий сложившийся менталитет, очень многим рискует. Если власть бросает вызов прочно устоявшимся представлениям, выдвигает непривычные лозунги, то ее шансы на успех резко снижаются.

В целом легитимность власти находится в прямой зависимости от эффективности. Поэтому перед любым правительством стоит проблема достижения высоких результатов в своей деятельности.

Структурная легитимность опирается на приверженность граждан к механизму и нормами политического режима. Она характерна для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Доверие к традиционной и устоявшейся системе власти распространяется и на саму власть, если она была избрана в соответствии с устоявшимися нормами. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Стержнем такой легитимности является убежденность в правомочности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически не распространяется на лица, избранные законным образом. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями и парламентаризмом.

Личная (персонализированная) легитимность опирается на веру граждан в личные качества политического лидера (президента, премьер-министра), его способность должным образом использовать политическую власть. Персонализированная легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица. Причины персонализированной легитимности различны. Лидер идентифицируется с идеалом, личным выбором. Персонализированная легитимность близка к харизматическому типу и может перерасти в него. Однако между персонализированной и харизматической легитимностью больше различий, чем сходства. Персональная легитимность в большей степени базируется на симпатии граждан к лидеру, поклонение, готовность к полному подчинению. И хотя лидеру с персонализированной легитимностью доверяют, но в целом в отношении к нему все же господствует рациональный подход, расчет. Харизма же рождает любовь, восторг, поклонение, готовность к полному подчинению. Персонализированная легитимность подкрепляется идеологической и структурной легитимностью. Харизма же может противопоставлять себя стереотипам и особенно структурам. К примеру, президент США должен обладать персональной легитимностью, но там нет харизмы.

Проблема легитимности политических режимов исследовалось М.Доганом. Анализирую состояние легитимности современных политических режимов, он приходит к выводу, что классическая веберовская типология легитимности перестает быть плодотворной, становится инструментом, который полезен лишь для исторических исследований. “Традиционная легитимность королевской власти является реальным феноменом для большей части населения лишь в некоторых странах — Марокко, Саудовской Аравии, Иордании, Омане, Кувейте… Поскольку традиционная легитимность “божественного права” постепенно исчезает, веберовская типология утрачивает один из своих элементов”

М.Доган полагает, что в веберовской типологии легитимности сохраняется лишь ее традиционно бюрократический тип, являющийся своего рода сплавов разновидностей, среди которых он выделяет следующие:

развитые плюралистические демократии, которые признаются большинством граждан как легитимные. В 1992 году в мире было от 30 до 35 демократических режимов, легитимность которых прочно признается в течение уже 20 лет;
авторитарно-бюрократические режимы, где основные гражданские права соблюдаются лишь частично. Существует большое разнообразие таких режимов. Но проблема состоит в том, насколько они пользуются широкой поддержкой у населения;
диктаторские (деспотические или тоталитарные) режимы, которые на признаются большинством населения страны. “Нельзя утверждать. Режим является легитимным, только потому, что он открыто, не оспаривается”;
страны, где граждане безразлично относятся к тем, кому принадлежит власть и где власть тиранов воспринимается как неизбежность. Это политические режимы во многих странах третьего мира.

М.Доган полагает, что большинство политических режимов лишены легитимности и не могут быть включены в веберовскую типологию, которая оказывается в некотором роде анахронизмом.

На взгляд большинства современных авторов, проблему легитимности следует решать не посредством объявления веберовской теории анахронизмом и достоянием истории, а углубленной разработкой современных оснований легитимности политических режимов и их различных комбинаций. Ведь даже в устоявшемся политическом режиме США налицо комбинация трех оснований легитимности: идеологической, структурной и персональной. Современные политические режимы все в большей степени строят свою власть на основе многоэлементной легитимности, да и сам Макс Вебер считал, что в реальной политической жизни редко встречаются “чистые” типы легитимности. Задача исследователей заключается в определении различных комбинаций оснований легитимности применительно к политическому режиму.

Проблема легитимации является жизненно важной для любого политического режима. Даже диктаторы не могут бесконечно строить свою власть исключительно на насилии. Наибольшим потенциалом легитимности обладает демократический режим. Уровень легитимности простирается от всеобщего одобрения до полного отрицания. Степень легитимности может быть проверена эмпирически, например посредством опросов. По словам М.Догана, населению предлагается выбрать один из трех ответов на вопросы, отражающие существо легитимности:

“Я признаю существующие законы и современную систему правления”.
“Я вижу недостатки в системе правления, но я верю в возможность постепенного совершенствования существующего режима”.
“Я полностью отвергаю законы, систему правления и общество и вижу единственное решение в их полном социальном изменении”.

Первый ответ предполагает безусловное признание режима легитимным. Второй — свидетельствует об условном признании опрошенными легитимности режима и наличии у них убеждения в том, что несмотря на все его недостатки, существующий режим является лучшим из возможных и поддается совершенствованию. Третий — показывает, что существующий режим воспринимается как нелегитимный. Так, 1981 году граждан, выбравших третий ответ, в составе опрошенных было: в США — 9%, Германии — 3, Канаде — 7, Австралии — 10, Франции — 26, Великобритании — 24, Индии — 41%. Абсолютное большинство населения видят изъяны в политической системе. Три четверти итальянцев и пятая часть немцев не удовлетворены демократией в своих странах. В 1981 году только треть итальянцев доверяла парламенту, большинство итальянцев считали, что лучше иметь “посредственный парламент”, чем не иметь никакого.

Таким образом, на основе исследований различных политических режимов в мире М.Доган предлагает проводить различия между легитимностью режима и доверием к некоторым его институтам или руководителям. Он полагает, что в демократической стране легитимность режима не ставится в сомнение, потому что не существует лучшей альтернативы, кроме как реформировать демократию демократическим путем.

Думается, такой подход сужает суть легитимности. По существу сводит ее к легитимности политической системы и режима как таковых, их институтов. При таком подходе легитимность власти теряет некоторые свои разновидности, такие как харизматическая и персональная, а легитимность демократического режима утверждается навечно. Более правомерной и перспективной в плане исследования проблемы является точка зрения исследователей, считающих, что легитимность следует рассматривать применительно и к режиму в целом, и к конкретной власти. К примеру, можно говорить о легитимности самого института президента и о легитимности конкретного президента. Смысл проблемы в том и заключается, что легитимность власти не дана навечно, что наряду с процессом легитимации режима или власти может идти процесс делегитимации. Подобно тому как конфликт и консенсус являются постоянными свойствами жизни общества. Так и процессы легитимации и делегитимации выступают постоянными свойствами государственной власти.

Разновидностью харизматического типа легитимности является вождистско-плебисцитарная легитимность. Она характерна для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии. Нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности чужда демократия.

Здесь формально признается право большинства, некоторые демократические принципы могут распространяться на партию. В основе вождистско-плебисцитарной легитимности лежит устойчивая поддержка утвердившегося режима подавляющим большинством, признание народности единственной партии, особенно вождя. Нередко поддержка власти подкрепляется горячими симпатиями и любовью к «отцу» нации или народов. В такой период легитимность исключает какую-либо критику верхов, тем более оппозицию. Вождистско-плебисцитарная легитимность возникает и постоянно подпитывается представлениями об особом назначении режима и о необходимости мобилизации усилий народа на прорыв в экономическом и социальном развитии. Прочность режима, в конечном счете, зависит от того, удается ли ему оправдывать

свое назначение.

В практике развития государств, возникших на развалинах СССР, возможно проявление этнической легитимности, то есть формирование властных структур, политической и бюрократической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, несопротивлении лиц некоренной национальности, становлении этнократии. Можно предположить, что этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является установление конституционного типа легитимности.

studfiles.net

легитимность власти основанная на праве наследования престола

В разделе Банки и Кредиты на вопрос приведите примеры каждого из трех типов легитимной власти заданный автором Евровидение лучший ответ это К типам легитимной власти относятся следующие. Традиционный. Власть признается легитимной вследствие обычаев, традиций, привычки подчиняться, веры в священность существующих издавна порядков. Традиционная легитимность считается наиболее прочной, в связи с чем выдвигаются идеи сохранения наследственной монархии для поддержки демократии вековыми традициями. Монархии в Европе, монархия в России до 1917 года.
Харизматичный (персональный) , когда власть основана на вере в выдающиеся качества, божий дар правителя. Если лидер не назначает преемника, между последователями возникает борьба за право наследования власти, что может привести к потере влияния на общество. Харизматическая легитимация чаще всего наблюдается в революционные периоды, когда власть не может опираться ни на вековые традиции, ни на демократические механизмы. В таких случаях характерен культ личности, освященный институтами власти. Пример — СССР периода Сталина.
Рационально-легальный или демократический, когда власть узаконена демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении законам, согласно которым избираются и действуют представители власти. Главным правовым актом является конституция, устанавливающая правила социального поведения. Практически все демократические страны Европы и Америки.
Классовый, при котором провозглашается узаканивание власти волей господствующего класса. СССР, особенно в самом начале становления государства победившего пролетариата.
Националистический, когда правители стремятся обосновать право на управление, провозглашая курс на защиту интересов нации и внедряя национальную или националистическую идеологию.

Ответ от 22 ответа[гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: приведите примеры каждого из трех типов легитимной власти

Легитимность на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Легитимность

Ответить на вопрос:

22oa.ru

РубрикаПолезно знать