Принципы управления на основе выделения различных школ – Реферат Эволюция управления на основе выделения различных школ управления

Подходы на основе выделения различных школ

В первой половине двадцатого века
получили развитие четыре четко различимые
школы управленческой мысли. Хронологически
они могут быть перечислены в следующем
порядке: школа научного управления,
административная школа, школа психологии
и человеческих отношений и школа науки
управления (или количественная школа).
Самые убежденные приверженцы каждого
из этих направлений полагали в свое
время, что им удалось найти ключ к
наиболее эффективному достижению целей
организации. Более поздние исследования
и неудачные попытки применить теоретические
открытия школ на практике доказали, что
многие ответы на вопросы управления
были лишь частично правильными в
ограниченных ситуациях. И, тем не менее,
каждая из этих школ внесла значительный
и ощутимый вклад в данную область. Даже
самые прогрессивные современные
организации до сих пор используют
определенные концепции и приемы,
возникшие в рамках данных школ. Наша
цель — помочь вам оценить эволюционный
характер управленческой мысли и признать,
что приемы, которые оказывались успешными
в одних ситуациях и в конкретное время,
не всегда успешны в других. Следует
понять, что школы пересекаются в вопросах
теории и практики, и что в рамках одной
организации вы найдете элементы всех
этих подходов.

Научное
управление (1885 —1920)

Научное управление наиболее тесно
связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка
и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти
создатели школы научного управления
полагали, что используя наблюдения,
замеры, логику и анализ можно
усовершенствовать многие операции
ручного труда, добиваясь их более
эффективного выполнения. Первой фазой
методологии научного управления был
анализ содержания работы и определение
ее основных компонентов. Тейлор, например,
скрупулезно замерял количество железной
руды и угля, которые человек может
поднять на лопатах различного размера.
Гилбреты изобрели прибор и назвали его
микрохронометром. Они использовали его
в сочетании с кинокамерой для того,
чтобы точно определить, какие движения
выполняются при определенных операциях
и сколько времени занимает каждое из
них. Об этом написано в Примере 2.1.
Основываясь на полученной информации,
они изменяли рабочие операции, чтобы
устранить лишние, непродуктивные
движения и, используя стандартные
процедуры и оборудование, стремились
повысить эффективность работы. Тейлор,
например, обнаружил, что максимальное
количество железной руды и угля может
быть переброшено, если рабочие будут
пользоваться лопатой-совком емкостью
до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По
сравнению с более ранней системой это
дало поистине феноменальный выигрыш.

ПРИМЕР 2.1.

Гилбреты.
и Терблиги

Еще будучи учеником каменщика, Гилбрет
заметил, что люди, которые учили его
класть кирпич, использовали три основные
связки движений. Он задумался над тем,
какое из этих движений было самым
эффективным; поэтому он методично изучил
эти движения, а также используемые
инструменты. В результате появился
усовершенствованный способ, который
сократил количество движений, необходимых
для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с
половиной, увеличив тем самым
производительность на 50%.

В начале 1900-х годов Френк и его жена
Лилиан начали изучать рабочие операции,
используя кинокамеру в сочетании с
микрохронометром. Микрохронометр —
это часы, которые изобрел Френк и которые
могли записывать интервалы,
продолжительностью до 1/2000 секунды. С
помощью стоп кадров Гилбреты смогли
выявить и описать 17 основных движений
кисти руки. Они назвали эти движения
терблигами. Это название произошло от
фамилии Гилбрет, если ее прочитать
«задом наперед».

Научное управление не пренебрегало
человеческим фактором. Важным вкладом
этой школы было систематическое
использование стимулирования с целью
заинтересовать работников в увеличении
производительности и объема производства.
Предусматривалась также возможность
небольшого отдыха и неизбежных перерывов
в производстве, так что количество
времени, выделяемое на выполнение
определенных заданий, было реалистичным
и справедливо установленным. Это давало
руководству возможность установить
нормы производства, которые были
выполнимы, и платить дополнительно тем,
кто превышал установленный минимум.
Ключевым элементом в данном подходе
было то, что люди, которые производили
больше, вознаграждались больше. Авторы
работ по научному управлению также
признавали важность отбора людей,
которые физически и интеллектуально
соответствовали выполняемой ими работе,
они также подчеркивали большое значение
обучения.

Научное управление также выступало в
защиту отделения управленческих функций
обдумывания и планирования от фактического
выполнения работы. Тейлор и его
современники фактически признавали,
что работа по управлению — это определенная
специальность, и что организация в целом
выиграет, если каждая группа работников
сосредоточится на том, что она делает
успешнее всего. Этот подход резко
контрастировал со старой системой, при
которой рабочие сами планировали свою
работу.

Концепция научного управления стала
серьезным переломным этапом, благодаря
которому, управление стало широко
признаваться как самостоятельная
область научных исследований. Впервые
руководители-практики и ученые увидели,
что методы и подходы, используемые в
науке и технике, могут быть эффективно
использованы в практике достижения
целей организации.

Классическая,
или административная школа в управлении
(1920 —1950)

Авторы, которые писали о научном
управлении, в основном посвящали свои
исследования тому, что называется
управлением производством. Они занимались
повышением эффективности на уровне
ниже управленческого. С возникновением
административной школы специалисты
начали постоянно вырабатывать подходы
к совершенствованию управления
организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру
простыми рабочими, что, несомненно,
повлияло на их представление об управлении
организацией. В отличие от них, авторы,
которые считаются создателями школы
административного управления, более
известной как классическая школа, имели
непосредственный опыт работы в качестве
руководителей высшего звена управления
в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем
которого связывают возникновение этой
школы и которого иногда называют отцом
менеджмента, руководил большой французской
компанией по добыче угля3. Диндалл
Урвик был консультантом по вопросам
управления в Англии4. Джеймс Д.
Муни, который писал работы совместно с
А. К. Рейли, работал под руководством
Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал
Моторс». Следовательно, их главной
заботой была эффективность в более
широком смысле слова — применительно
к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и
те, кто писал о научном управлении, не
очень заботились о социальных аспектах
управления. Более того, их работы в
значительной степени исходили из личных
наблюдений, а не основывались на научной
методологии. «Классики» старались
взглянуть на организации с точки зрения
широкой перспективы, пытаясь определить
общие характеристики и закономерности
организаций. Целью классической школы
было создание универсальных принципов
управления. При этом она исходила из
идеи, что следование этим принципам
несомненно приведет организацию к
успеху.

Эти принципы затрагивали два основных
аспекта. Одним из них была разработка
рациональной системы управления
организацией6. Определяя основные
функции бизнеса, теоретики-«классики»
были уверены в том, что могут определить
лучший способ разделения организации
на подразделения или рабочие группы.
Традиционно такими функциями считались
финансы, производство и маркетинг. С
этим было тесно связано и определение
основных функций управления. Главный
вклад Файоля в теорию управления состоял
в том, что он рассмотрел управление как
универсальный процесс, состоящий из
нескольких взаимосвязанных функций,
таких как планирование и организация.
В следующем разделе данной главы мы
более подробно рассмотрим собственно
функции управления.

Вторая категория классических принципов
касалась построения структурыорганизации и управления работниками.
Примером может служить принцип
единоначалия, согласно которому человек
должен получать приказы только от одного
начальника и подчиняться только ему
одному. Пример 2.2. представляет собой
сжатое изложение 14 принципов управления
Анри Файоля, многие из них до сих пор
практически полезны, несмотря на
изменения, которые произошли с тех пор,
как Файоль впервые их сформулировал.

ПРИМЕР
2.2.

Принципы
управления Анри Файоля

1. Разделение труда.Специализация
является естественным порядком вещей.
Целью разделения труда является
выполнение работы, большей по объему и
лучшей по качеству, при тех же усилиях.
Это достигается за счет сокращения
числа целей, на которые должны быть
направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственностьПолномочия есть право отдавать приказ,
а ответственность есть ее составляющая
противоположность. Где даются полномочия
— там возникает ответственность.

3. Дисциплина.Дисциплина предполагает
послушание и уважение к достигнутым
соглашениям между фирмой и ее работниками.
Установление этих соглашений, связывающих
фирму и работников, из которых возникают
дисциплинарные формальности, должно
оставаться одной из главных задач
руководителей индустрии. Дисциплина
также предполагает справедливо
применяемые санкция.

4. Единоначалие.Работник должен
получать приказы только от одного
непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая
группа, действующая в рамках одной цели,
должна быть объединена единым планом
и иметь одного руководителя.

6 Подчиненностьличныхинтересов
общим.
Интересы одного работника или
группы работников не должны превалировать
над интересами компании или организации
большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала.Для
того, чтобы обеспечить верность и
поддержку работников, они должны получать
справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация.Как и разделение
труда, централизация является естественным
порядком вещей. Однако, соответствующая
степень централизации будет варьироваться
в зависимости от конкретных условий.
Поэтому возникает вопрос о правильной
пропорция между централизацией и
децентрализацией. Это проблема определения
меры, которая обеспечит лучшие возможные
результаты.

9. Скалярная цепьСкалярная цепь —
это ряд лиц, стоящих на руководящих
должностях, начиная от лица, занимающего
самое высокое положение в этой цепочке,
— вниз, до руководителя низового звена.
Было бы ошибкой отказываться от
иерархической системы без определенной
необходимости в этом, ио было бы еще
большей ошибкой поддерживать эту
иерархию, когда она наносит ущерб
интересам бизнеса.

10. Порядок.Место — для всего и все
на своем месте.

11. Справедливость.Справедливость—это
сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для
персонала. Высокая
текучесть кадров
снижает эффективность организации.
Посредственный руководитель, который
держится за место, безусловно
предпочтительней чем выдающийся,
талантливый менеджер, который быстро
уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива.Инициатива означает
разработку плана и обеспечение его
успешной реализации. Это придает
организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух.Союз — это
сила. А она является результатом гармонии
персонала.

ИсточникHenriFayol.General and Industrial Management
(London: Pitman, 1949), pp. 20-41.

Школа
человеческих отношений
(1930—1950).
Поведенческие науки (1950 — по
настоящее время)

Школа научного управления и классическая
школа появились на свет, когда психология
находилась еще в зачаточном состоянии.
Многие в начале XX века серьезно ставили
под сомнение тогда новую фрейдовскую
концепцию подсознательного. Более того,
поскольку те, кто интересовался
психологией, редко интересовались
управлением, существовавшие тогда
скудные знания о человеческом сознании
были никак не связаны с проблемами
трудовой деятельности. Следовательно,
хотя авторы научного управления и
классического подхода признавали
значение человеческого фактора, дискуссии
их ограничивались такими аспектами как
справедливая оплата, экономическое
стимулирование и установление формальных
функциональных отношений. Движение за
человеческие отношения зародилось в
ответ на неспособность полностью
осознать человеческий фактор как
основной элемент эффективности
организации. Поскольку оно возникло
как реакция на недостатки классического
подхода, школа человеческих отношений
иногда называетсянеоклассической
школой.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и
Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными
авторитетами в развитии школы человеческих
отношений в управлении. Именно мисс
Фоллетт была первой, кто определил
менеджмент как «обеспечение выполнения
работы с помощью других лиц». Знаменитые
эксперименты Элтона Мэйо, особенно те,
которые проводились на заводе «Уэстерн
Электрик» в Хоторне (см. гл. 8), открыли
новое направление в теории управления.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные
рабочие операции и хорошая заработная
плата не всегда вели к повышению
производительности труда, как считали
представители школы научного управления.
Силы, возникавшие в ходе взаимодействия
между людьми, могли превзойти и часто
превосходили усилия руководителя.
Иногда работники реагировали гораздо
сильнее на давление со стороны коллег
по группе, чем на желания руководства
и на материальные стимулы. Более поздние
исследования, проведенные Абрахамом
Маслоу и другими психологами (что также
описано в последующих главах), помогли
понять причины этого явления. Мотивами
поступков людей, предполагает Маслоу,
являются, в основном, не экономические
силы, как считали сторонники и последователи
школы научного управления, а различные
потребности, которые могут быть лишь
частично и косвенно удовлетворены с
помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи
психологической школы полагали, что,
если руководство проявляет большую
заботу о своих работниках, то и уровень
удовлетворенности работников должен
возрастать, что будет вести к увеличению
производительности. Они рекомендовали
использовать приемы управления
человеческими отношениями, включающие
более эффективные действия непосредственных
начальников, консультации с работниками
и предоставление им более широких
возможностей общения на работе.

РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК. Развитие
таких наук, как психология и социология
и совершенствование методов исследования
после второй мировой войны сделало
изучение поведения на рабочем месте в
большей степени строго научным. Среди
наиболее крупных фигур более позднего
периода развития поведенческого-бихевиористского
— направления можно упомянуть, в первую
очередь, Криса Арджириса, Ренсиса
Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика
Герцберга. Эти и другие исследователи
изучали различные аспекты социального
взаимодействия, мотивации, характера
власти и авторитета, организационной
структуры, коммуникации в организациях,
лидерства, изменение содержания работы
и качества трудовой жизни. Мы коснемся
их работ в связи с соответствующими
темами в последующих главах.

Школа поведенческих наук значительно
отошла от школы человеческих отношений,
сосредоточившейся прежде всего на
методах налаживания межличностных
отношений. Новый подход стремился в
большей степени оказать помощь работнику
в осознании своих собственных возможностей
на основе применения концепций
поведенческих наук к построению и
управлению организациями. В самых общих
чертах, основной целью этой школы было
повышение эффективности организации
за счет повышения эффективности ее
человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько
популярен, что он почти полностью охватил
всю область управления в 60-е годы. Как
и более ранние школы, этот подход
отстаивал «единственный наилучший
путь» решения управленческих проблем.
Его главный постулат состоял в том, что
правильное применение науки о поведении
всегдабудет способствовать повышению
эффективности как отдельного работника,
так и организации в целом. Однако, как
мы увидим в последней части этой книги,
такие приемы как изменение содержания
работы и участие работника в управлении
предприятием оказываются эффективными
только для некоторых работников и в
некоторых ситуациях. Итак, несмотря на
многие важные положительные результаты
бихевиористский подход иногда оказывался
несостоятельным в ситуациях, которые
отличались от тех, что исследовали его
приверженцы.

Таблица2.2.Вклад различных
направлений

Школа научного
управления

1. Использование научного анализа для
определения лучших способов выполнения
задачи.

2. Отбор работников, лучше всего
подходящих для выполнения задач, и
обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами,
требуемыми для эффективного выполнения
их задач.

4. Систематическое и правильное
использование материального
стимулирования для повышения
производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания
от самой работы.

Классическая
школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к
управлению всей организации.

Школа человеческих
отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления
межличностными отношениями для
повышения степени удовлетворенности
и производительности.

2. Применение наук о человеческом
поведении к управлению и формированию
организации таким образом, чтобы
каждый работник мог быть полностью
использован в соответствии с его
потенциалом.

Школа науки
управления

1. Углубление понимания сложных
управленческих проблем благодаря
разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в
помощь руководителям принимающим
решения в сложных ситуациях.

Наука управления
или количественный подход (1950 — по
настоящее время)

Следует обратить внимание на различия
перевода и содержания двух понятий —
scientificmanagement— «научное управление», которое в
американской литературе прямо связывается
с «тейлоризмом» и его последователями,
и —managementscience— «наука управления» —MS,
которая сводится к применению
количественных методов или же к
исследованию операций (operationsresearch—OR).
В этом значении часто применяется
аббревиатураMS/OR.
В советской литературе ему близко по
смыслу понятие «экономико-математические
методы».(Прим. научн. ред.)

Математика, статистика, инженерные
науки и связанные с ними области
знания внесли существенный вклад в
теорию управления. Их влияние можно
проследить в применении Фредериком У.
Тейлором научного метода при анализе
работы. Но до второй мировой войны
количественные методы использовались
в управлении недостаточно.

Англичане должны были отыскивать способ
наиболее эффективного использования
ограниченного числа своих боевых
истребителей и средств противовоздушной
обороны с тем, чтобы избежать уничтожения
во время массированных немецких воздушных
ударов. Позднее пришлось искать способ
максимизации эффективности военных
поставок по обеспечению высадки союзников
в Европе. Количественные методы,
сгруппированные под общим названием
исследование операций,были
использованы при решении этих и других
проблем, включающих войну подлодок и
минирование японских портов.

ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ И МОДЕЛИ. По своей
сути, исследование операций — это
применение методов научного исследования
к операционным проблемам организации.
После постановки проблемы группа
специалистов по исследованию операций
разрабатывает модель ситуации. Модель
— это форма представления реальности.
Обычно модельупрощает реальность
или представляет ее абстрактно. Модели
облегчают понимание сложностей
реальности. Дорожная карта, например,
облегчает возможность увидеть
пространственные соотношения на
местности. Без такой модели было бы
гораздо сложнее добраться до места
назначения. Пришлось бы полагаться на
метод проб и ошибок. Точно так же модели,
разработанные в исследованиях операций,
упрощают сложные проблемы, сокращая
число переменных, подлежащих рассмотрению,
до управляемого количества.

После создания модели, переменным
задаются количественныезначения.
Это позволяет объективно сравнить и
описать каждую переменную и отношения
между ними.Ключевой характеристикойнауки управленияявляется замена
словесных рассуждений и описательного
анализа моделями, символами и
количественными значениями. Вероятно,
самый крупный толчок к применению
количественных методов в управлении
дало развитие компьютеров. Компьютер
позволил исследователям операций
конструировать математические модели
возрастающей сложности, которые наиболее
близко приближаются к реальности и,
следовательно, являются более точными.

ВЛИЯНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА. Влияние
науки управления или количественного
подхода было значительно меньшим, чем
влияние бихевиористского подхода,
отчасти потому, что гораздо большее
число руководителей ежедневно сталкивается
с проблемами человеческих отношений,
человеческого поведения, чем с проблемами,
которые являются предметом исследования
операций. Кроме того, до 60-х годов лишь
у очень немногих руководителей было
образование достаточное, для понимания
и применения сложных количественных
методов. Однако, в настоящее время
положение быстро меняется, так как все
больше школ бизнеса предлагает курсы
количественных методов и применения
компьютеров.

В табл. 2.2. представлен вклад четырех
школ в развитие управленческой мысли.

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД

Эта концепция, означающая крупный
поворот в управленческой мысли, широко
применяется и в настоящее время.
Процессный подход был впервые предложен
приверженцами школы административного
управления, которые пытались описать
функции менеджера. Однако, эти авторы
были склонны рассматривать такого рода
функции как не зависимые друг от друга.
Процессный подход, в противоположность
этому, рассматривает функции управления
как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс,потому что работа по достижению целей
с помощью других — это не какое-то
единовременное действие, асерия
непрерывных взаимосвязанных действий.
Эти действия, каждое из которых само по
себе является процессом, очень важны
для успеха организации. Их называютуправленческими функциями.Каждая
управленческая функция тоже представляет
собой процесс, потому что также состоит
из серии взаимосвязанных действий.
Процесс управления является общей
суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывают
первоначальную разработку этой концепции,
считал, что существует пять исходных
функций. По его словам, «управлять
означает предсказывать и планировать,
организовывать, распоряжаться,
координировать и контролировать».
Другие авторы разработали иные перечни
функций. Обзор современной литературы
позволяет выявить следующие функции —
планирование, организация, распорядительство
(или командование), мотивация, руководство,
координация, контроль, коммуникация,
исследование, оценка, принятие решений,
подбор персонала, представительство и
ведение переговоров или заключение
сделок, фактически почти в каждой
публикации по управлению содержится
список управленческих функций, который
будет хоть немного отличаться от других
подобных же списков.

Рис.
2.2.
Функции
управления.

В данной книге принят подход, основанный
на объединении существенных видов
управленческой деятельности в небольшое
число категорий, которые в настоящее
время общепринято считать применимыми
ко всем организациям. Мы полагаем, что
процесс управления состоит из функций
планирования, организации, мотивации
и контроля.
Эти четыре первичных
функции управления объединены связующими
процессами коммуникации и принятия
решения.Руководство (лидерство)рассматривается как самостоятельная
деятельность. Оно предполагает возможность
влияния на отдельных работников и группы
работников таким образом, чтобы они
работали в направлении достижения
целей, что крайне существенно для успеха
организации. Все эти категории
рассматриваются в разных главах книги.
Ниже приводится краткая характеристика
каждой из функций в виде общего обзора.

studfiles.net

Подходы к менеджменту на основе выделения различных школ.

УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ


Тема 1. История менеджмента.

 

Сущность менеджмента

Менеджмент (управление) — воздействие одного лица или группы лиц (менеджеров) на другие лица для побуждения действий, соответствующих достижению поставленных целей при принятии на себя менеджерами ответственности за результативность воздействия.

Развитие науки управления

Развитие управления как научной дисциплины осуществлялось в несколько подходов, которые часто совпадали. Успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением, областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология, антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали понять, почему некоторые боле ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

Подходы к менеджменту на основе выделения различных школ.

Современный менеджмент является результатом длительного эво­люционного процесса, в ходе которого разнообразные по подходам и содержанию теории и школы обосновали принципы, цели и зада­чи, функции управления, механизмы и методы их реализации.

Каждое из теоретических направлений имело свое видение ре­шения проблем, выдвигаемых практикой на определенных этапах развития общества и его экономики.

Вклад в современную науку управления различных школ и подходов наглядно показан в следующей таблице.

 

Научные направления и ключевые положения концепций Основные идеи, используемые в современном менеджменте
Научное направление и классическая, или административная, школа
Научные принципы. Рационализация выполнения работ. Разделение труда в управлении Научный подход к менеджменту и принципам управления. Анализ способов выполнения работ с целью совер­шенствования. Оплата труда как важнейший элемент мотивации ра­ботающих
Школа человеческих отношений и поведенческих наук
Коллектив как особая социальная группа.
Межличностные отношения как фактор роста эф­фективности и потенциала каждого работающего
Использование в менеджменте факторов коммуни­кации, групповой динамики, мотивации и лидерства. Исследования поведения людей в организациях.
Отношения к членам коллектива как к активным че­ловеческим ресурсам
Количественный подход
Применение методов количественных исследова­ний, моделирования и вычислительной техники Использование количественных измерений при при­нятии решений. Использование информационных систем управления и вычислительной техники
Системный и ситуационный подход
Взаимодействие и взаимозависимость всех компо­нентов организации.
Выявление и учет ситуационных переменных окру­жающей среды
Рассмотрение организации как системы, состоящей из взаимосвязанных частей.
Значение окружающей среды и обратной связи для достижения успеха организации.
Принятие управленческих решений на основе изуче­ния всей совокупности ситуационных факторов

 

НАУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (1885-1920).

Научное управление наиболее тес­но связано с работами Ф. Тейлора, Френка, Ф. и Л. Гилберт, Г. Ганнта, Г. Эмерсона, Г. Форда. Эти создатели школы и их последователи полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Важ­ным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирова­ния с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Данная школа выступала в защиту отделения управленческих функций обдумывания и плани­рования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фак­тически признавали, что работа по управлению — это определенная специаль­ность и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников со­средоточится на том, что она делает успешнее всего.

Г. Эмерсон считал, что проблему неэффективности труда можно решать двумя способа­ми. Во-первых, для того чтобы быть эффективными, нужно использовать такие методы, которые позволили бы людям добиваться максимальных результатов, на которые они способны при решении задач или достижении поставленных целей. Для этого необходимы тщательный анализ всех элементов труда и обу­чение рабочих оптимальным способам выполнения любой работы. Во-вторых, необходимо выработать способы постановки целей, требующих максимальной производительности, на которую способны люди.

Одним из наиболее существенных отличий идей Эмерсона от представлений других авторов школы научного менеджмента является его взгляд на связь меж­ду эффективностью и организационной структурой. Он считал, что сокращение числа уровней в организационной иерархии предприятия позволило многим фирмам усовершенствовать коммуникационную связь и выработать новые подхо­ды, например, организовать рабочие группы, что в совокупности может устранить издержки масштаба. Издержки масштаба представляют один из примеров того, о чем говорят «чересчур много хорошего», когда предприятия становятся на­столько крупными и сложными, что ими уже нельзя эффективно управлять. Спасительными средствами становятся децентрализация и уменьшение размеров ради более высокой эффективности до тех пор, пока не будет найдена оптималь­ная величина предприятия.

Однако размеры организационной структуры — это не единственный фактор, влияющий на эффективность менеджмента. Принципы, по которым организо­ван труд, а также люди, которые выполняют работу, оказывают влияние на ве­личину издержек и производительность. Особое внимание Эмерсон уделял идее стандартов (т. с. предварительно установленных наборов правил), стандартизации учета издержек и нормативов времени и премиального вознаграждения.

Таким образом, по Эмерсону, эффек­тивность достигается тогда, когда «нужная вещь сделана надлежащим образом подходящим работником в нужном месте в нужное время».


АДМИНИСТРАТИВНАЯ (КЛАССИЧЕСКАЯ) ШКОЛА (1900-1950).

Похожие статьи:

poznayka.org

ПОДХОДЫ НА ОСНОВЕ ВЫДЕЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ


В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.

1.1.Научное управление(научный менеджмент) (1885 —1920) Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлоpa, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них.

Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш .


Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.



1.2. Классическая, или админиcтративная школа в управлении(1920 1950). Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией — разделения ее на подразделения или рабочие группы в соответствии с функциями бизнеса (финансы, производство и маркетинг). С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Главный вклад Анри Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Принципы управления Анри Файоля

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и отвественность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия — там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание в уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.

9. Скалярная цепь Скалярная цепь — это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, — вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса

10. Порядок. Место — для всего и все на своем месте.

11. Справедливость. Справедливость—это сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух. Союз — это сила. А она является результатом гармонии персонала.

1.3. Школа человеческих отношений (1930—1950). Поведенческие науки (1950 — no настоящее время)

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ зародились в ответ на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне (см. гл. 8), открыли новое направление в теории управления . Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского — направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни. Мы коснемся их работ в связи с соответствующими темами в последующих главах.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако, такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.

Элементы организаций и процесса управления

Таблица 2.3. Вклад различных направлений



lektsia.com

Подходы на основе выделения различных школ

В первой половине двадцатого века
получили развитие четыре четко различимые
школы управленческой мысли. Хронологически
они могут быть перечислены в следующем
порядке: школа научного управления,
административная школа, школа психологии
и человеческих отношений и школа науки
управления (или количественная школа).
Самые убежденные приверженцы каждого
из этих направлений полагали в свое
время, что им удалось найти ключ к
наиболее эффективному достижению целей
организации. Более поздние исследования
и неудачные попытки применить теоретические
открытия школ на практике доказали, что
многие ответы на вопросы управления
были лишь частично правильными в
ограниченных ситуациях. И, тем не менее,
каждая из этих школ внесла значительный
и ощутимый вклад в данную область. Даже
самые прогрессивные современные
организации до сих пор используют
определенные концепции и приемы,
возникшие в рамках данных школ. Наша
цель — помочь вам оценить эволюционный
характер управленческой мысли и признать,
что приемы, которые оказывались успешными
в одних ситуациях и в конкретное время,
не всегда успешны в других. Следует
понять, что школы пересекаются в вопросах
теории и практики, и что в рамках одной
организации вы найдете элементы всех
этих подходов.

Научное
управление (1885 —1920)

Научное управление наиболее тесно
связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка
и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти
создатели школы научного управления
полагали, что используя наблюдения,
замеры, логику и анализ можно
усовершенствовать многие операции
ручного труда, добиваясь их более
эффективного выполнения. Первой фазой
методологии научного управления был
анализ содержания работы и определение
ее основных компонентов. Тейлор, например,
скрупулезно замерял количество железной
руды и угля, которые человек может
поднять на лопатах различного размера.
Гилбреты изобрели прибор и назвали его
микрохронометром. Они использовали его
в сочетании с кинокамерой для того,
чтобы точно определить, какие движения
выполняются при определенных операциях
и сколько времени занимает каждое из
них. Об этом написано в Примере 2.1.
Основываясь на полученной информации,
они изменяли рабочие операции, чтобы
устранить лишние, непродуктивные
движения и, используя стандартные
процедуры и оборудование, стремились
повысить эффективность работы. Тейлор,
например, обнаружил, что максимальное
количество железной руды и угля может
быть переброшено, если рабочие будут
пользоваться лопатой-совком емкостью
до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По
сравнению с более ранней системой это
дало поистине феноменальный выигрыш.

ПРИМЕР 2.1.

Гилбреты.
и Терблиги

Еще будучи учеником каменщика, Гилбрет
заметил, что люди, которые учили его
класть кирпич, использовали три основные
связки движений. Он задумался над тем,
какое из этих движений было самым
эффективным; поэтому он методично изучил
эти движения, а также используемые
инструменты. В результате появился
усовершенствованный способ, который
сократил количество движений, необходимых
для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с
половиной, увеличив тем самым
производительность на 50%.

В начале 1900-х годов Френк и его жена
Лилиан начали изучать рабочие операции,
используя кинокамеру в сочетании с
микрохронометром. Микрохронометр —
это часы, которые изобрел Френк и которые
могли записывать интервалы,
продолжительностью до 1/2000 секунды. С
помощью стоп кадров Гилбреты смогли
выявить и описать 17 основных движений
кисти руки. Они назвали эти движения
терблигами. Это название произошло от
фамилии Гилбрет, если ее прочитать
«задом наперед».

Научное управление не пренебрегало
человеческим фактором. Важным вкладом
этой школы было систематическое
использование стимулирования с целью
заинтересовать работников в увеличении
производительности и объема производства.
Предусматривалась также возможность
небольшого отдыха и неизбежных перерывов
в производстве, так что количество
времени, выделяемое на выполнение
определенных заданий, было реалистичным
и справедливо установленным. Это давало
руководству возможность установить
нормы производства, которые были
выполнимы, и платить дополнительно тем,
кто превышал установленный минимум.
Ключевым элементом в данном подходе
было то, что люди, которые производили
больше, вознаграждались больше. Авторы
работ по научному управлению также
признавали важность отбора людей,
которые физически и интеллектуально
соответствовали выполняемой ими работе,
они также подчеркивали большое значение
обучения.

Научное управление также выступало в
защиту отделения управленческих функций
обдумывания и планирования от фактического
выполнения работы. Тейлор и его
современники фактически признавали,
что работа по управлению — это определенная
специальность, и что организация в целом
выиграет, если каждая группа работников
сосредоточится на том, что она делает
успешнее всего. Этот подход резко
контрастировал со старой системой, при
которой рабочие сами планировали свою
работу.

Концепция научного управления стала
серьезным переломным этапом, благодаря
которому, управление стало широко
признаваться как самостоятельная
область научных исследований. Впервые
руководители-практики и ученые увидели,
что методы и подходы, используемые в
науке и технике, могут быть эффективно
использованы в практике достижения
целей организации.

Классическая,
или административная школа в управлении
(1920 —1950)

Авторы, которые писали о научном
управлении, в основном посвящали свои
исследования тому, что называется
управлением производством. Они занимались
повышением эффективности на уровне
ниже управленческого. С возникновением
административной школы специалисты
начали постоянно вырабатывать подходы
к совершенствованию управления
организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру
простыми рабочими, что, несомненно,
повлияло на их представление об управлении
организацией. В отличие от них, авторы,
которые считаются создателями школы
административного управления, более
известной как классическая школа, имели
непосредственный опыт работы в качестве
руководителей высшего звена управления
в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем
которого связывают возникновение этой
школы и которого иногда называют отцом
менеджмента, руководил большой французской
компанией по добыче угля3. Диндалл
Урвик был консультантом по вопросам
управления в Англии4. Джеймс Д.
Муни, который писал работы совместно с
А. К. Рейли, работал под руководством
Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал
Моторс». Следовательно, их главной
заботой была эффективность в более
широком смысле слова — применительно
к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и
те, кто писал о научном управлении, не
очень заботились о социальных аспектах
управления. Более того, их работы в
значительной степени исходили из личных
наблюдений, а не основывались на научной
методологии. «Классики» старались
взглянуть на организации с точки зрения
широкой перспективы, пытаясь определить
общие характеристики и закономерности
организаций. Целью классической школы
было создание универсальных принципов
управления. При этом она исходила из
идеи, что следование этим принципам
несомненно приведет организацию к
успеху.

Эти принципы затрагивали два основных
аспекта. Одним из них была разработка
рациональной системы управления
организацией6. Определяя основные
функции бизнеса, теоретики-«классики»
были уверены в том, что могут определить
лучший способ разделения организации
на подразделения или рабочие группы.
Традиционно такими функциями считались
финансы, производство и маркетинг. С
этим было тесно связано и определение
основных функций управления. Главный
вклад Файоля в теорию управления состоял
в том, что он рассмотрел управление как
универсальный процесс, состоящий из
нескольких взаимосвязанных функций,
таких как планирование и организация.
В следующем разделе данной главы мы
более подробно рассмотрим собственно
функции управления.

Вторая категория классических принципов
касалась построения структурыорганизации и управления работниками.
Примером может служить принцип
единоначалия, согласно которому человек
должен получать приказы только от одного
начальника и подчиняться только ему
одному. Пример 2.2. представляет собой
сжатое изложение 14 принципов управления
Анри Файоля, многие из них до сих пор
практически полезны, несмотря на
изменения, которые произошли с тех пор,
как Файоль впервые их сформулировал.

ПРИМЕР
2.2.

Принципы
управления Анри Файоля

1. Разделение труда.Специализация
является естественным порядком вещей.
Целью разделения труда является
выполнение работы, большей по объему и
лучшей по качеству, при тех же усилиях.
Это достигается за счет сокращения
числа целей, на которые должны быть
направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственностьПолномочия есть право отдавать приказ,
а ответственность есть ее составляющая
противоположность. Где даются полномочия
— там возникает ответственность.

3. Дисциплина.Дисциплина предполагает
послушание и уважение к достигнутым
соглашениям между фирмой и ее работниками.
Установление этих соглашений, связывающих
фирму и работников, из которых возникают
дисциплинарные формальности, должно
оставаться одной из главных задач
руководителей индустрии. Дисциплина
также предполагает справедливо
применяемые санкция.

4. Единоначалие.Работник должен
получать приказы только от одного
непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая
группа, действующая в рамках одной цели,
должна быть объединена единым планом
и иметь одного руководителя.

6 Подчиненностьличныхинтересов
общим.
Интересы одного работника или
группы работников не должны превалировать
над интересами компании или организации
большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала.Для
того, чтобы обеспечить верность и
поддержку работников, они должны получать
справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация.Как и разделение
труда, централизация является естественным
порядком вещей. Однако, соответствующая
степень централизации будет варьироваться
в зависимости от конкретных условий.
Поэтому возникает вопрос о правильной
пропорция между централизацией и
децентрализацией. Это проблема определения
меры, которая обеспечит лучшие возможные
результаты.

9. Скалярная цепьСкалярная цепь —
это ряд лиц, стоящих на руководящих
должностях, начиная от лица, занимающего
самое высокое положение в этой цепочке,
— вниз, до руководителя низового звена.
Было бы ошибкой отказываться от
иерархической системы без определенной
необходимости в этом, ио было бы еще
большей ошибкой поддерживать эту
иерархию, когда она наносит ущерб
интересам бизнеса.

10. Порядок.Место — для всего и все
на своем месте.

11. Справедливость.Справедливость—это
сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для
персонала. Высокая
текучесть кадров
снижает эффективность организации.
Посредственный руководитель, который
держится за место, безусловно
предпочтительней чем выдающийся,
талантливый менеджер, который быстро
уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива.Инициатива означает
разработку плана и обеспечение его
успешной реализации. Это придает
организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух.Союз — это
сила. А она является результатом гармонии
персонала.

ИсточникHenriFayol.General and Industrial Management
(London: Pitman, 1949), pp. 20-41.

Школа
человеческих отношений
(1930—1950).
Поведенческие науки (1950 — по
настоящее время)

Школа научного управления и классическая
школа появились на свет, когда психология
находилась еще в зачаточном состоянии.
Многие в начале XX века серьезно ставили
под сомнение тогда новую фрейдовскую
концепцию подсознательного. Более того,
поскольку те, кто интересовался
психологией, редко интересовались
управлением, существовавшие тогда
скудные знания о человеческом сознании
были никак не связаны с проблемами
трудовой деятельности. Следовательно,
хотя авторы научного управления и
классического подхода признавали
значение человеческого фактора, дискуссии
их ограничивались такими аспектами как
справедливая оплата, экономическое
стимулирование и установление формальных
функциональных отношений. Движение за
человеческие отношения зародилось в
ответ на неспособность полностью
осознать человеческий фактор как
основной элемент эффективности
организации. Поскольку оно возникло
как реакция на недостатки классического
подхода, школа человеческих отношений
иногда называетсянеоклассической
школой.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и
Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными
авторитетами в развитии школы человеческих
отношений в управлении. Именно мисс
Фоллетт была первой, кто определил
менеджмент как «обеспечение выполнения
работы с помощью других лиц». Знаменитые
эксперименты Элтона Мэйо, особенно те,
которые проводились на заводе «Уэстерн
Электрик» в Хоторне (см. гл. 8), открыли
новое направление в теории управления.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные
рабочие операции и хорошая заработная
плата не всегда вели к повышению
производительности труда, как считали
представители школы научного управления.
Силы, возникавшие в ходе взаимодействия
между людьми, могли превзойти и часто
превосходили усилия руководителя.
Иногда работники реагировали гораздо
сильнее на давление со стороны коллег
по группе, чем на желания руководства
и на материальные стимулы. Более поздние
исследования, проведенные Абрахамом
Маслоу и другими психологами (что также
описано в последующих главах), помогли
понять причины этого явления. Мотивами
поступков людей, предполагает Маслоу,
являются, в основном, не экономические
силы, как считали сторонники и последователи
школы научного управления, а различные
потребности, которые могут быть лишь
частично и косвенно удовлетворены с
помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи
психологической школы полагали, что,
если руководство проявляет большую
заботу о своих работниках, то и уровень
удовлетворенности работников должен
возрастать, что будет вести к увеличению
производительности. Они рекомендовали
использовать приемы управления
человеческими отношениями, включающие
более эффективные действия непосредственных
начальников, консультации с работниками
и предоставление им более широких
возможностей общения на работе.

РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК. Развитие
таких наук, как психология и социология
и совершенствование методов исследования
после второй мировой войны сделало
изучение поведения на рабочем месте в
большей степени строго научным. Среди
наиболее крупных фигур более позднего
периода развития поведенческого-бихевиористского
— направления можно упомянуть, в первую
очередь, Криса Арджириса, Ренсиса
Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика
Герцберга. Эти и другие исследователи
изучали различные аспекты социального
взаимодействия, мотивации, характера
власти и авторитета, организационной
структуры, коммуникации в организациях,
лидерства, изменение содержания работы
и качества трудовой жизни. Мы коснемся
их работ в связи с соответствующими
темами в последующих главах.

Школа поведенческих наук значительно
отошла от школы человеческих отношений,
сосредоточившейся прежде всего на
методах налаживания межличностных
отношений. Новый подход стремился в
большей степени оказать помощь работнику
в осознании своих собственных возможностей
на основе применения концепций
поведенческих наук к построению и
управлению организациями. В самых общих
чертах, основной целью этой школы было
повышение эффективности организации
за счет повышения эффективности ее
человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько
популярен, что он почти полностью охватил
всю область управления в 60-е годы. Как
и более ранние школы, этот подход
отстаивал «единственный наилучший
путь» решения управленческих проблем.
Его главный постулат состоял в том, что
правильное применение науки о поведении
всегдабудет способствовать повышению
эффективности как отдельного работника,
так и организации в целом. Однако, как
мы увидим в последней части этой книги,
такие приемы как изменение содержания
работы и участие работника в управлении
предприятием оказываются эффективными
только для некоторых работников и в
некоторых ситуациях. Итак, несмотря на
многие важные положительные результаты
бихевиористский подход иногда оказывался
несостоятельным в ситуациях, которые
отличались от тех, что исследовали его
приверженцы.

Таблица2.2.Вклад различных
направлений

Школа научного
управления

1. Использование научного анализа для
определения лучших способов выполнения
задачи.

2. Отбор работников, лучше всего
подходящих для выполнения задач, и
обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами,
требуемыми для эффективного выполнения
их задач.

4. Систематическое и правильное
использование материального
стимулирования для повышения
производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания
от самой работы.

Классическая
школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к
управлению всей организации.

Школа человеческих
отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления
межличностными отношениями для
повышения степени удовлетворенности
и производительности.

2. Применение наук о человеческом
поведении к управлению и формированию
организации таким образом, чтобы
каждый работник мог быть полностью
использован в соответствии с его
потенциалом.

Школа науки
управления

1. Углубление понимания сложных
управленческих проблем благодаря
разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в
помощь руководителям принимающим
решения в сложных ситуациях.

Наука управления
или количественный подход (1950 — по
настоящее время)

Следует обратить внимание на различия
перевода и содержания двух понятий —
scientificmanagement— «научное управление», которое в
американской литературе прямо связывается
с «тейлоризмом» и его последователями,
и —managementscience— «наука управления» —MS,
которая сводится к применению
количественных методов или же к
исследованию операций (operationsresearch—OR).
В этом значении часто применяется
аббревиатураMS/OR.
В советской литературе ему близко по
смыслу понятие «экономико-математические
методы».(Прим. научн. ред.)

Математика, статистика, инженерные
науки и связанные с ними области
знания внесли существенный вклад в
теорию управления. Их влияние можно
проследить в применении Фредериком У.
Тейлором научного метода при анализе
работы. Но до второй мировой войны
количественные методы использовались
в управлении недостаточно.

Англичане должны были отыскивать способ
наиболее эффективного использования
ограниченного числа своих боевых
истребителей и средств противовоздушной
обороны с тем, чтобы избежать уничтожения
во время массированных немецких воздушных
ударов. Позднее пришлось искать способ
максимизации эффективности военных
поставок по обеспечению высадки союзников
в Европе. Количественные методы,
сгруппированные под общим названием
исследование операций,были
использованы при решении этих и других
проблем, включающих войну подлодок и
минирование японских портов.

ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ И МОДЕЛИ. По своей
сути, исследование операций — это
применение методов научного исследования
к операционным проблемам организации.
После постановки проблемы группа
специалистов по исследованию операций
разрабатывает модель ситуации. Модель
— это форма представления реальности.
Обычно модельупрощает реальность
или представляет ее абстрактно. Модели
облегчают понимание сложностей
реальности. Дорожная карта, например,
облегчает возможность увидеть
пространственные соотношения на
местности. Без такой модели было бы
гораздо сложнее добраться до места
назначения. Пришлось бы полагаться на
метод проб и ошибок. Точно так же модели,
разработанные в исследованиях операций,
упрощают сложные проблемы, сокращая
число переменных, подлежащих рассмотрению,
до управляемого количества.

После создания модели, переменным
задаются количественныезначения.
Это позволяет объективно сравнить и
описать каждую переменную и отношения
между ними.Ключевой характеристикойнауки управленияявляется замена
словесных рассуждений и описательного
анализа моделями, символами и
количественными значениями. Вероятно,
самый крупный толчок к применению
количественных методов в управлении
дало развитие компьютеров. Компьютер
позволил исследователям операций
конструировать математические модели
возрастающей сложности, которые наиболее
близко приближаются к реальности и,
следовательно, являются более точными.

ВЛИЯНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА. Влияние
науки управления или количественного
подхода было значительно меньшим, чем
влияние бихевиористского подхода,
отчасти потому, что гораздо большее
число руководителей ежедневно сталкивается
с проблемами человеческих отношений,
человеческого поведения, чем с проблемами,
которые являются предметом исследования
операций. Кроме того, до 60-х годов лишь
у очень немногих руководителей было
образование достаточное, для понимания
и применения сложных количественных
методов. Однако, в настоящее время
положение быстро меняется, так как все
больше школ бизнеса предлагает курсы
количественных методов и применения
компьютеров.

В табл. 2.2. представлен вклад четырех
школ в развитие управленческой мысли.

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД

Эта концепция, означающая крупный
поворот в управленческой мысли, широко
применяется и в настоящее время.
Процессный подход был впервые предложен
приверженцами школы административного
управления, которые пытались описать
функции менеджера. Однако, эти авторы
были склонны рассматривать такого рода
функции как не зависимые друг от друга.
Процессный подход, в противоположность
этому, рассматривает функции управления
как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс,потому что работа по достижению целей
с помощью других — это не какое-то
единовременное действие, асерия
непрерывных взаимосвязанных действий.
Эти действия, каждое из которых само по
себе является процессом, очень важны
для успеха организации. Их называютуправленческими функциями.Каждая
управленческая функция тоже представляет
собой процесс, потому что также состоит
из серии взаимосвязанных действий.
Процесс управления является общей
суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывают
первоначальную разработку этой концепции,
считал, что существует пять исходных
функций. По его словам, «управлять
означает предсказывать и планировать,
организовывать, распоряжаться,
координировать и контролировать».
Другие авторы разработали иные перечни
функций. Обзор современной литературы
позволяет выявить следующие функции —
планирование, организация, распорядительство
(или командование), мотивация, руководство,
координация, контроль, коммуникация,
исследование, оценка, принятие решений,
подбор персонала, представительство и
ведение переговоров или заключение
сделок, фактически почти в каждой
публикации по управлению содержится
список управленческих функций, который
будет хоть немного отличаться от других
подобных же списков.

Рис.
2.2.
Функции
управления.

В данной книге принят подход, основанный
на объединении существенных видов
управленческой деятельности в небольшое
число категорий, которые в настоящее
время общепринято считать применимыми
ко всем организациям. Мы полагаем, что
процесс управления состоит из функций
планирования, организации, мотивации
и контроля.
Эти четыре первичных
функции управления объединены связующими
процессами коммуникации и принятия
решения.Руководство (лидерство)рассматривается как самостоятельная
деятельность. Оно предполагает возможность
влияния на отдельных работников и группы
работников таким образом, чтобы они
работали в направлении достижения
целей, что крайне существенно для успеха
организации. Все эти категории
рассматриваются в разных главах книги.
Ниже приводится краткая характеристика
каждой из функций в виде общего обзора.

studfiles.net

Подходы на основе выделения различных школ. — МегаЛекции


Систематизированный взгляд на управление.

 

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Ф.У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления», традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования.

Развитие управления как научной дисциплины не представляло собой серию последовательных шагов вперед. Скорее это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления — это люди, техника. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и т.д.

По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

 

Подходы к управлению.

К настоящему времени известны 4-е важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

 

Подход с позиций выделения различных школ в управлении , заключает в себе фактически 4-е разных подхода. Здесь управление рассматривается со следующих точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Системный подход подчеркивает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структуры, задачи, технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в этой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.


Подходы на основе выделения различных школ.

Школа научного управления.

 

Административная (классическая) школа в управлении.

 

Классическая школа управления (1920 — 1950).

 

Особенности Цель школы — создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху.

 

Две категории принципов управления.
· Представители школы (А. Файоль, Л.Урвик, Дж. Муни) имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.
· Их исследования были направлены на повышение эффективности работы всей организации.
· Представители данной школы (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.
        
  
 
 
 
  
· Связанные с построением структуры организации и управления работниками.
  
· Связанные с разработкой рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.
 

 

 

Принципы управления Анри Файоля
 

 

 

· Разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
· Полномочия и ответственность Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность.
· Дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций.
· Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
· Единство направления. Каждая группа, действующая в рамка одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
· Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании.
· Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату.
· Централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий.
· Скалярная цепь. То есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, — вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу.
· Порядок. Место — для всего и все — на своем месте.
· Справедливость — сочетание доброты и правосудия.
· Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации.
· Инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации.
· Корпоративный дух. Союз — это сила, а она является результатом гармонии персонала.

 

 



Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Подходы на основе выделения различных школ

В первой половине двадцатого века
получили развитие четыре четко различимые
школы управленческой мысли. Хронологически
они могут быть перечислены в следующем
порядке: школа научного управления,
административная школа, школа психологии
и человеческих отношений и школа науки
управления (или количественная школа).
Самые убежденные приверженцы каждого
из этих направлений полагали в свое
время, что им удалось найти ключ к
наиболее эффективному достижению целей
организации. Более поздние исследования
и неудачные попытки применить теоретические
открытия школ на практике доказали, что
многие ответы на вопросы управления
были лишь частично правильными в
ограниченных ситуациях. И тем не менее,
каждая из этих школ внесла значительный
и ощутимый вклад в данную область. Даже
самые прогрессивные современные
организации до сих пор используют
определенные концепции и приемы,
возникшие в рамках данных школ. Наша
цель — помочь вам оценить эволюционный
характер управленческой мысли и признать,
что приемы, которые оказывались успешными
в одних ситуациях и в конкретное время,
не всегда успешны в других. Следует
понять, что школы пересекаются в вопросах
теории и практики, и что в рамках одной
организации вы найдете элементы всех
этих подходов.

Научное
управление (1885 —1920)

Научное управление наиболее тесно
связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка
и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти
создатели школы научного управления
полагали, что используя наблюдения,
замеры, логику и анализ можно
усовершенствовать многие операции
ручного труда, добиваясь их более
эффективного выполнения. Первой фазой
методологии научного управления был
анализ содержания работы и определение
ее основных компонентов. Тейлор, например,
скрупулезно замерял количество железной
руды и угля, которые человек может
поднять на лопатах различного размера.
Гилбреты изобрели прибор и назвали его
микрохронометром. Они использовали его
в сочетании с кинокамерой для того,
чтобы точно определить, какие движения
выполняются при определенных операциях
и сколько времени занимает каждое из
них. Об этом написано в Примере 2.1.
Основываясь на полученной информации,
они изменяли рабочие операции, чтобы
устранить лишние, непродуктивные
движения и, используя стандартные
процедуры и оборудование, стремились
повысить эффективность работы. Тейлор,
например, обнаружил, что максимальное
количество железной руды и угля может
быть переброшено, если рабочие будут
пользоваться лопатой-совком емкостью
до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По
сравнению с более ранней системой это
дало поистине феноменальный выигрыш.

ПРИМЕР 2.1.

Гилбреты.
и Терблиги

Еще будучи учеником каменщика, Гилбрет
заметил, что люди, которые учили его
класть кирпич, использовали три основные
связки движений. Он задумался над тем,
какое из этих движений было самым
эффективным; поэтому он методично изучил
эти движения, а также используемые
инструменты. В результате появился
усовершенствованный способ, который
сократил количество движений, необходимых
для кладки одного кирпича, с 18 до 4 с
половиной, увеличив тем самым
производительность на 50%.

В начале 1900-х годов Френк и его жена
Лилиан начали изучать рабочие операции,
используя кинокамеру в сочетании с
микрохронометром. Микрохронометр —
это часы, которые изобрел Френк и которые
могли записывать интервалы,
продолжительностью до 1/2000 секунды. С
помощью стоп кадров Гилбреты смогли
выявить и описать 17 основных движений
кисти руки. Они назвали эти движения
терблигами. Это название произошло от
фамилии Гилбрет, если ее прочитать
«задом наперед».

Научное управление не пренебрегало
человеческим фактором. Важным вкладом
этой школы было систематическое
использование стимулирования с целью
заинтересовать работников в увеличении
производительности и объема производства.
Предусматривалась также возможность
небольшого отдыха и неизбежных перерывов
в производстве, так что количество
времени, выделяемое на выполнение
определенных заданий, было реалистичным
и справедливо установленным. Это давало
руководству возможность установить
нормы производства, которые были
выполнимы, и платить дополнительно тем,
кто превышал установленный минимум.
Ключевым элементом в данном подходе
было то, что люди, которые производили
больше, вознаграждались больше. Авторы
работ по научному управлению также
признавали важность отбора людей,
которые физически и интеллектуально
соответствовали выполняемой ими работе,
они также подчеркивали большое значение
обучения.

Научное управление также выступало в
защиту отделения управленческих функций
обдумывания и планирования от фактического
выполнения работы. Тейлор и его
современники фактически признавали,
что работа по управлению — это определенная
специальность, и что организация в целом
выиграет, если каждая группа работников
сосредоточится на том, что она делает
успешнее всего. Этот подход резко
контрастировал со старой системой, при
которой рабочие сами планировали свою
работу.

Концепция научного управления стала
серьезным переломным этапом, благодаря
которому, управление стало широко
признаваться как самостоятельная
область научных исследований. Впервые
руководители-практики и ученые увидели,
что методы и подходы, используемые в
науке и технике, могут быть эффективно
использованы в практике достижения
целей организации.

Классическая,
или административная школа в управлении
(1920 —1950)

Авторы, которые писали о научном
управлении, в основном посвящали свои
исследования тому, что называется
управлением производством. Они занимались
повышением эффективности на уровне
ниже управленческого. С возникновением
административной школы специалисты
начали постоянно вырабатывать подходы
к совершенствованию управления
организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру
простыми рабочими, что, несомненно,
повлияло на их представление об управлении
организацией. В отличие от них, авторы,
которые считаются создателями школы
административного управления, более
известной как классическая школа, имели
непосредственный опыт работы в качестве
руководителей высшего звена управления
в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем
которого связывают возникновение этой
школы и которого иногда называют отцом
менеджмента, руководил большой французской
компанией по добыче угля3. Диндалл
Урвик был консультантом по вопросам
управления в Англии4. Джеймс Д.
Муни, который писал работы совместно с
А. К. Рейли, работал под руководством
Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал
Моторс». Следовательно, их главной
заботой была эффективность в более
широком смысле слова — применительно
к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и
те, кто писал о научном управлении, не
очень заботились о социальных аспектах
управления. Более того, их работы в
значительной степени исходили из личных
наблюдений, а не основывались на научной
методологии. «Классики» старались
взглянуть на организации с точки зрения
широкой перспективы, пытаясь определить
общие характеристики и закономерности
организаций. Целью классической школы
было создание универсальных принципов
управления. При этом она исходила из
идеи, что следование этим принципам
несомненно приведет организацию к
успеху.

Эти принципы затрагивали два основных
аспекта. Одним из них была разработка
рациональной системы управления
организацией6. Определяя основные
функции бизнеса, теоретики-«классики»
были уверены в том, что могут определить
лучший способ разделения организации
на подразделения или рабочие группы.
Традиционно такими функциями считались
финансы, производство и маркетинг. С
этим было тесно связано и определение
основных функций управления. Главный
вклад Файоля в теорию управления состоял
в том, что он рассмотрел управление как
универсальный процесс, состоящий из
нескольких взаимосвязанных функций,
таких как планирование и организация.
В следующем разделе данной главы мы
более подробно рассмотрим собственно
функции управления.

Вторая категория классических принципов
касалась построения структурыорганизации и управления работниками.
Примером может служить принцип
единоначалия, согласно которому человек
должен получать приказы только от одного
начальника и подчиняться только ему
одному. Пример 2.2. представляет собой
сжатое изложение 14 принципов управления
Анри Файоля, многие из них до сих пор
практически полезны, несмотря на
изменения, которые произошли с тех пор,
как Файоль впервые их сформулировал.

ПРИМЕР
2.2.

Принципы
управления Анри Файоля

1. Разделение труда.Специализация
является естественным порядком вещей.
Целью разделения труда является
выполнение работы, большей по объему и
лучшей по качеству, при тех же усилиях.
Это достигается за счет сокращения
числа целей, на которые должны быть
направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственностьПолномочия есть право отдавать приказ,
а ответственность есть ее составляющая
противоположность. Где даются полномочия
— там возникает ответственность.

3. Дисциплина.Дисциплина предполагает
послушание и уважение к достигнутым
соглашениям между фирмой и ее работниками.
Установление этих соглашений, связывающих
фирму и работников, из которых возникают
дисциплинарные формальности, должно
оставаться одной из главных задач
руководителей индустрии. Дисциплина
также предполагает справедливо
применяемые санкция.

4. Единоначалие.Работник должен
получать приказы только от одного
непосредственного начальника.

5. Единство направленияКаждая
группа, действующая в рамках одной цели,
должна быть объединена единым планом
и иметь одного руководителя.

6 Подчиненностьличныхинтересов
общим.
Интересы одного работника или
группы работников не должны превалировать
над интересами компании или организации
большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала.Для
того, чтобы обеспечить верность и
поддержку работников, они должны получать
справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация.Как и разделение
труда, централизация является естественным
порядком вещей. Однако, соответствующая
степень централизации будет варьироваться
в зависимости от конкретных условий.
Поэтому возникает вопрос о правильной
пропорция между централизацией и
децентрализацией. Это проблема определения
меры, которая обеспечит лучшие возможные
результаты.

9. Скалярная цепьСкалярная цепь —
это ряд лиц, стоящих на руководящих
должностях, начиная от лица, занимающего
самое высокое положение в этой цепочке,
— вниз, до руководителя низового звена.
Было бы ошибкой отказываться от
иерархической системы без определенной
необходимости в этом, ио было бы еще
большей ошибкой поддерживать эту
иерархию, когда она наносит ущерб
интересам бизнеса.

10. Порядок.Место — для всего и все
на своем месте.

11. Справедливость.Справедливость—это
сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для
персонала. Высокая
текучесть кадров
снижает эффективность организации.
Посредственный руководитель, который
держится за место, безусловно
предпочтительней чем выдающийся,
талантливый менеджер, который быстро
уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива.Инициатива означает
разработку плана и обеспечение его
успешной реализации. Это придает
организации силу и энергию.

14. Корпоративный дух.Союз — это
сила. А она является результатом гармонии
персонала.

ИсточникHenriFayol.General and Industrial Management
(London: Pitman, 1949), pp. 20-41.

Школа
человеческих отношений
(1930—1950).
Поведенческие науки (1950 — по
настоящее время)

Школа научного управления и классическая
школа появились на свет, коща психология
находилась еще в зачаточном состоянии.
Многие в начале XX века серьезно ставили
под сомнение тоща новую фрейдовскую
концепцию подсознательного. Более того,
поскольку те, кто интересовался
психологией, редко интересовались
управлением, существовавшие тогда
скудные знания о человеческом сознании
были никак не связаны с проблемами
трудовой деятельности. Следовательно,
хотя авторы научного управления и
классического подхода признавали
значение человеческого фактора, дискуссии
их ограничивались такими аспектами как
справедливая оплата, экономическое
стимулирование и установление формальных
функциональных отношений. Движение за
человеческие отношения зародилось в
ответ на неспособность полностью
осознать человеческий фактор как
основной элемент эффективности
организации. Поскольку оно возникло
как реакция на недостатки классического
подхода, школа человеческих отношений
иногда называетсянеоклассической
школой.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт и
Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными
авторитетами в развитии школы человеческих
отношений в управлении. Именно мисс
Фоллетт была первой, кто определил
менеджмент как «обеспечение выполнения
работы с помощью других лиц». Знаменитые
эксперименты Элтона Мэйо, особенно те,
которые проводились на заводе «Уэстерн
Электрик» в Хоторне (см. гл. 8), открыли
новое направление в теории управления.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные
рабочие операции и хорошая заработная
плата не всегда вели к повышению
производительности труда, как считали
представители школы научного управления.
Силы, возникавшие в ходе взаимодействия
между людьми, могли превзойти и часто
превосходили усилия руководителя.
Иногда работники реагировали гораздо
сильнее на давление со стороны коллег
по группе, чем на желания руководства
и на материальные стимулы. Более поздние
исследования, проведенные Абрахамом
Маслоу и другими психологами (что также
описано в последующих главах), помогли
понять причины этого явления. Мотивами
поступков людей, предполагает Маслоу,
являются, в основном, не экономические
силы, как считали сторонники и последователи
школы научного управления, а различные
потребности, которые могут быть лишь
частично и косвенно удовлетворены с
помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи
психологической школы полагали, что,
если руководство проявляет большую
заботу о своих работниках, то и уровень
удовлетворенности работников должен
возрастать, что будет вести к увеличению
производительности. Они рекомендовали
использовать приемы управления
человеческими отношениями, включающие
более эффективные действия непосредственных
начальников, консультации с работниками
и предоставление им более широких
возможностей общения на работе.

РАЗВИТИЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАУК. Развитие
таких наук, как психология и социология
и совершенствование методов исследования
после второй мировой войны сделало
изучение поведения на рабочем месте в
большей степени строго научным. Среди
наиболее крупных фигур более позднего
периода развития поведенческого-бихевиористского
— направления можно упомянуть, в первую
очередь, Криса Арджириса, Ренсиса
Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика
Герцберга. Эти и другие исследователи
изучали различные аспекты социального
взаимодействия, мотивации, характера
власти и авторитета, организационной
структуры, коммуникации в организациях,
лидерства, изменение содержания работы
и качества трудовой жизни. Мы коснемся
их работ в связи с соответствующими
темами в последующих главах.

Школа поведенческих наук значительно
отошла от школы человеческих отношений,
сосредоточившейся прежде всего на
методах налаживания межличностных
отношений. Новый подход стремился в
большей степени оказать помощь работнику
в осознании своих собственных возможностей
на основе применения концепций
поведенческих наук к построению и
управлению организациями. В самых общих
чертах, основной целью этой школы было
повышение эффективности организации
за счет повышения эффективности ее
человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько
популярен, что он почти полностью охватил
всю область управления в 60-е годы. Как
и более ранние школы, этот подход
отстаивал «единственный наилучший
путь» решения управленческих проблем.
Его главный постулат состоял в том, что
правильное применение науки о поведении
всегдабудет способствовать повышению
эффективности как отдельного работника,
так и организации в целом. Однако, как
мы увидим в последней части этой книги,
такие приемы как изменение содержания
работы и участие работника в управлении
предприятием оказываются эффективными
только для некоторых работников и в
некоторых ситуациях. Итак, несмотря на
многие важные положительные результаты
бихевиористский подход иногда оказывался
несостоятельным в ситуациях, которые
отличались от тех, что исследовали его
приверженцы.

Таблица2.2.Вклад различных
направлений

Школа научного
управления

1. Использование
научного анализа для определения
лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников,
лучше всего подходящих для выполнения
задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение
работников ресурсами, требуемыми для
эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое
и правильное использование материального
стимулирования для повышения
производительности.

5. Отделение
планирования и обдумывания от самой
работы.

Классическая
школа управления

1. Развитие
принципов управления.

2. Описание функций
управления.

3. Систематизированный
подход к управлению всей организации.

Школа человеческих
отношений и школа поведенческих наук

1. Применение
приемов управления межличностными
отношениями для повышения степени
удовлетворенности и производительности.

2. Применение
наук о человеческом поведении к
управлению и формированию организации
таким образом, чтобы каждый работник
мог быть полностью использован в
соответствии с его потенциалом.

Школа науки
управления

1. Углубление
понимания сложных управленческих
проблем благодаря разработке и
применению моделей.

2. Развитие
количественных методов в помощь
руководителям принимающим решения
в сложных ситуациях.

Наука управления
или количественный подход (1950 — по
настоящее время)

(Следует
обратить внимание на различия перевода
и содержания двух понятий — scientific
management
— «научное управление», которое в
американской литературе прямо связывается
с «тейлоризмом» и его последователями,
и — management
science
— «наука управления» — MS,
которая сводится к применению
количественных методов или же к
исследованию операций (operations
research
— OR).
В этом значении часто применяется
аббревиатура MS/OR.
В советской литературе ему близко по
смыслу понятие «экономико-математические
методы». (Прим.
научн. ред.)
)

Математика, статистика, инженерные
науки и связанные с ними области
знания внесли существенный вклад в
теорию управления. Их влияние можно
проследить в применении Фредериком У.
Тейлором научного метода при анализе
работы. Но до второй мировой войны
количественные методы использовались
в управлении недостаточно.

Англичане должны были отыскивать способ
наиболее эффективного использования
ограниченного числа своих боевых
истребителей и средств противовоздушной
обороны с тем, чтобы избежать уничтожения
во время массированных немецких воздушных
ударов. Позднее пришлось искать способ
максимизации эффективности военных
поставок по обеспечению высадки союзников
в Европе. Количественные методы,
сгруппированные под общим названием
исследование операций,были
использованы при решении этих и других
проблем, включающих войну подлодок и
минирование японских портов.

ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ И МОДЕЛИ. По своей
сути, исследование операций — это
применение методов научного исследования
к операционным проблемам организации.
После постановки проблемы группа
специалистов по исследованию операций
разрабатывает модель ситуации. Модель
— это форма представления реальности.
Обычно модельупрощает реальность
или представляет ее абстрактно. Модели
облегчают понимание сложностей
реальности. Дорожная карта, например,
облегчает возможность увидеть
пространственные соотношения на
местности. Без такой модели было бы
гораздо сложнее добраться до места
назначения. Пришлось бы полагаться на
метод проб и ошибок. Точно так же модели,
разработанные в исследованиях операций,
упрощают сложные проблемы, сокращая
число переменных, подлежащих рассмотрению,
до управляемого количества.

После создания модели, переменным
задаются количественныезначения.
Это позволяет объективно сравнить и
описать каждую переменную и отношения
между ними.Ключевой характеристикойнауки управленияявляется замена
словесных рассуждений и описательного
анализа моделями, символами и
количественными значениями. Вероятно,
самый крупный толчок к применению
количественных методов в управлении
дало развитие компьютеров. Компьютер
позволил исследователям операций
конструировать математические модели
возрастающей сложности, которые наиболее
близко приближаются к реальности и,
следовательно, являются более точными.

ВЛИЯНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ПОДХОДА. Влияние
науки управления или количественного
подхода было значительно меньшим, чем
влияние бихевиористского подхода,
отчасти потому, что гораздо большее
число руководителей ежедневно сталкивается
с проблемами человеческих отношений,
человеческого поведения, чем с проблемами,
которые являются предметом исследования
операций. Кроме того, до 60-х годов лишь
у очень немногих руководителей было
образование достаточное, для понимания
и применения сложных количественных
методов. Однако, в настоящее время
положение быстро меняется, так как все
больше школ бизнеса предлагает курсы
количественных методов и применения
компьютеров.

В табл. 2.2. представлен вклад четырех
школ в развитие управленческой мысли.

ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД

Эта концепция, означающая крупный
поворот в управленческой мысли, широко
применяется и в настоящее время.
Процессный подход был впервые предложен
приверженцами школы административного
управления, которые пытались описать
функции менеджера. Однако, эти авторы
были склонны рассматривать такого рода
функции как не зависимые друг от друга.
Процессный подход, в противоположность
этому, рассматривает функции управления
как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс,потому что работа по достижению целей
с помощью других — это не какое-то
единовременное действие, асерия
непрерывных взаимосвязанных действий.
Эти действия, каждое из которых само по
себе является процессом, очень важны
для успеха организации. Их называютуправленческими функциями.Каждая
управленческая функция тоже представляет
собой процесс, потому что также состоит
из серии взаимосвязанных действий.
Процесс управления является общей
суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывают
первоначальную разработку этой концепции,
считал, что существует пять исходных
функций. По его словам, «управлять
означает предсказывать и планировать,
организовывать, распоряжаться,
координировать и контролировать».
Другие авторы разработали иные перечни
функций. Обзор современной литературы
позволяет выявить следующие функции —
планирование, организация, распорядительство
(или командование), мотивация, руководство,
координация, контроль, коммуникация,
исследование, оценка, принятие решений,
подбор персонала, представительство и
ведение переговоров или заключение
сделок, фактически почти в каждой
публикации по управлению содержится
список управленческих функций, который
будет хоть немного отличаться от других
подобных же списков.

Рис.
2.2.
Функции
управления.

В данной книге принят подход, основанный
на объединении существенных видов
управленческой деятельности в небольшое
число категорий, которые в настоящее
время общепринято считать применимыми
ко всем организациям. Мы полагаем, что
процесс управления состоит из функций
планирования, организации, мотивации
и контроля.
Эти четыре первичных
функции управления объединены связующими
процессами коммуникации и принятия
решения.Руководство (лидерство)рассматривается как самостоятельная
деятельность. Оно предполагает возможность
влияния на отдельных работников и группы
работников таким образом, чтобы они
работали в направлении достижения
целей, что крайне существенно для успеха
организации. Все эти категории
рассматриваются в разных главах книги.
Ниже приводится краткая характеристика
каждой из функций в виде общего обзора.

studfiles.net

Принципы управления на основе выделения различных школ




Развитие управления как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления – это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того, как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с трех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке:

1. Школа научного управления;

2. Административная школа;

3. Школа психологии и человеческих отношений.

Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамкам данных школ. Следует также учитывать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. И в рамках одной организации можно найти элементы всех подходов.



 

ЗАДАНИЕ 3. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ.

финансовый менеджмент – управление финансами, т.е. процесс управления

денежным оборотом, формированием и использованием финансовых ресурсов

предприятий. Это также система форм, методов и приемов с помощью которых

осуществляется управление денежным оборотом и финансовыми ресурсами. Следует

сразу отметить, что термин “финансовое управление” применительно к

финансовому менеджменту будет несколько неточным, т.к. финансовое управление

является одним из методов управления, а не всеохватывающей системой

управления финансами.

Финансовый менеджмент – искусство управления финансами предприятий – уверенно

входит в отечественную практику хозяйствования, используя богатый арсенал

методов, накопленных рыночной экономикой. Эту сферу экономики составляют

довольно весомые достижения, так и довольно существенные экономические

катастрофы.

Однако, несмотря на высокий динамизм финансового менеджмента, ему присущи и

свои стабильные принципы, без знания которых довольно рискованно принятие

решений в условиях российской рыночной экономики. Это относится к принципам

формирования структуры капитала и состава активов, методам управления

денежными потоками и финансовыми рисками, механизмом финансового управления в

условиях кризисного развития предприятия. Знание и практическое использование

современных принципов и механизмов, методов эффективного управления

финансовой деятельностью предприятий позволяет обеспечить их относительно

безболезненный переход к новому качеству экономического развития в рыночных




условиях.

Финансовый менеджмент представляет собой систему принципов и

методов разработки и реализации управленческих решений, связанных с

формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов предприятий

и организаций и оборота их денежных средств.

Эффективное управление финансовой деятельностью предприятия обеспечивается

реализацией ряда принципов, основными из которых являются:

1.Интегрированность с общей системой управления предприятием.

В какой бы сфере деятельности предприятия не принималось управленческое

решение, оно прямо или косвенно оказывает влияние на формирование денежных

потоков и результаты финансовой деятельности.

2.Комплексный характер формирования управленческих решений.

Этот принцип перекликается с первым. Так, например, осуществление

высокодоходных финансовых инвестиций может вызвать дефицит в финансировании

производственной деятельности и как следствие, существенно уменьшить размер

операционной прибыли (т.е. снизить потенциал формирования собственных

финансовых ресурсов). Поэтому финансовый менеджмент должен рассматриваться как

комплексная управляющая система, обеспечивающая разработку взаимозависимых

управленческих решений, каждое из которых вносит свой вклад в общую

результативность финансовой деятельности предприятия.

3.Высокий динамизм управления. Даже наиболее эффективные

управленческие решения в области формирования и использования финансовых

ресурсов и оптимизации денежного оборота, разработанные и реализованные в

предшествующем периоде, не всегда могут быть повторно использованы на

последующих этапах деятельности предприятия. Это связано с изменением факторов

внутренней и, особенно, внешней среды предприятия.

4.Многовариантность подходов к разработке отдельных управленческих решений.

Подготовка каждого управленческого решения в сфере

формирования и использования финансовых ресурсов и оптимизации денежного

оборота должна учитывать альтернативные возможности действий.

5.Ориентированность на стратегические цели развития предприятия

Какими бы эффективными не казались те или иные проекты управленческих решений

в сфере финансовой деятельности в текущем периоде, они должны быть отклонены,

если они вступают в противоречие с миссией (главной целью предприятия),

стратегическими направлениями его развития, подрывают экономическую базу

формирования высоких размеров собственных финансовых ресурсов за счет

внутренних источников в предстоящем периоде.

Основной целью финансового менеджмента является обеспечение

максимизации благосостояния собственников предприятия в текущем и перспективном

периоде. Получает свое выражение в обеспечении максимизации рыночной

стоимости предприятия, что реализует конечные финансовые интересы его

владельцев.

Данная характеристика цели вступает в противоречие с весьма распространенным

мнением о том, что главной целью все-таки является максимизация прибыли.

Максимизация рыночной стоимости предприятия далеко не всегда автоматически

достигается при максимизации его прибыли. Если, например, полученная высокая

прибыль будет израсходована на цели текущего потребления, в результате чего

предприятие будет лишено основного источника формирования собственных

финансовых ресурсов для своего развития (а неразвивающееся предприятие теряет

в перспективе свою конкурентную позицию, что приводит к снижению его рыночной

стоимости или снижению стоимости акций на рынке). Кроме того, высокая прибыль

предприятия может достигаться при высоком уровне финансового риска и угрозе

банкротства в последующем периоде, что также может обусловить снижение его

рыночной стоимости. Поэтому в рыночных условиях максимизация прибыли может

выступать как одна из важных задач финансового менеджмента, но не как его

главная цель.











infopedia.su