Примеры сотрудничества и соперничества – Соотношение понятий «конкуренция», «сотрудничество», «соревнование», «конфликт», «партнерство».

Социально-психологический конфликт — это особый вид мини- жособистиснои взаимодействия, в основе которой лежит объективное противоречие целей, интересов и мнений участников. На психологическом уровне это противоречие проявляется в сильных негативных переживаниях участников относительно ситуации, оппонентов и самих себя.

В этом определении есть три важных для понимания сути социально-психологического конфликта моменты. Во-первых, конфликт может разворачиваться в различных системах социальных отношений. Во-вторых, не все то, что массовое сознание именует конфликтом — распри, споры, непонимание, разногласия т. Д. — Есть социально психологическим конфликтом, ибо последний построено именно на совместимых, противоположно направленных тенденциях. В-третьих, не каждый объективное противоречие превращается в конфликт. Она должна пройти некоторый путь от собственно споры к конфликту как психологической реальности, важной составляющей которой является переживания участников. Конфликт негативно влияет на партнеров взаимодействия.

Противоречие, которое лежит в основе социально-психологического конфликта, порождает так называемую «объективную конфликтную ситуацию». Объективная ситуация имеет свою структуру, которая графически может быть изображена так.

Внутренняя позиция

Внешняя позиция

Внутренняя позиция

Объект конфликта

сторона конфликта

сторона конфликта

Структурными компонентами конфликта являются: стороны конфликта и его объект. Сторона конфликта представлена ​​конкретными людьми и их целями, которые близки в рамках одной стороны и находятся в противоречии с целями партнеров взаимодействия — тех, кто составляет другую сторону. Каждая сторона занимает в конфликте определенную позицию. Позиция в данном случае — это более или менее точная и отвечающая реальности ответ участников на вопросы причин участия в конфликте. Внутренняя позиция — это совокупность мотивов, реальных интересов, ценностей, побуждающих партнеров взаимодействия участвовать в конфликте. Внутренняя позиция может не осознаваться участниками, чаще они предъявляют себе и наблюдателям внешнюю позицию. Она представляет собой мотивировки, которое звучит социально и воспринимается личностно.

Объект социально-психологического конфликта — это реальный или идеальный предмет, который опосредует взаимодействие партнеров. Объект имеет свойства, которые превращают его в эпицентр разногласий. Он неделим и, по мнению оппонентов, может принадлежать только одной стороне весь, целиком. Он также имеет разную степень доступности для участников. Каждый пытается средствами, имеющимися в его распоряжении, сделать объект более доступным для себя и менее доступным для другого.

Перерастания соперничества в психологический конфликт

Взаимодействие, которое имеет в своей основе такую ​​структуру, имеет много шансов превратиться в психологический конфликт, если объективное противоречие пройдет стадии идентификации и формирования субъективного образа конфликтной ситуации.

Человек, который включена в конфликт, может до поры до времени не осознавать его. Однако в некоторый момент его шаги в достижении определенной цели становятся невозможными, в результате чего возникает состояние фрустрации. Причину этого явления человек может приписать чем угодно: себе, обстоятельствам, другим людям. В том случае, если причину своих неудач в достижении нужного объекта человек припишет другим людям, возникает идентификация, которая далее ведет к конфликту.

Идентификация может быть истинной и ложной. В первом случае человек правильно приписала другому лицу причину фрустрации. Этот человек действительно является ее оппонентом и претендует на тот же объект. В случае ошибочной идентификации оппонент выбирается неправильно. Если в этом случае оппонент вовлекается в конфликтные отношения, то возникает так называемый ложный конфликт, решать очень трудно, потому что у него нет никакой объективной основы, кроме эмоционального неприятия.

Следующий шаг в преобразовании объективной противоречивости в психологический конфликт — это формирование у оппонентов образа конфликтной ситуации. Субъективный образ конфликтной ситуации включает представление о себе в конфликте (цели, ценности, возможности), об оппонентах, о ситуации, в рамках которой разворачивается конфликтная взаимодействие. Поскольку в субъективных образах конфликта происходит трансформация объективной ситуации конфликта, то возможны искажения последней. Исследователи выделяют несколько направлений искривление объективной конфликтной ситуации в ее субъективном образе.

— Схематизация, упрощение реального конфликта. Так как конфликтные отношения чрезмерно экспрессивные, требуют от человека много психических сил, и на анализ многообразных аспектов взаимоотношений их не хватает, возникает неосознанная тенденция к субъективному сужение отношений. Человек выделяет и концентрируется на одной из линий отношений, той, где ей проще развернуть конфликт.

— Искривление и уменьшение перспективы развития взаимодействия. В сознании участников конфликтные отношения словно заверша- ют, теряют свое будущее. Опасность такого искажения в том, что оппоненты, осуществляя свои действия относительно друг друга, не просчитывают, игнорируют их последствия, приводит к эскалации проблемы.

— Поляризация оценок и суждений. Относительно собственного поведения и намерений партнера начинают действовать черно-белые категорические суждения.

— Коммуникативные искривления. В коммуникации оппонентов срабатывают различные барьеры, которые фильтруют информацию, предоставляют словам вымышленного смысла.

— Атрибутивные искривления. Оказываются в приписывании себе и другом мотивов, личностных свойств, намерений, в упрощении отношений. В процессе развития конфликта часто гиперболизируются недостатки и отрицательные черты личности оппонента, свой же образ наделяется положительными чертами.

В теоретической модели, разработанной в отечественной психологии Л.А. Петровской, социально-психологический конфликт проходит четыре стадии развития: возникновение объективной конфликтной ситуации, инцидента, конфликтных действий, завершения.

На первой стадии конфликт как психологическая реальность еще не представлен, однако уже существует его зародыш. Люди, начав действовать и осознав неэффективность действий, начнут объяснять для себя эту фрустрацию. Инциденты и являются формами фрустраций. Это разные события, которые демонстрируют участникам взаимодействия существования некоторой проблемы. Суть проблемы может быть еще не выяснена, но вызывает напряжение, споры. Именно на этой стадии возникает истинная или ложная идентификация и начинает формироваться образ конфликта.

Стадия конфликтных действий является центральной. На этой стадии отношения оппонентов бурно развиваются, что приводит к изменению практически всех структурных компонентов конфликтной ситуации. Объект конфликта имеет тенденцию к разрастанию, в конфликт втягивается все больше участников. Будучи драматической и напряженной, третья стадия не может тянуться очень долго, и конфликт следует на стадию завершения.

Существуют две возможности решения конфликта: создание условий, которые не допускают дальнейших инцидентов, и решение самой объективного противоречия.

Снятие инцидента — это попытка погасить конфликт или из-за перевода его на стадию осознания (без конфликтных действий), либо на стадию неосознанной конфликтной ситуации. Здесь возможны следующие способы:

— Обеспечение выигрыша одной стороне. Это возможно только тогда, когда сторона, стремящаяся получить выигрыш, приняла свое поражение. Однако, необходимо помнить, что победа одной стороны — это всегда временное состояние, которое сохраняется до ближайшего серьезного инцидента.

— Снятие конфликта с помощью лжи. Таким образом только дает сторонам отсрочку в решении своих проблем.

— Изменение целевых установок хотя бы одним из участников. Эта ситуация, когда одна из сторон больше не желает владеть объектом конфликта.

— Исчезновение самого объекта конфликта по воле участников или вне их желанию.

Условия решения конфликта

Решение конфликта происходит через специально организованную работу в нахождении общих интересов и целей, через сужение зоны разногласий до минимума и заключение соглашений о сотрудничестве. По своему содержанию такой исход конфликта касается, как правило, деловых конфликтов, затрагивающих социальные или материальные интересы участников взаимодействия. На этой стадии завершения наиболее оказывается то, что каждый конфликт воплощает в себе две стороны: разрушительную и конструктивную.

Американский социальный психолог М. Дейч, один из самых выдающихся теоретиков конфликта, выделяет два основных типа конфликтов: деструктивные и конструктивные конфликты.

Деструктивный конфликт — это такой конфликт, который препятствует взаемодияльности. Деструктивный конфликт, как правило, переводит причины, создавшие препятствие в взаемодияль- ности, на «личности», чем и объясняется специфика его развития: расширение количества участников, приумножение негативных установок в адрес друг друга, а также его эскалация (рост напряжения, предубежденности против партнера). Решение такого конфликта является очень сложным.

Конструктивный конфликт возникает в случае, когда столкновение касается не личностной несовместимости, а выявление различных точек зрения на какую-то проблему и способы ее решения. В этом случае конфликт способствует формированию более глубокого понимания проблемы, а также мотивации партнеров. Факт права на существование точки зрения оппонента способствует становлению кооперативного взаимодействия внутри конфликта. Тем самым становится возможность ее решения путем дискуссии.

Анализируя конфликты Д.Майерс отмечает, что взаимоотношения или организации, в которых нет конфликтов, очевидно, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, решительность и неравнодушие. Будучи понятными и развязанными, они могут стимулировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствии конфликтов люди редко осознают и решают свои проблемы. Мир — это результат творчески развязанного конфликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несовместимым, и достигают настоящей согласованности во взаимодействии.

Социальные дилеммы и их решения

В социально-психологических исследованиях выявлено несколько причин конфликтов. Исследователи отмечают, что на всех уровнях социальных конфликтов (межличностные, межгрупповые, международные) эти причины одни и те же. Одной из причин конфликтов являются социальные дилеммы. Социальные дилеммы заключаются в следующем. В случае, когда индивидуально выгодные стратегии поведения ведут к коллективному проигрышу, то возникает проблема: как согласовать благополучия индивидов, включая и их право иметь свои личные интересы, и благополучие всего общества в целом. Много проблем возникает из-за того, что разные группы стремятся реализовать свои узкоэгоистические интересы, но при этом они вредят общечеловеческим интересам. Например, с точки зрения эгоистического интереса очистные сооружения не выгодны. Каждый может думать, что от выбросов вредных веществ только одного предприятия много вреда не будет. Но и все остальные могут рассуждать подобным образом, и в результате воздух и вода становятся отравленными.

Чтобы изолировать и изучить эту дилемму социальные психологи используют лабораторные игры, которые отражают сущность многих реальных конфликтов в социуме. Показывая, каким образом положительно мыслящие люди попадаются в ловушку взаимно деструктивной стратегии поведения, они одновременно демонстрируют парадоксы человеческой жизни, которые подпадают под разряд «социальных дилемм». Наиболее известными являются лабораторные игры, получившие название «дилемма заключенного» и «трагедия общественных выпасов».

«Дилемма в» узника ». Эта дилемма иллюстрируется историей двух подозреваемых, одному допрашивает окружной прокурор.Оба они должны, однако у прокурора есть доказательства их вины в совершении меньших преступлений. Поэтому он предлагает отдельно каждому из преступников признаться: если признается один, а второй нет, то прокурор гарантирует иммунитет тому, кто признался (а его признание использует для обвинения другого в более тяжком преступлении). Если признаются оба, каждый получит умеренное наказание. Если никто не признается, то наказание обоим будет незначительным. Чтобы минимизировать собственный срок наказания, многие признается, несмотря на то, что совместное признание ведет к более сурового приговора, чем обоюдное незизнання. Если второй признается, первый заключенный, признавшись тоже получит умеренный срок, а не максимальный. Если второй не признается, первый сможет выйти на свободу. Понятно, что каждый из них думает по-своему и оба попадаются в социальную ловушку.

Рис. Дилемма заключенного

В каждой клетке число над диагональю показывает приговор заключенного «А». Так, если оба признаются, оба получают по пять лет. Если никто не признается, оба получают по одному году. Если признается только один, его отпустят на волю благодарность в показаниях, которые позволят внести приговор втором до десяти лет заключения. Как показано на рис., В каждой заранее выбранной стратегии второго игрока (узник «Б») на первом (узник «А») выгоднее обособиться (потому что в этом случае он эксплуатирует готовность сотрудничать второго игрока или защищает себя от эксплуатации его стороны). Однако, сотрудничая, обе стороны получают гораздо больше, чем если бы они доверяли друг другу и имели взаимную выгоду. Эта дилемма загоняет участников взаимодействия в психологическую ловушку, когда оба осознают, что они могли бы взаимно придумать; но, не доверяя друг другу, они «зацикливаются» на отказе от сотрудничества. В подобных дилеммах стремление к эгоистических целей может стать губительным для всех участников взаимодействия.

Многие социальные проблемам включают более двух участников. Парниковый эффект, который предсказывают, может возникнуть из-за вырубки лесов и углекислого газа, выпускаемого в атмосферу. Вклад в эту проблему каждого автомобиля сжигает бензин, очень мал, а вред от него распространяется на многих людей. Для моделирования таких социальных ситуаций исследователи разработали лабораторные дилеммы, которые охватывают многих участников взаимодействия. Метафорическим отражением природы такого рода социальных дилемм выступает названа так экологом Гарретом Харди- ном (1968) «трагедия общественных выпасов». Он позаимствовал это название в пастбищ, расположенных среди древних английских поселений, но «общественными» могут быть также воздух, вода, животный мир и другие общие ограниченные природные ресурсы.

Представьте себе 100 фермеров вокруг выгона, который может прокормить 100 коров. Если каждый пасет одну корову, общественное пастбище используется оптимально. Но потом кто-то решает пустить на выгон еще одну корову, и так поступает каждый из фермеров, думая, что с 1% лишнего выпаса вреда не будет. Результатом становится трагедия общественных выпасов — вытоптанный площадку без единой травинки.

Многие реальных ситуаций аналогичны этой. Некоторые элементы общественной дилеммы можно изучать в лабораторных условиях, например, с помощью игры «Гайки» Джулиана Эдне (1979). Игра заключается в следующем. Несколько человек сидят вокруг блюда, в котором лежит сначала 10 гаек. Экспериментатор объясняет, что целью исследуемых является собрать как можно больше гаек. Каждый из исследуемых может занять сколько захочет гаек, и каждые 10 секунд количество гаек, которые лежат на блюде, будет удваиваться. Возникает вопрос, оставят исследуемые в блюде гайки, так сказать «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех? Исследования Эдне показали, что если не давать испытуемым времени на то, чтобы договориться и выработать стратегию, то 65% даже ни разу не дождались первого 10-секундного удвоение.

Как и большинство конфликтов в реальной жизни, дилемма узника и дилемма общественных выгонов является «играми с нулевой суммой». Сумма выигрышей и проигрышей обеих сторон не обязательно равняется нулю. Оба игрок могут выиграть, оба могут проиграть. В каждой группе непосредственные интересы индивидуума противопоставляются групповом благополучию.Каждая из этих игр — социальная ловушка, которая демонстрирует, каким образом, даже при «рациональной» поведении индивидуумов, они в результате могут привести себе вред.

Решение социальных дилемм возможно несколькими способами. Одним из них является склонить людей к сотрудничеству ради их взаимной выгоды в ситуациях, которые являются социальными ловушками. Исследования лабораторных проблемам обнаружили несколько способов обеспечения сотрудничества. Во-первых, это — регулирование. Законы и соглашения, которые принимаются в обществе, — это регулирование процессом взаимодействия в ситуациях социальных дилемм. Скажем, ситуация с налогами. Если налоги были бы совсем добровольные, многие не выплачивал бы их. Поэтому современное общество построено так, что не зависит от добровольных пожертвований в удовлетворении своих потребностей в социальной и военной безопасности. Законы по охране природы (если они выполняются) тоже накладывают равный бремя на всех, и какое-то предприятие может не бояться, что его конкуренты вырвутся вперед, нарушая экологическую ответственность. Подобным образом участники лабораторных игр часто способы регулировать свое поведение, зная, что это на пользу общему делу.

Существует и другой способ решения социальных дилемм: уменьшение размеров группы. В маленьких сообществах каждый человек чувствует себя более ответственным и эффективным, в большей степени идентифицирует свой успех с успехом группы.Любые обстоятельства, благодаря которым у людей возникает «мы-чувство», способствуют сотрудничеству. Так же в малых, а не в больших группах, индивиды чаще склонны превышать ту судьбу ресурсов, в которой они могут принадлежать. Как отмечал еще Аристотель, чем большему количеству людей принадлежит общее, тем меньше заботы о нем. Например, добровольная экономия тепла и др. в больших по размеру сообществах, скажем, в городах, маловероятна, поскольку вред от одного человека распределяется между многими, каждый может не принимать себя в расчет. Некоторые политологи и социальные психологи (Эдне, 1980) показывают, что общество лучше распределять на небольшие территориальные сообщества. Еще русский революционер П. Кропоткин в книге «Взаимная помощь среди животных и людей», которая вышла в 1902 году, высказывал мнение о целесообразности в обществе маленьких общин, которые единодушно принимают решение ради общего дела.Рациональная идея в ней есть.

Коммуникация — это тоже один из способов избежать социальной ловушки. Коммуникация позволяет группе намного улучшить кооперацию. Обсуждение дилеммы повышает групповую идентичность, что усиливает заботу о благополучии группы. Обсуждение позволяет людям решиться на сотрудничество. Сотрудничество является взаимовыгодным, но оно требует риска. Открытое, свободное обсуждение часто уменьшает недоверие. Отсутствие сотрудничества усиливает недоверие. В экспериментах коммуникация уменьшает недоверие, позволяя людям достичь согласованности, которая обеспечивает их взаимную выгоду.

Итак, в реальной жизни, как и в лабораторных экспериментах, мы можем избежать социальных проблем, устанавливая правила, регулирующие эгоистичное поведение; сохраняя социальные группы малыми, чтобы люди чувствовали ответственность друг за друга; улучшив коммуникации, что уменьшит недоверие; изменив матрицу игры в сторону большей окупаемости сотрудничества и апеллируя к нормам альтруистического поведения.

Когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы, человеческие отношения часто становятся враждебными. В своих знаменитых экспериментах Музафер Шериф обнаружил, что соревнования «я выиграл — ты проиграл» быстро превращает незнакомцев в врагов, порождая открытую конфронтацию даже в нормально честных мальчишек.

Конфликты возникают и тогда, когда люди чувствуют, что с ними обходятся несправедливо. Согласно теории баланса вклада и дохода, люди определяют справедливость как распределение вознаграждений пропорционально вкладу каждого. Конфликты возникают тогда, когда люди не соглашаются с оценками своих вкладов и сомневаются в справедливости вознаграждений.Некоторые теоретики утверждают, что люди иногда определяют справедливость не как баланс, а как уравниловку или даже уврахування потребностей. Конфликты часто имеют небольшое ядро ​​несовместимых целей, окруженные толстой мантией искаженного восприятия мотивов и целей противника. Часто у конфликтующих сторон возникает зеркальное восприятие. Когда обе стороны уверены, что «мы миролюбивы — они агрессивны», каждая может обращаться к другой таким способом, который провоцирует подтверждение этих ожиданий.