Примеры сотрудничества и соперничества – Соотношение понятий «конкуренция», «сотрудничество», «соревнование», «конфликт», «партнерство».

Типы взаимовлияния: сотрудничество и соперничество

Люди вступают в много различных видов взаимодействий, на основе чего в социальной психологии создан ряд их классификаций. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий, то есть распределение их на два противоположных вида: кооперация и конкуренция, согласованность и конфликт, приспособление и оппозиция, ассоциация и диссоциация и т.д. С точки зрения этой классификации анализируются два противоположных проявления взаимодействия: с одной стороны, такие, что способствуют организации совместной деятельности, а с другой — те, что так или иначе препятствуют ей.

Различают два основных типа взаимодействий: сотрудничество и соперничество (конкуренция).

Сотрудничество предполагает взаимосвязанные действия индивидов, направленные на достижение общих целей с взаимной выгодой для взаимодействующих сторон. Взаимодействие на основе соперничества включая попытки воспроизведения, опережение или подавления соперника, стремящегося к идентичным целей.

Эти два типа взаимодействий являются полярными, сопровождаются противоположными чувствами, установками и ориентациями в взаимодействующих индивидов. Если в условиях сотрудничества проявляются чувства благодарности, потребности в общении, желании уступить, то в условиях конкуренции часто возникают чувства страха, неприязни, ненависти, зависти, раздражения. В результате повторения того или иного типа социального взаимодействия возникают различные виды отношений между людьми.

Мижособстисний влияние в условиях сотрудничества

Сотрудничество предполагает взаимосвязанные действия индивидов, направленные на достижение общих целей по взаимной выгодой для взаимодействующих сторон.

Сотрудничество — это взаемодияльнисть, которая означает координацию усилий ее участников, составления, комбинирование этих усилий. Включенность в взаемодияльнисть всех ее участников создает определенные отношения, выполняют функцию их соединения в кооперацию. А.Н. Леонтьев обратил внимание на две основные черты совместной деятельности: распределение единого процесса деятельности между ее участниками и смену деятельности каждого из них. Системообразующим фактором совместной деятельности, объединяет людей в единую кооперацию, общая цель, которая оказывает влияние на партнеров взаемодияльности.

Важным вопросом в связи с этим является выяснение того, на каком основании формируется общая цель и как с ней соотносятся индивидуальные цели. Б.Ф.Ломов отмечает следующие моменты, важные для поиска ответа на данный вопрос.

Во-первых, в процессе жизни в личности формируется определенная система целей, так сказать своеобразное «поле целей», в котором одни цели занимают ведущее, другие — подчиненное положение. их соотношение является динамическим. Благодаря существующему в личности поле целей создается возможность согласования индивидуальных целей и формирования той общей цели, которая нужна для организации конкретной совместной деятельности.

Во-вторых, общая цель связана с потребностями группы как целостного образования, поэтому важно, чтобы члены группы понимали свою роль в реализации общей цели и могли ее трансформировать в собственную цель.

Как отмечает А.Н. Леонтьев, «общение не просто опосредует совместной деятельности людей, оно позволяет представить каждому из участников этой деятельности некоторые ее элементы, начиная с цели и задачи деятельности и включая ее структуру (до операционной), цели отдельных действий, входящих в ее состав, о объекты деятельности, используемые в ней орудия, сведения о ситуации, необходимые для обстановочной афферентации, обобщенные данные о вероятном опыт отдельных участников деятельности и вообще о психологических особенностях их личностей, необходимые для принятия решения совместной деятельности в целом. »

Вследствие контакта и целенаправленной деятельности между индивидами группы образуются отношения состязательности, которые являются ведущими в образовании свойства, не имела места относительно индивидов, входящих в совокупной деятельности субъекта.

Это свойство Б.Ф.Ломов характеризует как энергию совокупного субъекта, как такую, что может значительно усиливать способности отдельных индивидов, входящих в совокупный субъекта. Это видно на примере того, как напряжение приумножение психических и физических сил в процессе коллективной производственной деятельности становится одним из условий повышения производительности труда в кооперации.

Даже в условиях простого объединения однородной труда многих людей их совместное сила превышает сумму индивидуальных сил этих лиц, так как в результате контакта и состязательности, вызываемые этим контактом, происходит увеличение энергии.Уже сам общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, который увеличивает индивидуальную производительность отдельных лиц.

Значительный интерес в этом плане составляют социально психологические исследования, в частности, А.В. Петровского, подтверждающие существование в коллективе механизмов, приводящих к усилению индивидуальных способностей. Под влиянием взаимопомощи, единства целей, передачи трудового опыта, стимулирования обучения у членов коллектива формируются такие типичные черты, как интерес, «вкус» к умственному труду, интерес к вопросам воспитания, творческое отношение к труду, сознательное и принципиальное отношение к общественной работе.

Все это создает условия, которые формируют коллективные способности, становятся фактором влияния на партнеров взаимодействия. Массовая деятельность индивидов, их сплоченность, единство цели развивают в них те способности, которые были присвоены подспудно.

В исследованиях А.В. Петровского была доказана зависимость процессов взаимодействия от содержания деятельности партнеров. Было доказано, в частности, что возникающие в коллективе отношения, которые опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности, вызывают на индивидов иное воздействие, чем отношения, возникающие в «диффузной группе». Например, взаимопонимания между некоторыми членами коллектива, которые «болеют» за одну и ту же футбольную команду, положительно влияют на взаимоотношения в коллективе.

Итак, характер взаимодействия определяется самим предметом деятельности. М. Андреева подчеркивает, что в реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается человек, а по поводу чего он общается. Рассматривая коллектив в качестве субъекта совместной социально обусловленной деятельности, А.В.Петровский замечает, что можно увидеть, как субъект опредметнюеться в объекте своей деятельности, и вместе с тем, как этот объект розпредметнюеться в субъекте, в коллективе, опосредующих и превращая межиндивидуальные связи и отношения.

Взаимовлияние как соперничество

Взаимодействие на основе соперничества включая попытки опережение или подавления соперника, стремящегося к идентичным целей. Это может привести к открытому противостоянию между членами взаимодействия, которое возникает в результате взаимоисключающих интересов и позиций, то есть к конфликту.

Проблема конфликтов рассматривается не только в социальной психологии, но и в политологии, социологии. В 60-х годах ХХ в .. на стыке социальной психологии, социологии и психологии личности возникла конфликтология, которая ориентируется на социальную практику, на оказание помощи людям в решении конфликтов, которые у них возникают.

Социально-психологический конфликт — это особый вид мини- жособистиснои взаимодействия, в основе которой лежит объективное противоречие целей, интересов и мнений участников. На психологическом уровне это противоречие проявляется в сильных негативных переживаниях участников относительно ситуации, оппонентов и самих себя.

В этом определении есть три важных для понимания сути социально-психологического конфликта моменты. Во-первых, конфликт может разворачиваться в различных системах социальных отношений. Во-вторых, не все то, что массовое сознание именует конфликтом — распри, споры, непонимание, разногласия т. Д. — Есть социально психологическим конфликтом, ибо последний построено именно на совместимых, противоположно направленных тенденциях. В-третьих, не каждый объективное противоречие превращается в конфликт. Она должна пройти некоторый путь от собственно споры к конфликту как психологической реальности, важной составляющей которой является переживания участников. Конфликт негативно влияет на партнеров взаимодействия.

Противоречие, которое лежит в основе социально-психологического конфликта, порождает так называемую «объективную конфликтную ситуацию». Объективная ситуация имеет свою структуру, которая графически может быть изображена так.

 

Внутренняя позиция

Внешняя позиция

Внутренняя позиция

Объект конфликта

 

сторона конфликта

сторона конфликта

 

Структурными компонентами конфликта являются: стороны конфликта и его объект. Сторона конфликта представлена ​​конкретными людьми и их целями, которые близки в рамках одной стороны и находятся в противоречии с целями партнеров взаимодействия — тех, кто составляет другую сторону. Каждая сторона занимает в конфликте определенную позицию. Позиция в данном случае — это более или менее точная и отвечающая реальности ответ участников на вопросы причин участия в конфликте. Внутренняя позиция — это совокупность мотивов, реальных интересов, ценностей, побуждающих партнеров взаимодействия участвовать в конфликте. Внутренняя позиция может не осознаваться участниками, чаще они предъявляют себе и наблюдателям внешнюю позицию. Она представляет собой мотивировки, которое звучит социально и воспринимается личностно.

Объект социально-психологического конфликта — это реальный или идеальный предмет, который опосредует взаимодействие партнеров. Объект имеет свойства, которые превращают его в эпицентр разногласий. Он неделим и, по мнению оппонентов, может принадлежать только одной стороне весь, целиком. Он также имеет разную степень доступности для участников. Каждый пытается средствами, имеющимися в его распоряжении, сделать объект более доступным для себя и менее доступным для другого.

Перерастания соперничества в психологический конфликт

Взаимодействие, которое имеет в своей основе такую ​​структуру, имеет много шансов превратиться в психологический конфликт, если объективное противоречие пройдет стадии идентификации и формирования субъективного образа конфликтной ситуации.

Человек, который включена в конфликт, может до поры до времени не осознавать его. Однако в некоторый момент его шаги в достижении определенной цели становятся невозможными, в результате чего возникает состояние фрустрации. Причину этого явления человек может приписать чем угодно: себе, обстоятельствам, другим людям. В том случае, если причину своих неудач в достижении нужного объекта человек припишет другим людям, возникает идентификация, которая далее ведет к конфликту.

Идентификация может быть истинной и ложной. В первом случае человек правильно приписала другому лицу причину фрустрации. Этот человек действительно является ее оппонентом и претендует на тот же объект. В случае ошибочной идентификации оппонент выбирается неправильно. Если в этом случае оппонент вовлекается в конфликтные отношения, то возникает так называемый ложный конфликт, решать очень трудно, потому что у него нет никакой объективной основы, кроме эмоционального неприятия.

Следующий шаг в преобразовании объективной противоречивости в психологический конфликт — это формирование у оппонентов образа конфликтной ситуации. Субъективный образ конфликтной ситуации включает представление о себе в конфликте (цели, ценности, возможности), об оппонентах, о ситуации, в рамках которой разворачивается конфликтная взаимодействие. Поскольку в субъективных образах конфликта происходит трансформация объективной ситуации конфликта, то возможны искажения последней. Исследователи выделяют несколько направлений искривление объективной конфликтной ситуации в ее субъективном образе.

— Схематизация, упрощение реального конфликта. Так как конфликтные отношения чрезмерно экспрессивные, требуют от человека много психических сил, и на анализ многообразных аспектов взаимоотношений их не хватает, возникает неосознанная тенденция к субъективному сужение отношений. Человек выделяет и концентрируется на одной из линий отношений, той, где ей проще развернуть конфликт.

— Искривление и уменьшение перспективы развития взаимодействия. В сознании участников конфликтные отношения словно заверша- ют, теряют свое будущее. Опасность такого искажения в том, что оппоненты, осуществляя свои действия относительно друг друга, не просчитывают, игнорируют их последствия, приводит к эскалации проблемы.

— Поляризация оценок и суждений. Относительно собственного поведения и намерений партнера начинают действовать черно-белые категорические суждения.

— Коммуникативные искривления. В коммуникации оппонентов срабатывают различные барьеры, которые фильтруют информацию, предоставляют словам вымышленного смысла.

— Атрибутивные искривления. Оказываются в приписывании себе и другом мотивов, личностных свойств, намерений, в упрощении отношений. В процессе развития конфликта часто гиперболизируются недостатки и отрицательные черты личности оппонента, свой же образ наделяется положительными чертами.

В теоретической модели, разработанной в отечественной психологии Л.А. Петровской, социально-психологический конфликт проходит четыре стадии развития: возникновение объективной конфликтной ситуации, инцидента, конфликтных действий, завершения.

На первой стадии конфликт как психологическая реальность еще не представлен, однако уже существует его зародыш. Люди, начав действовать и осознав неэффективность действий, начнут объяснять для себя эту фрустрацию. Инциденты и являются формами фрустраций. Это разные события, которые демонстрируют участникам взаимодействия существования некоторой проблемы. Суть проблемы может быть еще не выяснена, но вызывает напряжение, споры. Именно на этой стадии возникает истинная или ложная идентификация и начинает формироваться образ конфликта.

Стадия конфликтных действий является центральной. На этой стадии отношения оппонентов бурно развиваются, что приводит к изменению практически всех структурных компонентов конфликтной ситуации. Объект конфликта имеет тенденцию к разрастанию, в конфликт втягивается все больше участников. Будучи драматической и напряженной, третья стадия не может тянуться очень долго, и конфликт следует на стадию завершения.

Существуют две возможности решения конфликта: создание условий, которые не допускают дальнейших инцидентов, и решение самой объективного противоречия.

Снятие инцидента — это попытка погасить конфликт или из-за перевода его на стадию осознания (без конфликтных действий), либо на стадию неосознанной конфликтной ситуации. Здесь возможны следующие способы:

— Обеспечение выигрыша одной стороне. Это возможно только тогда, когда сторона, стремящаяся получить выигрыш, приняла свое поражение. Однако, необходимо помнить, что победа одной стороны — это всегда временное состояние, которое сохраняется до ближайшего серьезного инцидента.

— Снятие конфликта с помощью лжи. Таким образом только дает сторонам отсрочку в решении своих проблем.

— Изменение целевых установок хотя бы одним из участников. Эта ситуация, когда одна из сторон больше не желает владеть объектом конфликта.

— Исчезновение самого объекта конфликта по воле участников или вне их желанию.

Условия решения конфликта

Решение конфликта происходит через специально организованную работу в нахождении общих интересов и целей, через сужение зоны разногласий до минимума и заключение соглашений о сотрудничестве. По своему содержанию такой исход конфликта касается, как правило, деловых конфликтов, затрагивающих социальные или материальные интересы участников взаимодействия. На этой стадии завершения наиболее оказывается то, что каждый конфликт воплощает в себе две стороны: разрушительную и конструктивную.

Американский социальный психолог М. Дейч, один из самых выдающихся теоретиков конфликта, выделяет два основных типа конфликтов: деструктивные и конструктивные конфликты.

Деструктивный конфликт — это такой конфликт, который препятствует взаемодияльности. Деструктивный конфликт, как правило, переводит причины, создавшие препятствие в взаемодияль- ности, на «личности», чем и объясняется специфика его развития: расширение количества участников, приумножение негативных установок в адрес друг друга, а также его эскалация (рост напряжения, предубежденности против партнера). Решение такого конфликта является очень сложным.

Конструктивный конфликт возникает в случае, когда столкновение касается не личностной несовместимости, а выявление различных точек зрения на какую-то проблему и способы ее решения. В этом случае конфликт способствует формированию более глубокого понимания проблемы, а также мотивации партнеров. Факт права на существование точки зрения оппонента способствует становлению кооперативного взаимодействия внутри конфликта. Тем самым становится возможность ее решения путем дискуссии.

Анализируя конфликты Д.Майерс отмечает, что взаимоотношения или организации, в которых нет конфликтов, очевидно, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, решительность и неравнодушие. Будучи понятными и развязанными, они могут стимулировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствии конфликтов люди редко осознают и решают свои проблемы. Мир — это результат творчески развязанного конфликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несовместимым, и достигают настоящей согласованности во взаимодействии.

Социальные дилеммы и их решения

В социально-психологических исследованиях выявлено несколько причин конфликтов. Исследователи отмечают, что на всех уровнях социальных конфликтов (межличностные, межгрупповые, международные) эти причины одни и те же. Одной из причин конфликтов являются социальные дилеммы. Социальные дилеммы заключаются в следующем. В случае, когда индивидуально выгодные стратегии поведения ведут к коллективному проигрышу, то возникает проблема: как согласовать благополучия индивидов, включая и их право иметь свои личные интересы, и благополучие всего общества в целом. Много проблем возникает из-за того, что разные группы стремятся реализовать свои узкоэгоистические интересы, но при этом они вредят общечеловеческим интересам. Например, с точки зрения эгоистического интереса очистные сооружения не выгодны. Каждый может думать, что от выбросов вредных веществ только одного предприятия много вреда не будет. Но и все остальные могут рассуждать подобным образом, и в результате воздух и вода становятся отравленными.

Чтобы изолировать и изучить эту дилемму социальные психологи используют лабораторные игры, которые отражают сущность многих реальных конфликтов в социуме. Показывая, каким образом положительно мыслящие люди попадаются в ловушку взаимно деструктивной стратегии поведения, они одновременно демонстрируют парадоксы человеческой жизни, которые подпадают под разряд «социальных дилемм». Наиболее известными являются лабораторные игры, получившие название «дилемма заключенного» и «трагедия общественных выпасов».

«Дилемма в» узника ». Эта дилемма иллюстрируется историей двух подозреваемых, одному допрашивает окружной прокурор.Оба они должны, однако у прокурора есть доказательства их вины в совершении меньших преступлений. Поэтому он предлагает отдельно каждому из преступников признаться: если признается один, а второй нет, то прокурор гарантирует иммунитет тому, кто признался (а его признание использует для обвинения другого в более тяжком преступлении). Если признаются оба, каждый получит умеренное наказание. Если никто не признается, то наказание обоим будет незначительным. Чтобы минимизировать собственный срок наказания, многие признается, несмотря на то, что совместное признание ведет к более сурового приговора, чем обоюдное незизнання. Если второй признается, первый заключенный, признавшись тоже получит умеренный срок, а не максимальный. Если второй не признается, первый сможет выйти на свободу. Понятно, что каждый из них думает по-своему и оба попадаются в социальную ловушку.

Рис. Дилемма заключенного

В каждой клетке число над диагональю показывает приговор заключенного «А». Так, если оба признаются, оба получают по пять лет. Если никто не признается, оба получают по одному году. Если признается только один, его отпустят на волю благодарность в показаниях, которые позволят внести приговор втором до десяти лет заключения. Как показано на рис., В каждой заранее выбранной стратегии второго игрока (узник «Б») на первом (узник «А») выгоднее обособиться (потому что в этом случае он эксплуатирует готовность сотрудничать второго игрока или защищает себя от эксплуатации его стороны). Однако, сотрудничая, обе стороны получают гораздо больше, чем если бы они доверяли друг другу и имели взаимную выгоду. Эта дилемма загоняет участников взаимодействия в психологическую ловушку, когда оба осознают, что они могли бы взаимно придумать; но, не доверяя друг другу, они «зацикливаются» на отказе от сотрудничества. В подобных дилеммах стремление к эгоистических целей может стать губительным для всех участников взаимодействия.

Многие социальные проблемам включают более двух участников. Парниковый эффект, который предсказывают, может возникнуть из-за вырубки лесов и углекислого газа, выпускаемого в атмосферу. Вклад в эту проблему каждого автомобиля сжигает бензин, очень мал, а вред от него распространяется на многих людей. Для моделирования таких социальных ситуаций исследователи разработали лабораторные дилеммы, которые охватывают многих участников взаимодействия. Метафорическим отражением природы такого рода социальных дилемм выступает названа так экологом Гарретом Харди- ном (1968) «трагедия общественных выпасов». Он позаимствовал это название в пастбищ, расположенных среди древних английских поселений, но «общественными» могут быть также воздух, вода, животный мир и другие общие ограниченные природные ресурсы.

Представьте себе 100 фермеров вокруг выгона, который может прокормить 100 коров. Если каждый пасет одну корову, общественное пастбище используется оптимально. Но потом кто-то решает пустить на выгон еще одну корову, и так поступает каждый из фермеров, думая, что с 1% лишнего выпаса вреда не будет. Результатом становится трагедия общественных выпасов — вытоптанный площадку без единой травинки.

Многие реальных ситуаций аналогичны этой. Некоторые элементы общественной дилеммы можно изучать в лабораторных условиях, например, с помощью игры «Гайки» Джулиана Эдне (1979). Игра заключается в следующем. Несколько человек сидят вокруг блюда, в котором лежит сначала 10 гаек. Экспериментатор объясняет, что целью исследуемых является собрать как можно больше гаек. Каждый из исследуемых может занять сколько захочет гаек, и каждые 10 секунд количество гаек, которые лежат на блюде, будет удваиваться. Возникает вопрос, оставят исследуемые в блюде гайки, так сказать «на развод», обеспечивая тем самым максимальный урожай для всех? Исследования Эдне показали, что если не давать испытуемым времени на то, чтобы договориться и выработать стратегию, то 65% даже ни разу не дождались первого 10-секундного удвоение.

Как и большинство конфликтов в реальной жизни, дилемма узника и дилемма общественных выгонов является «играми с нулевой суммой». Сумма выигрышей и проигрышей обеих сторон не обязательно равняется нулю. Оба игрок могут выиграть, оба могут проиграть. В каждой группе непосредственные интересы индивидуума противопоставляются групповом благополучию.Каждая из этих игр — социальная ловушка, которая демонстрирует, каким образом, даже при «рациональной» поведении индивидуумов, они в результате могут привести себе вред.

Решение социальных дилемм возможно несколькими способами. Одним из них является склонить людей к сотрудничеству ради их взаимной выгоды в ситуациях, которые являются социальными ловушками. Исследования лабораторных проблемам обнаружили несколько способов обеспечения сотрудничества. Во-первых, это — регулирование. Законы и соглашения, которые принимаются в обществе, — это регулирование процессом взаимодействия в ситуациях социальных дилемм. Скажем, ситуация с налогами. Если налоги были бы совсем добровольные, многие не выплачивал бы их. Поэтому современное общество построено так, что не зависит от добровольных пожертвований в удовлетворении своих потребностей в социальной и военной безопасности. Законы по охране природы (если они выполняются) тоже накладывают равный бремя на всех, и какое-то предприятие может не бояться, что его конкуренты вырвутся вперед, нарушая экологическую ответственность. Подобным образом участники лабораторных игр часто способы регулировать свое поведение, зная, что это на пользу общему делу.

Существует и другой способ решения социальных дилемм: уменьшение размеров группы. В маленьких сообществах каждый человек чувствует себя более ответственным и эффективным, в большей степени идентифицирует свой успех с успехом группы.Любые обстоятельства, благодаря которым у людей возникает «мы-чувство», способствуют сотрудничеству. Так же в малых, а не в больших группах, индивиды чаще склонны превышать ту судьбу ресурсов, в которой они могут принадлежать. Как отмечал еще Аристотель, чем большему количеству людей принадлежит общее, тем меньше заботы о нем. Например, добровольная экономия тепла и др. в больших по размеру сообществах, скажем, в городах, маловероятна, поскольку вред от одного человека распределяется между многими, каждый может не принимать себя в расчет. Некоторые политологи и социальные психологи (Эдне, 1980) показывают, что общество лучше распределять на небольшие территориальные сообщества. Еще русский революционер П. Кропоткин в книге «Взаимная помощь среди животных и людей», которая вышла в 1902 году, высказывал мнение о целесообразности в обществе маленьких общин, которые единодушно принимают решение ради общего дела.Рациональная идея в ней есть.

Коммуникация — это тоже один из способов избежать социальной ловушки. Коммуникация позволяет группе намного улучшить кооперацию. Обсуждение дилеммы повышает групповую идентичность, что усиливает заботу о благополучии группы. Обсуждение позволяет людям решиться на сотрудничество. Сотрудничество является взаимовыгодным, но оно требует риска. Открытое, свободное обсуждение часто уменьшает недоверие. Отсутствие сотрудничества усиливает недоверие. В экспериментах коммуникация уменьшает недоверие, позволяя людям достичь согласованности, которая обеспечивает их взаимную выгоду.

Итак, в реальной жизни, как и в лабораторных экспериментах, мы можем избежать социальных проблем, устанавливая правила, регулирующие эгоистичное поведение; сохраняя социальные группы малыми, чтобы люди чувствовали ответственность друг за друга; улучшив коммуникации, что уменьшит недоверие; изменив матрицу игры в сторону большей окупаемости сотрудничества и апеллируя к нормам альтруистического поведения.

Когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы, человеческие отношения часто становятся враждебными. В своих знаменитых экспериментах Музафер Шериф обнаружил, что соревнования «я выиграл — ты проиграл» быстро превращает незнакомцев в врагов, порождая открытую конфронтацию даже в нормально честных мальчишек.

Конфликты возникают и тогда, когда люди чувствуют, что с ними обходятся несправедливо. Согласно теории баланса вклада и дохода, люди определяют справедливость как распределение вознаграждений пропорционально вкладу каждого. Конфликты возникают тогда, когда люди не соглашаются с оценками своих вкладов и сомневаются в справедливости вознаграждений.Некоторые теоретики утверждают, что люди иногда определяют справедливость не как баланс, а как уравниловку или даже уврахування потребностей. Конфликты часто имеют небольшое ядро ​​несовместимых целей, окруженные толстой мантией искаженного восприятия мотивов и целей противника. Часто у конфликтующих сторон возникает зеркальное восприятие. Когда обе стороны уверены, что «мы миролюбивы — они агрессивны», каждая может обращаться к другой таким способом, который провоцирует подтверждение этих ожиданий.



(Visited 3 995 times, 1 visits today)

jayo.ru

Сотрудничество и соперничество

Каждый из нас, хочет он того или нет, постоянно взаимодействует с другими людьми. Такое взаимодействие ещё принято называть социальным, а основными его формами выступают сотрудничество и соперничество.

Давайте попробуем с вами разобраться в том, что же принято понимать под этими терминами.

Как правило, под сотрудничеством понимается конкретный тип взаимодействия, при котором люди осуществляют определённые действия для достижения общей цели.

Американский писатель Наполеон Хилл говорил: «Если вы не верите в сотрудничество, посмотрите, что происходит с повозкой, потерявшей одно колесо».

В большинстве случаев сотрудничество является обоюдно выгодным для всех сторон. Например, такая взаимная выгода свойственна сотрудничеству в рамках бизнеса. Возьмём трёх предпринимателей: у первого есть деньги, которые он готов вложить в дело, у второго есть продут, который востребован потребителем, а у третьего – производственные мощности для выпуска большого количества товара.

Объединив свои возможности и договорившись о дальнейшем взаимодействии, каждый из партнёров будет получать определённый доход. Как мы видим, такое сотрудничество можно назвать взаимовыгодным, так как каждый из участников сделки получает определённый, устраивающий его доход.

Суть сотрудничества неплохо отражена в притче о двух лошадях.

Один богатый человек ехал в роскошной карете, запряжённой шестёркой породистых лошадей, купленных в разных странах. На одном из поворотов карета застряла в грязи, и сколько кучер не погонял лошадей, они не смогли сдвинуть карету с места. Мимо проезжал крестьянин на телеге, которую тянула пара обычных лошадей. Телега с лёгкостью проехала через грязь.

Богач удивился и спросил крестьянина: «В чём сила твоих лошадей?» На что крестьянин ответил: «Ваши лошади хоть и сильны в отдельности, но все разной породы, и нет между ними никакой связи. Каждая считает себя породистее другой и клонит в свою сторону: стегнёшь одну, а другая этому только радуется. А у меня лошадки простые, одной масти – кобыла со своим жеребёнком. Чуть пригрозишь кнутом одной из них, так другая все силы прикладывает, чтобы помочь той, что рядом».

Для сотрудничества людей также характерно стремление к согласованной, слаженной работе с другими людьми, готовность поддержать и оказать им помощь даже в безнадёжной ситуации.

Неслучайно же работающих вместе в офисе или на заводе людей принято называть сотрудниками.

Ведь от их слаженной совместной работы, начиная от простого охранника и заканчивая директором, зависит прибыль компании, и соответственно, материальное благополучие сотрудников.

Понятие соперничества прямо противоположно понятию сотрудничества. Под этим термином принято понимать такие взаимоотношения между людьми, которым свойственно состояние явной или скрытой борьбы, конкуренции с кем-либо.

Особенность соперничества состоит в том, что люди имеют одни и те же цели, но преследуют не общие, а исключительно личные интересы.

Например, несколько строительных компаний участвуют в конкурсе по застройке городского квартала. Одна из них предложила построить большой парк развлечений, а вторая застроить данный квартал офисными и жилыми зданиями.

Цель у обеих компаний одна – выиграть конкурс и получить заказ на строительство, а вот интересы совершенно разные. Становится вполне понятным то, что конкурс выиграет та фирма, проект которой не только заинтересует

городские власти, но и предложит самые выгодные условия.

Например, японский писатель Ямагучи Тадао в своей книге «Путь к торговле» приводит вот такой пример:

«Ученик пришёл к учителю и попросил его совета касательно следующей ситуации. Придя к одному из своих постоянных клиентов, он увидел у него на столе договор, подписанный с его конкурентом. Заметив это, хозяину документа стало очень неудобно, он спрятал его под другие бумаги и попытался отвлечь своего гостя.

Учитель внимательно выслушал историю и спросил:

– Ты же женат?

– Женат, – удивлённо ответил ученик.

– Вспомни, как ты ухаживал за будущей женой. У тебя же были соперники, но ты во многом превзошёл их, демонстрируя свои лучшие стороны.

Ученик на минуту задумался и улыбнулся.

Как мы с вами видим, соперничество характерно не только для сферы бизнеса, но и для простых бытовых взаимоотношений между людьми.

Соперничеству свойственно определённое равенство между оппонентами, согласитесь, что не может быть соперничества между национальной сборной Бразилии по футболу и вашей дворовой командой, а вот если вы однажды выйдете на поле со своими бразильскими сверстниками, тогда ваши команды по праву можно будет назвать соперниками.

Никогда не недооценивайте своего соперника. Помните, что даже слабый всегда может одолеть сильного.

Как это произошло в библейской притче о Давиде и Голиафе. Находясь в заведомо проигрышной ситуации, Давид смог одолеть очень сильного соперника, который уже заранее отпраздновал победу в поединке.

Стоит отметить, что для некоторых людей соперничество перерастает в манию. Такие люди готовы идти по головам, не обращая внимания на окружающих. Это происходит даже в тех случаях, когда сотрудничество является более выгодным и более близким путём для достижения цели.

В данном случае вспоминается следующая история.

Один рыцарь шёл по пустыне. Он шёл так долго, что неимоверно устал, но больше усталости его очень сильно мучала жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собравшись с последними силами, рыцарь подошёл к воде и увидел, что на берегу озера спит трёхглавый дракон. Рыцарь выхватил свой меч и начал сражаться с чудовищем. Несколько дней шла битва. Дракон и рыцарь, сражаясь друг с другом, устали настолько, что упали без сил. И тогда дракон спросил:

– Рыцарь, а ты чего хотел-то?

– Воды попить.

– Ну, так и пил бы…

Так что в следующий раз перед тем, как кого-то объявлять своим соперником, подумайте о том, что, возможно, это не так уж и необходимо.

Сегодня учёные выделяют шесть разновидностей межличностных отношений, которые в той или степени характеризуют сотрудничество и соперничество:

·        «Я выиграл, и ты выиграл»,

·        «Я выиграл, а ты проиграл»,

·        «Я проиграл – ты выиграл»,

·        «Я проиграл, но и ты проиграл»,

·        «Я выиграл, а интересы и проблемы другой стороны меня абсолютно не волнуют»,

·        «Обе стороны заботятся не только о своей выгоде, но в случае сомнений в том, что кто-то не выиграет, решают не связываться».

Как вы думаете, что из этого перечня характерно для сотрудничества, а что для соперничества и почему? Поразмышляйте об этом на досуге.

videouroki.net

Сотрудничество / соперничество (cooperation / competition)

Несмотря на то что философы и теологи давно интересовались факторами, к-рые питают сотрудничество или соперничество, рассматривая первое как соц. добродетель, а последнее как эгоистическое и антисоциальное поведение, представители соц. наук начали обнаруживать серьезный интерес к эмпирическому изучению этих понятий лишь в конце 1940-х — начале 1950-х гг. Он возник, когда исследователи конфликта стали рассматривать в качестве основного источника более серьезных форм конфликта различие интересов, а не гнев или предубеждение. Сходная перемена во взглядах произошла и у исследователей соц. интеракции, обратившихся от представлений, акцентировавших центральную роль аттитюдов и убеждений людей, вовлеченных в процесс взаимодействия, к теориям, опирающимся на значение тех вознаграждений и наказаний, к-рые может применять к другим каждый из участников взаимодействия.

Термины «сотрудничество» и «соперничество» относятся по существу к совместным усилиям и конкуренции, возникающим либо в отношении обоюдно желаемых целей, либо в отношении средств достижения индивидуальных или общих целей.

В случае чистого сотрудничества, в его специальном значении, описанном Мортоном Дойчем, цель одного чел. может быть достигнута только при условии достижения своих целей др. участниками. В случае же чистого соперничества, индивидуальные цели могут быть достигнуты лишь при условии недостижения своих целей другими, как напр. при игре в покер. Однако эти крайние случаи чистого сотрудничества и чистого соперничества встречаются редко; большинство жизненных ситуаций представляют собой смесь того и другого.

Толчком к значительному количеству эмпирических психол. исслед. факторов, питающих сотрудничество или соперничество, послужили теорет. разработки в математике и экономике, начало к-рым положила работа Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (Theory of games and economic behavior). В рамках этого мат. подхода, основанного на теории игр, были предложены модели, описывавшие поведение «рациональных» индивидов в определенных ограниченных ситуациях взаимозависимости. «Рациональный» индивид рассматривался как обладающий полным набором информ. в отношении этой взаимозависимости, мотивированный собственным интересом и стремящийся к максимизации своего выигрыша и минимизации своих потерь безотносительно к выигрышам и потерям других сторон. Психологи разработали лабораторные аналоги этих игровых ситуаций для того, чтобы проверить степень соответствия «реального» поведения «рациональному» поведению и исследовать влияние различных ситуационных (характер взаимозависимости, наличие или отсутствие коммуникации и т. п.) и диспозиционных (возраст, пол, культурная принадлежность и мотивационные тенденции участники) переменных в процессе игрового взаимодействия.

Наряду с этим также были разработаны другие подходы к изучению сотрудничества и соперничества, такие как а) лабораторные взаимодействия, моделировавшие реальные ситуации переговоров, в основу к-рых легла оригинальная работа экономистов Сигела и Л. Форейкера, и б) «игры на передвижение» (locomotion games).

Психологи, интересовавшиеся проблемами соц. взаимодействия и эффектами участия группы, также проводили эмпирические исслед. сотрудничества и соперничества, но, как правило, избегая при этом рамок лабораторного игрового подхода. Классическим исслед. в этой области явился полевой эксперимент «Разбойничья пещера», проведенный Музафером Шерифом и его сотрудниками. В ходе этого эксперимента мальчиков в летнем лагере разбивали на две группы, к-рые затем проживали изолированно друг от друга. В ходе первой фазы исслед. каждая из групп периодически оказывалась в ситуациях, способствовавших выработке групповой солидарности и групповой идентичности. В ходе второй фазы обе группы принимали участие в серии соревнований и конкурсов, имевших целью выработку соперничества и укрепление внутригрупповой солидарности. Это привело к возникновению выраженной конкуренции и даже вражды между группами. Последняя фаза исслед. адресовалась к вопросу о том, каким образом можно примирить эти две враждебно настроенные друг к другу группы. Простое объединение обеих групп в рамках каких-либо общественных мероприятий лишь усиливало враждебность. Однако, когда экспериментаторы разработали серию «насущных» проблем, требовавших для своего решения совместных усилий обеих групп — напр., нарушение обеспечения лагеря водой, — вражда между группами постепенно уменьшилась, возникли новые дружеские связи между членами различных групп, что в конечном счете способствовало возникновению духа сотрудничества.

В целом психол. исслед. показали, что сотрудничество чаще всего возникает в условиях, когда участники взаимодействия имеют общую цель и общие средства достижения этой цели, в то время как соперничество чаще имеет место в тех случаях, когда участвующие стороны либо преследуют индивидуальные цели, либо расходятся в средствах их достижения.

См. также Потребность в аффилиации, Альтруизм, Вмешательство случайных свидетелей, Развитие социального поведения людей, Полезависимость, Групповое решение проблем, Соперничество, Исследование социального климата

Дж. Элкок

.

dic.academic.ru

Симпатия и антипатия: сотрудничество и соперничество, взаимопонимание

 

Чувства симпатии и антипатии возникают в межличностных отношениях. Эти понятия противостоят и полностью исключают друг друга.

Симпатия и антипатия

Антипатия – это чувство неприязни, эмоциональное отвращение либо неприятие другого индивида, его принципов, особенностей поведения и жизненных ориентиров. Чувство антипатии, как правило, возникает стихийно, однако источником для него является ощущение опасности, вредности неполноценности объекта на которого оно направленно.

Симпатия – чувство эмоциональной расположенности к человеку либо к группе людей. Симпатия возникает на почве обобщенности взглядов, ценностей и интересов, а также в результате стихийной положительной реакции на поведение, черты либо внешность другого индивида.

Антипатия и симпатия имеют ряд общих особенностей. Во-первых, они возникают инстинктивно: неподкрепленная логически склонность к человеку либо его отвержение.

Во–вторых, симпатия и антипатия являются главными мотивационными факторами возникновения и развития межличностных отношений. Каждому из этих чувств свойственна разнополюсность, что подтверждает их инстинктивное происхождение.

К примеру, симпатия к одному индивиду не исключает возникновения антипатии к другому человеку, максимально похожему на объект симпатии.

Сотрудничество и соперничество

Термины «соперничество» и «сотрудничество» соответствуют понятиям «конкуренция» и «совместные усилия». Сотрудничество и соперничество возникают на одной почве – обоюдное желание достижения поставленной цели, чаще всего общей, или двух целей одного характера.

Сотрудничество – это возможность индивида выполнить поставленную задачу исключительно при помощи других людей, которые также достигают своих целей. В случае чистого сотрудничества поражение одного звена этого процесса влечет за собой крах для остальных участников.

В наше время чистое сотрудничество встречается крайне редко, поэтому часто субъекты не переживают убыток от ошибок других субъектов сотрудничества. В противовес сотрудничеству, соперничество представляет собой вид личностных взаимоотношений, которые характеризуются желанием каждого индивида получить прерогативу перед другим в различных сферах: власть, материальные ценности, любовь, престиж, духовная и социальная реализация.

Вопреки распространенному мнению, сотрудничество не следует воспринимать как негативный аспект. Нормальные отношения соперничества мобилизируют силы человека, заставляют его искать новые пути развития , реализовывать свой потенциал. Соперничество в патологических формах может спровоцировать ряд конфликтов, агрессию. 

Взаимопонимание в межличностных отношениях

Взаимопонимание – это основной фактор нормальных межличностных отношений. Взаимопонимание – возможность индивида учитывать чужие интересы, позиции, признавать опыт других людей и рациональность его практического применения. В межличностных отношениях взаимопонимание реализуется путем невербального и вербального поведения.

Оно провоцирует межличностное познание индивидами особенностей характеров и личностных качеств другого человека.

Взаимопонимание – весьма сложный динамичный процесс, который включает в себя такую структурную особенность как соотношение внешнего облика человека с его внутренним наполнением. 

Нужна помощь в учебе?



Предыдущая тема: Характеристика межличностных отношений: деловые и личные
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspОбщение: содержание, формы и культура общения, конфликтные ситуации

Все неприличные комментарии будут удаляться.

www.nado5.ru

Тренинги на тему «Соперничество или сотрудничество»

19.05.2011

29 апреля в Детско-юношеской библиотеке № 6 в рамках проекта «Права человека – воля к счастью» прошли тренинги на тему «Соперничество или сотрудничество». 

Обсуждение темы мы начали с беседы. Извечный спор: Кто лучше? Кто сильнее? Соперничество и сотрудничество. Вся наша жизнь буквально пропитана соревновательностью и соперничеством. Мы соревнуемся всегда и везде. В спорте, на работе, в учебе, в искусстве, в семьях, с друзьями. В этот процесс задействованы все категории и типы людей: мужчины, женщины, молодежь и пожилые.    

Ребятам было дано определение слов «соперничество» и «сотрудничество». Обсудили вопрос: Какие виды соперничества им знакомы?»: 

  • спортивные соревнования (в древности)
  • рыцарские турниры (в средние века)
  • Дуэли (17-18 век)
  • Игры, соревнования, творческие конкурсы и мн.др. (в наше время).

С помощью презентации рассмотрели слабые стороны соперничества и сильные стороны сотрудничества. Соперничество ведет к конфликту, ссоре, войне, злобе, агрессии, разрушает отношения между людьми, делает их негативными. Сотрудничество, наоборот, объединяет людей, не в борьбе друг с другом, а  в достижении цели. Было акцентировано внимание учащихся, что класс это единое целое, что надо стремиться к сотрудничеству, а не к соперничеству. Что сотрудничество несет успех, понимание, принятие, сотрудничество, сотворчество. И радость от результата, цель достигнута и получена награда. Сотрудничество – это партнерство. Привели примеры «золотых правил» отношений в древнем Египте.

Рассмотрели примеры соперничества в истории художественной литературы.

  • Моцарт и Сальери (А. Пушкина цикл пьес «Маленькие трагедии»)
  • Гвардейцы и мушкетеры (А.Дюма «Три мушкетера»)
  • Онегин и Ларин (А.Пушкин «Евгений Онегин») и 
  • Ромашов и Саня Григорьев (В. Каверин «Два капитана»)

В жизни:

  • Ягудин и Плющенко (спорт — фигурное катание)
  • Карпов и Каспаров (спорт – шахматы)
  • СССР И США (за освоением космоса)
  • Муж и жена (в семье)
  • Старший ребенок и младший (семья)
  • Мир красоты (подиум)

Первый тренинг назывался «Рисуем вдвоем». Участники делились на пары. Выдавался лист бумаги и один фломастер на двоих. Ведущий по отдельности называл каждому участнику тему рисунка. Каждая пара молча рисовала картину, держа один фломастер вдвоем. Затрагивался  принцип сотрудничества, умения овладевать им, доверится друг другу и слаженно, не разговаривая, нарисовать картину, прийти к цели, получить результат. 

Вторым этапом тренинга было упражнение «Расположи правильно». Участникам предлагалась картинка с изображением осликов, которые пытаются поесть сено, но привязаны между собой. Надо правильно расположить картинки, чтобы было видно, что сотрудничество лучше конфликта. Две команды справились отлично, расположив все картинки верно.

Тема соперничества, противостояния, схватки, поединка затронута и в романе «Два капитана» В. Каверина. Два героя Саня Григорьев и Ромашов. Соперничество одного толкает на подлость, трусость, а другой не смотря на все испытания, остается человеком чести, совести, достоинства. Продемонстрированы инсценировки отрывков из романа «Два капитана»: «Сомнение Кати в гибели Сани Григорьева», «Воинское преступление Ромашова» прокомментированное юрисконсультом Ивановой Е. А., «Встреча Сани Григорьева и Ромашова».

Прозвучали комментарии к инсценировке представителя Воронежской общественной организации «Центр правового просвещения молодежи» Стуровой Ольги Леонидовны.   

В заключении, подвели итог занятия, что в современном мире способность действовать в команде является одним из наиболее востребованных личных качеств наряду с:

  • Надежностью
  • Готовностью помочь
  • Широтой взглядов
  • Самоуважением
  • Коммуникацией.

Вместе с ребятами дружно, совместно «запустили голубей в небо» (как символ мира, дружбы, сотрудничества) наклеили на облако.


www.voronezh-city.ru

Школьное обучение: соперничество и сотрудничество

Книга Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию».

В ситуации сотрудничества дети в школе начинают дружить и в целом лучше учиться.

Традиционные методы обучения в школе являются по сути своей конкурентными.

Давайте рассмотрим обычное занятие в начальной школе. Вот учитель стоит перед классом, задает вопросы и ждет, пока кто-то из учеников не поднимет руку, показывая, что знает ответ. Чаще всего от шести до десяти первоклассников привстают с мест и тянут руки, привлекая внимание учителя: они хотят, чтобы их вызвали. Несколько других учеников сидят тихо, потупив взоры, как бы стараясь превратиться в невидимок. Когда учитель вызывает кого-нибудь, то на лицах остальных учеников, которые нетерпеливо тянули руки, появляется выражение разочарования, уныния и несчастья. Если ученик, которого спросили, отвечает правильно, то учитель улыбается, одобрительно кивает и переходит к следующему вопросу. Это большое поощрение для ответившего первоклассника; однако в то самое время, когда удачливый ученик дает правильный ответ и получает улыбку от учителя, в классе отчетливо слышатся вздохи детей, которые также хотели, чтобы их спросили. Можно понять их разочарование, поскольку они упустили возможность показать учителю, как они умны и быстро соображают.

В такой ситуации ученики обучаются сразу нескольким вещам. Во-первых, они усваивают, что в классе есть один и только один эксперт — это учитель. Они также усваивают, что есть один и только один правильный ответ на любой вопрос, заданный учителем, а именно — тот единственный ответ, который нужен учителю. Задача учеников — догадаться, какой же ответ ожидает услышать учитель. Ученики также понимают, что награда последует в том случае, если им удастся доставить учителю удовольствие, активно продемонстрировав то, как они умны, быстры, опрятны, чисты и благонравны. Если они преуспеют в этих отношениях, они заслужат любовь и уважение этого обладающего силой и властью человека. Тогда этот могущественный человек будет добр по отношению к ним и расскажет родителям, какие у них чудесные дети.

Консультация со сверстниками никакой подобной награды не принесет; действительно, ведь их одноклассники — это их соперники, которых надо победить! Более того, сотрудничество между учениками в классе большинством учителей пресекается: если оно случается во время урока, то рассматривается как помеха учебному процессу, а если во время экзаменов, то называется «жульничеством».

Эта игра в высшей степени соревновательная, а ставки очень высоки: ведь ученики младших классов обычно борются за уважение и одобрение одного из двух-трех наиболее важных людей в их мире. Если вы школьник и знаете правильный ответ, а учитель выбрал кого-то из ваших соучеников, вероятнее всего, вы будете сидеть, надеясь и молясь, чтобы вызванный ученик ошибся, после чего у вас появится шанс показать учителю, как вы умны. А тот ученик, которого вызвали, но он смог верно ответить, или тот, кто вообще не поднимал руку и таким образом отказался от соревнования, склонен обижаться на преуспевших.

Очень часто «проигравшие» испытывают чувство зависти и ревности по отношению к успешным ученикам, возможно, даже дразнят и подначивают их, называя «учительскими любимчиками», а на школьном дворе они могут перейти и к физической агрессии. Со своей стороны, успешные ученики часто презирают менее успешных, считая их тупыми и неинтересными. Результатом этого процесса, который имеет место в той или иной степени в большинстве школьных классов, является отсутствие дружбы и понимания среди кого бы то ни было в данном классе! Такое обучение обостряет соперничество и даже вражду. А когда к этому добавляются еще и этнические отличия, то ситуация может стать крайне сложной и неприятной.

Эксперимент

Для нашего первоначального эксперимента мы выбрали пятый класс, состоящий из белых и чернокожих учеников. В этом классе дети изучали биографии великих американцев, и предстоявший урок должен был быть посвящен изучению биографии знаменитого журналиста Джозефа Пулитцера. Прежде всего мы изложили биографию Пулитцера, разделив ее на шесть параграфов: первый параграф содержал сведения о предках Джозефа Пулитцера и о том, как они переехали в Америку, второй — о детских годах Пулитцера и о том, как он рос, третий — о его юности, образовании и ранних шагах в самостоятельной жизни, четвертый — о его средних годах, о том, как он основал свою газету и так далее. Таким образом, каждому важному аспекту жизни Джозефа Пулитцера был посвящен отдельный параграф.

Мы раздали каждому из ребят в каждой учебной группе по одному фрагменту. Все группы состояли из шести учеников, и каждому достался лишь один параграф, но внутри каждой группы «в разобранном виде» находилась полная биография знаменитого журналиста. Таким образом, как и в аналогичной задаче на составление картинки из кусочков, каждый ученик обладал лишь фрагментом, и если он хотел составить картинку целиком, то попадал в зависимость от всех других членов группы. То есть, чтобы полностью узнать биографию Джозефа Пулитцера, каждый ученик должен был овладеть материалом, содержавшимся в полученном им фрагменте, а затем обучить этому материалу других членов группы.

Было объявлено, что участникам каждой из групп дается фиксированное короткое время на обмен знаниями друг с другом, после чего им предстоит контрольная работа по усвоенному материалу.

Предположим, вы и я — дети в той самой группе; вы имели дело с юными годами Джозефа Пулитцера, а я — с периодом его старости. Единственным для меня способом узнать о юных годах этого человека будет отнестись со вниманием к тому, что расскажете вы. Вы — очень важный источник информации для меня. Учитель больше не является единственным источником знаний, он даже не является существенным источником, поскольку его даже нет в группе! Вместо этого каждый ребенок в группе становится для меня важным: я добьюсь успеха, если буду обращать внимание на других, и потерплю неудачу, если не буду этого делать. Наконец, я уже не смогу получать поощрения, пытаясь доставить удовольствие учителю за ваш счет. Да это же совсем другая ситуация!

Однако поведение, основанное на сотрудничестве, не появляется вдруг, в одночасье. В типичном случае требуется несколько дней, пока дети не станут эффективно пользоваться данной техникой: старые привычки ломаются с трудом. Ученики в нашей экспериментальной группе за годы, проведенные в школе, выросли приученными к соревнованию. Поэтому первые несколько дней большинство детей еще пытались соревноваться со сверстниками.

Например: В одной из наших групп был мальчик из семьи выходцев из Мексики, которого мы назовем Карлосом. Он неважно знал английский, который был его вторым языком, поэтому за годы обучения в школе Карлос выучился сидеть тихо (раньше, когда он начинал говорить, его выступления часто делали его посмешищем в глазах одноклассников). В этом эксперименте ему было трудно пересказать сверстникам свой фрагмент биографии Пулитцера, и от этого мальчик переживал дискомфорт. Традиционный способ обучения нравился Карлосу больше, что неудивительно: во введенной нами системе он был вынужден выступать, говорить, в то время как прежняя система всегда давала ему возможность спрятаться, стать незаметным. Однако ситуация была даже еще сложнее, чем мы думаем, можно даже сказать, что учительница и Карлос как бы заключили между собой тайный пакт, что они были в сговоре. Дело в том, что у Карлоса были все основания желать, чтобы его не замечали! Когда учительница раньше несколько раз вызывала его, мальчик начинал запинаться, заикаться и в конце концов мучительно замолкал. Многие одноклассники откровенно потешались над ним, и учительница поняла, что лучше Карлоса не вызывать. Вероятно, это решение было продиктовано самыми чистыми намерениями — учительница просто не хотела унижать мальчика; однако, стараясь его не замечать, она «вычеркнула» Карлоса из жизни класса. Действуя таким образом, она как бы подразумевала, что Карлос не стоит того, чтобы уделять ему время и внимание, по крайней мере, остальные школьники истолковали ее действия именно так. Они нашли для себя единственное объяснение действий учительницы: она не вызывает Карлоса отвечать из-за его глупости, к той же мысли стал склоняться и сам мальчик.

Теперь Карлосу было несладко: мальчик заикался, запинался и чувствовал себя неуверенно. Другие дети из его учебной группы не сильно помогали ему: их вырастили в духе соперничества, поэтому они вели себя согласно старым, въевшимся в них привычкам. Они знали, что нужно делать, когда другой ребенок «спотыкается», особенно тот, которого они считали глупым: поэтому они подвергали Карлоса насмешкам, всячески принижали его и подначивали. Во время нашего эксперимента мы услышали, как девочка по имени Мэри говорит Карлосу обидные слова: «Ага, ничего ты не знаешь! Ты тупица, дурак! Ты сам не знаешь, что ты делаешь!» В нашем первоначальном эксперименте ассистент следил за всем, что происходит в группах школьников, стараясь особенно не вмешиваться. Но как только произошел вышеописанный инцидент, ассистент позволил себе короткое вмешательство, заметив девочке: «Ты, конечно, можешь продолжать в том же духе, если тебе так хочется, но это не поможет тебе выучить материал, который есть у Карлоса! А контрольная — через десять минут». Заметьте, как изменилась ситуация: теперь, продолжая унижать Карлоса, Мэри никакой выгоды для себя не получает — фактически в этом случае она даже многое проигрывает.

Через несколько дней, в течение которых произошло несколько подобных сцен, до учеников в группе Карлоса начало доходить, что единственный для них способ хорошо учиться – это слушать Карлоса. Постепенно они начали превращаться в хороших «интервьюеров»: вместо того чтобы игнорировать Карлоса или насмехаться над его сложностями при пересказе, они начали задавать ему наводящие вопросы — те самые, благодаря которым мальчику легче было передать им то, что он знал. В ответ на подобное обращение Карлос немного расслабился, а это в свою очередь привело к улучшению его способности к общению.

Через пару недель таких занятий члены группы пришли к заключению, что Карлос намного умнее, чем они думали; они начали видеть в нем то, чего прежде не замечали. Он начал им нравиться. Что касается самого Карлоса, то он больше полюбил школу, а в детях англо-американского происхождения теперь видел не мучителей, а людей ответственных и готовых прийти на помощь. Более того, с ростом чувства комфорта во время школьных занятий и уверенности в себе улучшилась и академическая успеваемость Карлоса.

www.psychologos.ru

Конкуренция vs Сотрудничество

В современной экономике принято считать, что конкуренция оказывает исключительно благотворное влияние на рынок. Она не даёт создаться монополии, не даёт ценам на товар или услугу превысить некие разумные пределы, заставляет производителя постоянно совершенствовать продукт, не останавливаться на достигнутом, чтобы не отстать от конкурентов.

Но всегда и везде ли хороша конкуренция? Что будет, если на модели конкуренции построить управление не только продуктами, но и людьми? К сожалению в нашей стране очень многие «эффективные менеджеры» не осознают, что рыночные практики не всегда применимы, когда речь идёт о взаимодействии членов одной команды или команд внутри одной компании. Реально и целенаправленно отделы сталкиваются лбами, среди них пестуется жестокое соперничество (например, выполнение плана считается по лучшему отделу, а худший получает штрафы). Руководство компании считает, что при таком давлении сотрудники работают быстрее и продуктивнее, стремясь обогнать «конкурентов».

Но так ли это, давайте начнем с изучения слов конкуренция, соперничество, сотрудничество и сотворчество:

Kонкуренция —Соперничество, борьба за достижение наивысших выгод, преимуществ
Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») — соперничество в какой-либо области с целью получения выгоды.

Соперничество — взаимоотношения между людьми, характеризующиеся состоянием явной или скрытой борьбы за власть, любовь, престиж, признание, материальное преуспевание, реализацию внутреннего потенциала человека.

Тот кто соперничает, стремится воплотить на практике принцип «Выиграл — проиграл». При этом тот, кто соперничает легко может оказаться в ситуации «Проиграл — выиграл» или хуже того «Проиграл — проиграл».
Что получается? В итоге конкуренции или соперничества должны быть победитель и проигравший. Насаждение такой конкуренции внутри команды вынуждает сотрудников работать в стиле win-lose – модели, при которой выигрыш одной стороны обязательно влечёт проигрыш второй (и наоборот). Если я выиграл, то ты проиграл. Если ты выиграл, то проиграл я. Чем же он так плох?

В том что , в ходе любого проекта неизбежно возникают вопросы, которые нужно решать совместно, непонятные моменты, которые нужно прояснять, задачи, в решении которых требуется помощь других участников.

Конкуренция между сотрудниками настолько высока, что коллеги часто сознательно не хотят помогать друг другу. Руководители же редко поощряют взаимопомощь, поэтому люди не настроены на командную работу. Из-за этого сотрудники фирм находятся в состоянии постоянного стресса, так как в потоке задач им приходится рассчитывать только на себя самих.

Похожие материалы

Если представить, что все члены команды работают «каждый за себя», то помогать коллеге не только не выгодно, но и вредно: в результате он окажется эффективнее и получит плюшки вместо вас. К тому же, чем больше проблем у коллеги, тем больше шансов, что вы окажетесь выше него при очередной аттестации.

Какие проблемы возникают при конкуренции или соперничества в команде:

  1. Задачи решаются очень долго или не решаются вообще
  2. Проблемы появляются на пустом месте
  3. Скрытый саботаж
  4. Безразличие и отсутствие общих целей
Коллаборация, или Сотрудничество — совместная деятельность (процесс), в какой-либо сфере, двух и более человек или организаций для достижения общих целей, при которой происходит обмен знаниями, обучение и достижение согласия (консенсуса).

Сотворчество — форма совместного (с кем-то, с чем-то) творчества, самореализация своих творческих возможностей в неком общем продукте. Сотворчество деятельность группы для получения общего продукта, как результат всеобщих усилий.

Как показывает опыт, эффективное сотрудничество и взаимопомощь в команде позволяет добиться потрясающих результатов. Команда, которая чувствует себя как одно целое, в которой царит дух взаимопомощи и ответственности за общее дело, может творить чудеса.

Каждый её член вместо того, чтобы тянуть одеяло на себя, не только отвечает на просьбы о помощи, но и сам постоянно думает о том, как можно сделать работу окружающих более комфортной, эффективной и быстрее достичь общей цели.

Для этого достаточно, чтобы от успеха каждого члена команды выигрывали все остальные и начнет действовать принцип Win-Win.

К сожалению здесь тоже не обойтись без проблем, так как сотрудничеству нужно людей учить специально. Может быть, срабатывают нежелательные биологические программы («Человек человеку — волк»), возможно, мы воспроизводим те образцы, которые мы получили в детстве («Кто кого обыграет?»), но по крайней мере в нашей стране люди к сотрудничеству еще не очень привыкли.

Чтобы конкуренцию и соперничество сменить на политику конструктивного взаимодействия, сотрудникам нужно пройти четыре этапа: не всегда простых, но очень нужных. Первый этап — принятие. Второй — понимание. Третий — сотрудничество. Четвертый — сотворчество.

Послушайте последовательность фраз, взгляните на смену душевных установок. Все начинается с простого: «Ну, он просто другой» — Происходит принятие. «Это — его возможности, этого он боится, а вот это ему нужно для того» — Да, это уже понимание. «Я могу помочь ему в этом, он за это выручит меня вот здесь» — О, уже сотрудничество, хотя и в самой элементарной форме. «О, мы с вами вместе можем сотворить очень не хилый проект!» — Поздравляю, начинается сотворчество.

Воевать, конечно, привычнее и, возможно, интереснее, но в долгосрочной перспективе более себя оправдывает сотрудничество. Успешный человек учит жить себя по принципу «Выиграл — выиграл», он знает, что лучшая сделка та, в которой учтены интересы обеих сторон.

P.S.

Победа команды — это лучшая победа для компании.

davtyan.pro