Правовой нигилизм как фактор противоправного поведения – Формы правового нигилизма и пути его преодоления

Содержание

Правовой нигилизм — это… Что такое Правовой нигилизм?

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.^[1] Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным;^[2] бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Проявления правового нигилизма

Многими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, так как он характеризует посредством низкого правосознания отсутствия уважения к праву, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни, когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом

Значимость правового нигилизма

Люди, утверждающие, что правовой нигилизм является основной причиной совершения преступлений, явно считают ценностные и моральные установки основной причиной также и соблюдения законов. Этому прямо противоречит экономика преступления и наказания, исключающая из решения гражданина о соблюдении или несоблюдении закона морально-этическую составляющую. Соответственно правовой нигилизм не будет причиной преступлений в случае, если человек знает законы, и эти законы устроены так, что этому человеку выгоднее жить по законам, а не преступать их.

Причины правового нигилизма

Субъективистский подход

Основной причиной правового нигилизма есть знание людей о том, что законы не исполняются, когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма. Развитию правового нигилизма способствует ряд психосоциальных факторов^[3].

Объективистский подход

Примером объективистского подхода в рамках изучения правового нигилизма и правовой культуры служит концепция «географического детерминизма», согласно которой «необъятные пространства» России обуславливают искажение в России правового сознания, что возводится в ранг традиции

[4] Объективистская парадигма правового нигилизма применительно к нашей стране содержит ряд очень серьёзных недостатков: Во-первых, не выдерживает никакой критики модель «идеальных типов», фактически предлагаемая И.А.Ильиным. Если условиями предпосылки деформации правосознания в России являются большая территория, небольшая плотность населения и т.д., то государство обладающее небольшой территорией, большой плотностью населения, «упрощенными» державными задачами, «высоким» уровнем хозяйства, национальной, религиозной и социальной однородностью должно иметь наивысший уровень правосознания. Понятно, что без статистического метода понятия «большой», «упрощенный» остаются лишь абстрактными категориями^[5]. Во-вторых, ретроспективный взгляд на историю показывает, что помимо различных форм правового нигилизма^[6] Россия показала удивительные примеры правового идеализма, реализованные на практике.

Пути преодоления

Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.

Примечания

↑ БСЭ — Правовой нигилизм
↑ Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Он же. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления (монография). Саратов, 2009.
↑ Гуляихин В. Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека// Вопросы права и политики. 2012. № 3. С. 108—148; Он же. Гуляихин В. Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград: Перемена, 2005. 280 с.
↑ Цветков А. О формировании правовой культуры в современной России // Власть. №1, 2007. С. 72

↑ Ефимов Е.Г. Правовой нигилизм как социокультурное явление (методологические аспекты) / Е.Г. Ефимов, С. Вардугина // Сборник научных трудов Волжского филиала МЮИ : матер. Недели науки, 22-29 мая 2009 г. / Международный юридический ин-т, Волжский филиал. — М., 2010. — С.119
↑ Горелик Д.С. Правовая культура гражданского общества // Известия Саратовского университета. Т.9. Сер.: Философия, психология, педагогика. Вып.1.2009. С. 67.

См. также

biograf.academic.ru

Статья — Правовой нигилизм 6

Правовой нигилизм.

Даже сейчас правящая элита убеждена, что основным тормозом правовых реформ в России является правовой нигилизм. О правовом нигилизме рассуждал и бывший президент Российской Федерации В.В. Путин, считавший, что, оказывается, «недостатки, и ошибки нашей судебной системы способствуют росту правового нигилизма. По данным социологических опросов, люди все чаще стремятся уйти от сложных судебных процедур. Они боятся, «как бы их не засудили». И что самое опасное – теряют уважение к закону…»

Принципиальное неверие в российский народ демонстрирует и новый российский президент Д. Медведев. По его мнению, одной из основных российских проблем — «это правовой нигилизм, который заселил Россию», «Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности»

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным, бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Проблема правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории государства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Между тем потребность в ее изучении давно назрела, так как названные социально-юридические феномены широко распространились в практической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. Студентам необходимо иметь хотя бы общее представление о сути этих аномалий, их деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях устранения.

Современное российское общество характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой — наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы, разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья.

В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов чуть ли не по каждому вопросу. Указанные крайности — следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.

Нигилизм как общесоциальное явление. Нигилизм вообще (в переводе с лат. — «отрицание») выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это — одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.

Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Ф.Г. Якоби, П.Ж. Прудон, Ф. Ницше, М. Штирнер, М. Хайдеггер, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и др. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь — культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов, взаимопереходов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.

Русский писатель И.С. Тургенев вывел в своих романах яркие образы героев-бунтарей из среды разночинной интеллигенции 60-х гг. XIX в., отвергавших многие постулаты окружавшей их действительности и предлагавших новые идеи. Нигилистами были революционные демократы, резко критиковавшие современные им порядки и призывавшие к замене их более справедливыми. Нигилизм носил прогрессивный характер.

Общей (родовой) чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин «нигилизм» теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии — «отрицание».

Следовательно, нигилистическое отрицание и диалектическое отрицание — разные вещи. В историческом плане нельзя, например, безоговорочно негативно, с позиций голого отрицания, оценивать различные освободительные движения, их идеологов и участников, так как это объективные закономерные процессы. Тем более если речь идет об эволюционном развитии.

Вообще, борьба против антинародных, тоталитарных режимов, произвола правителей, диктаторов, попрания свободы, демократии, прав человека и т.д. не является нигилизмом в собственном смысле этого слова. Самовластие тиранов во все времена осуждалось. Еще Ж.Ж. Руссо заметил: «Деспот не может жаловаться на свергающее его насилие». Это значит, что не всякая революция есть зло.

Когда нигилизм становится естественным (объективным) отрицанием старого, консервативного, реакционного, он перестает быть нигилизмом. К примеру, отрицание многих мрачных и даже трагических страниц из нашего недавнего прошлого, прежде всего в государственной и политико-правовой сфере жизни общества, справедливо и оправданно, так как представляет собой неизбежный процесс обновления.

Позитивный заряд несет в себе конструктивная критика недостатков, порочных или отживших порядков, несовершенства тех или иных институтов, действующих законов, политико-правовой системы — вообще отрицательных явлений действительности. В этом смысле вполне естественным было, например, нигилистическое диссидентское движение в СССР в 50 — 70-х гг. Как прогрессивную оценивает история деятельность русских революционных демократов — А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского и других, выступавших против царизма, самодержавия, социального угнетения.

Однако в целом нигилизм, в традиционном его понимании, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в наше время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом. Нигилизм — стереотип мышления любого радикалиста, даже если он этого не осознает.

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания — с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм. Плюс «отсутствие какой-либо позитивной программы или, по крайней мере, ее абстрактность, зыбкость, аморфность» (А.И. Новиков).

Социальный нигилизм особенно распространился у нас в период «перестройки» и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось. С одной стороны, была видна очистительная функция нигилизма, а с другой — его побочные последствия, издержки, ибо сплошной поток негатива сметал на своем пути и позитивные начала. Анафеме предавалось как плохое, так и хорошее.

Расчистка «авгиевых конюшен» сопровождалась такими явлениями, как безудержное самобичевание, развенчание и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурно-исторических традиций и привычек, изображение уходящего времени только в черных красках, глумление над людьми старшего поколения, их романтизмом, верой в будущее. Лейтмотивом этих умонастроений было: «У нас все плохо, у них все хорошо». С пьедесталов слетали имена и ценности, в которые еще вчера беззаветно верили.

Зацикленность на обличительстве, уничижительной критике граничила подчас с утратой чувства национально-государственного достоинства, формировала у людей и всего общества комплекс неполноценности, синдром вины за прошлое, за «исторический грех». Раздавались призывы к всеобщему покаянию. В то же время значительные слои населения резко осуждали «танцы на гробах».

Отречение от всего, что было «до того», от старых фетишей объективно подпитывало нигилистические разрушительные тенденции, которые не уравновешивались созидательными. Как справедливо отмечалось в литературе, «у нас было два пиковых проявления тоталитарного мышления и сознания: тотальная апологетика послереволюционного прошлого и тотальное его ниспровержение» (В.О. Мушинский). Причем ниспровергались не только коммунизм, партия, идеология, режим, но и (вольно или невольно) страна, культура, народность, традиции, государственность…

Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых («рыночных») ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против «шоковых» методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров. Среди значительной части населения преобладают фрондистские настроения, негативное отношение к происходящему, ко многим фактам и явлениям действительности.

Понятие и источники правового нигилизма. Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии… отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни» (В.А. Туманов). Речь идет о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразличным, отстраненным), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, юридической грамотности.

Актуально звучат слова И.А. Ильина о том, что «народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется… неустойчивыми зачатками права… Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права».

Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб. Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти. Представления о праве как указаниях «начальства» настойчиво культивировались в народе — то, что исходит «сверху», от властей, то и есть право.

Не зря говорят: «На Руси всегда правили люди, а не законы». Отсюда — наплевательское отношение к закону как свойство натуры русского обывателя. Расхожими стали горькие слова А.И. Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство. С этим созвучна и мысль М.Е. Салтыкова-Щедрина: суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Историк В.О. Ключевский отмечал, что русская жизнь не знает никакого права. В.Г. Белинский в письме к Н.В. Гоголю в сердцах заметил, что в России «нет даже полицейского государства, есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей». В то время это было общим взглядом многих творческих деятелей на окружавшую их действительность.

Известны крайне отрицательные суждения Л.Н. Толстого о праве, который называл его «гадким обманом властей», насилием над личностью. Так что несоблюдение законов — устойчивая российская традиция. Все это, как пишет Б.А. Кистяковский, дало повод одному из поэтов-юмористов прошлого столетия сочинить следующие стихи, вложенные в уста К.С. Аксакова:

По причинам органическим

Мы совсем не снабжены

Здравым смыслом юридическим,

Сим исчадьем сатаны.

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал…

К сожалению, мы не только не избавились от этого застарелого порока, но в полной мере унаследовали его, а во многом «обогатили». На протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право, скорее, терпели как необходимое декоративное украшение, формальный атрибут, фасад, свойственный любому «благопристойному» государству. Ведь в сталинской Конституции 1936 г. и некоторых других актах содержались внешне вполне демократические и гуманные нормы о правах и свободах личности, гарантиях ее неприкосновенности, участия в общественных делах и т.д. Действовало социальное законодательство.

Но в целом право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох» (Э.Ю. Соловьев). Тоталитарный строй не очень-то и нуждался в праве, так как использовал в основном волюнтаристские методы правления. Тем более что марксистская теория предусматривала отмирание государства и права. Диктатура пролетариата определялась как «ничем не ограниченная, никакими законами не стесненная власть класса» (В.И. Ленин).

Вместе с тем из права максимально выжимали его карательные возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюрократическая система не только не боролась с правовым нигилизмом, но по-своему опиралась на него, ибо он прекрасно вписывался в эту систему. О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существовало. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте — корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право — рудимент и помеха, с другой — оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принудительное средство.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла — кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес.

Правовой нигилизм — продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. Последнее — традиционно больное место нашей государственности. Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, невежество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение. Последнее — индикатор вредности и опасности явления. Поступки — плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние.

Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным возможностям. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. Он различен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.

Формы выражения правового нигилизма. Правовой нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен быстро мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке. Существует множество различных форм, сторон, граней его конкретного проявления. Укажем лишь на некоторые из них, наиболее яркие и очевидные.

1. Прежде всего, это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов. Эти нарушения составляют огромный и труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных, дисциплинарных и иных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал — наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу — физический, материальный, моральный. Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с помощью таких эпитетов, как разгул, обвал, беспредел. Только в 1999 г. в России было зарегистрировано свыше 3 млн. преступлений. Реально же совершено намного больше.

Преступность — мощный катализатор правового нигилизма, мрачная зона которого стремительно расширяется, захватывая все новые и новые сферы влияния. Злоумышленники не боятся законов, умело обходят их, используя разного рода правовые «дыры» и «щели». Страна все глубже погружается в трясину тотальной коррупции, которая сводит на нет все реформаторские усилия, разлагает нравственные и правовые устои общества, подрывает престиж России на международной арене. «Девятый вал» преступности угрожает захлестнуть все общество, приостановить его демократическое развитие. Слово «нигилизм» — слишком мягкое для отражения всего происходящего в данной области.

2. Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам». Неисполняемость же законов — признак бессилия власти. Царит правовая анархия, законы никто не выполняет. Неподчинение же законам наносит не меньший вред обществу, чем их прямое нарушение.

Такое всеобщее непослушание — результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей разболтанности и безответственности. В подобной мутной среде, т.е. в условиях «криминальной демократии», весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются «грязные деньги», перераспределяются материальные блага, общество расслаивается на «очень богатых» и «очень бедных».

Еще римские юристы провозгласили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Они также утверждали, что бездействующий закон хуже отсутствующего. В России сложилась ситуация, когда игнорирование юридических норм, самой Конституции стало привычкой. Красноярский губернатор А.И. Лебедь в одном из своих интервью мрачно пошутил: «Собираюсь поставить в крае эксперимент: попробовать жить по закону». Значит, до него там жили «по понятиям».

3. Война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая бесполезно свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «надзаконными». Принимаемые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы. В результате возникают острейшие коллизии, разрыхляется «правовое поле», на котором легко произрастает правовой нигилизм.

Существует мнение, что война законов ушла в прошлое, что она велась, когда был союзный центр. Это не совсем так. Война законов не прекратилась, а видоизменилась. Конечно, накал ее спал, особенно в смысле риторики, эмоций, но она продолжается. Теперь эта война идет в пределах России между законами, указами, судебными решениями, правительственными постановлениями, а также между федеральными и региональными актами. Именно поэтому принимаются меры к выравниванию и согласованию двух уровней законодательства.

Война законов и властей — абсурдная и наиболее разрушительная форма правового нигилизма. Пагубность ее была убедительно продемонстрирована всей российской практикой последних лет. Общая картина усугубляется еще и тем, что кроме войны юридической в стране идет множество других войн (бюджетов, суверенитетов, компетенций, юрисдикций, телерадиоэфиров, кланов, «авторитетов», олигархов, компроматов и т.д.). Соответственно много и разного рода беспределов.

4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в «разреженном правовом пространстве», т.е. начинают жить опять-таки не по законам, а «по понятиям».

При этом целесообразность может выступать под разным «соусом» — в виде государственной, партийной, местной, региональной, практической, идеологической и даже личной. В любом случае закон отодвигается в сторону. Раз необходимо что-то сделать, а закон мешает, появляется тот или иной вид целесообразности. Законность нередко противопоставляется и так называемому здравому смыслу, от которого — один шаг до произвола и самоуправства, или просто «правовой самодеятельности».

Вместе с тем следует заметить, что идея законности и порядка при определенных обстоятельствах может быть использована заинтересованными лидерами и властными структурами как повод для применения силы и нарушения прав человека, равно как и необходимость борьбы с преступностью. Практика последнего времени подтверждает это. А как известно, нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. Это своего рода правовой конформизм, когда идеи права и законности приспосабливаются к ситуации, когда они используются не во благо, а во вред.

Очень точно подобную метаморфозу выразил И.А. Ильин. «По своему объективному назначению, — писал он, — право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну». Ш.Л. Монтескье также указывал, что самая жестокая тирания — та, которая выступает под сенью законности и справедливости. Р. Иеринг продолжает эту мысль: «Ужасное беззаконие может вершиться под видом права над самим правом».

5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях. Она возникла в процессе становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам. Отсюда — трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», «горкомов», «райкомов», при которой законы никем не соблюдались. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми лицами», «хозяином» в данной «вотчине». При этом верх брали прежде всего престижные или карьеристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. Законы в этой борьбе были лишь досадной помехой.

Это своего рода «номенклатурный», или «элитарный», нигилизм, связанный с параличом власти, а любой паралич власти означает паралич права, закона. Здесь соединяются воедино государственный и правовой нигилизм, который дезорганизует сложившиеся нормы управления обществом. Принцип разделения властей, заложенный формально в Конституции, на деле не сложился, система сдержек и противовесов не отлажена. Исполнительно-распорядительная власть оказалась, по сути дела, бесконтрольной, а потому самоуправной и во многом «свободной» от соблюдения законов, особенно на местах.

6. Серьезным источником и формой выражения политико-юридического нигилизма являются нарушения прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.

Таковы основные сферы распространения и вместе с тем наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие его «измерения» и модификации. Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания и среди населения не знает пределов, потому и называется беспределом. Бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко продуманные, экстраординарные меры. Не могут быть далее терпимы неприглядные гримасы и уродства, искажающие до неузнаваемости облик новой России и ее неокрепшую демократию.

Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Это:

во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;

во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;

в-третьих, многообразие форм проявления — от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от «верхушечных» до бытовых;

в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;

в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;

в-шестых, связь с негативизмом — более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.

Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которым он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния. Он заполнил все поры общества, принял оголтелый, повальный, неистовый характер. Сложилась крайне неблагоприятная и опасная социальная среда, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления субъектов. К сожалению, правовой нигилизм не спадает, а прогрессирует. Возникло грозное явление, которое может отбросить демократические преобразования в России на многие десятилетия назад.

Пути преодоления правового нигилизма. Основные пути преодоления правового нигилизма — это повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее проведение правовой реформы и др. Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать немедленно. Это трудный, длительный процесс.

В конечном счете все формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого системного кризиса — социального, экономического, политического, духовного, нравственного. В то же время многое зависит и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла. Р. Иеринг писал: «Каждый призван и обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен, в свой черед, также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона — словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества».

Список используемой литературы:

1. «Российская газета». 23 янв. 2008. №12

2. «Коммерсант». Суббота 16 февр. 2008. №26.

3. ru.wikipedia.org

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Москва: Юристъ, 2004

www.ronl.ru

Правовой нигилизм в молодежной среде: причины и пути преодоления

Всероссийский кадровый студенческий форум

«Юный специалист – надежное будущее России»

Научно-практическая конференция «Проблемы правовой социализации молодежи в условиях формирования гражданского общества»

Направление:

Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема современного российского общества и пути его преодоления

Тема:

Правовой нигилизм в молодежной среде: причины и пути преодоления

Подготовил студент:

Калачев Александр Андреевич

ГОБУ СПО ВО «БДТ»

Научный руководитель:

Камалова Венера Ахатовна

преподаватель ГОБУ СПО ВО «БДТ»

Цель данного реферата изложить причины и методы борьбы с правовым нигилизмом.

Идеал любого современного прогрессивного государства — это построение правового государства. Под правовым государством понимается государство, в котором есть верховенство закона во всех сферах жизни и все жители страны равны перед законом. «Правовое государство», «правовой идеализм» (т.е. такая ситуация в стране, когда право является основным социальным регулятором социальной жизни людей) — это понятия которые служат идеалом, недостижимым ориентиром для современных демократических государств. Современное российское государство также сталкивается с проблемой, когда люди не обращаются к праву для решения своих повседневных проблем. В юриспруденции такая ситуация обозначается словом «правовой нигилизм». И, естественно, что для современного государства важно, чтобы к построению правового государства была причастно и молодое поколение россиян. Для современной молодежи чаще характерно отрицания права как регулятора социальной жизни людей. Молодые люди решают свои проблемы с позиции физической силы и даже не подозревают, какую уголовную ответственность они могут нести за свои деяния.

В современной юриспруденции под правовым нигилизмом понимают отрицание исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей (например, Евгений Базаров и Ситников, которые не признавали ни русской истории, ни русской культуры, и основным девизом которых была фраза: «Долой идеалы!») — И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»). На склоне лет Л.Н. Толстой в «Письме студенту о праве» высказался предельно кратко, назвав право «гадким обманом». Закон и совесть для писателя – понятия альтернативные и даже полярные. Писатель говорил, что жить нужно не по закону, а по совести». Что достаточно близко по своему смыслу с утверждением П.Л. Лаврова, что «замена честности законностью есть явление антипрогрессивное». А в качестве одного из наиболее известных «нигилистов» Запада назывался известный юрист Джон Дьюи. [10].

«Правовой нигилизм — это направление общественно-правовой жизни, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений.

Правовой нигилизм может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны:

1) юридическая некомпетентность;

2) негативная оценка права;

3) распространенность стереотипов неправового и противоправного поведения.

Правовой нигилизм — есть правовое отчуждение; происходит отторжение права, общество стремится обойтись без него.

Можно выделить следующие формы выражения правового нигилизма в современной российской действительности:

— умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

— массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

— подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью;

— издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов;

— конфронтация представительных и исполнительных структур;

— несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях;

— нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество;

— подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности.» [10].

Можно назвать несколько причин тому, что в настоящее время проблема правового нигилизма так остро стоит в России и в молодежной среде в частности.

1.Первой и самой главной причиной я считаю, современное экономическое положение в России. Современное экономическое положение России. Современная Россия — это сырьевая страна, в которой 60% экспорта составляет сырье: 60% нефть, газ, лес, металл. И молодежь видит, что современной России не нужны грамотные люди, что наши учителя, врачи, инженеры, работающие на государственных предприятиях получают копейки. И в тоже самой время, молодежь видит как попирая юридические законы олигархи и чиновники наживают миллиарды и, к сожалению, не несут за это никакого уголовного наказания. Поэтому настоящая российская действительность «учит» молодых людей не соблюдать правовые нормы.

2.В России по разным данным около 40% населения живут у порога бедности. В 60-е годы американский социолог Оскар Левис выпустил книгу под названием «Субкультура бедности». В этой книге, ставшей в США бестселлером, была описана жизнь бедных людей. Оскар Левис год жил в квартале бедняков. В своей книге он приходит к выводу, что для бедных людей свойственна неграмотность, асоциальное (девиантное поведение), наркомания, ранний секс, решение спорных вопросов с позиции физической силы. Появление исследования Оскара Левиса привело к тому, что в американском обществе было принято множество социальных программ по борьбе с бедностью и за двадцать лет борьбы с бедностью количества бедняков сократилось в двое и общество стало социально стабильно. В современной России децильный коэффициент (соотношение доходов 10% самых богатых семей к 10% самых бедных) равен по официальным данным 17 (по мнению независимых экспертов от 25 до 39). К сожалению, в современной России мало реальных программ по борьбе с бедностью.

3.В интернете мною были найдены такие данные, что в России три миллиона детей это социальные сироты, которые живут в детдомах и 650 тысяч беспризорников. Сама жизнь уже показала, что из 10 детдомовцев только один сможет социализироваться в современном сообществе, а остальные только пополнят криминальную среду. И опять для этих детей характерен очень низкий уровень правовой культуры.

4.Первый опыт социального влияния ребенок получает в семье. И важнейшим фактором формирования противоправного поведения подростков является неблагоприятный семейный фон (алкоголизм родителей, физические и нравственные оскорбления, агрессия по отношению к ребенку и друг к другу и т.д.). Это приводит к деформации семейных отношений, создает хроническую психотравмирующую ситуацию, что формирует антисоциальную направленность личности подростка. [11].

5.Уровень развития афинской демократии считался образцом во все времена.

Под демократией в Древней Греции понималась власть народа. В Древней Греции было несколько определений народа «охлос» — толпа, «этнос» — население, «демос» — это греческий народ просвещенный т.е. это мужчины (женщины право голоса не имели), которые были знакомы с семью искусствами. Они (древние греки) должны были закончить школу, отслужить в армии и только после этого они становились полноправными гражданами своего государства. В современном российском государстве очень низкий уровень культуры. Молодые люди читают и, к сожалению, не могут понять смысл прочитанного текста об этом свидетельствуют международные исследования, проведенные PISA.

Я убежден, что одной из главных причин молодежного и подросткового правового нигилизма, а также их криминального поведения является отсутствие необходимого и должного правового образования и воспитания молодых граждан.

6.Еще одна причина правового нигилизма кроется собственно в самих законах — в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего — законы переполнены, так называемыми, «мертвыми нормами» — то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации. Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса. [11].

Таким образом, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом. Даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш.Монтескье сказал: «когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то как эти законы работают и воплощаются в жизнь». [7] Отсутствие таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных — едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий, в том числе и пресловутый правовой нигилизм).

«В качестве следующего источника правового нигилизма можно выделить несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Еще одной проблемой современной России является бюрократизм. После распада СССР Россия потеряла около 5 млн. км2 территории и более 130 млн. населения, однако по данным различных международных организаций бюрократический аппарат современной России превышает советский почти в 2 раза. Уровень жизни упал, ВВП снизился, а чиновничий аппарат вырос. Основная причина кроется в неимоверном увеличении штатов там, где справился бы один человек. Это обстоятельство влечет за собой не только лишние государственные средства. Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению». [9]

Выше приводились важнейшие источники, «первопричины» генезиса и развития правового нигилизма в нашей стране. Еще в качестве одной причины этого явления можно назвать образ мыслей, менталитет русского народа. Прав был Аксаков, когда говорил, что «дух закона» чужд русскому народу. Также А.И.Герцену принадлежит высказывание: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство»[3].

Как видно из всего вышеизложенного, есть множество причин правового нигилизма и поэтому процесс преодоление правового нигилизма как социального феномена — это очень многофакторный процесс. Борьбу с правовым нигилизмом надо вести сразу по нескольким направлениям и каждое звено здесь приоритетное:

Улучшить экономическое положение России.
Материальная поддержка семей, проживающих ниже порога бедности.
Повысить уровень образования. Увеличить количество часов, в учебных планах на изучение права.
Необходимо поднять качество принимаемых законов.
Необходимо привести все законы в соответствие с Конституцией РФ.
Укрепить законодательство во всех сферах жизни.
В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности – без перегибов ни в одну, ни в другую сторону.
Нужно немедленно пресечь волюнтаристский стиль управления и властвования – никаких «директивных» методов, никаких «переступаний» через право – только закон и все решения только на его основе.
Нужно вести непримиримую борьбу с коррупцией.

10. И, наконец, используя СМИ и прессу нужно повести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

И, может быть, при реализации этих действий в комплексе друг с другом наше общество удастся освободить, а потом и окончательно излечить от губительной для права болезни под названием «правовой нигилизм».

Список использованной литературы:

1. Алексеев С. С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995. — 325с.

2. Бердяев Н. М. Философия неравенства. — М.: ИМА-ПРЕСС,1990. — 288с.

3. Герцен А.И. Собрание сочинений. — М.: Гослитиздат, 1956.-. Т.7. — 643с.

4. Графский В.Г. Бакунин. — М.: Юридическая литература, 1985.- 144 с.

5. Ильин И. А. О сущности правосознания / Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М.: Русская книга, 1993. — Т. 4.-268с.

Кравченко А.И. Основы социологии.- М.: Раритет,1999-384с.

6. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред.

Н.И. Матузова и А.В.Малько. — М.: Юристъ,1997. – 776 с.

7. Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999.- 672с.

Смоленский М.Б Теория государства и права/ М.Б. Смоленский.- Ростов н/Д.: Феникс,2005-288с.

Статьи

8. Анисимов В.Н. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.//Права человека в России, декларация, нормы и жизнь. Материалы международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека.-М.: Изд-во МНЕПУ,1999.-416с. С.91-94.

9. Загорский Г.И. Права и свободы человека в современной России: от чего ушли, к чему пришли.//Права человека в России, декларация, нормы и жизнь. Материалы международной научной конференции, посвященной50-летию Всеобщей декларации прав человека.-М.: Изд-во МНЕПУ,1999.-416с. С.120-125.

10. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали//Правоведение, 2004. -№2.- С.13-15.

Статьи из интернета

Хамитова Г.Ш.Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема российского государства.- Режим доступа http://www.philosophicalclub.ru.

Всероссийский кадровый студенческий форум

«Юный специалист – надежное будущее России»

Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области

государственное образовательное бюджетное учреждение

среднего профессионального образования Воронежской области

«Борисоглебский дорожный техникум»

(ГОБУ СПО ВО «БДТ»)

Направление:

Калачев Александр Андреевич

Камалова Венера Ахатовна

Тема:

Правовой нигилизм в молодежной среде: причины и пути преодоления

Современное российское государство сталкивается с проблемой, когда люди не обращаются к праву для решения своих повседневных проблем. В юриспруденции такая ситуация обозначается словом «правовой нигилизм».

И, естественно, что для современного государства важно, чтобы к построению правового государства была причастно и молодое поколение россиян.

Термин «правовой нигилизм» может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны:

1) юридическая некомпетентность;

2) негативная оценка права;

3) распространенность стереотипов неправового и противоправного поведения.

Можно выделить следующие формы выражения правового нигилизма в современной российской действительности:

— умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

— массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

— подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью;

— издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов;

— конфронтация представительных и исполнительных структур;

— несогласованные действия представительных и исполнительных государственных органов на всех уровнях;

— нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество;

— подмена идеи суверенитета и целостности государства идеями сепаратизма и разобщенности.

Причинами правового нигилизма в России считаю:

1.Современное экономическое положение России. Отсталость экономического развития приводит к тому, что молодые люди не чувствуют необходимости образования.

2.Остро в Российской Федерации стоит проблема бедности. 40% жителей страны живут у порога бедности. Для бедных людей характерен низкий уровень культуры, вообще, и в правовой культуре в частности. По наблюдению социологов бедные люди решают свои проблемы с позиции физической силы. Для них характерно асоциальное поведение. Они не могут ждать проведения социальных реформ, им кажется, что все вопросы решаются в ходе протестных выступлений.

3.В России около трех миллионов детей социальных сирот и 650 тысяч беспризорников. Эти дети в будущем плохо социализируются в общество. Из десяти выпускников интерната только один станет полноправным членом общества, другие пополнят криминогенную среду.

4.Тяжелое материальное положение российских семей приводит к тому, что в семье ребенок сталкивается с алкоголизмом родителей, физическими и нравственными оскорблениями. Это приводит к деформации семейных отношений, создает хроническую психотравмирующую ситуацию, что формирует антисоциальную направленность личности подростка.

5.Низкий уровень правовой культуры и некомпетентность депутатов приводит к тому, что современные законы несовершенны и противоречивы.

6.Уровень чиновничества после распада СССР вырос в 2 раза. Это порождает коррупцию. Чиновники трактуют закон по своему усмотрению.

7.Еще в качестве одной причины этого явления можно назвать образ мыслей, менталитет русского народа. А.И.Герцену принадлежит высказывание: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».

Борьбу с правовым нигилизмом надо вести сразу по нескольким направлениям и каждое звено здесь приоритетное:

1.Улучшить экономическое положение России.

2.Материальная поддержка семей, проживающих ниже порога бедности.

3.Повысить уровень образования. Увеличить количество часов, в учебных планах на изучение права.

4.Необходимо поднять качество принимаемых законов

5.В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности — без перегибов ни в одну, ни в другую сторону.

6.Нужно немедленно пресечь волюнтаристский стиль управления и властвования – никаких «директивных» методов, никаких «переступаний» через право – только закон и все решения только на его основе.

7.Нужно вести непримиримую борьбу с коррупцией.

8.И, наконец, используя СМИ и прессу, нужно повести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

p.120-bal.ru

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ — NovaUm.Ru

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Юридические науки

Шевченко Кристина Юрьевна

Ключевые слова: ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ; ПРАВОСОЗНАНИЕ; ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА; ФОРМЫ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА; ПРАВОВАЯ ИНДИФФЕРЕНТНОСТЬ; ПРАВОВОЙ НЕГАТИВИЗМ; ПРАВО; LEGAL NIHILISM; LEGAL; LEGAL CULTURE; FORMS OF LEGAL NIHILISM; LEGAL INDIFFERENCE; LEGAL NEGATIVISM RIGHT.

Аннотация: В статье рассматривается проблема правового нигилизма россиян. Широкое распространение правового нигилизма в России ставит под сомнение возможность реализации правового государства и гражданского общества. В работе указываются возможные пути разрешения данной ситуации. Для этого необходимо, чтобы право заняло достойное место в системе социокультурных ценностей россиян.

В настоящее время Россия находится в самом начале пути становления правового государства. На этом этапе она сталкивается со многими проблемами, преодоление которых означало бы переход на совершенно новый уровень ее развития. Правовая действительность диктует необходимость обсуждения просчетов в политике с целью ее дальнейшего совершенствования. Одной из самых критических и неоднозначных проблем является господство правового нигилизма в российском обществе.

Об этом феномене много говорят и пишут, однако он до сих пор недостаточно изучен, хотя потребность в его осмыслении давно назрела, так как правовой нигилизм широко распространился не только в сознании и поведении людей, но нередко и в деятельности правоохранительной и исполнительной власти.

Процессу становления гражданского общества, в котором права и свободы человека признаются как высшая ценность и данность, должно сопутствовать прекращение произвола чиновников и реализация правовыми институтами, государством в целом свободу и безопасность гражданам. На сегодняшний момент факт глубокого проникновения правового нигилизма ставит под сомнение возможность окончательного становления правового государства.

Право как общественное явление может вызывать различное отношение к нему людей. Прежде всего, положительное, именно при таком отношении к праву каждый человек осознает необходимость права и понимает его ценность. При отрицательном отношении к праву, оно считается ненужным и не приносящим пользы. В юриспруденции правовой нигилизм понимается как форма правосознания и социального поведения, характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права [1, с.876]. Из определения следует также, что правовой нигилизм может быть выражен в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике, то есть в повседневной жизни, и выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.

Правовой нигилизм проявляется в двух формах: правовая индифферентность и правовой негативизм. Первая подразумевает отсутствие интереса у личности к правовым явлениям, нежелание реализовывать права, предоставленные законом, отказ сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью. Вторая наиболее опасная форма проявляется в активной противоправной направленности личности, ее убеждении, что требования и запреты лишь формальность, а жить нужно в соответствии со своими желаниями. Закон рассматривается как преграда, которую можно обойти или преодолеть.

Для искоренения нигилистических умонастроений из российского общества, важно понимать причины, породившие это явление, и причины, способствующие его распространению в обществе. Безусловно, основа этого феномена заложена в историческом аспекте. Отрицание своего исторического прошлого есть разновидность правового нигилизма. В период перестройки советский опыт развития правовой системы и достижения советского права рассматриваются в негативном свете, советское прошлое России подвергается тотальному осуждению и критике.

Некоторые современные авторы отмечали по этому поводу, что расчистка «авгиевых конюшен» сопровождалась такими явлениями, как безудержная критика, и осмеяние прежнего опыта, сложившихся культурных и исторических традиций и привычек. Все это приводило к изображению прошлого исключительно в черных красках. Лейтмотивом этих умонастроений было: у «нас» — все плохо, у «них» — все хорошо. И этот лейтмотив явно выражает европоцентристские устремления. Зацикленность на негативе, стремление найти в прошлом нашего общества только отрицательное, стремление к уничижительной критике граничило подчас с потерей чувства национально-государственного достоинства. Все это формировало у людей и всего общества комплекс неполноценности, синдром вины за прошлое. Отречение от всего, что было «до того», объективно подпитывало нигилистические разрушительные тенденции, которые не уравновешивались созидательными [2, с.14].

Так же следует отметить влияние несовершенства государственного аппарата и всей системы управления. Процветание бюрократизма и коррупции сказывается на состоянии защищенности прав и свобод человека, на уровне его правосознания. Важно, чтобы правосознание политических мужей, общественных и государственных деятелей, тех, кто стоит у истоков правовой системы, законодателей и исполнителей законов было не засорено нигилизмом. Еще одна причина – подрыв доверия народа к законодателю и низкое качество самих законов. Большое количество источников правовых норм, их противоречивость, многочисленные наслоения актов создают путаницу. Обычному рядовому гражданину сложно разобраться в ней, что же тогда говорить о правомерном поведении.

Исходя из основных причин появления и распространения правового нигилизма, важнейшими в его преодолении могут стать следующие меры: строгая систематизация законов; прекращение расхождения законов на региональном и федеральном уровнях; совершенствование законодательства (сделать его предельно простым и понятным для населения страны, приблизить к интересам «простого» россиянина). Отдельно хочется отметить необходимость оздоровления правосознания России. А именно: постепенно искоренять стереотипы неправового и противоправного поведения из менталитета граждан, повысить юридическую образованность среди населения.

Таким образом, можно с уверенностью констатировать тот факт, что феномен правового нигилизма действительно не только имеет место быть, но и глубоко вошел в сознание россиян. Но повышая правовую культуру граждан, поднимая право в ранг основного атрибута свободы личности, в России можно преодолеть правовые нигилистические тенденции, что позволит сформировать институты гражданского общества и построить истинно правовое государство.

Список литературы

Большой юридический словарь // под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М.: Инфра. 2003. — 1587с.
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Правоведение. 1994. № 2, — С. 13-17.
Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства // Правозащитник. 2000. №3, -С. 61-63.
Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция, 1990. №9, -С. 3-5.
Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Т.Н. Радько. – М.: ЮНИТИ — ДАНА , 2015. – 597с.

Вконтакте

Facebook

Twitter

novaum.ru

Научно-исследовательская работа «Психологические аспекты преодоления правового нигилизма подрастающего поколения»

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

гимназия №24 Ставропольский край

г. Ставрополь

Научно — исследовательская работа

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ»

Подготовила

педагог-психолог

Петрунина Евгения Евгеньевна

г. Ставрополь, 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………

Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования правового нигилизма в психологической и юридической науке

1.1. Деструктивные факторы, влияющие на правовое сознание российского общества………………………………………………….

1.2. Понятие и сущность правового нигилизма……………………….

1.3. Теоретико-методологические подходы к процессу преодоления правового нигилизма в обществе……………………………………….

1.4. Влияние социального поведения подростков на формирование правового нигилизма подростков ……………………………………

Глава 2. Психологическая профилактика проявления правового нигилизма в молодежной среде………………………………………

2.1. Организация и методы исследования……………………………..

2.2. Анализ результатов констатирующего этапа исследования………

2.3. Анализ результатов эффективности психокоррекционной работы по преодолению правового нигилизма………………………………….

Заключение……………………………………………………………….

Список литературы……………………………………………………….

Приложение.

Введение

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию демократическим правовым государством. Признавая значимость данной конституционной нормы, следует отметить, что Россия сегодня находится только на стадии формирования правового государства. Это положение обусловлено предшествующей историей России и той сложной кризисной ситуацией, в которой она оказалась.

Построение правового государства является чрезвычайно трудной задачей и ее решение возможно лишь в результате усилий всего общества, поскольку связанно с необходимостью качественного изменения состояния правового сознания граждан России. Наряду с общесоциальными катаклизмами и кризисами в самых различных областях общественной жизни: в экономической, политической, культурной и других, негативно влияющих на правовое сознание российского общества, в той или иной степени оказывают воздействие и деструктивные явления, непосредственно связанные с правовой сферой. Среди деструктивных явлений, оказывающих значительное влияние на сознание и поведение людей в обществе, особое место занимает правовой нигилизм.

Правовой нигилизм получил широкомасштабное распространение в российском обществе: его проявления можно наблюдать в сфере повседневных взаимоотношений между людьми, в деятельности высших законодательных органов и федеральных органов исполнительной власти, в практике осуществления своих полномочий органами власти субъектов федерации и т.п.

Это обстоятельство заставляет рассматривать правовой нигилизм в качестве одного из негативных факторов общественной и государственной жизни, представляющих угрозу национальной безопасности наряду с такими явлениями, как криминализация общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности; «сотрудничество» отдельных членов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновение последних в сферу управления банковским бизнесом; распространение терроризма, и многие другие [2].

В научной литературе правовому нигилизму не уделялось достаточного внимания. Его изучение способствует подбору адекватных способов, методов и приемов его диагностики. Выявление рассматриваемого деструктивного явления общественной жизни и изучение его характеристик позволяет наметить соответствующие профилактические меры, направленные на снижение его распространенности.

Потребность в дополнении имеющихся знаний и проведении новых теоретико-правовых исследований, связанных с проявлением правового нигилизма в российском обществе, определяет актуальность темы данной научно-исследовательской работы.

Объектом исследования является правовой нигилизм как проявление правосознания подростков.

Предметом — психологические аспекты преодоления правового нигилизма подрастающего поколения.

Гипотеза: правовой нигилизм как реально существующая деструктивная форма правосознания обусловлена недостатками в социализации индивида, ее преодоление будет способствовать повышению правосознания молодежи.

В работах, где рассматриваются некоторые аспекты правового нигилизма, не уделяется должного внимания его сущностной характеристике, внутреннему строению и проблемам преодоления этого явления. Следует, однако, отметить, что имеется определенная основа, позволяющая ориентироваться в этой сложной проблематике. В частности, такую методологическую основу этого феномена заложили такие ученые различных отраслей знаний XIX — XX веков, как М.П. Алексеев, С.Л. Франк, П. Кроссер, А. Валицкий, Б.А. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич, А.И. Новиков, К. Вольфганг, Л.С. Мамут, А.И. Пигалев, В.А. Туманов, В.С. Нерсесянц, Н.И. Матузов и другие.

Анализ социологических и социально-психологических аспектов связанных с функционированием правового нигилизма как формы общественного сознания основывается на работах Н.Л. Гранат, П.П. Баранова, Н.В. Витрука, В.А Лазаревой, Е.А. Лукашевой, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, В.А. Сапуна, В.И. Толстых, А.К. Уледова, И.Е. Фабера и других.

Цель работы: комплексное изучение проблемы преодоления правового нигилизма в молодежной среде.

Поставленная цель исследования проблем теоретико-методологического характера, связанных с проявлением правового нигилизма в молодежной среде, обусловила необходимость сформулировать задачи, основными из которых являются:

1. Теоретический анализ многообразие правопонимания правового нигилизма в юридической и психологической науке, сформулировать понятие и раскрыть сущность правового нигилизма как девиантной формы общественного сознания;

2. Охарактеризовать деструктивные факторы, воздействующие на правовое сознание российского общества, среди которых выделить непосредственно связанные с правовой действительностью;

3. Определить основные пути преодоления правового нигилизма в правовом сознании молодежи.

Для решения поставленных задач применялись следующие научные методы: теоретического анализа психологической литературы по проблеме правового нигилизма, психодиагностические методы, Методы количественного и качественного анализа полученных данных.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования правового нигилизма в психологической и юридической науке.

1. Деструктивные факторы, влияющие на правовое сознание российского общества.

В современной психологической и юридической науке принято рассматривать правовое сознание как объективную форму отражения общественной жизни, обеспечивающую урегулированностъ и упорядоченность общественных отношений, способствующая устранению противоречий и конфликтов в обществе.

Уровень правосознания зависит от различных факторов, существующих в разнообразных сферах жизнедеятельности людей. Такое воздействие оказывает целый ряд явлений, к которым относятся и негативные.

Анализ научных трудов ученых-юристов и предпринятое автором исследование позволило выделить как кризисные факторы, существующие в экономике, политике, культуре и т.п., так и негативные явления, непосредственно связанные с правовой действительностью, оказывающие деструктивное влияние на сознание и поведение людей в общество.

К таким явлениям относятся: некомпетентная критика права, юридический фетишизм, правовой идеализм, правовая мифология и правовой инфантилизм. В результате их воздействия деформируется область правовых знаний, разрушаются установки, чувства, убеждения людей в правовой области.

Деструктивное воздействие этих явлении на правосознание проявляется по-разному. Одни из них негативно влияют, в большей степени, на социально-правовую психологию, другие на социально-правовую идеологию.

К наиболее распространенным деструктивно воздействующим на правовое сознание факторам, отрицающим право, и обладающим высокой степенью общественной опасности в сравнении с выше названными негативными факторами, относится правовой нигилизм.

Правовой нигилизм как негативное явление общественной жизни представляет собой сложное идейно-психологическое явление, воздействующее на правовую действительность через правовое сознание. Отрицая правовую идеологию, разрушая правовые взгляды, представления и правовые установки, он способствует дестабилизации взаимоотношений обществе, порождая конфликты и противоречия. Это проявляется на всех уровнях правого сознания: научном, профессиональном и обыденном. Носителями правового нигилизма могут выступать как индивиды, группы, объединения, так и нации, народы. В целом, правовой нигилизм обладает наибольшей степенью общественной деструктивности и опасности в сравнении с вышеназванными факторами.

Важнейшим аспектом сознания индивида, обеспечивающим возможность его эффективного социального бытия, является правовое сознание. Проблема правового сознания и феномен правосознания рассматривается с позиции различных научных дисциплин: философии, социологии, психологии, культурологии, педагогики, криминалистики.

Наиболее разработанное определение этого понятия можно найти у B.Л. Васильева. Согласно его точке зрения, правосознание — это одна из форм общественного сознания, отражающая общественные отношения, которые регулируются или должны быть урегулированы нормами права, чье содержание и развитие обусловливаются материальными условиями существования общества [13].

В своем определении В.Л. Васильев акцентирует внимание на том, что правовое сознание является формой общественного сознания, непосредственно зависит от его содержания и объективных условий жизни общества.

Разработанное, системное представление о признаках правосознания мы находим в работах Н.Н. Ярушкина [67]. Он отмечает, что правосознание как форма общественного сознания обладает следующими признаками:

1) являясь высшим уровнем отражения социально-экономических
отношений людей, выраженных в законах общества, оно и отражает социальную действительность, и активно на нее воздействует;

2) оно всегда выражается через вторую сигнальную систему, то есть механизмом правосознания является речемыслительная деятельность людей, отражающая систему правовых знаний и понятий, регулирующую общественные отношения;

3) оно не может существовать без конкретной человеческой
личности, групп, коллективов, объединяющихся по признаку общности осознания правовых норм в обществе.

Существенным в позиции Н.Н. Ярушкина для нас является, прежде всего, активный характер правосознания, проявляющийся в том, что правосознание не только отражает социальную действительность, но и воздействует на нее. Подчеркнем, что активность правосознания связана не только с активностью самого процесса отражения [53], но и в преобразующем систему социально-экономических отношений правоприменительном поведении субъектов правосознания – индивидов, групп, коллективов.

Не менее важным в позиции Н.Н. Ярушкина является то, что механизмом правосознания представляется «речемыслительная деятельность людей». Если первый из указанных Н.Н. Ярушкиным признаков дает возможность ответить на вопрос о формах работы по формированию правосознания (индивидуальная и групповая формы работы), то второй признак содержит в себе прямое указание на методы правового воспитания. Очевидно, что речь должна идти о различных формах коллективной мыследеятельности (мозговой штурм, социально-психологический тренинг, групповая дискуссия, деловые игры и т.п.).

Наконец, еще одно важное обстоятельство заключается, на наш взгляд, в выделении характера осознания правовых норм в обществе как одной из возможных основ группообразования. Таким образом, важнейшая социально — педагогическая задача заключается в том, чтобы научить детей выбирать в качестве референтных групп и групп членства те коллективы, где правоприменительное поведение является групповой нормой.

Необходимо отметить при этом, на наш взгляд, важный момент взаимосвязи между правосознанием и процессом социализации, отражающий, с одной стороны, влияние жизненного опыта и практики человека на формирование его установок и ценностных ориентации в сфере права и, с другой стороны, прямое воздействие правосознания на мотивацию поведения человека.

Анализ взаимосвязи правосознания и процесса социализации вскрывает сущностное единство социального и индивидуального. Значительный интерес с этой точки зрения представляют собой исследования индивидуального сознания, проведенные под руководством К.А. Абульхановой-Славской [2]. Сочетание индивидуального и интегрального подходов в теоретических и эмпирических исследованиях позволило рассмотреть связь сознания и осознания со всеми сторонами жизнедеятельности человека. Так, К.А. Абульхановой-Славской ставится проблема готовности индивида быть субъектом принятия решений, касающихся его собственной жизни. Показано, что в силу исторически сложившихся обстоятельств, готовность индивида быть автором своей судьбы не была востребована.

Существенную роль в формировании социального поведения играет социальное мышление, понимаемое как совокупность способов осмысления индивидом социальной действительности [1]. Показано, что структуры социального мышления разных типов людей различаются по способности ставить и решать проблемы общественной жизни конструктивно, продуктивно, оригинально и прогностично. Мышление зависит от присущего сознанию конструкта «Я — общество». Варианты этого конструкта имеют достаточно широкие индивидуальные вариации, анализ которых показывает связь индивидуального и общественного сознания.

А.В. Мицкевич и В.М. Обухова указывают на то, что «правосознание личности представляет собой сплав социального и индивидуального, отражает объективные условия жизни, отношения, в которые включен индивид, а также свойства и качества самой личности (психологические, биофизиологические, демографические» [35]. Другими словами, правовое сознание выражает понимание людьми правовых норм, юридических прав и обязанностей, законности или незаконности различных поступков, их отношение к закону и вытекающим из него правовым явлениям и требованиям.

С точки зрения А.Р. Ратинова [51], для полного раскрытия сущности правосознания необходимо его изучение в условиях многопланового спектра рассмотрения, что является тенденцией исследования взаимосвязей между различными продуктами отражения правовой действительности и определения социальных функций правосознания в целом. Соответственно, и структура правового сознания представлена А.Р. Ратиновым в наиболее полном объеме на уровне макроанализа в виде множества сложных образований, составляющих его сущность.

Во-первых, А.Р. Ратинов рассматривает правовое сознание с точки зрения предмета отражения. Данный аспект анализа позволяет выделить сферы правосознания, соответствующие разным отраслям права и различным видам правовых отношений. Правосознание как система знаний, представлений, идей, убеждений, установок приобретает различное понимание в разных сферах права, а именно: гражданского, уголовного, административного, трудового. Аналогично можно выделить и различные виды правосознания (уголовно-правовое, административно-правовое и т.д.). Принимая во внимание различия данных сфер правосознания, нельзя вместе с тем игнорировать их общность, которая обусловлена единством правовой системы, неразрывностью различных отраслей права.

Далее, А.Р. Ратинов раскрывает второй слой правосознания, выражающийся в зависимости от способа отражения правовых явлений.

Так как социальная действительность отражается в сознании людей двумя путями (в виде различных продуктов познания и различных отношений к этой действительности), то и в структуре правосознания в частности выделяются:

познавательная часть, то есть правовоззрение;
социально-психологическая часть, то есть правовая психология.

К сфере правовых воззрений относятся различные знания действующего права, сведения юридической науки, ее информация в виде идей, теорий, учений, определений. Психологическую сторону правового сознания составляют переживания, установки, убеждения, отношения человека к действующему праву и его требованиям. При этом вполне объяснимо противоправное поведение, порождаемое дефектами правового сознания либо в той, либо в другой сфере. Исследования показывают, что правонарушения совершаются из-за незнания или недостаточного знания правовых норм и правил, использования ложных источников правовой информации, неполного осознания социальной значимости существующих предписаний и запретов. Однако не менее важная причина совершения правонарушений содержится и в неверных ценностных установках. Чтобы стать регулятором поведения, знание должно перейти в убеждение, получить эмоциональную окраску, закрепиться в правовых привычках, навыках нормативно-оценочного характера. Краткая формула данного утверждения звучит следующим образом: «Знать, признать, уметь выполнять» [51].

Третий аспект рассмотрения структуры правосознания исследует ее с точки зрения глубины отражения правовых явлений. При этом обнаруживается два уровня: обыденное и теоретическое правосознание.

Как известно, первое носит эмпирический характер, порождаясь повседневными условиями жизни людей, тогда как второе стремится проникнуть в сущность явлений, познать их закономерности, выразить их в системе взглядов, теорий, концепций.

Несмотря на широко распространенное мнение о порочном влиянии обыденного сознания на поведение людей и, наоборот, о позитивной роли теоретического правосознания, А.Р. Ратинов считает, что именно обыденное правосознание руководит нравственным и правовым поведением абсолютного большинства людей, а значит, его можно считать подлинно массовым. К тому же это большинство, не имея существенных научных правовых знаний, юридических сведений, а, основываясь на обыденном, массовом, практическом правосознании, не вступает, однако, на путь преступного поведения. А теоретическое сознание зачастую, наоборот, выполняя свою функцию, не лишено лжетеорий, суеверий, предрассудков.

В аспекте рассмотрения сущности правосознания, А.Р. Ратинов классифицирует его по широте распространения различных видов отражения и характеризует как массовое, специализированное и локальное.

Массовое сознание, определяемое как комплекс духовных образований, разделяемых большими социальными группами, классами, нациями, соответственно переносится и на особенности массового правосознания.

Специализированной можно считать совокупность таких элементов правосознания, которые, массово не распространяясь, свойственны отдельным категориям людей в зависимости от их профессиональной деятельности.

Локальные элементы правосознания носят районный характер, обусловленный местными особенностями.

С точки зрения принадлежности правового сознания к определенным субъектам автор различает его конкретных носителей и выделяет, соответственно, правосознание общества, групп и индивидов.

Таким образом, представленная выше общая структура правового сознания, предлагаемая А.Р. Ратиновым, отражает основные его закономерности, знание которых является неотъемлемой частью разработки программ по формированию правосознания детей и подростков, то есть играет основополагающую роль в правовом воспитании.

A.M. Яковлевым и И.И. Карпец предложена концепция понимания правосознания, в которой выделяются две основные стороны правосознания (идеологическая и правовая психология), а также его основополагающие функции. Трем элементам правосознания: рациональному, эмоциональному и поведенческому — соответствуют три его центральные функции: познавательная, оценочная, регулятивная. Структуру правового сознания с точки зрения его функциональных особенностей можно свести к следующей таблице (Таблица 1).

Таблица 1.

Основные

функции

правосознания

Психические

компоненты

Результаты

функционирования

Эмпирические

показатели

Количествен-

ные характеристики

Познавательная

Интеллектуальный

Правовая подготовка

Юридические

знания и умения

Степень осведом-ленности

Оценочная

Интеллектуально -эмоциональный

Ценностные от-

ношения к праву

и практике его

применения

Оценочные суждения (мнения)

Степень солидар-

ности

Регулятивная

Интеллектуально-

эмоционально- волевой

Правовые установки и ориентации

Поведенческие

позиции (решения)

Степень устойчи-

вости

Познавательной функции соответствует определенная сумма знаний и умений, или правовая подготовка. Оценочная функция представлена системой оценок и мнений по юридическим вопросам, а также оценочными отношениями к праву и практике его исполнения и применения. Наконец, регулятивная функция имеет своим результатом социально-правовые установки и ценностные ориентации и осуществляется за счет них.

Важно отметить при этом, что осведомленность, информированность о сущности нормы составляет основу ее рационального восприятия и, соответственно, рационального поведения. Но одно лишь знание закона не гарантирует его исполнение, не менее важное значение имеют установки, оценки этих норм. Эмоциональное отношение к норме права часто есть результат объективной включенности индивида в систему определенных социальных ценностей. При анализе поведенческого аспекта следует подчеркнуть, что он является самым важным элементом правового сознания, раскрывая его в «социальном бытии». И именно в поведении индивида правосознание отражает свое реальное содержание. Поведение, акты социального действия служат формой существования и проявления подлинного правового сознания.

Таким образом, сущность правового сознания заключается в том, что оно отражает правовые явления в сознании людей, является внутренним регулятором правового поведения и правовых отношений. Следовательно, ближайшей и непосредственной причиной, порождающей преступление, является искажение правового сознания, которое выражается либо в правовом инфантилизме — несформированности и пробельности правосознания, либо в правовом негативизме — активной противоправной тенденции личности. Другими словами, правовая безграмотность либо несформированность правового сознания у подростков — с одной стороны, отсутствие их нацеленности на формирование творческой личности — с другой, обуславливают агрессивное нарастание правового непослушания. Как следствие — рост правонарушений и уголовных преступлений. Достаточно ярко данные тенденции проявляются именно в несовершеннолетнем возрасте, в момент социально-психологического кризиса подростка. В работах А.Р. Ратинова, Н.И. Карпец, A.M. Яковлева представлен обстоятельный анализ структуры и функций правосознания взрослых. В отношении подросткового возраста наблюдается ситуация, когда на фоне значительного количества работ, посвященных анализу причин и особенностей противоправного поведения подростков, а также достаточного количества методических разработок, посвященных вопросам формирования правового поведения, число работ, которые были бы посвящены анализу сущности правосознания подростков, исчисляется единицами.

Занимаясь исследованием правосознания несовершеннолетних, М.Л. Гайнер лаконично определил его как совокупность представлений учащихся и их информированность в данной конкретной области знаний [16].

По мнению Л.М. Голубевой, правосознание рассматриваемой возрастной категории включает в себя:

а) субъективное отношение подростка к правовым нормам, убеждающее в их справедливости и необходимости соблюдения норм права в повседневной жизни;

б) выработку навыков правомерного поведения, то есть правовой культуры [19].

Криминологические исследования правосознания лиц, совершивших преступления в несовершеннолетием возрасте, проведенные О.В. Пристанской, показывают, что их правовые взгляды, ориентации и установки отражают сочетание трех видов особенностей: во-первых, основных характеристик правосознания, специфически преломленных у них вследствие неблагоприятных условии жизнедеятельности; во-вторых, особенностей социально — возрастного характера правосознания; в-третьих, таких характеристик правосознания, которые сформировались под влиянием особенностей противоправного поведения и его последствий [30].

Вопрос о содержании правосознания в подростковом возрасте решается в научной литературе по-разному. Наиболее популярной в настоящее время представляется точка зрения, согласно которой в структуре правосознания можно выделить три элемента, аналогичные отмеченным выше компонентам и функциям структуры правового сознания: правовые знания; отношение к действующему праву; правовые требования. Однако, по млению А.И. Долговой, традиционно выделяемые компоненты структуры правосознания не дают полного представления обо всех его аспектах, не учитывают многих его факторов. А.И. Долгова предлагает свою точку зрения на содержание правосознания, выделяя в нем пять основных элементов:

— знания права;

представления о праве;
отношения к действующему праву;
требований, предъявляемых к праву;
отношения к исполнению правовых предписаний.

При этом все перечисленные элементы взаимосвязаны и взаимозависимы, хотя являются, по сути, разными компонентами со своей спецификой формирования в процессе развития личности [21].

Раскрыв психологическую сущность правового сознания, перейдем к рассмотрению вопроса о взаимосвязи между уровнем сформированности правосознания и социальным поведением индивида.

1. Понятие и сущность правового нигилизма

Правовой нигилизм в зависимости от своего объекта имеет несколько различных аспектов и может употребляться в различных смыслах. Oт понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, в том числе и правового нигилизма. Точное определение объекта правового нигилизма — права, позволяет обозначить подход к пониманию сущности данного явления. Рассмотрев различные типы правопонимания с позиций единства противоречий, перехода правовых идей в нормотворческую форму, объект правового нигилизма определен как общеобязательная система норм, основанная на. равенстве, свободе и справедливости, регулирующая наиболее важные общественные отношения, охраняемые государством.

С точки зрения Ткаченко В.Б. правовой нигилизм представляет собой проявление одной из разновидностей социального нигилизма как общеродового понятия, обладает основными признаками, характерными для данного явления. К признакам правового нигилизма относятся: во-первых, это социальное явление, подрывающее существующую стабильность и урегулированность общественных отношений; во-вторых, его характеризует отрицание или непризнание права, объективных правовых ценностей и закономерностей; в-третьих, — это идейно-психологическое явление, представляющее собой один из типов общественного сознания со своей структурой, носителями, уровнями, видами, формами выражения; в-четвертых, он представляет собой, как правило, не просто абсолютное отрицание или неприятие правовой действительности, а идеологию, предлагающую на основе данного отрицания самостоятельные представления и взгляды на регуляцию общественной жизни.

Право, как общесоциальная ценность, носителями правового нигилизма отрицается, ими признаются другие нормы, регулирующие общественные отношения (моральные, религиозные, эстетические, политические и т.п.). На основе такого понимания, под воздействием тех или иных факторов носители правового нигилизма вырабатывают идеи, социальные нормы, заменяющие право и правовое регулирование. Сущность правового нигилизма выражается в непризнании, либо отрицании права как нормативно-ценностного регулятора и выдвижении, использовании альтернативных праву идей и способов организации общественных отношений. Таким образом, правовой нигилизм как социальное явление представляет собой одну из форм общественного сознания, имеющую ежою структуру, носителей, уровни, характеризующуюся совокупностью чувств, представлений, настроений, переживаний, эмоций по поводу непризнания либо отрицания правовых форм регуляции, и выдвигающую альтернативные праву идеи и способы организации общественных отношений.

Правовой нигилизм как девиантная форма общественного сознания обладает рядом общих для всех этих форм закономерностей в строении своей внутренней структуры. В структуру правового нигилизма входят такие элементы, как нигилистско-правовая идеология и нигилистско-правовая психология.

Идеология правового нигилизма находит отражение в доктринах, течениях, идеях и представлениях. Экстраполируя данные отдельной изолированно взятой группы общественных отношений, включает идеи общей регуляции без согласования с закономерностями системы правовых норм, и, более того, отрицает право. К особенности идеологии правового нигилизма в большинстве случаев относится отсутствие научной обоснованности, наличие логической противоречивости в ее обосновании.

Психология правового нигилизма выступает в форме совокупности чувств, настроений, установок, стереотипов, складывающихся стихийно и носящих неформальный, несистематизированный характер. Основа психологического отношения правового нигилизма включает отрицание правовой действительности, не удовлетворяющей потребностям субъектов правового нигилизма и на основе этого отрицания психологически положительное отношение и одобрение иных социальных регулятивов. Психология правового нигилизма формируется вследствие неудовлетворенности его субъектов во взаимоотношениях с государственными учреждениями и организациями, характером общения людей в группах, коллективах, обществе урегулированных правом. Особенностью нигилистско-правовой психологии является двойственность ев структуры, включающей психологические элементы негативизма и позитивизма.

Идеология и психология правового нигилизма чаще всего возникают и получают свое развитие и наибольшее распространение в периоды, когда существующая правовая действительность идет в разрез или не отражает объективно сложившиеся общественные отношения на определенных этапах общественного развития.

Результаты проведенного исследования позволили сделать выводы о том, что в зависимости от количества субъектов (носителей), распространенности в обществе правовой нигилизм подразделяется на виды: индивидуальный, групповой и общественный.

На индивидуальном, личностном уровне правовой нигилизм выступает как совокупность чувств, настроений, переживаний, девиантная линия поведения.

Групповой правовой нигилизм включает в себя отрицательные правовые представления, чувства, переживания, идеи, образ действий тех или иных социальных групп, классов, слоев общества, профессиональных сообществ.

Общественный правовой нигилизм а большей степени охватывает нигилистические воззрения наций и народностей и проявляется в своеобразии их менталитета.

Использование уровневого подхода к рассматриваемой проблеме позволило выявить определенные виды правового нигилизма.

Правовой нигилизм на обыденном уровне возникает как результат неудовлетворенности субъектов своим социально-правовым статусом, не отвечающим их способностям и возможностям.

Правовой нигилизм на профессиональном уровне непосредственно связан с обыденными отношениями в обществе. Сформированное нигилистско-правовое сознание на обыденном уровне оказывает непосредственное воздействие на многие сферы профессиональной деятельности, но наибольшую общественную опасность представляет его проявление в области государственного управления.

Следствием нигилистско-правовых установок в сфере управления является подмена права политической, либо, идеологической антиправовой целесообразностью, осуществление своих функциональных обязанностей не правовыми методами, способами. При такой ситуации у граждан, как следствие, формируется нигилистическое отношение к праву, падает его престиж, происходит отчуждение общества от права.

Теоретический уровень правового нигилизма характеризуется его концептуальным обоснованием, проявляющимся как в открытом отрицании правовой действительности, так и в скрытом, завуалированном построении мыслителями, философами, политологами учений, обосновывающих приоритетную важность для урегулирования общественных отношений других социальных регулятором, норм или идеологических установок.

В большой советской энциклопедии правовой нигилизм рассматривается как направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Впервые нигилистические идеи в отношении права выдвинули конфуцианцы в Китае, которые, в отличие от античной социально-политической мысли, подчёркивавшей важную роль права и законов (Аристотель, Платон и др.), утверждали, что обществом следует управлять не с помощью законов, а на основе системы традиционных нравственных установлений. В новое время юридико-нигилистическими тенденциями отмечены некоторые теории, обосновывавшие монархо-абсолютистские формы правления, в противовес которым революционное буржуазное просветительство 18 в. выдвинуло требование «заменить правление людей правлением закона».

В наиболее резкой форме правовой нигилизм выступает во взглядах анархистов. В трудах М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина и др. немедленное упразднение права и государства рассматривается как необходимая предпосылка «освобождения личности». Отрицательную оценку буржуазного права Бакунин и его последователи распространяли на право вообще: тем самым смещалась историческая перспектива и недооценивалась роль права (и государства) в процессе строительства социалистического общества.

В 20 в. правовой нигилизм — обязательная составная часть различного рода левацких, ультрареволюционных установок. Им отмечены левые (так называемые гошистские) движения, активизировавшиеся в конце 60-х гг. во всех основных капиталистических странах. Н. п. этих течений ведёт к отрицанию легальных путей борьбы трудящихся масс с политической властью монополий (например, в концепциях Маракузе).

infourok.ru

Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества

Библиографическое описание:

Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. С. 1-3. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12084/ (дата обращения: 11.01.2019).

Российская федерация согласно Конституции РФ является демократическим, а также правовым государством. Данный термин означает, что основными категориями в РФ являются право и закон, а также уважение прав и свобод граждан, защита и гарантирование которых обеспечивает государство. [1]

Это утверждение показывает то, что в РФ главное место занимает законодательство и законность, которые формируют права и свободы граждан, а также что их защита является главной задачей законодательства. В числе явлений, подрывающих, затрудняющих работоспособность права и законов в нашей стране является правовой нигилизм. Можно сказать, что сейчас эта проблема приобрела всемирную огласку и известность, но особенно она развита в России на протяжении всей её истории, поэтому ей уделяется колоссальное внимание. Это доказывают слова, сказанные Салтыковым-Щедриным давно, но не потерявшие смысл до нашего времени: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

Бытует мнение, что рождение нигилизма произошло еще тогда, когда люди превратились в разумные существа и стали формировать культурные ценности. Но началом развития и распространения в Западной Европе и России принято считать 80-е годы ХХ века. С того момента он имеет множество форм и затрагивает все возможные слои общества и жизни людей, заставляет их задуматься о своём существовании в современном мире.

Нигилизм (от латинского слова «nihil» — ничего, ничто) — это негативное отношение субъекта к определённым ценностям, идеалам, отдельным, а иногда и всем, сторонам жизни человека. [5] Из этого следует, что правовой нигилизм — это именно отрицательно отношение субъекта к праву.

Можно выделить целый ряд форм выражения правового нигилизма:

1) Осознанное и умышленное нарушение законов, и подзаконных актов (преступление).

2) Массовое неисполнение и нарушение правовых норм.

3) Пропаганда в обществе псевдоправовой литературы и отрицательно настроенных идей: возникновение теорий и идей, оправдывающих противоправное поведение человека, запрещенное законодательством;

4) «Противостояние законов»: создание законов и подзаконных актов органами государственной власти различных ветвей власти, которые противоречат и исключают действующее законодательство; конфликт между законодательством федерального уровня и законодательством субъектов;

5) Массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина.

6) Понижение авторитета судебных и правоохранительных органов. [2]

Правовой нигилизм-это явление, поэтому для него характерен ряд признаков:

1) Широкое распространение и массовость.

2) Бесконтрольность.

3) Вариативность форм его проявления.

4) Дополнение другими видами нигилизма (в частности, религиозным, нравственным и др.).

5) Соединение нигилизма с иными антиправовыми явлениями.

6) Распространение правового нигилизма при помощи средств массовой информации.

Существует мнение, что правовой нигилизм появился и развивается в России из-за правовой некомпетентности, правового незнания ее граждан. Часто субъекты правоотношение даже не знают о своих правах и обязанностях, не говоря уже о мониторинге изменений законодательства. Это, в свою очередь, является причиной увеличения роста преступлений и иных правонарушений. Так же известен факт, что определенный процент граждан руководствуется не правом в своем поведении, а нормами морали и нормами религиозными. Правовой нигилизм каждого государства отличается между собой, так как каждое государство уникально, поэтому и причины правового нигилизма отличается в зависимости от государства. Но в России главной причиной правого нигилизма нужно считать факт того, что не все законы исполняются полностью, и граждане знают об этом. Это объясняется тем, что отрицательно направленный гражданин, узнав о так называемой «лазейке» в законе, попытается ее использовать в своих интересах и иногда противоправных. Данный факт приводит к тому, что человек перестает руководствоваться нормами права в своем поведении и доходит до правового нигилизма. Существует точка зрения, согласно которой правовой нигилизм в России вытекает из концепции «географического детерминизма». [3] Согласно данной концепции, «необъятные пространства» России искажают правовое сознание граждан. Данная концепция имеет свои недостатки, которые появляются, если применить эту теорию на практике. К примеру, если уровень правового нигилизма выше в странах с малой плотностью населения и с большой территорией, то, следовательно, в странах с небольшой территорией и большим числом жителей уровень правового нигилизма должен быть мал, но это не так, и доказательством может служить такие страны как Украина, страны Ближнего Востока. Что же касается практики, то Россия показала довольно удивительные примеры правового нигилизма реализованного в форме правового идеализма. Существует точка зрения, в которой правовой идеализм, а именно необоснованная вера в право и в его способность решать любые проблемы, является не только формой правового нигилизма, но и его источником. Следуя этой точке, правовой нигилизм является продолжением разочарования на практике в праве и в его способностях регулятора отношений, так же разочарование происходит при недостаточности навыков применения права самим человеком, и право, вследствие этого, не реализует себя полностью.

Правовой нигилизм в России на сегодня проявляется в нарушении и не исполнении самых «простых и обычных» правовых норм, включающих правила дорожного движения, правила поведения в общественных местах, нарушение комендантского часа, невыплата налогов, девиантное поведение в обществе и т. д.

Мы считаем, что для преодоления такого явления, как правовой нигилизм, необходимо мотивировать граждан к стремлению повышения уровня правовой культуры общества и личности. Необходимо регулярно проводить профилактику преступлений и иных правонарушений, проводить просветительскую и агитационную работу среди граждан и особенно проблемных групп. В данной деятельности необходимо использовать все возможные средства: СМИ, литература, школы, высшие учебные заведения и даже церковь. Правовое воспитание должно выйти на первый план среди задач школ, ВУЗов и т. д. Таким образом, право как социальный регулятор и часть правовой культуры может преодолеть правовые нигилистические тенденции среди молодежи, что позволит, наконец, сформировать правовое государство.

Необходимо озвучить пути борьбы с правовым нигилизмом в нашей стране:

1) гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина;

2) укрепление режима законности на территории государства;

3) осуществление верховенства основного и других законов государства;

4) совершенствование правовой системы государства;

5) осуществление правового порядка в государстве;

6) повышение авторитета судебных и правоохранительных органов;

7) проведение в государстве правового воспитания. [4]

Правовой нигилизм является многосторонней проблемой современного общества и не только России. Поэтому для борьбы с ним необходимой использовать всевозможные способы и меры, основой которых должны быть гарантии государства по защите прав и свобод его граждан, а также по поддержке режима законности. Юридическими гарантиями является совокупность закрепленных в законодательстве средств, а также организационно-правовая деятельность по их применению, направленные на обеспечение законности, на беспрепятственное осуществление, защиту прав и свобод. Среди данных юридических гарантий основными являются экономические и политико-идеологические (а именно: различные виды собственности и соответственный им способ производства, бескризисное развитие народного хозяйства, степень занятости населения в общественно полезном труде, идеология, состояние культуры) гарантии.

Литература:

Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009.
Байниязов Р. С. «Правовое сознание и правовой менталитет в России»// Саратов,2001. С.97–100.
Вопленко Н. Н. «Правосознание и правовая культура»// Волгоград,2000, С.37–41.
Гуляихин В. Н. «Правовой нигилизм в России»// Волгоград, 2005. С.55–58
Ефимов Е. Г. «Правовой нигилизм как социокультурное явление»// сборник научных трудов Волжского филиала МЮИ// материалы Недели науки, 22–29 мая 2009 г.: Международный юридический институт, Волжский филиал. — М., 2010.

Основные термины (генерируются автоматически): правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека, свобода граждан, РФ, правовой идеализм, правовое государство, правовое воспитание, гражданин.

Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» // Юридический справочник «JUS»

В сегодняшних условиях, когда одним из направлений государственной политики выступает активизация процессов правового просвещения населения (например, проводится разработка программ развития правовой грамотности и правосознания граждан), остро стоит вопрос о том, каким образом возможно достичь наиболее эффективных результатов, устранение каких явлений общественной жизни будет этому способствовать. Ответ на него звучал в выступлениях Президента РФ, в частности, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 указывалось, что для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда необходимо избавление от правового нигилизма <1>. И здесь же «однако справедливо и то, что этой проблемой — проблемой пренебрежения к праву — мы еще системно и глубоко не занимались». Определяя пути преодоления данного явления, считаю необходимым в первую очередь выявить взаимосвязь таких правовых явлений, как «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» и их влияние друг на друга.
———————————
<1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета. 2008. 6 ноября.

Отправной точкой при определении понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» следует считать то, что оба эти явления не могут существовать абстрактно, без участия личности — субъекта, носителя прав и обязанностей. Только его воля превращает то или иное действие в правомерное либо указывает на отношение субъекта, в том числе и отрицательное, к существующим правовым нормам. Соответственно, выделяя общие и индивидуальные черты, присущие указанным явлениям, противопоставляя их друг другу, и можно установить степень их влияния друг на друга.
Таким образом, основой обоих явлений выступает поведение личности, которое выступает центральной социальной характеристикой личности. Можно выделить различные виды поведения в зависимости от его формы. По данному основанию различают вербальное поведение, которое складывается из различных высказываний, оценок и мнений, дающих представление о внутреннем состоянии индивида, и реальное, которое заключает в себе определенные действия людей.
На основании сравнения этих действий с представлениями о должном и неправильном, закрепленных в нормах морали, эстетических канонах, в иных социальных предписаниях, человеческое поведение воспринимается обществом положительно, если оно не противоречит общепринятым эталонам поступков, а человек руководствуется ими в своей повседневной жизни. В то же время поведение людей, не совпадающее с нормами, нарушающее общественные правила, квалифицируется как отклоняющееся и антиобщественное. В свою очередь, поступок как вид человеческого поведения — это не просто действие, но сознательное, целенаправленное действие, т.е. действие, взятое в неразрывном единстве субъективных побуждений и общественно-значимых последствий <2>. «Поступок — это действие, которое воспринимается и сознается самим действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям» <3>. Например, оказание помощи пострадавшему в результате несчастного случая (или неоказание таковой). Термин «поступок», таким образом, относится к таким актам поведения, которые приобретают положительную или отрицательную социальную (в том числе правовую) оценку <4>.
———————————
<2> Казаков В.Н. Правомерное поведение и правопорядок: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1999.
<3> Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 543.
<4> См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1976. С. 13.

Принципиальным фактором, определяющим место личности в обществе, является ее отношение к праву, социально-правовой действительности. О характере действий человека в сфере правового регулирования можно судить, исходя из оценок, зафиксированных в юридических нормах. Такими правовыми действиями лица, как вытекает из вышесказанного, являются поступки — правомерные или противоправные. Все остальные действия могут быть причислены к юридически безразличным (индифферентным по отношению к праву), т.е. не отнесенным к категории действий, нуждающихся в каком-либо правовом опосредовании <5>.
———————————
<5> Правонарушение и юридическая ответственность // http://www.xserver.ru/user/pijuo/2.shtml по состоянию на 05.11.09.

Поведение человека всегда является сознательным волевым проявлением, тем самым отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности. Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия (т.е. использовать правовые нормы по своему усмотрению). Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности.
Основные черты правомерного поведения, определяющие его социальную ценность: общественная полезность и массовость, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий.
Правомерное поведение является связующим звеном между правовой нормой и тем социальным эффектом, на достижение которого рассчитана данная норма.
Путь человека в общество, подлинность его личной свободы значительной мерой характеризует то, насколько он в своем поведении руководствуется чувством ответственности, которая проявляется в способности личности осознавать социальные последствия своей деятельности. Причем не только осуществленных поступков, но и неиспользованных возможностей, которые общество представило для совершения социально полезных дел. Ответственность позволяет поведение человека поставить под контроль его собственного сознания, а таких понятий, как честь, достоинство, гордость, стыд, — под контроль его совести.
Таким, образом, правомерное поведение (англ. legitimate / legal conduct) — одна из основополагающих категорий теории права, подразумевающая надлежащую реализацию субъектом права правовых установлений путем совершения положительных действий в сфере исполнения, использования и применения норм права или положительного бездействия, состоящего в воздержании от действий, которые признаны правом социально вредными или опасными и поэтому недопустимыми <6>.
———————————
<6> http://www.pravoteka.ru/enc/4614.html по состоянию на 05.11.09.

Исследованию проблем правомерного поведения были посвящены работы многих отечественных ученых-юристов, среди которых можно выделить С.С. Алексеева, В.В. Оксамытного, В.Л. Кулаповой, В.М. Сырых, М.Н. Марченко и др.
Согласно С.С. Алексееву, под правомерным поведением понимается массовое по масштабам социально полезное осознанное поведение людей и организаций, соответствующее правовым нормам и гарантируемое государством <7>. В.Л. Кулапова под правомерным поведением понимает «такое поведение, которое, во-первых, отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц; во-вторых, соответствует требованиям правовых предписаний; в-третьих, обеспечивается государством» <8>. По мнению В.М. Сырых, правомерное поведение характеризуется такими действиями и поступками субъектов, которые соответствуют действующим законам, иным нормативным правовым актам <9>.
———————————
<7> Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник. М., 1998. С. 337.
<8> Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 580.
<9> Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004. С. 372.

М.Н. Марченко полагает, что правомерное поведение можно определить как такое поведение людей, которое в полной мере согласуется со всеми требованиями норм права <10>.
———————————
<10> Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2003. С. 621.

Можно согласиться с Е.Ю. Зубаревой <11>, что наиболее обоснованным следует признать определение, сформулированное В.В. Оксамытным: это обусловленная культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований. Таким образом, подчеркивается, что:
———————————
<11> Зарубаева Е.Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. 2005. N 1.

— правомерное поведение является сознательным волевым проявлением;
— поведение оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями права;
— внутренние регуляторы или мотивы поведения определяются культурно-нравственными качествами и ориентациями личности, а также ее жизненным опытом.
Понятие «правомерное поведение» в конечном итоге можно сформулировать как совокупность следующих составляющих:
— совпадающее с требованиями норм права, соответствующее правовым предписаниям и не выходящее за их пределы;
— не запрещенное нормами права.
Форма правомерного поведения в каждом отдельном случае индивидуальна, но несмотря на данное обстоятельство существуют качества, одинаково свойственные всем формам:
— сознательное следование праву для достижения необходимого результата;
— уклонение от неблагоприятных последствий, которые могут наступить вследствие нарушения правовых норм <12>.
———————————
<12> Там же.

Среди признаков правомерного поведения С.С. Алексеев выделяет следующие:
правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм;
правомерное поведение обычно социально полезно;
правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида.
В свою очередь, В.В. Оксамытный определяет следующие основные черты, присущие правомерному поведению: общественная полезность, массовость проявления, сознательность, активность в выполнении установленных правом требований.
Противоположным в отношении правомерного поведения выступает правовой нигилизм, выражающий отрицательное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия.
Под правовым нигилизмом можно понимать разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения <13>.
———————————
<13> Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. 2005. N 6. С. 14.

Правовой нигилизм — показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности <14>. Его проявление свидетельствует об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, оценка населением работы властных органов, их реальных действий.
———————————
<14> Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. N 12. С. 65.

Если рассматривать субъективную (личностную) структуру, то правовой нигилизм — это не просто отрицание. Например, В.Г. Сафонов выделяет совокупность трех его составляющих:
— внутреннего понимания (личностно мотивированного) либо признания (интуитивно или опытно подтвержденного) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей) как объективной ценности;
— личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом;
— мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем <15>.
———————————
<15> Сафонов В.Г. Указ. соч. С. 65 — 66.

Правовой нигилизм — самостоятельный, автономно существующий и развивающийся компонент бытия права. Право первично, правовой нигилизм вторичен. Право порождает правовой нигилизм. Правовой нигилизм, по сути, есть отчуждение права. В данном случае можно говорить не об отторжении самого права, а об отторжении трех следующих составляющих правового государства. Во-первых, о действующем законодательстве. При этом господствует негативное отношение к законам и оправдывается противозаконное поведение. Во-вторых, о правопорядке, когда люди считают реально существующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законом) неправильным и несправедливым. В-третьих, о базовых идеях и принципах законодательного регулирования. Это проявляется как невосприятие массовым сознанием существа и значения свободы и формального равенства участников социального взаимодействия. Отметаются базовые идеи и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.
Правовой нигилизм возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармонии социальных преференций, государственной реализации права, существующего правопорядка в обществе.
Но есть и положительный момент — нигилизм вскрывает слабости права и тем самым стимулирует его развитие, приближает закон к общественным потребностям. С одной стороны, чем выше уровень нигилизма, тем несовершеннее законодательство, тем дальше оно от общественной потребности существующего состояния социально-экономического развития. С другой стороны, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом. Таким образом, раскрывается взаимосвязь права и правового нигилизма.
Сафонов В.Г. выделяет следующие общие черты современного правового нигилизма:
— имеет подчеркнуто демонстративный, вызывающий и неуправляемый характер;
— является глобальным, массовым, широко распространенным не только среди граждан, социальных профессиональных групп, слоев, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
— имеет многообразие форм проявления — от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митиного-охлократических, от «верхушечных» до бытовых;
— обладает особой степенью разрушительности, оппозиционной или популистической направленностью, регионально-национальной окраской;
— сливается с политическим, нравственным, духовным и экономическим нигилизмом, образующим вместе единый деструктивный процесс;
— способствует формированию негативизма.
Выделения подобных черт, характеризующих современный правовой нигилизм, придерживается и Р.Н. Донченко <16>.
———————————
<16> Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. 2005. N 6. С. 14 — 16.

Таким образом, среди указанных признаков правомерного поведения и правового нигилизма, общими можно назвать: массовость, которая в первом случае определяется тем, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, иначе общество не могло бы нормально функционировать, хотя в то же время те же люди могут высказывать отрицательное отношение или даже вообще не воспринимать те или иные правовые нормы, которые не используются ими в повседневной жизни, не затрагивают их профессиональную сферу деятельности; общественная полезность правомерного поведения означает заинтересованность общества в соблюдении установленного правопорядка, в уважении к закону, с другой стороны — правовой нигилизм, в определенной степени, также обладает признаком позитивности, поскольку он выступает показателем качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их места и роли в жизни общества.
Общим признаком рассматриваемых понятий можно назвать и сознательность, которая в конечном итоге сводится к выбору человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, либо к непринятию существующей правовой базы, поскольку он свободен в этом выборе, делает его сознательно, руководствуясь своими интересами и потребностями, вырабатывая в своем сознании модель (программу) поведения. Активность же, в свою очередь, предполагает самостоятельность гражданской и нравственной позиции человека, осознание им социальных последствий своих поступков, соизмерение собственных интересов с интересами других людей, общества в целом.
Таким образом, руководствуясь при исследовании понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» диалектическими законами «единичного и общего», «единства и борьбы противоположностей», «отрицание отрицания», можно сделать вывод, что указанные понятия выступают по отношению к друг к другу как антиподы <17>.
———————————
<17> Антипод (греч. antipodes, от анти… и греч. p s, род. падеж pods — нога — «противоположные ноги» или «противостоящие ноги») в общем смысле что-нибудь, расположенное противоположно чему-нибудь другому.

И поскольку борьба противоположностей завязывается на основе отрицания и преследует цель определить качественные параметры явления, чтобы через противоречия установить истину, постольку отрицание существует во имя созидания, правовой нигилизм существует во имя права <18>. А применение к рассматриваемым понятиям закона «единства и борьбы противоположностей» позволяет утверждать, что оба явления рассматриваются как возможный вариант поведения и отторжение права (нигилизм) появляется не в момент рождения, а формируется со временем и лишь при отсутствии положительных результатов взаимодействия с юридическими нормами.
———————————
<18> Полищук Н.И. К вопросу о влиянии правового нигилизма на эволюцию права // Современное право. 2007. N 2. С. 43.

jus.pw

РубрикаПолезно знать

Правовой нигилизм как фактор противоправного поведения – Формы правового нигилизма и пути его преодоления

Правовой нигилизм — это… Что такое Правовой нигилизм?

Проявления правового нигилизма

Значимость правового нигилизма

Причины правового нигилизма

Субъективистский подход

Объективистский подход

Пути преодоления

Примечания

См. также

Статья — Правовой нигилизм 6

Правовой нигилизм в молодежной среде: причины и пути преодоления

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ — NovaUm.Ru

ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Юридические науки

Шевченко Кристина Юрьевна

Список литературы

Научно-исследовательская работа «Психологические аспекты преодоления правового нигилизма подрастающего поколения»

Правовой нигилизм как социальная проблема современного российского общества

Библиографическое описание:

Похожие статьи

правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека…

правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека…

правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека…

Правовой нигилизм в современной России | Статья в журнале…

правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека…

Влияние правового нигилизма на развитие гражданского…

Права и свободы граждан как критерий формирования…

правовой нигилизм, Россия, государство, свобода человека…

Проблемы преодоления правового нигилизма

Соотношение понятий «правомерное поведение» и «правовой нигилизм» // Юридический справочник «JUS»

Добавить комментарий Отменить ответ