Право и государство характер взаимодействия – 88. Право и государство (характер связи)

88. Право и государство (характер связи)

88. Право и государство (характер связи).

Право, как и гос-во – продукт развития общества на определённом его этапе. Право развивается вместе с гос-м, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Выделяют 3 подхода к вопросу о соотношении гос-ва и права:

1.Этатический

Исходит из приоритета гос-ва над правом: право рассматривается как продукт гос-й деятельности, как следствие гос-ва.

Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, что право находится в подчинённом отношении к гос-ву;

2.Сторонники школы естественного права

Исходили из ограничения гос-ва правом, что вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нём субъективных, публичных прав индивида. По данному подходу, праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с гос-м, и такой подход имеет значительные преимущества;

3.Связь между правом и гос-м не имеет однозначного причинно-следственного характера

(Гос-во порождает право или из права рождается гос-во). Связь между ними более сложная и носит характер двусторонней зависимости: право и гос-во друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Этот подход позволяет выявить широкие связи между правом и гос-м, избежать односторонности, понять, что даёт право гос-ву, и выяснить истинную роль гос-ва в обеспечении права.

Соотношение права и гос-ва выражается в 3 аспектах: единство, различие и взаимодействие.

1.Единство:

А) В основе гос-ва и права лежат одни и те же причины;

Б) Необходимость совершенствования управления обществом, в связи с его усложнением;

В) Гос-во и право являются объективно необходимыми социальными явлениями. Возникнув в определённый исторический момент, они будут существовать вместе всегда в жизни общества;

Г) У них общая цель – упорядочивание общественных отношений и внесение стабильности в жизнь общества;

Д) И гос-во, и право с развитием общества эволюционируют, совершенствуются, переходя от одного типа к другому;

2.Различия:

Вытекают из определения понятий, их онтологического (сущностная характеристика) статуса и общественной природы.

Гос-во – особый вид организации публичной власти, форма существования общества, право – систем норм, регулирующих поведение людей.

3.Взаимодействие:

Между гос-м и правом существую сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, выражающиеся в многообразном влиянии друг на друга:

А) Воздействие права на гос-во:

1.Право необходимо для существования гос-ва как организации. Оно констатирует (конституционно фиксирует и легализует) существование и деятельность гос-ва.

2.Право законодательно закрепляет форму гос-ва, его механизм, компетенцию гос-х органов и должностных лиц.

3.Право является средством осуществления функций гос-ва;

4.Право выступает ограничителем гос-го вмешательства в личную жизнь граждан, закрепляя и регулируя правовой статус личности в гос-ве;

5.Право воздействует на гос-во при взаимодействии с населением. Как гос-во воздействует на людей через право, так и граждане воздействуют на гос-во также через него;

6.В целом право выступает ограничителем гос-го произвола. Оно создаёт юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из её ветвей.

Воздействие гос-ва на право:

1.Право формируется при непосредственном участии гос-ва;

2.Ощутимо воздействие гос-ва на право проявляется в сфере реализации права;

3.Роль гос-ва проявляется в официальном толковании норм права;

4.Гос-во обеспечивает охрану прав.

studfiles.net

8. Взаимодействие государства и права

Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме.

Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе.

Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно Приводит лишь к их .взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п.

Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке — воздействие государства на право и влияние права на государство. Подчеркнем, что только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность.

Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. В такой абсолютизации как раз и заключается коренной недостаток юридического позитивизма.

Государство в буквальном смысле не творит, не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний — общественных правовых и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Но так или иначе, государство придает праву важные свойства — формальную определенность, общеобязательность.

Еще более значительна роль государства в реализации права, в претворении его в жизнь.

Итак, право без поддержки и воздействия государства обойтись не может, но и само государство объективно нуждается в праве. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.

9. Правовой статус личности: понятие и структура

Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отража­ются все основные стороны юридического бытия индивида: его интере­сы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общест­венно-политическая деятельность, социальные притязания и их удов­летворение. Это собирательная, аккумулирующая категория.

В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недо­статки реально действующей политико-юридической системы, прин­ципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того социального уклада, в условиях которого он складывается и функцио­нирует. Правовой статус — часть, элемент общества.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчи­вость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надеж­ных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, собственность, безопас­ность.

Правовой статус личности несет на себе печать того глубокого кри­зиса (социально-экономического, политического, духовного), который переживает сегодня Россия, подвержен всем ее катаклизмам. Измени­лась материальная основа статуса (многообразие форм собственности, включая частную, имущественное расслоение, появление рынка труда, безработицы, падение жизненного уровня).

Правовой статус — комплексная, интеграционная категория, отра­жающая взаимоотношения личности и общества, гражданина и госу­дарства, индивида и коллектива, другие социальные связи. Поэтому важно, чтобы человек правильно представлял свое положение, свои права и обязанности, место в той или иной структуре, ибо, как справед­ливо отмечается в литературе, «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса. Если этот статус понимает­ся неверно, то человек ориентируется на чуждые образцы поведения».

Проблемы правового статуса граждан РФ в современных условиях обстоятельно исследованы в последней книге Л.Д. Воеводина. Опи­раясь на уже известные работы в данной области и новейшее зако­нодательство, автор показал особенности этого статуса в возрождаемой России.

studfiles.net

29 Вопрос: Право и мораль: характер взаимодействия.

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.

Правовые нормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) и законодательной практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия. Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т.е. четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль формируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т.е. не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которые вырабатываются философией, религией, искусством в процессе этического осмысления мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя внимание различные формы их существования. Правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативные акты, судебные решения, нормативные договоры и т.д.). Способы их фиксации должны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстов и их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируют юридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательные органы, субъекты договорных отношений и т.д.). Разумеется, различного рода высказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иных текстах – философских, научных, литературных. Однако независимо от их культурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и других факторов юридического статуса они не имеют.

Моральные же нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и т.п. Соответственно нет каких-либо особых требований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, что такого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральных норм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления, документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанности достаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т.е. конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральные нормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формирования внутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т.п. Другими словами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов, внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.). Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Специфику способов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в их связи с государственным принуждением, функционированием особых институтов государства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется и как действительность, т.е. применение мер властного характера, и как возможность, т.е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, что государственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, а не просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальными субъектами и в рамках установленных законом процедур.

Мораль не имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влиянием общественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующих убеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т.д. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей».

Взаимодействие права и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованном обществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит в число его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческих ценностях (жизнь, свобода, равенство и т.д.), которые и закреплены как нравственные принципы, и представлены в международных и национальных юридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, что данные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере в странах европейской культурной традиции.

Вместе с тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Это связано с существованием так называемой групповой морали, т.е. системы нравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т.д., которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так, мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо не просто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, а групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся в состоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. В этих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовой системы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ), сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется, как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридических структур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами возникает некоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии. Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но зато более масштабны.

Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью в России. Законодательное закрепление, формирование института частной собственности и все, что связано с существованием частного права, фактически не принимается определенными слоями российского общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали и продолжающие руководствоваться ее приоритетами.

Регулятивное взаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридических текстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использование оценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь и т.п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой – нарушение моральных принципов общества является в некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связанная прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

studfiles.net

Органическая связь и взаимодействие государства и права. Особенности их соотношения в различных типах государственно-правовых систем

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Они (связь) видит более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.



Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом государства, его признаком или атрибутом.

Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

В настоящем государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1) В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2) В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права является характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3) Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивает правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствуя.

Воздействие права на государство. Связанность государства правом.

Тем не менее, государство нуждается в праве не менее чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

1) Исторический опыт показывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения. С помощью права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и её субъектов, федеральных органов и органов членов Федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства.

2) Известны два метода, посредством которых государство навязывает волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государства, цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении государства:

Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности.

Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.

Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в её взаимоотношениях с нациями и народностями.

Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

Право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

 

megaobuchalka.ru

31. Право и идеология: характер взаимодействия.

Основные критерии соотношения права с иными регуляторами:

1. момент возникновения,

2. источник происхождения,

3. по содержанию,

4. по форме (внешнее выражение),

5. по механизму обеспечения,

6. по ареалу распространения,

7. по регулятивным возможностям.

Право:

1. подлинное право может сложиться только в государстве.

2. право формируется обществом, но в последнее время преимущественно государственной властью путем целенаправленной правотворческой деятельности. Авторы законов известны.

3. право динамично (изменяется, обновляется).

4. писаная форма, государственное оформление. Правовые нормы четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

5. обеспечиваются силой принуждения.

6. общеобязательно, охватывает только те сферы, где есть необходимость принуждения.

7. наказание конкретных субъектов. Регулятивное воздействие правовых норм имеет заранее установленные способы поведенческой реализации.

Политическая идеология– система взглядов, идеалов и символов, отражающих социальные интересы политически активных сил.

* Право общеобязательно, а идеология узкосоциальна.

* Политическая идеология формируется идеологами одиночками.

* Политическая идеология обеспечивается только угрозой исключения из партии (движения).

* Политическая идеология оформляется в программах партии, доктринах, лозунгах, символах.

* Политическая идеология формируется целенаправленно, но без учета обще-социальных интересов, т.к. любая идеология узкоклассовая.

32. Право и корпоративные нормы: характер соотношения.

Основные критерии соотношения права с иными регуляторами:

1. момент возникновения,

2. источник происхождения,

3. по содержанию,

4. по форме (внешнее выражение),

5. по механизму обеспечения,

6. по ареалу распространения,

7. по регулятивным возможностям.

Право:

1. подлинное право может сложиться только в государстве.

2. право формируется обществом, но в последнее время преимущественно государственной властью путем целенаправленной правотворческой деятельности. Авторы законов известны.

3. право динамично (изменяется, обновляется).

4. писаная форма, государственное оформление. Правовые нормы четко отделены от правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

5. обеспечиваются силой принуждения.

6. общеобязательно, охватывает только те сферы, где есть необходимость принуждения.

7. наказание конкретных субъектов. Регулятивное воздействие правовых норм имеет заранее установленные способы поведенческой реализации.

Корпоративные нормы– правила поведения, установленные тем или иным объединением людей, регулирующие отношения между членами этого объединения и поддерживаемые мерами воздействия самих этих общественных объединений. Примерами таких норм могут быть уставы всевозможных общественных объединений, клубов по интересам, например, клуба любителей кошек, клуба филателистов, домовых комитетов и т.д.

С точки зрения и способов формирования, и способов обеспечения эти нормы связаны с различными негосударственными объединениями граждан, они устанавливаются этими объединениями самостоятельно, с целью упорядочить их взаимоотношения в процессе общения по интересам. При этом граждане самостоятельно вводят меры воздействия на тех членов объединения, которые нарушают установленные им нормы. Самой значительной мерой обеспечения корпоративных норм является исключение из членов данного общества.

studfiles.net

Право и государство, их соотношение и взаимодействие

ТОП 10:

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Воздействие государства на право

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права[3].

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: во-первых, во внутренней организации государства и во-вторых, в его деятельности[4].

Воздействие права на государство I. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государства, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Право создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношение между государственными структурами получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения.

II. С помощь права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Упорядочивая внутри организованные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

III. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно, современное демократическое государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как обще-социальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находившимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободить от него.




infopedia.su

Модели взаимоотношений государства и права

В юридической литературе рассматриваются три возможные модели построения взаимоотношений государства и права:

тоталитарная модель взаимоотношений государства и права: предполагает, что государство находится выше права и им никак не связано;

либеральная модель взаимоотношений государства и права: исходит из того, что право расположено выше государства;

прагматическая модель взаимоотношений государства и права: устанавливает, что государство создает право, но оно связано им.

Наиболее правильным решением вышеуказанного вопроса является не противопоставление государства и права, а их эффективное взаимодействие, что на современном этапе обычно и происходит. Выражения «государственное право» и «правовое государство» подчеркивают неразрывную связь указанных категорий.

С одной стороны, право является государственным регулятором для общественных отношений.

С другой стороны, деятельность государства имеет преимущественно правовой характер. Поэтому представляется неуместным вопрос о первичности и вторичности права или государства.

Для эффективного функционирования современных обществ необходимы оба института. Государство выступает как организация силы, а право – в качестве формы выражения воли общества.

Однако между государством и правом могут возникать противоречия и расхождения в целях и методах регламентации общественных отношений. Государство и право одновременно взаимосвязаны, но не во всем совпадают.

Представители марксистской школы отмечали, что право не способно действовать на равных с властью, поскольку оно выступает лишь её инструментом и орудием воздействия на соответствующий объект. При этом они не придают праву самостоятельного значения и отодвигают его на второй план. Право рассматривается как орудие в руках господствующего класса.

Указанные идеи получили широкое применение при создании СССР и сопровождали его деятельность в течение долгого периода времени. Подобный подход способствовал активному распространению правового нигилизма.

Однако впоследствии положение стало меняться. В праве стали видеть не только один из инструментов политики, но и общепризнанную социальную и культурную ценность.

Таким образом, в истории развития общества сложились различные подходы и модели взаимоотношений государства и права, которые отражают ключевые тенденции научной мысли прошлых лет.

lecu.ru