Понятие очной ставки – Понятие очной ставки и тактика ее проведения — Криминалистика

понятие, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.

Очная ставка — следственное действие, заключающееся в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых об одних и тех же обстоятельствах дела имеются существенные противоречия. Очная ставка проводится в целях выяснения причин противоречий и их устранения путем получения соответствующих действительности показаний от обоих допрашиваемых.

Основание для проведения очной ставки — наличие не любых противоречий, а существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Эти показания касаются таких обстоятельств, от установления которых зависит принятие законного и обоснованного решения по делу, т. е. от которых зависит доказанность и вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления, правильное установление обстоятельств происшедшего, установление вида, размера вреда и других существенных для дела обстоятельств.

Инициатива в проведении очной ставки исходит по общему правилу от следователя, в то же время участники процесса могут заявить ходатайство, а прокурор – дать указание о проведении очной ставки.

Перед допросом на очной ставке по существу следователь разъясняет и обеспечивает права участников очной ставки в полном объеме, в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст. 164 УПК, а также разъясняет им обязанности.

Несмотря на то, что свидетель и потерпевший в ходе их допросов предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, на очной ставке данное действие выполняется в полном объеме и фиксируется в протоколе очной ставки.

При проведении очной ставки могут использоваться технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, о чем его участники предупреждаются следователем.

В начале допроса на очной ставке следователь обязан выяснить, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Каждый из допрашиваемых отвечает на поставленный вопрос. В дальнейшем следователь ставит вопрос, направленный на выяснение обстоятельств, по поводу которых получены противоречивые показания допрашиваемых. Поочередно допрашиваемые дают показания, отвечая на поставленный вопрос. Кто первым будет давать показания, решает следователь исходя из тактических соображений. После дачи показаний следователь вправе каждому из допрашиваемых задавать уточняющие, дополнительные вопросы.

Вопрос 30 Дознаватель и его полномочия в уголовном судопроизводстве.

Полномочия по производству дознания по тем уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательным не является, возлагаются начальником орана дознания или его заместителем на дознавателя. В соответствии с п. 7 ст. 5 УПК РФ дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.

Дознаватель является сотрудником органа дознания. Как правило, он имеет специальное юридическое образование и необходимый опыт работы. Список конкретных лиц, которые могут осуществлять полномочия дознавателя, утверждается приказом (распоряжением) начальника органа дознания. После появления повода к возбуждению уголовного дела начальник органа дознания или его заместитель поручает его проверку, возбуждение уголовного дела и производство дознания конкретному дознавателю.

В некоторых ведомствах (в органах внутренних дел Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации) созданы и функционируют специализированные подразделения дознания, состоящие из штатных дознавателей и начальника подразделения дознания.

studfiles.net

59. Понятие очной ставки. Тактика ее проведения

Очная ставка (ст. 192 УПК РФ) — это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Хотя очная ставка является достаточно эффективным следственным действием, прибегать к ней целесообразно лишь при соблюдении двух условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела; необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого ее участника — того, который говорит правду, не убедит’ его изменить свои правдивые показания на ложные. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться.

Если очная ставка проводится с участием потерпевшего или свидетеля, они вначале предупреждаются об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показании и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе. Затем сле­дователь задает вопрос обоим участникам — знают ли они друг друга, с какого времени и в каких отношениях находятся между собой. Выяснив эти обстоятельства, следователь обычно обращается к тому участнику, который, по мнению следователя, говорит правду, и предлагает ему дать показания по тем фактам, для выяснения которых проводится очная ставка. Выслушав и записав в протоколе ответ, следователь обращается к другому участнику очной ставки с вопросом, подтверждает ли он показания первого участника. Его ответ и пояснения по существу также фиксируются в протоколе. Затем обычно вновь задается вопрос первому участнику, настаивает ли он на своих показаниях. После этого участникам очной ставки предоставляется право задать вопросы Друг другу. В ходе очной ставки следователь может предъявлять вещественные доказательства и документы Оглашение показаний участников очной ставки, данных на предыдущих допросах, а также воспроизведение звукозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке или отказа от дачи показаний. Показания участников очной ставки записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник подписывается под своими ответами и внизу соответствующих страниц. Необходимо иметь в виду, что устранить противоречия в показаниях участников в ходе — очной ставки удается довольно редко. Однако, если тот участник, который, по мнению след-я дает правдивые показания, подтвердил их в присутсвии другого участника и заявил что он на своих показаниях настаивает, цель очной ставки является достигнутой. Достигается она и тогда, когда участник, изобличивший подозреваемого, отказывается от своих показаний, т.к. тоже способствует установлению истины.

60. Особенности предъявления личности и трупа для опознания.

Предъявление людей проводится в случаях, когда:. • лицо, подлежащее предъявлению для опознания, ранее опознающему известно не было, но последнему удалось запомнить его какие—либо признаки внешности; • опознающий знаком с предъявляемым для опознания лицом, но не может назвать его фамилии, имени и отчества либо неправильно назы­вает их; • опознающий знает предъявляемое лицо и правильно его называет, но последний отрицает факт знакомства.

В соответствии с законом общее число лиц, предъявляемых для опознаний, должно быть не менее трех. Наиболее целесообразен такой порядок предъявления. В отведенную для этого комнату приглашаются понятые, а затем — два человека, среди которых будет предъявляться опознаваемый, сходные с ним по внешнему облику и по одежде ( «статисты»). Понятым и статистам разъясняется сущность предстоящего следственного действия, их права и обязанности, что конкретно они должны делать во время предъявления для опознания. После этого приглашают опознаваемого; следователь разъясняет ему цель вызова и предлагает занять место среди предъявляемых по своему выбору. Затем в комнату приглашают опознающего; до этого момента он должен быть помещен так, чтобы при всех обстоятельствах не мог видеть опознаваемого и других лиц, которые будут ему предьявдены. После того как опознающий зашел в комнату, следователь разъясняет ему сущность данного следственного действия и (если опознающим является потерпевший или свидетель) предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Затем опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявляемых, разъясняется, что он может попросить кого-либо из них или всех их встать, пройтись по комнате, повернуться боком или спиной и т.д. После этого опознающий должен будет сообщить, узнает ли он кого-либо из предъявленных ему лиц, кого именно и по каким признакам. Разумеется, опознающему нельзя акцентировать его внимание на одном из предъявляемых. После того как опознающий ответит на все поставленные перед ним вопросы и, в случае опознания, кратко сообщит, где, когда и при каких обстоятельствах он наблюдал данное лицо или объект, следователь записывает его показания в протокол. После этого следователь обращается к опознанному, а затем к другим предъявленным лицам и к понятым с вопросом, не хотят ли они что-либо сообщить в связи с проведенным следственным действием. Все заявления, имеющие значение для дела, наносятся в протокол. Если опознающий узнал кого-либо, ему называют фамилию опознанного лица. Это отражается в протоколе.

При обнаружении трупа неизвестного лица работники милиции, извес­тив об этом следователя прокуратуры и действуя под его руководством, должны немедленно принять меры по установлению личности умершего. Правила предъявления трупа— предусматривают показ его каждому опознаю­щему отдельно в единственном числе. Труп предъявляется без одежды, а зетем для опознания предъявляется одежда в числе других аналогичных предметов. Предявление для опознания животных также производится по общим правилам.

Опознание людей чаще всего производится по их внешнему виду. Однако в отдельных случаях человек может быть опознан по его динамическим (функциональным) признакам. Из числа динамических признаков человека в целях опознания чаще всего используются особенности голоса и речи. Как известно, эти признаки являются относительно постоянными, обладают необходимой индивидуальностью и изменяются только вследствие болезни или с возрастом.

При предъявлении для опознания по голосу и особенностям речи голосовые и речевые характеристики предъявляемых не должна иметь существенных различий (напомним, что признаки речи — это ее дефекты, специфические обороты и слова, а признаки голоса — это его высота, сила и тембр). Предъявление для опознания этим признакам проводится в двух смежных комнатах при открытой двери между ними, в одной из которых размещаются следователь опознающий и двое понятых, а в другой — помощник следователя или оперативный работник, опознаваемый двое статистов и еще одна пара понятых. Все участники раз­мещаются таким образом, чтобы в каждой комнате было хорошо слышно все что происходит в сметой комнате, но чтобы видеть друг друга они не могли. Возможен и другой вариант размещения — большая комната делится на две части занавеской, опять-таки с расчетом н. то, чтобы в каждой части комнаты было отчетливо слышно все происходящей в ДрУгОЙ, но не было видно, кто там находится. Опознаваемый сам избирает очередность прослушивания своего голоса и речи. Помощник следователя или оперативный работник ведет заранее продуманный разговор поочередно с каждым из предъявляемых, стремясь, чтобы речь каждого звучала достаточно продолжительное время. В зависимости от конкретных обстоятельств дела он может предложить предъявляемым повысить или понизить голос, повторить какую-то фразу, слово, звук. Опознающим прослушивает беседу со всеми тремя предъявляемыми; при необходимости он может попросить следователя, чтобы с кем-то из них или со bccmi тремя беседа была продолжена, чтобы кто-то повторил отдельные слова или фразы. После этого опознающий сообщает, опознал ли он кого-либо по голосу, если да — кого именно по порядку прослушивания. Затем обе группы объединяются; опознающий поясняет, по каким признакам он опознал голос того или иного лица, когда и при каких обстоятельства он слышал его прежде. По предложению следователя опознанный называет свою фамилию.

studfiles.net

Очная ставка как следственное действие: понятие, сущность, значение

Очная ставка — одно из важнейших процессуальных действий, которое широко применяется на предварительном следствии. С помощью информации, полученной на очной ставке от свидетелей, обвиняемых и иных участников процесса, следователь устанавливает, проверяет и уточняет фактические данные по делу. Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился, так называемый, «свод» — правовой институт, зафиксированный уже в XI веке в первом источнике древнерусского права «Русской правде». Одно из первых её определений содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона: «Очная ставка — одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам» [1]. Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки, тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкого и Л.Е. Владимирова определение очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей [2]. В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах» [3]. Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР (1923г.) говорилось: «…в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями». Статья 290 УПК РСФСР (1923 г.) содержала положение о том, что «каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку». Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года, отделяя очную ставку от допроса, отводит ей две самостоятельные статьи — 162 и 163, помещая их в специальную главу: Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести её между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, вводится понятие «существенные противоречия», и в числе участников очной ставки появляется новая процессуальная фигура — потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР). В УПК РФ 2001 года об очной ставке говорится в главе 26, именуемой «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Структуризация, содержащаяся в УПК РФ, исходит из определенных объективных предпосылок. Она базируется, прежде всего, на родовом единстве перечисленных следственных действий. Гносеологически указанные мероприятия имеют единственный источник происхождения — человека, располагающего, по мнению органа расследования, сведениями, которые представляют интерес для следствия. Вербальный характер информации определяет сущность этих следственных действий. Несмотря на то, что удельный вес устной информации в действиях, указанных в главе 26 УПК РФ, различен, её безусловное присутствие в каждом из них представляет обязательный элемент. Имеется определенная закономерность и в порядке расположения следственных действий, заключающаяся в уровне устной информации, извлекаемой из них. Она отражает процесс сокращения объема вербальной информации. Поэтому законодатель не случайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость её к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник. Способ структурирования наименования главы также избран не случайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. На наш взгляд, это дает безоговорочное основание для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Действующий ныне УПК РФ, в отличие от прошлого уголовно-процессуального законодательства, не ограничивает число участников очной» ставки двумя лицами. По буквальному смыслу ст. 192 УПК РФ участников очной ставки может быть и больше. В то же время большое число участников резко усложняет организацию данного следственного действия. Кроме этого, УПК РФ позволяет следователю проводить очную ставку между любыми лицами, которые были подвергнуты допросу. Закон не запрещает произвести очную ставку между экспертами (например, при противоречивых показаниях, поясняющих результаты комиссионной экспертизы). Согласно ч. 4 ст. 283 УПК РФ целью допросов экспертов может служить преодоление противоречий между их заключениями, что предполагает возможность очной ставки между ними. Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего времени среди процессуалистов и криминалистов нет единства в вопросе о процессуальной сущности очной ставки. Большинство авторов (Р.С. Белкин, В.В. Вандышев, А.К. Давлетов, Л.M. Карнеева, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович; А.Г. Филлипов, M.A. Чельцов [4] и другие) утверждают, что очная ставка, это «разновидность допроса», «специфическая форма допроса», «особый вид допроса», «попеременный допрос». Другие авторы полагают, что очная ставка — самостоятельное следственное действие (Н.В. Бахарев, А.В. Дулов, B.C. Комарков, В.Е. Коновалова, B.C. Максимов [5] и другие). Приверженцы обеих точек зрения приводят свои аргументы, наиболее характерные из которых мы постараемся проанализировать. В первой российской энциклопедии криминалистических знаний её автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки, «как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия» [6]. Одним из сторонников первой точки зрения является и профессор М.С. Строгович, который определяет очную ставку как одновременный допрос двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства [7]. Такая трактовка очной ставки представляется весьма общей, не раскрывает присущих ей специфических черт, в частности задач и цели её производства. Очная ставка по сути дела просто отождествляется с допросом. Профессор М.А. Чельцов хотя и определяет очную ставку несколько иначе, но не вносит разъяснений в сущность рассматриваемого процессуального действия. «Под очной ставкой, — пишет автор, — понимается особый вид допроса следователем одновременно двух или более лиц об одном и том же факте» [8]. Из этого определения следует, что М.А. Чельцов допускает возможность одновременного допроса на очной ставке более двух лиц, но ничего не говорит об обязательности их предварительного допроса и необходимости наличия существенных противоречий в данных ими показаниях. Кроме того, автор не указывает круга лиц, показания которых могут быть сопоставлены на очной ставке, умалчивает о целях и задачах её производства. А.Б. Соловьев в своей монографической работе, посвященной. очной ставке (кстати, первой в нашей стране) дает такое её понятие: «Очная ставка — это допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам» [9]. Несмотря на то, что данная дефиниция отражает основные процессуальные условия производства очной ставки, она имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, автор целиком отождествляет очную ставку с допросом, отрицая её самостоятельность как процессуального действия. Между тем, обладая многими чертами допроса, очная ставка весьма специфична не только в процессуально-тактическом, но и в психологическом отношении. Во-вторых, А.Б. Соловьев ничего не говорит об возможных участниках данного процессуального действия. Кроме того, им ограничивается цель производства очной ставки установлением истины именно по спорным обстоятельствам. В то время как в ходе очной ставки исследуются проблемы, не только непосредственно направленные на разрешение существенных противоречий, но и смежные, пограничные, корректирующие освещение спорного вопроса. Авторы монографического исследования «Тактика допроса на предварительном следствии» Л.H. Карнеева, С.С. Ордынский и С.Я. Розенблит, уделив достаточное внимание методике проведения очной ставки на предварительном следствии, говорят о процессуальной природе очной ставки: «С процессуальной точки зрения очная ставка заключается в допросе ранее допрошенных лиц, но в присутствии друг друга»; а немногим раньше прямо пишут, что очная ставка, является разновидностью допроса [10]. Как и профессор М.А. Чельцов авторы этой работы допускают возможность допроса на очной ставке более двух лиц. В большинстве современных учебных пособий по криминалистике и уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса [11]. В главах о допросе ей отводится лишь параграф [12]. Их авторы в той или иной незначительной вариации дают сходные определения понятия очной ставки. В качестве примера приведем некоторые из них. Профессор Н.А. Селиванов определяет очную ставку как следственное действие, которое проводится по усмотрению следователя между двумя ранее допрошенными лицами из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей, при любом их парном сочетании, если в их показаниях имеются существенные противоречия [13]. Профессор А.Г. Филиппов в учебнике по криминалистике прибегает к такой дефиниции: «Очная ставка — это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия» [14]. В.В. Вандышев полагает, что «очная ставка — это урегулированное законом следственное действие, заключающееся в психологическом общении следователя с двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия» [15]. Авторами этих работ приводятся относительно сходные доводы своей точки зрения. Так, А.К. Давлетов и А.Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки как разновидности допроса, разрешен законодателем, ибо в статье, регулирующей производство очной ставки, употребляются термины «допрос» и «допрашиваемый» [16]. Однако, употребление данного термина законодателем еще не является доказательством того, что очная ставка — разновидность допроса. Так как на очной ставке условия допроса не соответствуют всем требованиям УПК РФ, предусматривающим порядок производства допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, «допрос» на очной ставке следует понимать в условном смысле. Подтверждением точки зрения авторов, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием, является выделение её законодателем из числа допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения [17]. Хотя в российской юридической литературе пока что нет единого подхода к определению понятия «процессуальный порядок», оно широко используется в теории и практике применения уголовно-процессуального законодательства. В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятие «процессуальный порядок», может меняться круг вопросов, подлежащих рассмотрению при анализе порядка производства очной ставки, а равно последовательность их изучения. Некоторые авторы при исследовании основных понятий уголовного судопроизводства вообще обходят это определение, не предпринимая даже попытки раскрыть его содержание [18]. В ряде работ процессуальный порядок трактуется как уголовное судопроизводство в целом. Такое положение, в частности, усматривается в отдельных комментариях уголовно-процессуального закона, где прямо ставится знак равенства между понятием «процессуальный порядок» и «уголовное судопроизводство» [19]. Между тем такая трактовка, рассматриваемого понятия не может считаться, оправданной: Процессуальный порядок при всей, своей важности является, лишь одним из атрибутов уголовного судопроизводства, и первое из этих понятий не может ни поглотить, ни заменить второго. М.С. Строгович трактует процессуальный порядок как установленный порядок деятельности, суда. «Порядок, деятельности суда, установленный законом, — утверждает он, — есть процессуальный порядок, который по уголовным делам является уголовно-процессуальным порядком» [20]. Но такой взгляд представляется; тоже неприемлемым. Понятие «процессуальный порядок» касается деятельности не только суда, но и ряда других органов; таких как органы дознания, и лиц: следователя, прокурора, защитника и т.д. Кроме того, вся деятельность любого их этих органов и лиц, в том числе и суда не может быть сведена, только к процессуальному порядку, являющимся лишь одним :из важных элементов такой деятельности. В отдельных работах понятие процессуального порядка определяется как процессуальная форма деятельности органов расследования, суда и прокуратуры. В этом случае процессуальный порядок полностью отождествляется с процессуальной формой, а последняя трактуется как «условия, установленные законом для совершения судебный и следственных действий, направленные на установление событий преступления и лиц, виновных в его совершении» [21]. Из этого следует что, процессуальный порядок — это указанные в законе условия производства тех или иных процессуальных действий. Но такое толкование данного понятия тоже вряд ли правильно. Оно на наш взгляд, является не полным, поскольку те условия, которые установлены законом для производства процессуальных действий. Составляют только часть содержания понятия «процессуальный порядок». В отечественной юридической литературе высказывалось также мнение, что под процессуальным порядком следует понимать: во-первых, определенные законом условия и последовательность совершения соответствующих процессуальных действий; во-вторых, те процессуальные формы, в которые эти действия должны облекаться; в-третьих, установленные сроки их совершения [22]. В этом утверждении рассматриваемое понятие раскрывается конкретнее и полнее. Но, тем не менее, на наш взгляд, нельзя признать, что содержание этого понятия в нём учтено всесторонне. Представляется, что процессуальный порядок — это многогранное понятие, под которым подразумевается: во-первых, совокупность тех действий, которые допускаются законом при производстве по уголовном делу; во-вторых, определенная последовательность совершения этих действий; в-третьих, те условия и формы, с которыми связано совершение этих процессуальных действий. Все эти стороны понятия «процессуальный порядок», дополняя друг друга находятся в органическом единстве и имеют не просто технический, а строго правовой характер. Они, как важные организующие средства, способствуют логическому развитию всей уголовно-процессуальной деятельности и обеспечивают её законность и обоснованность. Поэтому определение законодателем особого процессуального порядка производства очной ставки является веским аргументом в обоснование самостоятельности данного следственного действия. Н.И. Порубов, отстаивая свою точку зрения, пишет, что «очная ставка зависит от результатов предыдущего допроса. Если в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий; то нет основания для проведения очной ставки. Таким образом, очная ставка производна от допроса, и проводится только после первоначального допроса» [23]. В определенной степени с данным утверждением нельзя не согласиться. Действительно, правомерность очной ставки возможна при выполнении двух условий: во-первых, на очную ставку вызываются только те лица, которые были ранее допрошены по этому же делу; а во-вторых, в показаниях этих лиц, в связи с одними и теми же исследуемыми обстоятельствами, должны быть обнаружены существенные противоречия. Но от допроса в некоторой мере зависят и другие следственные действия, никоем образом не отождествляющиеся с ним. Так, согласно ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству, предъявление для опознания может быть осуществлено только после предварительного допроса опознающего об обстоятельствах, при которых он воспринимал объект, и о признаках, по которым он может опознать объект. Ст. 181 УПК РФ, регламентирующая производство следственного эксперимента, гласит, что «в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события». Таким образом, специальным условием следственного эксперимента является предварительный допрос лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Но ни один ученый из криминалистов и процессуалистов в настоящее время даже не пытается назвать указанные следственные действия разновидностями допроса. Так почему же такое отождествление делается в отношении очной ставки. На наш взгляд, это объясняется тем, что при производстве очной ставки как и при производстве допроса используется сходный метод получения показаний — опрос. Но сторонники первой точки зрения упускают тот момент, что на очной ставке широко применяется специфическая комбинация познавательных приёмов: сравнение, беседа, наблюдение и описание [24]. А это еще раз говорит о том, что очная ставка является самостоятельным следственным действием отличным от допроса.

www.jourclub.ru

63. Очная ставка понятие основания и порядок

Очная ставка – название этого следственного действия происходит от старорусского “очи на очи” – допрос, при котором допрашиваемые глядят друг другу в глаза. Очная ставка представляет собой совмещённый допрос 2 ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, путём попеременного представления им вопросов по поводу одних и тех же обстоятельств в целях выяснения причин противоречий и получения правдивых показаний от обоих лиц. Путём очной ставки могут допрашиваться свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый в любых комбинациях. Цель очной ставки – устранение противоречий. Основанием для проведения очной ставки является то, что, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. Фактически основания очной ставки – наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Юридические основания очной ставки – правомочие лица на производство очной ставки по данному делу, вызов лиц и постановка перед ними вопросов. По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход её проведения, очередность и форму постановки вопросов. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Следственное действие – очная ставка производятся на основании постановления следователя. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальный порядок очной ставки:

1. следователь удостоверяется в личности обоих участников и устанавливает их правовой статус;

2. разъясняются права и обязанности участников очной ставки, в случае необходимости они предупреждаются об ответственности;

3. выясняется, знают ли участники друг друга, и в каких отношениях находятся;

4. предлагается поочередно дать показания об обстоятельствах, содержащих противоречия;

5. выслушав показания, следователь вправе задать дополнительные вопросы;

6. с разрешения следователя участники очной ставки вправе задать вопросы друг другу, которые следователь может отвести с указанием об этом в протоколе.

studfiles.net

76. Понятие и цели проведения очной ставки.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого допроса, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке включает в себя:

выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности;

анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого.

определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

определение последовательности вопросов;

подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это необходимо для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний.

Далее следователь предлагает каждому из участников дать показания по существу спорных обстоятельств.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности — это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.

studfiles.net

Понятие, цель и значение очной ставки. Подготовка к проведению очной ставки.

Поиск Лекций

---

 

УПЗ предусматривает очную ставку как самостоятельное следственное действие.

Очная ставка – одновременный допрос двух лиц для устранения существенных противоречий, обнаружившихся в данных ими ранее показаний.

Сущность очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум ранее допрошенным лицам вопросы об одних и тех же обстоятельствах, фактах, явлениях, анализирует и сопоставляет поступающие от допрашиваемых показания и устанавливает истину по спорным обстоятельствам.

Очная ставка – разновидность допроса, вместе с тем, это самостоятельное следственное действие с присущими ему целями, основаниями и условиями производства.

В психологическом отношении очная ставка более действенное средство по установлению истины чем допрос, так как аргументы в обосновании того или иного положения приводит не следователь, а сами ранее допрошенные лица. Они лучше знают происходившие события.

Хорошо подготовленная очная ставка является не только способом устранения противоречий, но и чаще всего способом разоблачения лиц, дающих ложные показания.

Очная ставка может быть произведена:

1. Только между двумя лицами одновременно (свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемыми в любом сочетании)

2. Только между лицами ранее допрошенным по одним и тем же обстоятельствам

3. Только при наличии в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий

Существенные противоречия – наличие в показаниях ранее допрошенных лиц взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенное данное противоречие или нет, решает следователь. В некоторых случаях, когда у следователей нет существенной доказательственной базы, они специально выискивают противоречия и устраивают очную ставку, что усиливает доказательственное значение.

Подготовительный этап:

1) Изучение ранее полученных показаний и уяснение содержание противоречий

2) Принятие решения о производстве очной ставки

Следователь может и не проводить в некоторых случаях очную ставку при выявлении противоречий, так как:

1. Она может оказаться совершенно бесполезной, так как допрашиваемые будут стоять на ранее данных показаниях

2. Производство очной ставки в некоторых случаях может осложнить ход расследования, если произойдет в ее ходе сговор между участниками очной ставки (тот, кто ранее давал правдивые показания, может изменить свою позицию)

Исходя из ст. 192 производство очной ставки право следователя, а не его обязанность. Следователь должен исходить также из того, нельзя ли устранить противоречия другим способом (допрос с применением доказательств, другие тактические приемы), который даст более действенный результат.

3) Определение участников очной ставки

Помимо двух ранее опрошенных лиц, могут принимать участие и другие лица:

· Педагоги

· Законные представители

· Защитники

· Переводчик

· Специалист (фиксация результатов следственного действия с применением научно-технических средств)

· Сотрудники милиции, обеспечивающие безопасность при проведении очной ставки

4) Психологическая подготовка очной ставки

Она не для всех участников, а для лица, дающего правдивые показания. Оно должно быть подготовлено психологически в проведению очной ставку, что встретиться с другим участников и должен быть психологически готов к встрече. Одно дело допрос, а другое – очная ставка. Правдивого участника нужно убедить, что его показания важны для установления истины, изобличения виновного и т.д., он должен устоять перед психологическим давлением.

5) Составление плана проведения очной ставки

Следователь должен:

1. Сформулировать вопросы

2. Определить очередность допроса участников

3. Составить прогноз возможного поведения участников

Следователь изучив материалы дела и личность участников, может обоснованно предположить для себя какие он получит ответы на вопросы, какова будет степень воздействия участников друг на друга, какова будет их реакция на предъявляемые доказательства.

4. Исходя из этого он должен определить тактические приемы

5. Подобрать вещественные доказательства

6. Определить очередность предъявления вещественных доказательств

7. Какие научно-технические средства будут использоваться для закрепления результатов очной ставки

6) Подготовка условия для производства очной ставки

· Помещения (кабтинет следователь, следственный изолятор или другое место), такое место, чтоб никто не мешал

· Аппаратура

· Выбор времени проведения очной ставки

Как правило, очная ставка требует большое времени, ее следует начинать в первой или второй половине дня, но не к концу рабочего дня или на ночь глядя

Тактика очной ставки

Перед началом следователь объясняет суть этого следственного действия, а также значение и порядок производства, права и обязанность участников. Если принимают участие потерпевший или свидетель, их нужно предупредить об ответственности за отказ и дачу ложных показаний. Если законный представитель или защитник – разъяснить, что они не могут задавать вопросы, высказывать замечания без разрешения следователя после того, как он закончит.

Очная ставка начинается с выяснения, знают ли ее участнику друг друга и если знают, то в каких отношениях находятся между собой. Ответы на этот вопрос имеют важное значение для дальнейшей тактики и оценки показаний.

Если лица заявляют, что знают друг друга, то нужно выяснить, при каких обстоятельствах произошло их знакомство и какова продолжительность этого знакомства. Иногда лица, которые вызваны на очную ставку, довольно хорошо знакомы друг с другом до возбуждения. Но чаще всего участник не знакомы.

Иногда один из допрашиваемых на этот вопрос, отвечает, что знает, а второй, что нет. В такой ситуации следователь должен установить, действительно ли они друг друга знают и почему возникла такая ситуация. Следователь должен принять все меры к устранению этого противоречия.

Бывают случаи, когда участники не знают, как ответить на этот вопрос, в каких обстоятельствах состоят. Следователь должен выяснить какова причина, например, негативных отношений.

Важным моментом при проведении очной ставки является выбор лица, с которого следует начинать допрос первым.

По этому поводу в К. разработаны следующие рекомендации:

1. Если один из допрашиваемых подтверждал какой-либо факт, а другой его отрицал, то нужно допрашивать первым того, кто дает положительные показания

2. Если один из участников в своих показаниях изобличал другого, то на очной ставке его допрашивать нужно первым

3. В том случае, если очная ставка проводится по инициативе участника, желающего дать показания в присутствии другого лица, его следует допрашивать первым

4. Если инициатор очной ставки отрицает факты, сообщенные на допросе вторым участником и настаивает на проведении очной ставки, чтобы второй участник в его присутствии повторил свои показания, то первым следует допрашивать не инициатора, а второе лицо.

Рекомендуемые страницы:

poisk-ru.ru

Понятие очной ставки. Тактика ее проведения

⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 88Следующая ⇒

Очная ставка (ст. 192 УПК) – это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Хотя очная ставка является достаточно эффективным следственным действием, прибегать к ней целесообразно лишь при соблюдении двух условий. Во-первых, противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, должны быть действительно существенными, имеющими значение для дела; необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека. Во-вторых, следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий неправдивые показания, не сможет отрицательно повлиять на другого ее участника – того, который говорит правду, не убедит его изменить свои правдивые показания на ложные. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует отказаться.

Если очная ставка проводится с участием потерпевшего или свидетеля, они вначале предупреждаются об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе. Затем следователь задает обоим участникам вопрос: знают ли они друг друга, с какого времени и в каких отношениях находятся между собой.

Выяснив эти обстоятельства, следователь обычно обращается к тому участнику, который, по мнению следователя, говорит правду, и предлагает ему дать показания по тем фактам, для выяснения которых проводится очная ставка.

Выслушав и записав в протоколе ответ, следователь обращается к другому участнику очной ставки с вопросом, подтверждает ли он показания первого участника. Его ответ и пояснения по существу также фиксируются в протоколе.

Затем обычно вновь задается вопрос первому участнику: настаивает ли он на своих показаниях. После этого участникам очной ставки предоставляется право задать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки следователь может предъявлять вещественные доказательства и документы.

Оглашение показаний участников очной ставки, данных на предыдущих допросах, а также воспроизведение звукозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке или отказа от дачи показаний.

Показания участников очной ставки записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник подписывается под своими ответами и внизу соответствующих страниц.

Необходимо иметь в виду, что устранить противоречия в показаниях участников в ходе очной ставки удается довольно редко. Однако, если тот участник, который, по мнению следователя, дает правдивые показания, подтвердил их в присутствии другого участника и заявил, что он на своих показаниях настаивает, цель очной ставки считается достигнутой. Достигается она и тогда, когда участник очной ставки, изобличавший подозреваемого или обвиняемого, отказывается от своих показаний, поскольку это также способствует установлению истины по делу.

 

mykonspekts.ru