Ответственность и санкции в конституционном праве – 2.2 Содержание санкций при конституционной ответственности. Санкции в конституционном праве

Содержание

понятие, особенности, субъекты, основания и санкции.

Конституционно-правовая ответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Особенности конституционно-правовой ответственности и соответственно ее обособление как самостоятельного вида юридической ответственности объясняются предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений; функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права; спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений; особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере; характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность; особой процедурой ее реализации.

К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, главы органов местного самоуправления, депутаты законодательных органов субъектов РФ. К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: государство в целом, субъекты РФ, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, органы местного самоуправления.

Основание конституционно-правовой ответственности -конституционный деликт существенно отличается не только от основания уголовной ответственности — преступления, но и от других правонарушений — деликтов — административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вместе с тем, основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность может возлагаться за деяния других субъектов.

того, ее отсутствие свидетельствует о том, что законодатель не считает штраф эффективным видом конституционно-правовых санкций.

Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов — инстанциями ответственности — органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и др. — в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, возможно создание специализированных, квазисудебных органов для этих целей.

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном — общественном.

studfiles.net

11. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности.

Характерной чертой конст-правов. ответственности, отличающей ее от других видов юр. ответственности, явл. своеобразие санкций. Санкция явл. обязательным атрибутом юр. ответственности в конституционном праве. Юр ответственность – это и есть реализация санкции, указанной в юридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конст-правовой нормы. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция мерой этой ответственности.

Одной из разновидности санкции явл. признание неконституционными актов различных госорганов или отдельных положений. Согласно Конституции РФ (КРФ) Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета федерации, ГосДумы, одной пятой членов Совета Федерации ил депутатов ГосДумы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодат. и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) фед. законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГосДумы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных норм. актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящ. к ведению органов госвласти РФ и органов госвласти субъектов РФ;

в) договоров между органами госвласти РФ и органами госвласти субъектов РФ, договоров между органами госвласти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие КРФ договоры не подлежат введению в действие и применению. Другой важной мерой конст-правовой ответственности явл. досрочное прекращение деятельности различных госорганов и должностных лиц.

Существуют два аспекта понятия «ответственности». Один из них означает ответственность в смысле ответственности поведения, подотчетности, юридической компетентности. Именно этот термин используется в нормативных актах, определяющих полномочия госорганов, других субъектов конст. правовых отношений, их взаимные контакты. Однако, есть и другой аспект ответственности. Он всегда связан с принятием специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конст. правовых отношений. Наиболее важные из них – конст. правовые санкции. Одной из конст. правовых санкций, применяющихся к депутатам законодательных органов госвласти, а также к членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ, является лишение их полномочий по решению законодательного органа.

Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру конст. правовой ответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных прав граждан, которые применяются в связи с отдельными противоправными действиями граждан. Так, согласно КРФ (ч. 3 ст. 32) не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Эта санкция является временным ограничением со стороны государства некоторых правомочий граждан РФ

studfiles.net

2.2 Содержание санкций при конституционной ответственности. Санкции в конституционном праве

2. Что есть конституционно-правовая ответственность?

Что есть юридическая ответственность в целом? Какова мера самооценки субъектом права своей роли в обеспечении какого-то дела, решении задачи и т.д. (по типу «я осознаю свою ответственность»)? Какое существует средство спросить с другого за выполнение возложенных на него задач? Или же только используется наказание (санкция) как следствие, скажем так, нежелательного или более четко — противоправного поведения? Каждый из этих трех вариантов связан с использованием многозначного слова «ответственность».

В теории ответственности выделяют три аспекта: 1) внутреннее отношение субъекта права к своему долгу в части выполнения требований норм права; 2) ответственность перед кем-то, предполагающая возможность спросить с данного субъекта права отчет за его действия; 3) применение санкций (наказания) к субъекту права в связи с оценкой его поведения. Варианты 1 и 2 трактуются как проявление так называемой позитивной ответственности, вариант 3 — негативной ответственности.

Позитивная ответственность — ответственность перед своей совестью либо перед кем-то, кто может оценить поведение данного субъекта права. То есть спрашивают за поведение, в целом соответствующее закону, за его исполнение, поэтому и ответственность называется позитивной.

Если поведение оценивается как нарушающее определенные нормы, т.е. как негативное, наступает черед применения санкций за такое поведение. Это и будет негативная ответственность, ее еще называют ретроспективной (обращенной назад), т.е. наступающей за ранее совершенные действия.

Не все ученые признают выделение позитивной ответственности наряду с негативной. Однако многое зависит от конкретной отрасли права. Например, в уголовном праве более естественно говорить об ответственности как наказании за совершенные деяния, это негативная ответственность. Но в конституционном праве есть основания для выделения позитивной ответственности. Вероятно, еще можно отказаться от понятия ответственности, при котором его критерием является восприятие индивидом, иным субъектом права меры своего долга за решение задачи (первый аспект). Но нельзя уйти от того, что в государстве, во властных отношениях существует ответственность кого-то перед кем-то, и она дает право одному спросить с другого за исполнение его функций (второй аспект). Типичным примером такой позитивной ответственности является представление Правительством РФ отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думе, а также ежегодного отчета о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой (п. «а» ч. 1 ст. 114 Конституции). Позитивная ответственность может быть конструктивным элементом взаимоотношений в системе органов государственной власти и местного самоуправления.

Но, безусловно, важнейшей проблемой конституционно-правовой ответственности является негативная ответственность, т.е. последствия недолжного поведения. Здесь много проблем.

Прежде всего: что есть должное поведение. Очень хочется сказать, что это поведение, соответствующее норме права. Но поведение участников конституционно-правовых отношений отнюдь не предопределяется лишь правовыми нормами, оно часто обусловлено политическими соображениями, оценками и критериями. Безуспешно работающее правительство, не нарушая ни одной правовой нормы, будет отправлено в отставку. И успешно работающее правительство тоже кого-то не устроит, и его отправят в отставку. Кстати, это и настораживает в конституционно-правовой ответственности. Правовая ответственность вытекает из правонарушения. Но вот есть ли оно — вопрос.

Конечно, можно включить в нормы права какие-то оценочные категории и далее считать ответственность наступившей за нарушение таких норм, т.е. за правонарушения. Например, зафиксируем обязанность правительства работать «хорошо», «успешно» и т.п. А затем, отправляя его в отставку, провозгласим, что оно, мол, нарушило данное конституционное предписание. Или, к примеру, полномочия главы исполнительной власти субъекта РФ прекращаются досрочно в случае утраты доверия Президента РФ. Следовательно, норма требует от главы так работать, чтобы «быть в доверии» у Президента. Отправляемого в отставку по данному критерию можно считать нарушившим правовую норму. Но для совершенствования конституционно-правовой ответственности это ничего не даст. Все равно на первом плане будут соображения делового или политического характера. Таким образом, конституционно-правовая ответственность — зачастую есть политическая ответственность, всего лишь сопровождаемая конституционно-правовой формой.

Кстати, в радикальные периоды истории соответствующие политические режимы не очень-то скрывают политическую направленность государственно-правовых санкций. Так, первые нормативные акты РСФСР о гражданстве предусматривали лишение российского гражданства за контрреволюционную деятельность. В 30-е гг. в нашей стране была такая мера, как роспуск сельского Совета, если он не проводил должным образом линию советской власти и в нем обнаруживалось засилье кулаков.

В более «спокойные» времена государства стараются избавиться от таких радикальных формулировок. Но вопрос о политической подоплеке мер конституционно-правовой ответственности остается.

Более того, порой конституционно-правовая ответственность связана также с морально-нравственной подоплекой принятия соответствующих мер. Например, применительно к праву отзыва депутата, выборного должностного лица помимо дискуссий о том, нужна ли вообще эта мера, такое основание ответственности, как совершение действий, порочащих звание депутата, вызывает споры столько же времени, сколько существует данная мера. Конституционный Суд РФ в постановлении от 7 июня 2000 г. четко обозначил, что основанием для отзыва главы субъекта РФ может быть только правонарушение, причем официально констатируемое судом.

Однако вопрос о трактовке понятия «правонарушение» в целом не был снят. Можно ведь — по аналогии с оценочными категориями при определении судьбы органа, о чем шла речь выше — в законе записать требования морально-нравственного соответствия должности, посту, тем более связать фактические результаты с деловой активностью лица, а потом по основанию нарушения таких норм применять меру конституционно-правовой ответственности.

Известен пример отстранения от должности Генерального прокурора РФ решением Президента РФ по подобным мотивам. В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г. есть норма о том, что судья должен обладать безупречной моральной репутацией. Досрочное прекращение полномочий судьи по данному основанию также будет применением конституционно-правовой ответственности.

Случаи соединения в основаниях применения мер конституционно-правовой ответственности и деловых факторов, и правонарушения в качестве самостоятельных критериев можно видеть в новейшем законодательстве. В частности, 9 мая 2009 г. была введена такая мера конституционно-правовой ответственности, как удаление в отставку главы муниципального образования. Закон позволяет применять эту меру по отношению к главе представительным органом муниципального образования: а) при его действиях (бездействии), которые вызвали негативные последствия для бюджета муниципального образования; б) при допущенных им нарушениях законодательства, установленных решением суда; в) также при неудовлетворительной оценке его деятельности представительным органом по результатам его ежегодного отчета перед депутатами, если такая оценка дается дважды подряд.

Поэтому, видимо, можно говорить о следующем генеральном правиле: следует стремиться к тому, чтобы меры конституционно-правовой ответственности применялись за нарушение норм права; но иногда на первый план выступают политические, деловые, а то и моральные критерии.

Еще один важный вопрос: во всех ли случаях применения мер принуждения можно говорить о конституционно-правовой ответственности? Ответ не может быть однозначным, и все зависит от конкретных случаев. Например, допущенные к участию в выборах кандидаты в депутаты или избирательные объединения (политические партии), не набравшие определенного числа голосов избирателей, обязаны вернуть соответствующую часть средств, полученных ими от избирательных комиссий, и если этого не сделают добровольно, возможно принудительное взыскание. Это, конечно, не санкции. Если Президент РФ ввел чрезвычайное положение на территории какого-то субъекта РФ из-за того, что местные органы власти допустили возникновение напряженной ситуации и угрозы жизни и безопасности населения, акция Президента может трактоваться в отношении соответствующих органов как санкция, поскольку введение чрезвычайного положения стало следствием их виновной деятельности (бездействия). Если же чрезвычайное положение введено в связи с природными катаклизмами или массовыми заболеваниями людей, говорить о конституционно-правовой ответственности и санкциях в таком случае не приходится.

И еще вопрос: во всех ли случаях наступления негативных последствий надо говорить об ответственности? Нет. Негативные последствия нередко возникают в результате отказа в принятии соответствующего решения, но оно не будет санкцией, и ответственности не наступает. Например, кандидату в депутаты или избирательному объединению, не представившим необходимых документов, соответствующая избирательная комиссия отказывает в разрешении на сбор подписей избирателей в поддержку их регистрации либо в самой регистрации (но после того, как документы появились, разрешение дается). Возможны отказ отменить решение нижестоящей избирательной комиссии, отказ в принятии в гражданство, отказ конституционного суда принять дело к производству, отказ того же суда признать акт не соответствующим конституции и т.д. В подобных случаях не наступает чьей-либо ответственности, ни к кому не применяются санкции, хотя налицо негативные последствия для одной из сторон.

Таким образом, в негативной конституционно-правовой ответственности очевиден, образно говоря, элемент наказания. Есть ли вина субъекта, несущего ответственность, — это другой вопрос (мы частично его касались и еще поговорим об этом позже). Важно то, что принимаемая мера выглядит по существу как санкция, и именно так ее рассматривает принимающий решение субъект права (для иллюстрации: отказ в регистрации кандидата в депутаты по причине непредставления необходимых документов не есть конституционно-правовая санкция, но отмена регистрации ранее зарегистрированного кандидата при выявлении подлога документов будет уже мерой конституционно-правовой ответственности).

studfiles.net

2. Санкции в конституционном праве. Конституционно-правовая ответственность

§ 2. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.

Санкция является обязательным атрибутом юридической ответственности в конституционном праве. Юридическая ответственность — это и есть реализация санкции, указанной в юридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция — мерой этой ответственности.

В настоящее время государством используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений.

Значение этой формы государственного воздействия состоит в том, что посредством ее применения осуществляется принудительная ликвидация незаконно возникших правоотношений и восстановление нарушенного правопорядка.

Таким образом, отмена или приостановление акта — это санкция, применяемая при нарушении нормы права и содержащая в себе меру юридической ответственности.

В конституционно-правовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, эта мера конституционно-правовой ответственности используется достаточно широко.

Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 115) постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ могут быть отменены Президентом РФ. Президент РФ также вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

Одной из разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционными актов различных государственных органов или их отдельных положений. Так, согласно Конституции РФ (ст. 125) Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Конституция РФ предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключении Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93).

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный прокурор РФ может быть освобожден от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникает как следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей со стороны виновных субъектов. Эти меры применяются с целью обеспечения определенного поведения соответствующего органа в целом или отдельного должностного лица и являются по своей сути принуждением.

Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая — имеет более широкий арсенал оснований.

Рассматриваемые санкции содержатся во многих конституционно-правовых актах. Однако они, а также основания их применения не всегда четко сформулированы. Это связано с особенностью конституционно-правовых норм, которые в одних случаях применяются как санкции (в случае правонарушения), а в других — не как санкции (в случае освобождения от должности по иным причинам). Например, в Уставе Воронежской области (ст. 34) предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы администрации области в случаях: а) добровольной отставки; б) совершения преступления; в) утраты гражданства РФ; г) выезда на постоянное жительство за пределы области; г) смерти. Однако только в одном случае — при совершении преступления — досрочное прекращение полномочий главы администрации области применяется в качестве санкции.

Одной из конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, а также к членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, является лишение их полномочий по решению законодательного органа.

Так, согласно Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» полномочия члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы. Решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы принимается соответственно Советом Федерации и Государственной Думой и оформляется постановлениями палаты. Полномочия депутата в этих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты (ст. 4).

Лишение депутата по решению законодательного органа полномочий не означает, что такое решение принимается только потому, что в связи с судебным приговором депутат лишается фактической возможности исполнять свои обязанности. Главное здесь состоит в том, что, совершив преступление, депутат теряет само право продолжать осуществление депутатских полномочий. Он нарушает одновременно и уголовный закон, и норму конституционного права, обязывающую депутата в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ и действующим законодательством. Поэтому депутат в таких случаях несет двойную ответственность: и как депутат (лишение мандата), и как физическое лицо (уголовное наказание).

Одной из мер конституционно-правовой ответственности является аннулирование юридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так, согласно Федеральному закону от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 58) выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Российской Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; либо если за списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании за списки кандидатов.

При проведении выборов по многомандатным избирательным округам кандидат считается не избранным в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру конституционно-правовой ответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных прав граждан, которые применяются в связи с отдельными противоправными действиями граждан. Так, согласно Конституции РФ (ч. 3 ст. 32) не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Эта санкция является временным ограничением со стороны государства некоторых правомочий граждан Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации также предусматривает возможность лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. Однако эта мера является одним из видов уголовного наказания. Согласно ст. 48 Уголовного кодекса РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

studfiles.net

РубрикаПолезно знать

Ответственность и санкции в конституционном праве – 2.2 Содержание санкций при конституционной ответственности. Санкции в конституционном праве

понятие, особенности, субъекты, основания и санкции.

11. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности.

2.2 Содержание санкций при конституционной ответственности. Санкции в конституционном праве

Похожие главы из других работ:

1.1 Содержание административной ответственности и правонарушения

1.2 Понятие и признаки конституционной герменевтики. Юридическая природа конституционной герменевтики

Глава II. Основания конституционной ответственности

2.1 Основания конституционной ответственности

2. Основания конституционной ответственности. Состав конституционного правонарушения.

1. Содержание ответственности государственных служащих

Глав 3. Порядок привлечения правонарушителей к ответственности и применения к ним санкций

1.4 Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления как подвид конституционной ответственности

1. Понятие и признаки конституционной ответственности

2. Содержание конституционной ответственности в Российской Федерации

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

Глава 1. Категория конституционной ответственности

Глава 2. Понятие и содержание конституционных санкций

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

2. Что есть конституционно-правовая ответственность?

2. Санкции в конституционном праве. Конституционно-правовая ответственность

Похожие главы из других работ:

1. Понятие категории «вето главы государства» в конституционном праве

1.2 Особенности гражданских прав человека и гражданина в конституционном праве Российской Федерации

1. ЗАЩИТА ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ В ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РФ

1.1. Конституционно-правовой статус государства в конституционном праве

Глава 1. Теоретическая разработка вопроса о конституционном праве граждан на участие в делах государства

1.2 Соотношение понятий «жилище» и «жилые помещения» в конституционном и жилищном праве

Глава 1.Конституционный строй в конституционном праве России

Глава 1. Общая характеристика личных прав человека в современном российском конституционном праве

Глава 1. Понятие и общая характеристика источника права в конституционном праве России

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ПРОБЕЛОВ И ДЕФЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Глава 1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

Глава 1. Понятие конституционно-правового отношения в конституционном праве Российской Федерации

2.1 Правовой институт отрешения Президента РФ от должности в конституционном праве

1.1 Дискуссия об ответственности в конституционном праве

1. Понятие конституционно-правового отношения в конституционном праве Российской Федерации

§ 2. Санкции как форма выражения конституционно-правовой ответственности

Добавить комментарий Отменить ответ