Основания уголовной ответственности – Юридическое основание уголовной ответственности :: BusinessMan.ru

Основание уголовной ответственности | Уголовное право

Уголовная ответственность возможна только за конкретный акт (или акты) внешнего поведения человека, а не за мысли, настроения или репутацию лица. При этом закон исходит из принципа «мысль не наказуема» ( cogilationis poenam non pafitus ).

Указание ст. 13 УК на то, что уголовную ответственность несет лицо, совершившее деяние, содержащего все признаки состава преступления, означает что уголовная ответственность возможна лишь в том случае, когда изменения во внешнем мире вызван именно действием (или бездействием) конкретного лица в качестве исполнителя, подстрекателя, пособника или организатора, т.е. обязательна объективная причинная связь между действием (или бездействием) лица и совершением преступления, которое может выразиться объективно или причинении общественно опасного последствия или в создании реальной угрозы наступления этих последствий.

Закон четко и строго определенно устанавливает рамки уголовной ответственности, ограничивая эти рамки наличием в деянии признаков предусмотренного в нем состава преступления. Деяния, хотя и отрицательные, вызывающие осуждение окружающих, но лишенные признаков состава преступления, не могут считаться преступлениями и совершение их не служить основанием уголовной ответственности. Эти поступки влекут ответственность административную, дисциплинарную и иные формы воздействия.

В литературе в свое время было высказано мнение относительно двух оснований уголовной ответственности: а) совершение преступления; б) наличие в совершенном преступлении признаков определенного состава преступления [1] . Однако в таком разделении нет необходимости, так как не может быть преступления, если в деянии нет признаков определенного состава преступления, а если в общественно опасном деянии есть все признаки состава преступления, то имеется и преступление.

Ряд авторов считает, что: а) состав преступления не является основанием ответственности или, во всяком случае единственным основанием ответственности; учение о составе преступления как единственном основании ответственности вредно, так как оно отвлекает внимание от изучения личности виновного и других находящихся вне пределов состава элементов.

Согласно позиции этих авторов основание уголовной ответственности усматривается не совершении преступления, а в вине (виновности) в совершении преступления и требуется для применения наказания, кроме наличия состава преступления, еще других обстоятельств, общественной опасности субъекта, что теоретически переносит основание ответственности с юридического факта на психическое состояние субъекта. Подобного рода взгляды могут привести к расширению рамок судебного усмотрения, что сопряжено нарушениями законности [1] .

К числу доводов, приводимых против взгляда, что единственным основанием уголовной ответственности служит наличие в деянии виновного состава преступления, следует отнести утверждение, уголовном праву известны случаи, когда лица привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение, соучастие, не содержащих всех признаков состава преступления. Необоснованность этих ссылок вытекает из того, что в действительности состав преступления определяется не только диспозицией статей Особенной части, но и положениями Общей части УК.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, могут повлиять на степень общественной опасности деяния и соответственно на меру применяемого судом наказания в пределах санкции (ст. ст. 52, 53, 54) УК или даже наказание будет назначено ниже низшего предела, установленного санкцией (ст. 55 УК), или виновное лицо вообще не будет наказано (ст. ст. 65-68 УК), но эти обстоятельства не могут сделать преступное деяние непреступным. Во всех этих случаях имеется состав преступления и возникло основание для уголовной ответственности.

Уголовной ответственности наступает тогда, когда совершено преступление и появилось уголовное правоотношение [2] . Возникшая уголовная ответственность для своей реализации требует вынесения специального процессуального акта о применении права – приговора суда.

Несмотря на наличие уголовной ответственности она может быть и не реализована, во – первых ввиду не выявления факта преступления или неустановления лица, виновного в нем; во – вторых, потерпевшие по делам частного и частно – публичного обвинения не обратились с требованием о возбуждении уголовного преследования. Все это не означает, однако, что уголовной ответственности не было – уголовное правоотношение возникло, но оно не получило своей реализации.

Если преступление не было совершено, то одно лишь ошибочное предположение о совершении преступления не вызывает возникновения уголовного правоотношения и уголовной ответственности [1] . В этом случае возникает уголовно – процессуальное правоотношение, цель которого состоит в установлении факта совершения преступления и выявления лица, виновного в нем. При неправильном осуждении невиновного уголовная ответственность также не наступит, поскольку осуждение имело место при отсутствии объективно существующего уголовного правоотношения, именно на основании которого происходит возникновение уголовной ответственности. Напротив, возникает уголовно процессуальное правоотношение, порождающее обязанность компетентных судебных инстанций отменить неправосудный приговор и право оправданного на реабилитацию.

Моментом прекращения уголовной ответственности служит момент отбытия осужденным назначенный судом меры наказания, погашения или снятия судимости (ст. 77 УК РК), актами амнистии и помилования (ч.ч. 2 и 4 ст. 76 УК).

Таким образом, юридическим основанием уголовной ответственности конкретного лица может явиться только совершение им общественно опасного виновного деяния, предусмотренного уголовным наказанием под угрозой наказания, содержащего состав конкретного преступления.

Это положение закона является основополагающим принципом, который лежит в основе при решении вопроса об уголовной ответственности, служит твердой гарантией охраны прав и свобод граждан, неуклонного соблюдения законности в стране.

Указание на то, что основанием уголовной ответственности является лишь деяние, предусмотренное уголовным законом, исключает уголовную ответственность по аналоги, которая в течении длительного времени имела силу в условиях тоталитарного режима в стране. В соответствии с ныне действующим уголовным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если совершенное им деяние прямо не предусмотрено в уголовном законе.

 

ibrain.kz

Понятие и основание уголовной ответственности :: SYL.ru

Негативный аспект, в котором рассматривается понятие и основание уголовной ответственности в науке, трактуется весьма неоднозначно. Чаще всего определения связывают с предусмотренной законом и обеспечиваемой принудительной силой обязанностью претерпеть за противоправные деяния, представляющие опасность для общества, определенные лишения физического, материального и морального характера. Однако это лишь одна из существующих точек зрения. Рассмотрим далее подробнее понятие и основание уголовной ответственности.

Взгляды на проблему

Как выше было сказано, уголовная ответственность трактуется разными авторами по-разному. В частности, согласно одной из них, данное определение рассматривается как реальное претерпевание лицом, виновным в совершении преступления, предусмотренного в УК и УИК, лишений и ограничений гражданских и личных свобод и прав в установленном законом порядке. В ряде случаев уголовная ответственность рассматривается как осуждение лица и опасного деяния, которое оно совершило. Это порицание выражается в обвинительном приговоре. Так или иначе, во всех приведенных случаях приводятся лишь отдельные особенности уголовной ответственности. При этом негативный аспект данного явления может быть раскрыт в полной мере только при условии, что будут рассмотрены все его стороны и проявления.

Привлечение к уголовной ответственности

Рассматриваемое правовое явление опирается на определенных фактах и обстоятельствах. В качестве первостепенного из них выступает наличие уголовного правоотношения. При его отсутствии между лицом, которое совершило деяние, и государством, от имени которого выступает уполномоченный орган, не может устанавливаться соответствующая связь. Уголовное правоотношение появляется с момента преступления. Суть его состоит в том, что государство обладает полномочиями на привлечение к уголовной ответственности виновного лица. Вместе с этим, у совершившего неправомерное деяние гражданина появляется обязанность подчиниться власти. При наличии основания наказания, уголовная ответственность наступит в отношении этого лица. Он должен будет претерпеть лишения и ограничения, вытекающие из УК, УПК и УИК. Однако это возможно, если будут представлены доказательства в суде его виновности. Лицо и в данной ситуации обладает рядом прав. В частности, он может потребовать, чтобы к нему были применены те меры, которые соразмерны его деянию, как это устанавливает Уголовный кодекс.

Разграничение определений

Учитывая вышеизложенное, не следует смешивать уголовную ответственность и элемент одноименного правоотношения – обязанностью виновного претерпеть лишения и ограничения, выступающие в качестве последствий его деяния. Последнее возникает с момента преступления. Юридическое основание уголовной ответственности сохраняется в течение определенного срока давности. На протяжении этого периода лицо может быть подвергнуто определенным мерам принуждения. По окончании этого срока основания применения уголовной ответственности прекратят существовать. Обязанность лица претерпевать лишения и ограничения, установленные законом, сохраняется и в течение периода давности выполнения обвинительного приговора.

Важный момент

Даже если существует основание уголовной ответственности, пока не установлена вина лица, она не наступает. Для применения мер, предусмотренных в законодательстве, гражданин должен быть признан обвиняемым или подозреваемым. Пока он не привлечен в какой-либо из этих форм к делу, он не несет лишений и ограничений, установленных законодательством в качестве последствий его неправомерного деяния.

Основание уголовной ответственности: диалектическое единство противоположностей

В теории права данный вопрос принято рассматривать только в тесной связи с преступлением. Именно в данном аспекте регламентирует рассматриваемое явление Уголовный кодекс. Соответствующие положения можно найти в ст. 8 УК. Вместе с этим, так как рассматриваемое явление включает в себя два противоположных элемента – позитивный и негативный, — то и виды уголовной ответственности, и обстоятельства применения тех или иных мер будут аналогичным образом отличаться по своей сути и признакам.

Позитивный элемент

В общем виде основание уголовной ответственности в рассматриваемом аспекте можно определить как поведение, которое выражается в соблюдении соответствующих законодательных требований. Значение данного положения сохраняется как в отношении докриминального, так и посткриминального поведения. Основание уголовной ответственности в первом случае – это поведение, проявляющееся в соблюдении требований, установленных в запретах Особой части УК. Что касается посткриминальной стороны вопроса, то она нуждается в более детальном рассмотрении.

Меры поощрения

Они выступают в качестве основной составляющей посткриминального позитивного поведения. Общепринято, что поощрение должно быть заслужено. Однако многие авторы различным образом трактуют понятие заслуги применительно к уголовному праву. Так, одни ученые считают, что поощрение надлежит использовать в случае, когда поведение превосходит обычные требования, то есть является «сверхнормативным». Другие же авторы связывают заслугу с исключительно добросовестным исполнением предписаний, возложенных на субъекта. Третьи, в частности, Сабитов, вместе с приведенными вариантами, указывает и на активную реализацию гражданских прав. Специфика поощрительных мер состоит в том, что во всех случаях в качестве основания выступает соблюдение лицом установленных требований. В вопросе регулирования правоотношений в рассматриваемой сфере положительные поведенческие акты, перекрывающие имеющийся уровень нормативных предписаний, не могут существовать. В случае их появления, следует говорить о реализации моральных, а не уголовно-правовых обязанностей.

Позитивные проявления

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной и прочие аналогичные действия субъекта, совершившего неправомерное деяние, не выступают в качестве «сверхнормативных» поведенческих актов. Это обусловлено тем, что они уже установлены в УК (ст. 65, 61). Их совершение может повлечь за собой положительные последствия. В частности, это может быть освобождение от уголовной ответственности в связи с активной помощью следствию в установлении истинного виновного, или смягчение мер пресечения. Сверхнормативность имела бы место в том случае, если бы закон проявлял безразличие к совершению указанных действий.

Активное использование прав

Включение этого элемента представляется многим авторам спорным. В данном случае ссылка Сабитова на комментарий к ст. 218 в ч. 1 УК РСФСР (ст. 223, 222 УК РФ от 1996-го года) признается несостоятельной. Обуславливается это тем, что такие действия, как добровольная сдача боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатки и прочего, строго говоря, не выступают в качестве субъективных прав. В контексте преступления у виновного лица нет иной альтернативы, поскольку факт деяния установлен. В таком случае отказ от добровольной передачи уполномоченному органу этих предметов, то есть, нарушение вмененной обязанности, повлечет санкции, которые предусмотрены указанными выше статьями УК.

Когда используются меры поощрения?

Законодательно поведение, заслуживающее положительной реакции, проводится посредством таких понятий, как, например, «лицо явилось добровольно с повинной», «субъект возместил ущерб», «гражданин загладил вред, причиненный неправомерным действием» и так далее. Таким образом, основание применения мер поощрения – это достигнутый полезный результат. Это означает, что в качестве заслуги не может рассматриваться обязательство осужденного честным отношением к работе и примерным поведением оправдать доверие, которое ему оказано.

Вывод

Исходя из вышеизложенного, основание уголовной ответственности в позитивном аспекте – это правомерное поведение субъекта. Оно выражается в соблюдении обязанностей двоякого рода. В частности, речь идет о следовании требованию не нарушать уголовно-правовые запреты, которые содержатся в Особенной части УК. Кроме этого, лицо должно исполнять обязанности, которые вытекают из факта совершенного преступления.

Негативная составляющая

В данном аспекте уголовная ответственность непосредственно связана с преступлением. В истории отечественного права вопрос об использовании мер пресечения решался по-разному в зависимости от политической и социально-экономической обстановки в государстве и обществе. Основаниями уголовной ответственности считалось:

• Общественная опасность деяния и лица, которое его совершило.
• Вину, выступающую как комплекс обстоятельств и заслуживающую, по мнению суда, негативной оценки, а также ответственности подсудимого.
• Состав преступления. Он является совокупностью юридических признаков деяния.
• Факт неправомерного поведенческого акта.
• Деяние, в котором присутствуют признаки предусмотренного в законе состава преступления.

Нормативная база

Следует отметить, что в правовых актах, которые были изданы до 1958-го года, не решался вопрос об основаниях уголовной ответственности. В соответствии с содержанием Руководящих начал от 1919-го, 1922-го годов, можно предполагать, что в качестве них выступала опасность, которую представляет для общества деяние и субъект, его совершивший. В соответствии с Основными началами советского уголовного законодательства, пределы и основания ответственности за противоправное поведение устанавливались с акцентом на социальную угрозу лица. При этом во внимание принималась не только непосредственно его преступная деятельность, но и его связь с криминальной средой. Последнее считалось самостоятельным обстоятельством для использования мер общественной защиты.

Законодательное регламентирование

Впервые основания наступления уголовной ответственности были зафиксированы в Основах УК СССР от 1958-го года, а затем в редакции от 1960-го. В положениях законодательства, таким образом, устанавливалось, что меры принуждения и пресечения могут использоваться только в отношении лиц, которые виновны в преступлении, то есть по неосторожности либо умышленно совершивших опасное для социума деяние.

Различие мнений

Несмотря на законодательное регламентирование рассматриваемого явления, полемика в теории права продолжалась с той же остротой. Проводя анализ одной ст. 3 УК, одни авторы предлагали принимать за основание уголовной ответственности состав преступления, а вторые – сам факт его совершения. В качестве своеобразного компромисса между указанными точками зрения выступает позиция, которая отразилась в Основах законодательства от 1991-го года. В соответствии с положениями, которые в них присутствуют, основание ответственности уголовного характера – это совершение деяния, имеющего все признаки, характеризующие состав преступления, предусмотренного УК. Это определение приводится в ст. 8 Уголовного кодекса, и ст. 7 Основ.

Состав преступления

В качестве него выступает совокупность предусмотренных уголовным законодательством признаков, по которым определяется опасное для общества деяние. Общее определение преступления дополняется описаниями конкретных составов, приведенных в статьях из Особенной части УК. Они представляют собой точное выражение противоправности уголовного характера. Говоря другими словами, состав преступления выступает в качестве единственного показателя того, что действие лица является преступлением.

Спорный момент

В качестве одного из принципов уголовного права, прямо не закрепленным в законе, но имеющим место и применяющимся при соответствующих обстоятельствах, выступает личная ответственность. Он означает, в частности, что субъекту вменяются определенные обязательства только за те последствия, которые возникли вследствие его собственного деяния, и в тех объемах, которые оно обуславливает. В этой связи уголовная ответственность для каждого лица обладает (должна иметь) основание, которое будет строго индивидуализировано. В данном случае возникает вопрос, может ли состав преступления выполнить эту функцию? Исходя из определения, предполагается, что, не может. Состав преступления, выступая в качестве комплекса установленных законодательством типичных признаков определенных видов неправомерных деяний, представляет собой юридическую абстракцию. Она содержит в себе указания на общие черты преступлений конкретных типов. Это, в свою очередь, определяет пределы и виды уголовной ответственности (арест, лишение свободы, содержание под стражей, штраф и так далее) за те или иные деяния. Однако этого недостаточно для индивидуализации. В таком случае действительным основанием наступления ответственности может выступать только само явление – определенное преступление, включающее разнообразные признаки, но не понятие о данном явлении, отражающее только общие черты, свойственные для конкретного типа преступления.

Когда могут быть использованы меры пресечения?

Возраст уголовной ответственности представляет собой период, по достижении которого субъект, согласно нормам УК может подвергнуться определенным санкциям за совершенное деяние, представляющего опасность для общества. Необходимость его установления обусловлена тем, что человек не с самого своего рождения обладает способностью осознавать суть своих поступков. Формирование этих представлений происходит в течение сравнительно длительного периода. Например, понимание недопустимости причинения ущерба имуществу и вреда здоровью появляется в достаточно раннем возрасте, примерно в 5-6 лет. Другие представления формируются гораздо позже. Так как нельзя выделить существенные временные отличия между разными людьми в социальном и интеллектуальном плане, можно установить предельный возраст, достигнув которого человек обладает способностью четко осознавать общественное значение объектов, охраняемых уголовным правом. В законодательстве большинства государств устанавливается минимальное количество лет, с которого могут использоваться меры пресечения к лицу. В России минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет.

www.syl.ru

Основания уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта –

философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только

уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у

субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в

соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и

поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том,

насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается

в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства

жестоко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя

поступать только так, а не иначе.

Для другого направления взглядов на поведение человека –

индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно

утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что он

всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится.

Третье направление отрицает и фаталистические и индетерминистические

взгляды на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм,

то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а,

следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его

потребностями, социальным опытом.

Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то

есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его

возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной

конкретной ситуации.

Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие

деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8

УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится:

«Основанием уголовной ответственности является совершение деяния,

содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим

Кодексом».

Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности –

наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не

раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые

УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом

преступления понимается совокупность объективных и субъективных

признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве

преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными,

описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей

части. С помощью объективных признаков описываются общественные

отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние

и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью

субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при

совершении деяния (субъективная сторона преступления) и

требования, которым должен отвечать человек, совершающий

преступное деяние (субъект преступления).

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда

следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной

ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы

они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме

совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Только совершение такого деяния создает основание уголовной

ответственности.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть

общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные

отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В

самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной

ответственности, не указывается, что деяние должно быть

общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей

УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для

личности, общества или государства деяния признаются

преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной

ответственности только за те общественно опасные действия

(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в

отношении которых установлена его вина.

Общественная опасность, присущая деянию, — это объективная категория.

Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его

общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено

преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью.

Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную

опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало

под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением,

так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания

уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК[6]. Это

вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих

преступность деяния[7].

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо

сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они

совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и,

следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если

совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-

то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава

преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не

предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к

самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно

опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности

(отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного

закона по аналогии.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения

общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее

возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в

законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием

реализации уголовной ответственности.

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан

перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление,

подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы,

национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного

положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности

к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей

перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его

содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить

то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное

или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости)

никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же

преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50

Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к

уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с

другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил

взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то

есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того,

администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им

преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

studfiles.net

Уголовная ответственность и ее основание

Уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к «обязанности» виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия (1). Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное «претерпевание» лицом отрицательных последствий совершенного преступления (2). Согласно еще одной позиции уголовная ответственность — это предусмотренные УК «негативные последствия, налагаемые судом» на виновное лицо (3).

Не менее распространена и точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона производимая судом от имени государства отрицательная оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего (4).

———————————

См., напр.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450.

См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 18.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 196.

См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

Безусловно, приведенные мнения имеют право на существование. Однако нам представляется, что они все-таки не содержат полной характеристики уголовной ответственности. Поэтому мы разделяем позицию тех исследователей, которые рассматривают уголовную ответственность как сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей).

Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, в отрицательной оценке государством данного деяния и в порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

Уголовная ответственность существует и реализуется в рамках уголовно-правовых отношений.

Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Объектами правоотношений следует признать уголовную ответственность и меры уголовно-правового характера.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние. В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Достижение установленного законом возраста второго субъекта — физического лица и его вменяемость, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.

Права и обязанности названных субъектов образуют содержание уголовно-правовых отношений. Сущность уголовной ответственности выражается именно в обязанности лица отвечать на основании УК за свое деяние.

Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния . С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния — реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).

———————————

В литературе момент возникновения уголовно-правовых отношений связывают и с другими обстоятельствами: возбуждением уголовного дела; привлечением в качестве обвиняемого; вынесением (или вступлением в законную силу) обвинительного приговора.

Что касается применение принудительные меры медицинского характера, то прекращение их применения производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК).

Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности. Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот факт, что именно УК (ст. ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости . Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также и в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

———————————

Некоторые ученые судимость из содержания уголовной ответственности исключают.

2. В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая — это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т.д.), то вторая — ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).

Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему (когда) физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них — вот что является основанием правовой (уголовной) ответственности. И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло контролировать свои действия, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (то есть при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Фактическим основанием уголовной ответственности является наличие общественно опасного деяния (поведение человека), а юридическим основанием — наличие признаков состава преступления в данном общественно опасном деянии.

Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:

1) осуждение без назначения наказания;

2) осуждение с назначение наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Содержание первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго — и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80.1 УК. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначение наказание несовершеннолетним — ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).

Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание), а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, в случае применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК).

В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК). И наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.

Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, обязательных работ — один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние.

Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. ст. 75, 76, 78 и 84 УК. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.

Специальным основания освобождения от уголовной ответственности посвящены примечания к ряду статей Особенная часть УК: 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, — примечание к ст. 208 УК), в других — факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, — примечание к ст. 338 УК).

Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.).

Автор: С.М. Кочои

Теги: уголовная ответственность, понятие уголовной ответственности, основания уголовной ответственности, виды уголовной ответственности

voxlex.ru

Основание уголовной ответственности

(статья 2 Уголовного кодекса Украины (УК Украины))

Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины. 

Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока: 

• его вина не будет доказана в законном порядке;  
• его вина не будет установлена обвинительным приговором суда.  

Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за то же преступление более одного раза. 

---

В вышеупомянутом положении закона содержится ответ на вопрос, за что и на каком основании лицо подлежит уголовной ответственности. Очевидно, что оно подлежит уголовной ответственности за совершение такого общественно опасного деяния, содержащего признаки определенного состава преступления, предусмотренного УК Украины. Поэтому и говорят, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. 

При этом уголовная ответственность — это вынужденное подверженность лицом, совершившим преступление, государственного осуждения, а также предусмотренных УК Украины ограничений личного, имущественного или иного характера, определяются обвинительным приговором суда и полагаются на виновного специальными органами государства. 

Состав преступления — это совокупность юридических признаков (объективных и субъективных), определяющие совершенное общественно опасное деяние как конкретное преступление, предусмотренное уголовным законом. Объективными признаками состава преступления является объект и объективная сторона, субъективными — субъект и субъективная сторона. 

Объектом преступления  выступают общественные отношения, охраняемые законом и каким преступлением причиняется вред. Перечень этих отношений дано законодателем в ч. 1 ст. 1 «Задачи Уголовного кодекса Украины» УК Украины: 

• правовое обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, 
• обеспечение мира и безопасности человечества, 
• предупреждения преступлений. 

Объективная сторона  — это совокупность внешних признаков совершенного преступления деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (определенный вред объекту), причинная связь, способ, средства, место, время, обстановка совершения преступления. Важнейшим признаком, без которой не может быть никакого состава преступления, является деяние, выраженное в сознательной волевой поведении лица — действия или бездействия. Последствия, то они являются обязательным признаком только материальных составов преступлений. Способы, орудия, обстановка, время, место и другие, так называемые факультативные признаки объективной стороны преступления, выступают обязательными только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены в статье Особенной части УК Украины. В других случаях они влияют на степень общественной опасности содеянного и могут быть учтены как смягчающие или отягчающие обстоятельства. 

Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление и которая характеризуется следующими юридическими признаками: физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста. 

Субъективная сторона — это внутренняя сторона преступления, которая проявляется в определенном психическом отношении лица к объекту и объективной стороны совершенного преступления; определенном проявлении его сознания и воли, выраженных в вине, мотивах, целях. 

Часть 3 ст. 2 «Основание уголовной ответственности» УК Украины предусматривает, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за то же преступление более одного раза. Это положение соответствует ч. 1 ст. 61 Конституции Украины, согласно которой «никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение». 

Большинство ученых также пришли к выводу, что основанием уголовной ответственности является наличие в содеянном лицом общественно опасном деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством. 

В рамках единой основания уголовной ответственности можно выделить ее: 

• фактическую сторону; 
• юридическую сторону. 

Фактическая сторона — это совершение в реальной действительности общественно опасного деяния, а юридическое — это предсказуемость такого деяния в УК Украины. 

Основанием уголовной ответственности является: 

• установление судом полного соответствия фактической и юридической сторон содеянного. 

Отсутствие такого соответствия свидетельствует и об отсутствии основания уголовной ответственности, то есть состав преступления. То есть состав преступления, так называемым, соединительным «мостиком» между реальным действием и нормой закона. 

Также можно выделить материальную и процессуальную основания уголовной ответственности: 

• материальная — это совершение преступления; 
• процессуальная — это обвинительный приговор суда. 

Как отмечалось, уголовная ответственность — это реакция государства на совершенное лицом преступление. Такая реакция находит свое выражение в определенном правоприменительном акте органа государства — обвинительном приговоре суда.

studies.in.ua

Основание уголовной ответственности. — Шпаргалка

Согласно ст. 8 УК РФ, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Вопрос об основании уголовной ответственности в науке уголовного права до сих пор является одним из наиболее дискуссионных, несмотря на то, что в отличие от понятия «уголовная ответственность», понятие «основание уголовной ответственности» получило законодательное закрепление.

Преступление, как реальный факт, не может служить основанием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например, убийство, может характеризоваться несколькими составами. Например, убийство из корыстных побуждений образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 105 УК, в отличие от убийства без таких побуждений (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Значительно более чётко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК РФ. Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическую и юридическую.

Фактическая составляющая основания уголовной ответственности – это совершение лицом общественно опасного деяния. Юридическая составляющая уголовной ответственности – наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.

Состав преступления большинством учёных понимается как юридическое описание преступления в законе или, иными словами, как совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.

Определяя в законодательной форме содержание сформулированного в каждой статье Особенной части преступления, УК РФ конкретизирует его путём описания составных частей и элементов. Тем самым, в законе раскрываются все необходимые признаки преступления, указывающие на направленность и способ действий виновного, его психическое отношение к совершённому и его последствиям. По существу, описание этих признаков является законодательным закреплением степени и характера общественной опасности преступления и его противоправности. Сущность состава преступления раскрывается через его элементы и признаки.

Таким образом, состав преступления – это система обязательных объективных и субъективных элементов и признаков, описанных в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ, характеризующих конкретное деяние как преступление.

.

students-library.com

Юридическое основание уголовной ответственности :: BusinessMan.ru

Основания и пределы уголовной ответственности, как и любой другой, обуславливаются взаимодействием трех главных элементов человеческого бытия. Их взаимосвязь обеспечивает тройную социальную и нравственную коррекцию личности. Этот комплекс включает в себя собственную волевую регуляцию, влияние общества и воздействие государственных предписаний. Рассмотрим далее, что собой представляет уголовная ответственность. Основание и виды ее также будут описаны в статье.

Общие сведения

Уголовная ответственность имеет место в сфере соответствующих правоотношений. В рамках этой области между людьми устанавливается определенная социальная связь. Одним из важнейших ее признаков выступает специфическая обязанность взаимодействующих субъектов соблюдать строго определенное поведение. Уголовно-правовые предписания органично сочетаются с установленными общеобязательными социальными нормами.

Объективная сторона

Уголовная ответственность должна рассматриваться как со стороны побудительного мотива поведения, так и в плане меры требуемого от субъекта поведения. Другими словами, она выступает в качестве формы социально-правового контроля в рамках соотношения возможного и должного, необходимости и свободной воли. В этой связи ей принадлежит центральное место в уголовно-правовом механизме регулирования. Объективная ее сторона состоит в том, что общеобязательное требование, которое закреплено в соответствующей норме, обуславливается действующими законами социальной жизни людей. Так уголовное право стимулирует, поощряет ответственное поведение субъектов в общественных отношениях. Рассматривая категорию с данной позиции, необходимо отметить, что данную среду нельзя считать чем-то внешним относительно личности человека. Она выступает в качестве целостного социально-правового явления, основанного на нравственном начале.

Субъективная сторона

Она выражается в том, что уголовно-правовые предписания, обусловленные общественными взаимодействиями, преломляются в психологии и сознании людей, в усвоении норм и выработке позитивной социальной мотивации. Регулирование, таким образом, включает в себя волю и сознание индивида, вступающего с другим в общение. Оно, в свою очередь, невозможно вне указанных элементов. При отсутствии сознания и воли могут возникать только импульсивные и инстинктивные контакты, посредством которых сформировать систему отношений невозможно. Другими словами, характеристика сути взаимодействий между индивидами в рамках уголовно-правовой сферы в немалой степени будет зависеть от ориентации личности в мире общественных ценностей, которые охраняются соответствующими законами, способностей и возможностей людей к избирательному поведению относительно них.

Философский аспект проблемы

Общие основания уголовной ответственности рассматриваются с двух сторон. Первым вступает философский аспект проблемы. Он состоит в том, что основания применения уголовной ответственности имеют место только тогда, когда у субъекта была в конкретной ситуации свобода выбора своего поведения. Это значит, что он мог поступить так, как требует закон, но проигнорировал эту возможность, нарушив предписание. В данном случае возникает вопрос о степени свободы человека в выборе. Мнения по этому поводу разделились на три направления.

Сторонники первого считают, что человек находится в жесткой власти внешних обстоятельств. Они обуславливают поведение индивида, заставляют поступить так, но не иначе. Приверженцы другого взгляда рассматривают проблему с противоположной стороны. По их мнению, человеческое поведение никогда ничем не обуславливается. Индивид везде и всегда волен вести себя так, как ему хочется. Сторонники третьего направления отрицают индетерминистические и фаталистические взгляды, называя их ненаучными. Они признают детерминизм — причинную связь воли и сознания, поведения человека, окружающих его условий, социального опыта, потребностей. Индивид не может не зависеть от внешних факторов — от природных и социальных процессов. Однако этот феномен не исключает его возможности выбора того или иного варианта поведения в той либо иной ситуации.

Юридическое основание уголовной ответственности

Этот аспект проблемы состоит в определении конкретных деяний и условий, при которых возникают негативные для виновного субъекта последствия. В ст. 8 УК установлены определяющие категории. Согласно норме, основанием уголовной ответственности является деяние, в котором присутствуют все признаки, по которым определяется состав преступления, установленного по УК. Это положение позволяет сделать несколько выводов. Первый состоит в том, что достаточным и единственным основанием уголовной ответственности является наличие состава преступления в совершенном деянии. Эта категория не раскрыта ни в одном УК. Однако состав преступления как понятие разъясняет уголовно-правовая теория.

В качестве него, в частности, выступает комплекс субъективных и объективных признаков, которые описывают опасное деяние — преступление. В УК устанавливаются конкретные модели поведения, которые попадают под действие норм. Посредством объективных признаков иллюстрируются общественные отношения, которые охраняет уголовное право, непосредственно само деяние, а также его последствия. Субъективные критерии служат для описания вины, цели, мотива преступления, а также требований, которым должен соответствовать человек, который его совершает.

Важный момент

Состав преступления может присутствовать только в деянии. Это означает, что не будут выступать как основания уголовной ответственности мысли, мировоззрение, взгляды, убеждения, какими бы они ни были при условии, что они выражены в любой форме, кроме действий. Только при их совершении могут возникнуть предусмотренные в нормах последствия для субъекта.

Общественная опасность

Эта категория также выступает как неотъемлемый элемент основания уголовной ответственности. Другими словами, субъект должен нарушить общественные отношения либо создавать угрозу для этого. В ст. 8 нет указаний на социальную опасность деяния. Тем не менее необходимость наличия данного признака вытекает из других статей Кодекса. Так, ст. 2 говорит о том, что УК устанавливает, какие опасные для государства, общества, личности деяния считаются преступлениями. В ст. 5 упоминается наличие вины. Ее установление для конкретного опасного деяния и определенных негативных последствий для лица, совершившего его, выступает в качестве основания наказания. Уголовная ответственность, таким образом, проявляет свою субъективную и объективную сторону.

Специфика деяния

Следует отметить один нюанс. Если Кодекс установил, что деяние преступно, это не значит, что он наделил его опасностью для общества. В данном случае все наоборот. Деяние потому и признается преступлением, что вне зависимости от воли законодателя уже обладает опасностью для социума. Задача нормотворца при этом состоит в том, чтобы, выявив эту угрозу, найти наиболее результативный способ борьбы с ней. Если отсутствует общественная опасность, то и нет состава преступления и, следовательно, основания привлечения к уголовной ответственности. Об этом прямо говорит ст. 14, ч. 2 УК. На это также указывают и другие нормы Кодекса, в которых определяются обстоятельства, исключающие преступное деяние.

Установление основания уголовной ответственности в РФ

Для выявления обстоятельств, по которым для совершившего деяние субъекта могут наступить негативные последствия, необходимо сравнить непосредственно его действие с описанным в УК. В случае если они совпадут, то в поведении лица присутствует состав преступления и, следовательно, основание уголовной ответственности. Вместе с этим, если поведение субъекта, даже обладая опасностью для общества, не имеет какого-либо признака, присутствующего в УК, то оно не может повлечь негативные последствия для этого лица. К примеру, в Кодексе не признается преступлением содействие либо подстрекательство к самоубийству, несмотря на наличие угрозы для социума. Поскольку основание уголовной ответственности в таких ситуациях отсутствует, то негативных последствий для человека, совершившего деяния, не наступает. В ст. 3, ч. 2 запрещено использование законодательной нормы по аналогии. Вместе с этим закон предусматривает основания уголовной ответственности соучастников — лиц, непосредственно задействованных в совершении деяния или попытки.

Условия наступления последствий

Основание уголовной ответственности возникает с момента совершения деяния, признающегося как опасное для общества. Однако для возложения ее на какого-либо конкретного субъекта должен быть соответствующий документ. В качестве него выступает судебный приговор, вступивший в действие. Такой документ считается основанием для реализации ответственности.

Равенство перед законом

Этот принцип сформулирован в ст. 4 УК. Согласно ему, уголовная ответственность в равной степени наступает для лиц, совершивших преступление, вне зависимости от их расы, пола, языка, национальности, должностного и имущественного статуса, происхождения, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и прочих обстоятельств. Данная норма отражает конституционное положение о равенстве граждан перед судом и законом. Следовательно, никакое обстоятельство не может поставить лицо в ухудшенное либо привилегированное положение.

Справедливость

По ст. 6, ч. 2 УК никакой субъект не может привлекаться к ответственности дважды за одно деяние. Данный принцип зафиксирован и в Конституции. Запрещено за одно и то же деяние привлекать лицо дважды только к уголовной ответственности. Однако нормы УК могут использоваться в сочетании с положениями других Кодексов. К примеру, суд вынес обвинительный приговор, по которому к субъекту будут применены меры уголовного принуждения, а вместе с этим постановил взыскать с виновного материальный ущерб, который был причинен преступлением.

Формы и механизм реализации

Применение ответственности считается достаточно динамичным и сложным процессом. Он протекает не самостоятельно — в нем действуют особые средства, с помощью которых, собственно, формируются главные составляющие механизма реализации. К ним, в частности, относят:

1. Уголовно-правовые нормы.
2. Акты применения положений УК.
3. Уголовно-правовые отношения.

Классификация норм

Теория разделяет их на охранительные и регулятивные. Такая классификация иллюстрирует общественную направленность и правовую природу норм. С одной стороны, они выступают как регулятор социальных взаимодействий, а с другой — в качестве инструмента защиты существующих отношений посредством мер государственного принуждения. Позитивная функция состоит в том, что уголовные нормы обеспечивают упорядоченное поведение субъектов в разных сферах жизни, стимулируют совершение ими правомерных действий, соответствующих общественным, индивидуальным и государственным интересам. Эта задача реализуется посредством возложения на людей обязанности воздерживаться от тех или иных нарушений установленных требований, присутствующих в законе. Охранительная функция норм состоит в защите общественных отношений посредством использования уголовной ответственности и наказаний.

Механизм воздействия

Норма начинает влиять на поведение и сознание граждан с момента ее принятия и вступления в действие. Воздействие осуществляется по двум направлениям:

1. Закреплением моделей поведения, которым должны следовать адресаты предписаний.
2. Установлением в нормах санкций — мер воздействий при неисполнении требований.

В первом направлении предписания влияют на поведение людей своей диспозицией. При этом в мотивации правомерного поведения важна функция санкции. Угроза, которая в ней содержится, может удерживать субъекта в рамках предписаний закона. С формальной позиции данное поведение признается также правомерным, вне зависимости от мотивов, по которым соблюдается запрет. Нормы второго уровня реализуются при нарушении предписаний. Это значит, что в первом направлении требование «не сработало». Из этого следует исполнение установленной угрозы применения санкций — уголовной ответственности и наказаний.

Возникновение правоотношения

Уголовное взаимодействие формируется между субъектом, который нарушил предписания, и государством, в лице которого выступает орган дознания, прокурор, следователь, суд. Лицо, которым было совершено преступление, обязано вследствие своих действий претерпеть установленные меры воздействия, которые закон связывает с его поведением. Основание уголовной ответственности, предусмотренное в нормах, позволяет использовать санкции. Правоотношение всегда является следствием правового факта. Для охранительного взаимодействия в качестве него выступает преступление. С момента совершения деяния появляются определенные обязанности и права.

Некоторые авторы связывают возникновение правоотношения с действиями процессуального характера. К ним, в частности, относят привлечение гражданина в качестве подозреваемого, вынесение приговора, возбуждение дела. Однако данный подход считается недостаточно обоснованным. Возникновение уголовно-правового отношения — это объективное явление. На его существование не влияет субъективный фактор, выражающийся в действии должностных лиц. Наступление юридических фактов, исчерпывающих уголовную ответственность, указывают на полную реализацию обязанностей и прав субъектов. Дальнейшее существование правоотношения будет беспредметным. Начальный и завершающий его моменты, таким образом, устанавливают и пределы, в которых реализуются разные аспекты уголовной ответственности.

businessman.ru