Определения культурология – это, определение слова, понятие. Что такое Культурология, значение, словарь, энциклопедия

Культурология 2 Особенности культурологии — часть 14

Один, который нас творил. Другой, который мы от века Творим по мере наших сил.

Н. А. Заболоцкий

1. В чем причины многообразия подходов, направлений и школ в понимании культуры?

Определение культуры, данное Э. Б. Тайлором и считающееся первым, стало самым распространенным в мире и продолжает оставаться таким, несмотря на то, что после Э. Б. Тайлора появились сотни других определений. Это многообразие связано с тем, что понятие культуры многопланово, многозначно, и каждый исследователь исходит из той или иной доминанты в его содержании. Исследователи выделяют четыре основных аспекта:

— абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

— обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово культура совпадает с одним из значений слова цивилизация;

— абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

— абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности (именно этот смысл слова культура наиболее распространен)¹ .

1

См. Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996. С. 11.

38

По-разному определяется культура и в зависимости от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. Покажем специфику рассмотрения культуры в четырех (кроме культурологии) сферах научного знания.

Так, исторический взгляд на культуру рассматривает ее как результат динамического взаимодействия историко-цивилизационных изменений. Именно это служит основой для уяснения и истолкования периодичности и ритма наблюдаемого в том или ином периоде движения культуры.

В рамках социологии культуры изучаются строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами.

В философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры.

Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, о критериях ее оценки, о прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет и в известной мере находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и воспроизводится.

Культурологический подход,

как мы уже отмечали в предыдущей теме, отличает интегративность, междисциплинарность, попытки исследования культуры как единой системы и особого класса явлений.

До появления культурологии поведение людей, их нравы, обычаи и традиции объяснялись биологическими, психологическими или социологическими причинами, то есть либо физическим типом людей, либо особенностями их психики, либо спецификой процессов социального взаимодействия. В этих подходах культура представлялась как бы производной от человека. Культурологическое объяснение опирается на знания и наблюдения, полученные в рамках этнографических, антропологических полевых исследований, и отталкивается от того, что поведение людей определяется внешней (по выражению Л. Уайта, экстрасоматической) культурной традицией. То есть поведение людей является функцией его культуры.

Если, в свою очередь, поставить вопрос: что же определяет саму культуру, то в культурологии принят тезис о том, что культура определяет себя сама, в процессе внутреннего взаимодействия ее элементов, свойств, образцов, норм и т. п. Это взаимодействие осуществляется одновременно по «горизонтали» (в пространстве) и по «вертикали» (во времени).

Это не означает, что культурология игнорирует так называемый мир естественных порядков природы — топографические, климатические, другие природные факторы (ландшафт, например, по

39

Л. Н. Гумилеву) — в процессах возникновения и становления культуры (мира искусственных порядков), как и факторы биологические и психологические. Особенности человека как вида, специфика его физического устроения, биологических процессов взаимодействия со средой — все имеет значение для культурогенеза. Так, в зависимости от того, в какой природной среде оказывалась человеческая популяция, она вырабатывала и специфические способы адаптации к ней, трансформировавшиеся в различные технологии.

Первоначальный этап морфогенеза (зарождения и становления культуры) завершается появлением основных универсальных характеристик, свойственных данному типу культуры, выраженных в виде устоявшихся нравов и обычаев или кодифицированных сводов норм, правил, законов. На последующих этапах культурной динамики происходят как эволюционные изменения — трансформация, модернизация уже возникших культурных форм и систем, так и инновационные, когда из существующих культурных элементов возникают новые системы, выполняющие новые функции в обществе и имеющие новые смыслы и образы.

Итак, культурные системы формируются, безусловно, под воздействием природных факторов, в тесной связи с ними, но все же ими не определяются.

2. Как можно классифицировать определения культуры?

Классифицируя определения культуры, обратимся к методологии Л. Уайта, предлагающего подвергать феномены культуры научному анализу с четырех точек зрения: временной или вневременной подход, обобщающий или уточняющий. Таким образом можно выделить:

От выбора точки зрения в рамках данной методологии будет зависеть и определение культуры. Оно может выделять характеристики культуры определенного исторического периода (уточняющий временной подход), давать эволюционистские интерпретации (обобщающий эволюционный), исследовать структуры и функции

40

социокультурных систем (функционально-структурный) или ограничиться простым описанием (дескриптивный описательный)¹ .

Наиболее полная аналитика определений культуры (если иметь в виду доступную учебно-научную литературу) дана в уже упоминавшейся работе Л. Ионина² . Он, опираясь на известную книгу американских антропологов А. Крёбера и К. Клакхона «Культура. Критический обзор концепций и дефиниций», которая до сих пор не переведена на русский язык, обозначил шесть основных типов определений культуры:

— описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие культуры;

— исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиции;

— нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

— психологические определения, делающие акцент на процессы адаптации к среде, научения;

— структурные определения, акцентирующие внимание на структуре культуры;

— генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения.

3. Основные культурологические школы и направления

Те или иные подходы к культуре оформлялись в рамках определенных культурологических школ, а они, как и любые научные школы, формировались вокруг ярких исследователей, создавших оригинальные, всесторонне проработанные концепции культуры, хотя и не всегда эффектные идеи находили своих последователей. Новые идеи и концепции, как правило, связаны с «родовой принадлежностью» ученого и в значительной мере зависят от того, в рамках какого научного направления исследуется культура. Это и определяет, какие именно параметры, сущностные характеристики культуры берутся в основание исследования.

Изучение конкретных культурологических школ — дело специалистов. Поэтому мы представим их в обобщенном плане, чтобы показать, что современное культурологическое знание имеет действительно интегративный характер.

1

Уайт Л. А. Культурология / Сборник переводов. М., 1996. С. 166—167. См.: Ионин Л. Указ. соч. С. 44—47.

41

Целый пласт культурологического знания сформировался в рамках системы антропологических наук. Это совершенно естественно и понятно, так как антропология — такая область научного познания, где изучаются проблемы существования человека в природной и искусственной среде. К настоящему времени антропология дифференцировалась на множество направлений, таких, как биологическая (или естественнонаучная), социальная, философская, теологическая, психологическая, историческая и т. п. антропология. Во второй половине XIX века сформировалась культурная антропология, концентрирующая внимание на изучении обычаев, традиций, ритуалов, то есть описывающая и обобщающая формы поведения людей. Именно труды Тайлора («Первобытная культура», «Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)») считаются основополагающими для антропологической трактовки культуры. Это не означает, однако, что все исследование культуры было сконцентрировано именно в этих рамках. Многие представители естественных наук внесли немалый вклад в изучение культуры. Так, Ф. Боас (1858—1942), американский антрополог, получивший образование в Германии, первоначальная сфера интересов которого концентрировалась вокруг физики и математики, внес огромный вклад в исследование культуры, привнеся в нее естественнонаучные методы — такие, как измерение и статистика, проводимые на базе полевых исследований, в то время, как среди современных ему антропологов доминировал умозрительный метод теоретических обобщений. Ф. Боас, заложивший основы подготовки антропологов в Колумбийском университете США, имел таких выдающихся последователей, как Крёбер, М.Мид, Л.Уайт и др.

mirznanii.com

«Определение культурологии»

 

СПГУВК

 

 

 

 

 

Кафедра философии и культурологии

 

 

Реферат на тему:

 

 

«Определение культурологии»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка I курса. ВЗО.

Специальность:

«Экономика и управление

 на предприятии туризма и гостиничного сервиса»

 

Боровкова В.С.

 

 

Проверил: Лебедев И.А., доцент кафедры

философии и культурологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2009 год.

 

Содержание:

 

1. Введение. Термин «культура»……………………………3
2. Деятельный подход к определению «культура»…………4
3. Закономерности развития культуры……………………..5
4. Проблема типологии культуры…………………………..7
5. Личность, ее ценности……………………………………9
6. Заключение……………………………………………….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ

 

Термин "культура" (от лат. cultura - возделывание, обрабатывание)

издавна применяется для обозначения  того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного. В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалисты по теории

культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом:

     Описательные определения - это определения которые восходят в своей

основе к определению культуры как сумма всех видов деятельности, обычаев,

верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги,

картины и т.п., а также знание путей приспособления к социальному и природному

окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались

веками.

     Исторические определения подчеркивают роль традиций и социального

наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития

человечества. Генетические определения примыкают к историческим и утверждают,

что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, что

искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению -

орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.

     Нормативные определения акцентируют значение принятых                                           

     правил и норм, поэтому культура - это образ жизни индивида, определяемый

социальным окружением.

 Ценностные определения — культура — это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

     Психологические определения исходят из решения человеком определенных

проблем на психологическом уровне. Культура есть особое приспособление людей к

природному окружению и экономическим потребностям, поэтому складывается из всех

результатов такого приспособления.

      Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение,

которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.

     Структурные определения выделяют важность

     моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой

систему определенных, связанных между собой признаков. Материальные и

нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных

     потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью)

культуры.

      Идеологические определения указывают на культуру как на поток идей,

переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью

слов или подражаний.

     Символические определения:  культура – это организация различных

феноменов (материальных предметов, действий,   идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

     Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты

культуры.  Действительно, она является результатом поведения людей и

деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности,

избирательна, изучаема, основана на символах, она эмоционально воспринимается

или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает нам

достаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когда

речь заходит о культурах майя, Древней Греции, Киевской Руси или современной

России.

2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

КУЛЬТУРЫ

     Историю можно рассматривать как целесообразную деятельность людей и такой

деятельностный подход и позволяет ответить на вопрос о том, что такое культура? 

     Ведь культуру можно рассматривать  как совокупность всех видов

преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этой

деятельности, воплотившихся в материальных и духовных ценностях.  Мир ценностей

многообразен, он включает в себя природные, этические, эстетические и др.

системы.

     Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многие

исследователи разграничивают материальную и духовную культуру. Под 

материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств и

форм их производства и способов овладения ими. 

     Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форм

мышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т. д.) и способов

деятельности по созданию духовных ценностей.

     Но обратим внимание еще на один очень важный момент - на социальный

характер культуры. Культура - это неотъемлемая сторона жизни общества, она

неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без

культуры, как и культуры без общества.  Как бы ни было слабо развито то или

иное общество, оно всегда создает соответствующую культуру, т. е. совокупность

материальных и духовных ценностей и способов их производства. Другое дело, что

степень развитости культуры может быть различной : сильной или слабой, высокой

или низкой. Эта степень зависит от конкретного исторического этапа развития

общества, от условий, в которых развивается человечество, от возможностей,

которыми оно располагает.

3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

     Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура, нелегко. В

западной социологии выделяют по крайней мере три альтернативных теории

культуры. 

     Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и неповторимость каждой

культуры, считали, что ее законы могут быть поняты не рационально, исходя,

скажем, из механистической причинности, а только иррационально, посредством

мистического проникновения в их божественную первопричину. Но существует ли

некая божественная первопричина культуры?

     В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил                                 

     перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к

высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом

фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой

культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что

соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности

модели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и

отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией

повторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель  культуры

в конечном счете погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного

исчезновения - ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой

культуры.

     Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин и др.) предприняли попытки

установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или

иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный

тип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степени

присущ различным культурам. 

     Так, Ф. Нортроп положил в основу своей попытки методологический принцип, в

соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и

способами познания - именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов,

идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур

- восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным,

непосредственным восприятием мира, вторые - интеллектуализмом, познанием в

форме теоретических концепций.

     Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации                                     

     с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких

цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл,

в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история.

Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшего

блага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрения

непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивид

рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения

переносятся и на общество в целом, в результате чего складывается иерархия

социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха,

императора.

     Второй тип культуры создает технические цивилизации с их концепциями

равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и

демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических

формах и перспективе.

     П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный,

чувственный и идеалистический. 

     Первый тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового,

сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности таких

культур в основном духовные.

      Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый

материальный мир, и поэтому цели и потребности его культур чисто физические. 

     Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных

основаниях. П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их

основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из

систем   истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование.

Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей,

служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену

приходит новая, более жизнеспособная система.

4.  ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

     Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективные

закономерности развития этого важного социального феномена. Для этого

используется концепция смены общественно-экономических формаций. Каждая такая

формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и

духовных ценностей и способов деятельности для их создания Общую схему

исторических типов культуры можно

     представить следующим образом: первобытная культура, культура

рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура

феодального общества, культура капиталистического общества, социалистическая

культура. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно

своеобразным историческим этапом в процессе поступательного развития общества,

создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только ей присущую,

совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их

создания.

           Первобытная культура возникла вместе с выделением человека из

царства животных и просуществовала до смены первобытнообщинной формации

классовым обществом,                                

     которая происходила в различных регионах в разное время (от IV тысячелетия до

нашей эры в древнем Египте до I тысячелетия до нашей эры в Древней Греции). 

     В рамках первобытной культуры складываются и развиваются нравственные нормы и

сама мораль как исторически первая  форма общественного сознания. Формируются магические и мифологические

воззрения, на базе которых на поздней стадии первобытнообщинной формации

возникает искусство и религия.  Величайшим достижением первобытного общества

было формирование самого человека, его выделение из царства животных, что

придало мощный начальный импульс всему развитию мировой культуры.

Культура рабовладельческого общества  отличается большим динамизмом. Эксплуатация огромных масс рабов, повлекшая за собой значительный рост прибавочного продукта, дает возможность ряду представителей класса рабовладельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей, на осмыслении важнейших закономерностей природы, общества и мышления. Крупные достижения характерны здесь для многих областей культуры — этики, права, политики, философии, науки, искусства.

Впервые появляются трагедия, драма, поэзия и художественная проза как

самостоятельные виды отражения эстетической действительности. Формируется

научная методология, познанные закономерности окружающего мира обосновываются с

помощью тщательно разработанной и логически обоснованной системы доказательств.

Если в прошлые исторические эпохи личность была растворена в первобытном

коллективе или общине, то при рабовладельческом строе она (разумеется, личность

свободного человека, а не раба) получает большие возможности для  всестороннего развития и становится предметом философских размышлений.

Характерно также то, что религия, выполняя свои социальные функции, находится

под контролем государства. 

           В эпоху феодализма культура базируется на натуральном хозяйстве,

которому было свойственно простое воспроизводство, тесное соединение работника

со средствами производства, ориентация на самоудовлетворение основных

потребностей, связь индивида с группой и относительная неотделимость его от

природной среды. Эти особенности способа производства опираются на освященные

временем традиции, для духовной культуры в данный период характерно недоверие

ко всему новому. Главенствующее положение в культуре заняла религия,

подчинившая себе все остальные формы общественного сознания. Материалистическая

философия, научные знания развиваются здесь подспудно, идут на различные

компромиссы с религиозным мировоззрением. Но, хотя религия наложила заметный

отпечаток на развитие искусства, в эту эпоху были достигнуты большие успехи,

например, в области архитектуры - сегодня мы любуемся не только готическими

соборами, но и целыми ансамблями средневековых городов

           Культура капиталистического общества во многих своих чертах

формируется в эпоху Возрождения. В это время происходит бурная ломка

общественных отношений и основ мировоззрения феодализма. Культура активно

приобретает светский характер, человек рассматривается многими мыслителями как

существо, равное богу. Эпоха Возрождения была временем титанов, оставивших

глубокий след в развитии различных областей культуры. Достаточно вспомнить

только имена Рафаэля, Шекспира, Леонардо да Винчи.

     При капитализме формируется новая социально-этническая общность - нация. Это

накладывает свой отпечаток на развитие культуры, приобретающей теперь сильное

национальное своеобразие.

     Таким образом, теория общественно-экономических формаций позволяет уловить

общую логику развития мировой культуры, понять причины смены одних типов

культуры другими, выявить сложные взаимоотношения между ними.

5.   ЛИЧНОСТЬ КАК ТВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ,  ЕЕ ЦЕННОСТИ

     Кто же действительный творец материальных ценностей, являющихся остовом,

каркасом любой культуры? Прежде всего, та часть общества, которая с помощью

своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т. е.

трудящиеся массы. Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии

культуры.

     Трудящиеся составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря

их деятельности человечество может существовать и нормально функционировать.

Если они прекратят свою деятельность по созданию материальных ценностей,

начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой

исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в

создании материальных культурных ценностей.  Решающая роль трудящихся масс

проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можно выделить ряд важных

моментов. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей было создано

профессиональными творцами (архитекторами, художниками, скульпторами,

писателями,  поэтами и т. д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая

материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им

возможность для занятий духовным творчеством. А также трудящиеся массы

непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые

становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных

творцов духовных ценностей.

     Ну а как же быть с личностью? Значительная часть духовных ценностей создается

профессиональными творцами. Да и в области материальной культуры творческой

личности принадлежит многое.  Вошел в историю водопровод, сделанный рабами в

Риме, но ведь и он был спроектирован древними римскими архитекторами, хорошо

знавшими свое дело. Поэтому, творческая личность играет весьма заметную роль в

развитии культуры. Но, прежде чем личность сможет начать активные действия, она

должна сформироваться в обществе. Это влияние общества на личность

характеризуется многими обстоятельствами. Во-первых, каждый исторический тип

культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных

группах, но имеет и нечто общее, обусловленное связями личности с обществом в

целом и его культурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные

возможности для формирования и развития личности.

     Каковы основные направления влияния личности на ход

 мировой истории и развитие культуры? Здесь можно указать три основные

возможности, предоставляемые личности историческим процессом. 

     Во-первых, своей деятельностью, если эта деятельность совпадает с

направлением общественного прогресса, она может 

 значительно ускорить темпы исторического развития

     внести заметный вклад в мировую культуру. В таком случае говорят о

прогрессивном воздействии личности на ход истории. 

     Во-вторых, ее деятельность может иметь направление, противоположное

направлению общественного прогресса. Тогда она в зависимости от мощи социальных

сил, стоящих за ее спиной, и от своих собственных качеств может оказать

значительное тормозящее воздействие на ход истории и развитие мировой культуры.

В таком случае говорят об отрицательном воздействии личности на историю. 

     В-третьих, личность может оказать противоречивое воздействие на исторический

прогресс. Существует не так уж много личностей, деятельность которых может быть

оценена однозначно - либо позитивно, либо негативно. Гораздо чаще личности на

одних этапах своей деятельности ускоряют ход истории, а на других - замедляют.

Часто встречается ситуация, когда личность в одно и то же время одними 

сторонами своей деятельности оказывает прогрессивное воздействие на общество,

а другими - регрессивное.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные

движущие силы культуры - это народные массы и личность. Они движут культуру

каждая по-своему, выполняя различные функции , решая разные задачи, но в этом

движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг друга. Если же

попытаться образно сравнить их мощь, то, наверное, лучшим образом будет

айсберг. Его надводная часть - это творческие личности, а девять десятых его,

находящиеся в воде, - это народные массы.    В связи с этим,  культурное 

 богатство личности зависит от включения ценностей в человеческую деятельность

и от  того,  насколько  общество  стимулирует этот процесс, насколько оно

способствует ему. В личности  ценности культуры превращаются в поведении и

культура  живет  в  личностном поведении человека. Общество развивается в

режиме поиска  все   более  благоприятных условии для формирования личности

как активного  субъекта культуры, как творца и носителя ценностей культуры.

     Данная работа - попытка  самостоятельно и с помощью компетентных авторов

изучить  и понять феномен культуры, ее роль в жизнедеятельности человека,

получить представление о способах приобретения, хранения и передачи базисных

ценностей культуры. 

Список используемой литературы:

1. П.С. Гуревич. «Философия культуры»
2. Б.С.Ерасов «Социальная культурология»
3. «Введение в философию» учеб. Для Вузов

 

 

znakka4estva.ru

Определение культурологии

СПГУВК

Кафедра философии и культурологии

Реферат на тему:

«Определение культурологии»

Выполнила студентка I курса. ВЗО.

Специальность:

«Экономика и управление

на предприятии туризма и гостиничного сервиса»

Боровкова В.С.

Проверил: Лебедев И.А., доцент кафедры

философии и культурологии

Санкт-Петербург

2009 год.

Содержание:

1. Введение. Термин «культура»……………………………3

2. Деятельный подход к определению «культура»…………4

3. Закономерности развития культуры……………………..5

4. Проблема типологии культуры…………………………..7

5. Личность, ее ценности……………………………………9

6. Заключение……………………………………………….11

1. ВВЕДЕНИЕ

Термин «культура » (от лат. cultura — возделывание, обрабатывание)издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного. В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалисты по теориикультуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом:Описательные определения — это определения которые восходят в своейоснове к определению культуры как сумма всех видов деятельности, обычаев,верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги,картины и т.п., а также знание путей приспособления к социальному и природномуокружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывалисьвеками.Исторические определения подчеркивают роль традиций и социальногонаследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развитиячеловечества. Генетические определения примыкают к историческим и утверждают,что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, чтоискусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению -орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.Нормативные определения акцентируют значение принятых правил и норм, поэтому культура — это образ жизни индивида, определяемыйсоциальным окружением.

Ценностные определения — культура — это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

Психологические определения исходят из решения человеком определенныхпроблем на психологическом уровне. Культура есть особое приспособление людей кприродному окружению и экономическим потребностям, поэтому складывается из всехрезультатов такого приспособления. Определения на базе теорий обучения : культура — это поведение,которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.Структурные определения выделяют важность моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собойсистему определенных, связанных между собой признаков. Материальные инематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью)культуры. Идеологические определения указывают на культуру как на поток идей,переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощьюслов или подражаний.Символические определения : культура – это организация различныхфеноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого. Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные чертыкультуры. Действительно, она является результатом поведения людей идеятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности,избирательна, изучаема, основана на символах, она эмоционально воспринимаетсяили отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает намдостаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когдаречь заходит о культурах майя, Древней Греции, Киевской Руси или современнойРоссии. 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮКУЛЬТУРЫ Историю можно рассматривать как целесообразную деятельность людей и такойдеятельностный подход и позволяет ответить на вопрос о том, что такое культура? Ведь культуру можно рассматривать как совокупность всех видовпреобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этойдеятельности, воплотившихся в материальных и духовных ценностях. Мир ценностеймногообразен, он включает в себя природные, этические, эстетические и др.системы. Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многиеисследователи разграничивают материальную и духовную культуру. Под материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств иформ их производства и способов овладения ими. Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форммышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т. д.) и способовдеятельности по созданию духовных ценностей. Но обратим внимание еще на один очень важный момент — на социальный характер культуры . Культура — это неотъемлемая сторона жизни общества, онанеотделима от человека как социального существа. Не может быть общества безкультуры, как и культуры без общества. Как бы ни было слабо развито то илииное общество, оно всегда создает соответствующую культуру, т. е. совокупностьматериальных и духовных ценностей и способов их производства. Другое дело, чтостепень развитости культуры может быть различной : сильной или слабой, высокойили низкой. Эта степень зависит от конкретного исторического этапа развитияобщества, от условий, в которых развивается человечество, от возможностей,которыми оно располагает. 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура, нелегко. Взападной социологии выделяют по крайней мере три альтернативных теориикультуры. Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и неповторимость каждойкультуры, считали, что ее законы могут быть поняты не рационально, исходя,скажем, из механистической причинности, а только иррационально, посредствоммистического проникновения в их божественную первопричину. Но существует линекая божественная первопричина культуры? В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли квысшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большомфактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждойкультуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, чтосоответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможностимодели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области иотрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадиейповторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель культурыв конечном счете погибает. «Смерть культуры» не означает ее полногоисчезновения — ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старойкультуры. Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин и др.) предприняли попыткиустановить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех илииных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данныйтип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степениприсущ различным культурам. Так, Ф. Нортроп положил в основу своей попытки методологический принцип, всоответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами испособами познания — именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов,идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур- восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным,непосредственным восприятием мира, вторые — интеллектуализмом, познанием вформе теоретических концепций. Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в такихцивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл,в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история.Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшегоблага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрениянепосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивидрождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношенияпереносятся и на общество в целом, в результате чего складывается иерархиясоциальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха,императора. Второй тип культуры создает технические цивилизации с их концепциямиравенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой идемократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрическихформах и перспективе. П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный, чувственный и идеалистический . Первый тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового,сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности такихкультур в основном духовные. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивыйматериальный мир, и поэтому цели и потребности его культур чисто физические. Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равныхоснованиях. П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в ихоснове истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна изсистем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование.Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей,служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на сменуприходит новая, более жизнеспособная система. 4. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективныезакономерности развития этого важного социального феномена. Для этогоиспользуется концепция смены общественно-экономических формаций. Каждая такаяформация порождает особый тип культуры со своей системой материальных идуховных ценностей и способов деятельности для их создания Общую схемуисторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная культура, культурарабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культурафеодального общества, культура капиталистического общества, социалистическаякультура. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественносвоеобразным историческим этапом в процессе поступательного развития общества,создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только ей присущую,совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для ихсоздания. Первобытная культура возникла вместе с выделением человека изцарства животных и просуществовала до смены первобытнообщинной формацииклассовым обществом, которая происходила в различных регионах в разное время (от IV тысячелетия донашей эры в древнем Египте до I тысячелетия до нашей эры в Древней Греции). В рамках первобытной культуры складываются и развиваются нравственные нормы исама мораль как исторически первая форма общественного сознания. Формируются магические и мифологическиевоззрения, на базе которых на поздней стадии первобытнообщинной формациивозникает искусство и религия. Величайшим достижением первобытного обществабыло формирование самого человека, его выделение из царства животных, чтопридало мощный начальный импульс всему развитию мировой культуры.

Культура рабовладельческого общества отличается большим динамизмом. Эксплуатация огромных масс рабов, повлекшая за собой значительный рост прибавочного продукта, дает возможность ряду представителей класса рабовладельцев сосредоточиться на создании духовных ценностей, на осмыслении важнейших закономерностей природы, общества и мышления. Крупные достижения характерны здесь для многих областей культуры — этики, права, политики, философии, науки, искусства.

mirznanii.com

Понятие культурологии

Слово культурология в переводе на русский язык буквально значит «учение о культуре». В более точном значении – наука о культуре. Культура суть слов, возникшее в латинском языке. В самом простом определении – способ человеческой деятельности. Понятие культурологии используется многими науками. В силу этого в настоящий день насчитывают свыше 500 определений культуры. Данное многообразие связано с гносеологическими причинами, ибо понятие раскрывает свой смысл через понятия конкретной науки. Но многообразие определений раскрывает богатство содержания исходного понятия культуры.

Культурология сравнительно молодая наука, возникла в 20 веке. Вплоть до 19 века новые науки возникали как результат дробления объекта научного исследования на части. К 19 веку данный процесс пришел к логическому пределу. Дробить дальше не было смысла. Но творческий процесс по созданию новых наук продолжился. Однако направление его изменилось. Новые науки стали появляться в результате объединения усилий представителей конкретных наук в связи с решением какой-либо конкретной проблемы. В качестве примера можно назвать экологию. В ряду актуальных проблем обозначилась культура (исследования по антропологии семиотике и проч.).

Изучающий культурологию должен иметь четкое представление о том, что такое научное знание. Наука, или научное знание, не тождественно книжной мудрости, ибо последняя, скорее, итог, плод научного исследования. Но научное знание не тождественно со знанием вообще. Существовали древние цивилизации (Египет, Вавилония и др.), обладающие обширным познанием, но не имевшие науки. Наука возникла в Древней Греции как философия. Научное знание достигается путем личного, свободного поиска истины ради нее самой, как знание, проверяемое эмпирически и логически. Сначала была одна наука – философия, которая включала все знание. Затем, по мере роста научного знания возникли специальные научные дисциплины – физика, астрономия, политология. Предмет их – часть мира. Специализация ученых в некоторых случаях вредит научному исследованию, вредит решению конкретных практических проблем. Многоаспектность проблемы вызвало процесс интеграции. Так возникло понятие культурологии. К сказанному необходимо добавить, что культурология как комплексная научная дисциплина полагает использование многоаспектного метода, т.е. многих методов и методик.

Любая наука использует специфическую системы понятий, позволяющих выявить закономерности предмета исследования. Основные, исходные понятия науки (иногда их, впрочем, не совсем верно) называют категориями. Они очерчивают предмет культурологического исследования. Конкретно к ним относят понятия культурологии, а именно: «культуры», «культурной динамики», «морфологии культуры», «культурогенеза», «инкультурации», «культуной традиции», «инновации», «материальной и духовной культуры», «технической культуры», «контркультуры», «массовой и элитарной культуры» и т.д. Установление их точного смысла является задачей культурологии как науки. Уяснение этого смысла – задача изучающего данную науку.

Понятие функции имеет вполне ясный смысл. Данное понятие в культурологии увязано с системной концепцией. Функция – это отношение элемента к другому элементу и системе как целому. Культура суть элемент бытия. Исследовать ее функции, значит, выявить ее отношения к природе, обществу, личности. Выявление данных функций позволяет лучше понять специфику предмета и практическую ценность изучаемой науки.

orientir365.ru

Определение культурологии

СПГУВК
Кафедра философии и культурологии
Реферат на тему:
«Определение культурологии»
Выполнила студентка I курса. ВЗО.

Специальность:

«Экономика и управление

 на предприятии туризма и гостиничного сервиса»
Боровкова В.С.
Проверил: Лебедев И.А., доцент кафедры

философии и культурологии
Санкт-Петербург

2009 год.
Содержание:
1.     Введение. Термин «культура»……………………………3

2.     Деятельный подход к определению «культура»…………4

3.     Закономерности развития культуры……………………..5

4.     Проблема типологии культуры…………………………..7

5.     Личность, ее ценности……………………………………9

6.     Заключение……………………………………………….11
1. ВВЕДЕНИЕ
Термин «культура» (от лат. cultura — возделывание, обрабатывание)

издавна применяется для обозначения  того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного. В современной научной литературе встречается более 250 определений культуры. Специалисты по теории

культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом:

     Описательные определения — это определения которые восходят в своей

основе к определению культуры как сумма всех видов деятельности, обычаев,

верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги,

картины и т.п., а также знание путей приспособления к социальному и природному

окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались

веками.

     Исторические определения подчеркивают роль традиций и социального

наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития

человечества. Генетические определения примыкают к историческим и утверждают,

что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, что

искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению —

орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.

     Нормативные определения акцентируют значение принятых                                           

     правил и норм, поэтому культура — это образ жизни индивида, определяемый

социальным окружением.

 Ценностные определения — культура — это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

     Психологические определения исходят из решения человеком определенных

проблем на психологическом уровне. Культура есть особое приспособление людей к

природному окружению и экономическим потребностям, поэтому складывается из всех

результатов такого приспособления.

      Определения на базе теорий обучения: культура — это поведение,

которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства.

     Структурные определения выделяют важность

     моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой

систему определенных, связанных между собой признаков. Материальные и

нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных

     потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью)

культуры.

      Идеологические определения указывают на культуру как на поток идей,

переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью

слов или подражаний.

     Символические определения:  культура – это организация различных

феноменов (материальных предметов, действий,   идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

     Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты

культуры.  Действительно, она является результатом поведения людей и

деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности,

избирательна, изучаема, основана на символах, она эмоционально воспринимается

или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает нам

достаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когда

речь заходит о культурах майя, Древней Греции, Киевской Руси или современной

России.
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

КУЛЬТУРЫ

     Историю можно рассматривать как целесообразную деятельность людей и такой

деятельностный подход и позволяет ответить на вопрос о том, что такое культура?

     Ведь культуру можно рассматривать  как совокупность всех видов

преобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этой

деятельности, воплотившихся в материальных и духовных ценностях.  Мир ценностей

многообразен, он включает в себя природные, этические, эстетические и др.

системы.

     Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многие

исследователи разграничивают материальную и духовную культуру. Под

материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств и

форм их производства и способов овладения ими.

                                                                    

     Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форм

мышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т. д.) и способов

деятельности по созданию духовных ценностей.

     Но обратим внимание еще на один очень важный момент — на социальный

характер культуры. Культура — это неотъемлемая сторона жизни общества, она

неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без

культуры, как и культуры без общества.  Как бы ни было слабо развито то или

иное общество, оно всегда создает соответствующую культуру, т. е. совокупность

материальных и духовных ценностей и способов их производства. Другое дело, что

степень развитости культуры может быть различной : сильной или слабой, высокой

или низкой. Эта степень зависит от конкретного исторического этапа развития

общества, от условий, в которых развивается человечество, от возможностей,

которыми оно располагает.
3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

     Ответить на вопрос, по каким закономерностям развивается культура, нелегко. В

западной социологии выделяют по крайней мере три альтернативных теории

культуры.

     Некоторые культурологи, подчеркивая уникальность и неповторимость каждой

культуры, считали, что ее законы могут быть поняты не рационально, исходя,

скажем, из механистической причинности, а только иррационально, посредством

мистического проникновения в их божественную первопричину. Но существует ли

некая божественная первопричина культуры?

     В 1944 году американский культуролог А. Кребер поставил                                

     перед собой задачу выявить те пути, по которым различные общества шли к

высшей ступени развития своей культуры. В результате проведенного на большом

фактическом материале исследования он пришел к выводу, что в основе каждой

культуры лежит некая модель, которая, изменяясь, вбирает в себя только то, что

соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности

модели исчерпываются и она уже не может оказывать влияния на новые области и

отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией

повторением повторения старого, регресса, упадка и устаревшая модель  культуры

в конечном счете погибает. «Смерть культуры» не означает ее полного

исчезновения — ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой

культуры.

     Ряд исследователей (Ф. Нортроп, П. Сорокин и др.) предприняли попытки

установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или

иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный

тип, независимого от того, является ли он уникальным или в той или иной степени

присущ различным культурам.

     Так, Ф. Нортроп положил в основу своей попытки методологический принцип, в

соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и

способами познания — именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов,

идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило различить два типа культур

— восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным,

непосредственным восприятием мира, вторые — интеллектуализмом, познанием в

форме теоретических концепций.

     Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации                                    

     с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких

цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл,

в который включается и природа, и качественно не отличающаяся от нее история.

Поэтому в восточных культурах популярны концепции переселения душ и высшего

блага как слияния с природой, Подход к социальным явлениям с точки зрения

непосредственного наблюдения ведет здесь к заключению, что, раз индивид

рождается в семье, то она возвышается над индивидом. Семейные отношения

переносятся и на общество в целом, в результате чего складывается иерархия

социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха,

императора.

     Второй тип культуры создает технические цивилизации с их концепциями

равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и

демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических

формах и перспективе.

     П. Сорокин в свою очередь выделяет три основных типа культур: идеальный,

чувственный и идеалистический.

     Первый тип основывается на системе понятий, касающихся вне мирового,

сверхчувственного, неизменного абсолюта, поэтому цели и потребности таких

культур в основном духовные.

      Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый

материальный мир, и поэтому цели и потребности его культур чисто физические.

     Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных

основаниях. П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их

основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из

систем   истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование.

Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей,

служить основой их культурной и социальной жизни, она погибает, а ей на смену

приходит новая, более жизнеспособная система.
4.  ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ

     Для решения сложной проблемы типологии культуры необходимо найти объективные

закономерности развития этого важного социального феномена. Для этого

используется концепция смены общественно-экономических формаций. Каждая такая

формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и

духовных ценностей и способов деятельности для их создания Общую схему

исторических типов культуры можно

     представить следующим образом: первобытная культура, культура

рабовладельческого строя, культура азиатского деспотического общества, культура

феодального общества, культура капиталистического общества, социалистическая

культура. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно

своеобразным историческим этапом в процессе поступательного развития общества,

создает свой тип культуры, свою специфическую, т. е. только ей присущую,

совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их

создания.

           Первобытная культура возникла вместе с выделением человека из

царства животных и просуществовала до смены первобытнообщинной формации

классовым обществом,                               

     которая происходила в различных регионах в разное время (от IV тысячелетия до

нашей эры в древнем Египте до I тысячелетия до нашей эры в Древней Греции).

     В рамках первобытной культуры складываются и развиваются нравственные нормы и

сама мораль как исторически первая  форма общественного сознания. Формируются магические и мифологические

воззрения, на базе которых на поздней стадии первобытнообщинной формации

возникает искусство и религия.  Величайшим достижением первобытного общества

было формирование самого человека, его выделение из царства животных, что

придало мощный начальный импульс всему развитию мировой культуры.

coolreferat.com

Определения понятия культуры, школы культурологии

Определения понятия культуры, школы культурологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ЛУБЕНСКИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

ПДАА

РЕФЕРАТ ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ

НА ТЕМУ: Определения понятия культуры, школы культурологии

 

Выполнила

студентка 25 группы

Воронова Лена

Лубны 2009

 

Определения понятия культуры

Американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон в книге «Культура. Критический обзор концепций и дефиниций» [181] привели около трехсот определений культуры, которые они разбили на шесть основных типов. Приведем сначала определения из этой книги в изложении Л. Ионина.

Описательные определения. Согласно Тейлору, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». [70. С. 45].

Исторические определения. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э. Сепиром: культура — это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни». Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры» [70. С. 45].

Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них — определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К. Уислером, «образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой.;. Культура племени есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя». Вторая группа — определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Здесь можно процитировать два определения: данное философом Т. Карвером — «культура — это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей», и предложенное социологом У. Томасом, — «культура это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях» [70. С. 45].

Психологические определения. «Культура — это социологическое обозначение для ненаучного поведения, то есть поведения, которое не дано человек) от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р. Бенедикт). «Культура — это «формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов»» (социолог К. Янг) [70. С. 46].

Структурные определения. Здесь характерны определения, данные антропологом Р. Линтоном: «а) Культуры — это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура — это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членам данного общества» [70. С. 46].

Генетические определения. «Культура — это имя для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфической для человеческого рода, которую мы называем «символизацией». Говоря точнее, культура состоит из материальных объектов — орудий, приспособлений, орнаментов, амулетов и т.д., а также действий, верований и установок, функционирующих в контекстах символизирования. Это тонкий механизм, организация экзосоматических путей и средств, используемых животным особого рода, то есть человеком, для борьбы за существование или выживание» (социолог Л. Уайт) [70. С. 46, 47].

Л. Ионин заканчивает изложение определений культуры собственным пониманием. «Однако, — пишет он, — можно приблизительно представить себе, в чем были бы согласны авторы буквально всех приведенных выше определений. Без сомнения, они были бы согласны с тем, что культура — это то, что отличает человека от животных, культура — это характеристика человеческого общества. Кроме того, они, наверное, согласились бы, что культура не наследуется биологически, но предполагает обучение. Далее, они наверняка признали бы, что культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в символической форме (посредством языка)» [70. С. 47].

Э. Орлова характеризует культуру так: «Культура определяется как все то, что создано людьми; как ценностное образование; как совокупность норм; как символический аспект современной жизни и деятельности людей; как технологии адаптации человека к окружению; как способы трансляции социально значимой информации; как коммуникативные системы в обществе и т.п. Всюду присутствует стремление подчеркнуть специфичность аспекта рассмотрения общественной жизни; провести дифференциацию изучаемых объектов по антропогенам (а не метафизически) или природным основаниям; построить интегральную картину изучаемой области явлений как порождаемой и поддерживаемой людьми, а не просто концептуальной целостности, идентифицировать ее как определенный «тип культуры»; использовать для ее построения принцип синхронного или диахронного сравнения объектов. Иными словами, можно констатировать, что при всех различиях в подходах исследователи культуры работают примерно в одних и тех же концептуальных пределах» [112. С. 14, 17].

Хотя Б. Ерасов определяет культуру как сферу духовного производства, тем не менее речь идет не о марксизме, а о социологическом подходе. «В самом общем и сжатом виде культура — это процесс и продукт духовного производства как системы по созданию, хранению, распространению и освоению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений и символов. Она формирует духовный мир общества и человека, обеспечивает общество в целом дифференцированной системой знаний и ориентации, необходимых для осуществления всех видов деятельности, существующих в обществе. В ней вырабатываются те идеи, нормы, значения и цели, которыми руководствуется общество в регуляции всего разнообразия своей деятельности. Вместе с тем она способствует духовной интеграции общества и различных его групп. Продукты этого производства существуют не только в сфере сознания — в интеллектуальной или художественной форме. Они обозначаются, т.е. приобретают свойства знака или целой знаковой системы (язык, религия, мораль, идеология, стили искусства и литературы). Требуются значительные усилия каждого поколения, чтобы сохранить, воспроизвести, поддержать и отобрать ценности, знания и ориентации, обновить их или дать им новую интерпретацию и привести их в соответствие с меняющимися условиями бытия. Для этого нужны соответствующие инструменты, кадры — все то, что воплощают в себе система образования, религиозные институты и светская культура» [38. С. 79].

Г. Драч в «Учебном курсе по культурологии» (Ростов н/Д, 1995. С. 53) характеризует культуру так:

«Следовательно, определяя сущность культуры, можно выделить три основные сферы. Во-первых, в форме завершенных, нашедших свою материализацию в предметах материальной и духовной деятельности человека. Здесь в результатах человеческой деятельности нашли свое воплощение особенности человеческой деятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, на определенных этапах его исторического развития. Во-вторых, в форме субъектов, творцов и носителей культуры. Здесь культурология опирается на этнографические описания, этнологию (учение о народе — этносе), на социологические измерения общества. Однако, в отличие от социально-философского рассмотрения общества, культуролог доводит свое исследование до социально-психологического уровня, выделяя национальный характер народа, менталитет (особенности мышления), проявления нравственности. В-третьих, в форме институциональных связей, институтов, которые переводят субъективную действительность индивидов в объективный план. Здесь речь идет не только о том, «что» производит этнос, и не только «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное — «как производят». И это «как» характеризует прежде всего способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению».

Школы культурологи

Американская антропологическая школа — одна из ведущих национальных школ, в широком смысле — американская антропологическая традиция. В рамках этой школы сформировался ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, отчетливо образующих самостоятельные школы: историческую (Ф. Боас, А. Кребер, К. Уисслер, Р. Лоуи), этнопсихологическую (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид и др.), культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д. Пережила ряд этапов в своем развитии, связанных со сменой преобладающего методологического подхода: от классического эволюционизма Л.Г. Моргана (с середины до конца XIX в.), его дискредитации и полного вытеснения антиэволюционным эмпиризмом Боаса, противостояния исторического подхода любым другим интерпретациям культуры (включая структурно-функциональный), до возрождения эволюционизма (Уайт) и утверждения методологического плюрализма во второй половине XX в. Особенность американской традиции в антропологии как науки о человеке — нерасчлененность знания, стремление к целостному подходу в изучении человека как существа биологического и культурного одновременно и выделение культуры как центрального объекта исследования, основного и автономного феномена истории [82. С. 28, 29].

Полем для этнографических исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения Северной Америки, затем в сферу интересов американской антропологии вошли Латинская Америка, Африка, Океания и Азия. Был собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа [82. С. 29].

Особенностью этой школы второй половины XX века помимо мирного сосуществования и взаимного обогащения различных методологических подходов (диффузионизм, эволюционизм, структурализм, функционализм) является использование наследия предшественников, что позволяет говорить о существовании непрерывной традиции в американской антропологии [82. С. 32].

В 1970—1980 гг. в американской антропологии произошли изменения в традиционной ориентации на изучение незападных, дописьменных культур к изучению культур всех типов, включая постиндустриальное общество. Одним из объектов тщательного изучения становится культура США (У.Т. Харрис, М.Д. Салинс и др.). Изменились внешние привычные условия работы — резко сузилось поле этнографических исследований вместе с исчезновением многих локальных культур с лица Земли [82. С. 32, 33].Лит.: Этнология в США и Канаде. М., 1989. [82. С. 28-33.]

Культурно-эволюционная школа (школа Л. Уайта) — направление неоэволюционизм, сформировалось в 1960-е гг. в американской культурной антропологии (Д.Ф. Аберле, Р.Н. Адаме, Р. Андерсон, Р. Карнейро, Г.Е. Докул, М. Харрис, М.К. Оплер, М.Д. Салинс, Э.Р. Сервис и др.). Теоретическую основу школы составила культурология Л. Уайта, которую он рассматривал как принципиально новый способ изучения культурных явлений, общих закономерностей культурно-исторического процесса и специфики человеческой культуры. Определяющую роль в развитии направления сыграли следующие разработки Уайта: концепция культуры как самоорганизующейся системы с ее подсистемами; роль технологической подсистемы как средства взаимодействия человека с естественной средой обитания; энергетическая теория и введение в науку о культуре методов исследования естественных наук; использование второго закона термодинамики; моделирование как способ изучения культуры.

Школа «Анналов» («новая историческая наука») — научное направление, возникшее во Франции и группирующееся вокруг основанного М. Блоком и Л. Февром журнала, выходившего под названием «Анналы» (1929—39). «Анналы социальной и экономической истории» (1939—41), «Анналы социальной истории» (1941—45), непериодический «Сборник социальной истории», «Анналы. Экономики. Общества. Цивилизация» (1945—94), с 1994 «Анналы. История, социальные науки». Суть «коперниканской революции», как назвали возникновение школы «Анналов» сторонники этого направления, состояла в замене классической «истории-повествования» «историей-проблемой», в попытке создать «тотальную» историю, т.е. историю, описывающую все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные. С этим связан решительный разрыв с традиционной позитивистски ориентированной исторической наукой. Школа «Анналов» обращается к иному, нежели прежде, объекту изучения и ставит в центр не деятельность «великих» людей, не описание событий, в первую очередь политических, а исследование всего общества в его целостности, вскрытие глубинных структур, существовавших в течение больших временных отрезков. Такой подход требовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнологии, географии — и смены взглядов на исторические источники.

Тартуско-московская школа— направление в отечественной (русскоязычной) семиотике, лингвистике, литературоведении, культурологии. На основании того, что в рамках данной школы осуществлялось применение структурно-семиотических методов к анализу языков культуры и культурных текстов, ее принято относить к структурализм}’. Возникла в начале 1960-х гг. как следствие объединения двух исследовательских групп — преподавателей и студентов кафедры русской литературы университета г. Тарту (Эстония) (Б.Ф. Егоров, Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, А.И. Чернов и др.) и группы московских лингвистов и филологов (Б.А. Успенский, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.К. Лекомцев и др.), возникшего как следствие общего исследовательского интереса к проблематике строения и функционирования знаковых систем в человеческом сообществе. Результатом деятельности школы, вдохновителем которой был Лотман, стала организация регулярных конференций (летних школ) и издание сборника научных трудов по проблемам знаковых («вторичных моделирующих» — внутренний термин Тартуско-московской школы) систем.

Методически эта школа опиралась на традиции советской структурной лингвистики (П.Г. Богатырев, В.М. Жирмунский, В.Я. Пропп), а также на современные зарубежные работы по структурно-семиотическому анализу (применение математического моделирования, статистических методов, элементов теории информации). Практически отказалась от методологических исследований, сосредоточившись на прикладных вопросах семиотического анализа. Взяв за основу предложенный еще Ф. де Соссюром тезис о структурном единстве всех языков, представители школы на уровне прикладных исследований попытались выявить структурные элементы и принципы их применения в локальных знаковых системах и группах текстов. При этом текст понимался как последовательность знаков, определенная нормами языка, и анализировался с позиций семиотики, а не семантики.

Тартуско-московская школа являлась ведущей отечественной школой, разрабатывавшей проблематику структурного анализа в культуре, и продемонстрировала высокую эвристичность этого метода в изучении прикладных проблем знаковой деятельности и функционирования знаковых систем в культуре, оказав значительное влияние на облик современной отечественной культурологии.

Амстердамская школа — одно из поздних эволюционистских направлений в западной этнологии. Развивалось в Нидерландах в первой половине XX в. Формировалась в период кризиса классического эволюционизма, представлявшего один из главных источников ее теоретической платформы. Реакцией на этот кризис был перенос основного внимания на сравнительно-историческую типологизацию культурных явлений, которая стала рассматриваться как главная цель этнографического исследования. Адепты этой школы (X. Нибур, Т.С. Ван дер Бей, И. Фаренфорт) скрупулезно рассматривали пространственные и временные варианты таких явлений, как война, рабство, первобытные верования.

Антропогеографическая школа — школа основана немецким географом Ф. Ратцелем. Ставила своей целью исследование отношений между человеком и окружающей средой, считая географический фактор важнейшим пунктом научных исследований и интерпретаций. История была сведена, по сути, к передвижениям народов, в которых эта школа усматривала «существенное свойство народной жизни» и «основополагающий фактор истории человечества» (Ратцель). С научно-исторической точки зрения Антропогеографическая школа представляла собой переход от эволюционизма к теории культурных кругов. Основные элементы учения о культурных кругах («идею формы», представление о «кругах форм», «принцип континуитета») Ратцель сформулировал, исходя из идеи эволюции.

Духовно-историческая школа — направление, возникшее в немецком литературоведении на рубеже XIX—XX вв. как реакция на культурно-историческую школу и филологический позитивизм; развивалось на основе идей «философии жизни» Ф. Ницше и особенно В. Дильтея («понимание», «постижение» как специфический метод гуманитарных наук в противоположность естественно-научному «объяснению» — «природу мы объясняем, душевную жизнь постигаем») Оформление Духовно-исторической школы в самостоятельное течение связано с выступлением (1908) Р. Унгера против фактографии филологической школы В. Шерера — Э. Шмидта и с работой В. Дильтея «Построение исторического мира в науках о духе» (1910), поставившей задачу раскрыть «историю духа» как историю автономных и индивидуальных идей, настроений, образов (например, история «переживания» творчества Шекспира немецкими авторами разных эпох, прослеженная Ф. Гундольфом). Духовно-историческая школа сосредоточенно занималась типологией мировоззрений и личностей поэтов (В. Дильтей, Э. Шпрангер). Типы «жизни» рассматривались как ценностно равноправные. Как пример «совершеннейшей жизни», в которой всякий момент исполнен чувства самодовлеющей ценности, Духовно-историческая школа обычно выдвигала Гёте.

Культурно-историческая школа — направление в западной культурной антропологии первой половины XX в., условно выделяемое по близости теоретико-методологических установок его представителей. Сложилась на волне критики органицистских и логицистских оснований эволюционизма с позиций сторонников конкретно-эмпирического познания в культурной антропологии. Теоретически это направление опиралось на проводимое Баденской школой неокантианства и Дильтеем разведение «наук о природе» — естественных наук, ориентированных на теоретическое познание явлений природной действительности с помощью номотетических, генерализующих методов, и «наук о духе» — познания человека как творческого духовного субъекта и того, что им исторически создано, которое может осуществляться лишь через идиографическое феноменальное исследование и понимание Методологической основой систематизации изучаемого материала исторических и современных этнических культур для этой школы стал диффузионизм — направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций — процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентного присущего ей потенциала. С позиций диффузионизма любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.) возникает в культуре единожды как инновация и далее проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д. Именно эти процессы многообразных культурных контактов, через которые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали основным предметом изучения для диффузионизма.

Расово-антропологическая школа (или антропосоциология) — одна из влиятельных школ в социологии и антропологии второй половины XIX — начала XX в.; основная идея — решающее воздействие расового фактора на историческое и культурное развитие народов. Сформировалась в условиях роста популярности учения Дарвина о борьбе за существование и естественном отборе, господства биологического подхода в социологии, широкого распространения всевозможных антропометрических измерений и попыток биологической классификации рас. Ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального знания по образцу естественных наук), носила на себе отчетливый отпечаток механистичности и биологизма, была тесно связана с социал-дарвинизмом и, при отсутствии необходимой фактической информации, часто прибегала к домыслам и спекуляциям, подменяя научные выводы наукообразными спекулятивными построениями.

Использованная литература

1. Культурология: Розин В.М. Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2003. — 462 с.

diplomba.ru

Определение культуры — понятие, подходы и история

Слово «культура» звучит достаточно часто, но мало кто берётся объяснить, что оно обозначает с научной точки зрения и дать ему определение, ведь научное и обыденное представления (понятие)  о этом феномене очень сильно различаются.

Два представления о культуре

Так, человека образованного, воспитанного, соблюдающего нормы этикета, принято называть культурным тогда, когда стоило бы отметить уровень не культуры, а культурности. Словами «жить культурно» определяют образ жизни, чаще городской. Говоря об учреждениях  — музеях, театрах, библиотеках — мы также произносим слово «культура», хотя речь идёт лишь о местах ее социального бытования. Мы даже не замечаем, как часто подменяем и смешиваем понятия, не задумываясь о правильном толковании этого понятия.

Обычное представление о культуре

Оно – это понятие, которое имеет множество значений в самых разных областях человеческой деятельности, касающихся процессов самопознания и самовыражения, накопления умений и навыков. Культурология, несмотря на наличие около 400 различных определений самого понятия, не располагает универсальным и целостным пониманием феномена культуры. Объяснить, что это такое, лучшие умы человечества пытались во все исторические эпохи, используя для этого самые разные подходы.

Представление о культуре в разные исторические периоды

Античность

Понимание культуры у древних греков

У древних греков существовало слово «пайдейя» — образование, воспитание.

Пайдейя — руководство к изменению всего человека (Платон) — своего рода педагогическая система, формирующая идеального человека, или, как бы мы сегодня сказали, культурного.

Появлению слова «культура» человечество обязано Древнему Риму.

Появлению слова «культура» человечество обязано Древнему Риму

Произошло это слово от глагола «colere», означающему «возделывать, взращивать, обрабатывать землю».

Римский государственный деятель Марк Порций Катон Старший использовал слово «культура» именно в этом значении. Однако Марк Тулий Цицерон, выдающийся оратор и философ, применял это определение для обозначения всего, созданного человеком, в отличие от остального мира, созданного природой. Термин не утратил своего значения как «возделывание, обработка земли», но стал пониматься также как процесс совершенствования души с помощью красноречия и философии.

Классическое понимание культуры. Эпоха Просвещения

Основное определение культуры — просветительское

В  XVIII веке это понятие обрело новое значение и стало предметом изучения просветителей, в своих работах представляющих новые теоретические концепции о смысле культуры и перспективах культурного развития человечества. Само слово «культура» прочно вошло в научную литературу и в языки всех стран Европы. В «эпоху разума» сформировалось классическое понимание этого термина, отныне она стала рассматриваться не только как непрерывный процесс усовершенствования, но и как определённая ступень развития человека и общества. Понятие стало означать разумное, то есть интеллектуальное, эстетическое, нравственное совершенствование человека в процессе его эволюции.

Неклассическое понимание культуры

Неклассическое понимание культуры

Первыми выразителями новой концепции  (с небольшой оговоркой) стали А. Шопенгауэр и Ф. Ницше — романтики и представители «философии жизни», которые в своих философских трудах отошли от всеобщего, абстрактно-разумного ее определения, свойственного мыслителям эпохи Просвещения, подчеркнув индивидуальный характер проявлений и существования этого феномена. Что придаёт культуре каждого исторического периода индивидуальный образ, неповторимость, уникальность? Субъективная мощь человеческого творчества, которую невозможно ограничить никакими внешними факторами, и свобода личного самовыражения – таков ответ сторонников неклассической «модели» культуры.

Основные подходы исследователей к определению понятия «культура»

• Просветительский. Для мыслителей эпохи Просвещения культура – воплощение могущества разума, совокупность мастерства и знаний, определённый уровень воспитанности и образованности. Такой подход устремлял людей к прогрессу, укреплял веру в науку, способную раскрывать в будущем непознанные тайны и загадки природы, и в то, что нравственные пороки являются порождением невоспитанности и незнания. Она воспринималась как путь к порядку и разуму, росту просвещённости и образованности.

• Этнографический. В XVIII – XIX веках достижения этнографии, археологические открытия, попытки сравнения европейской цивилизации и культуры «диких», «варварских» племён позволили выявить возможности такого научного метода, как сравнительный анализ. Культурология пополнилась замечательными трудами Леви-Брюля, Тайлора, Моргана, в которых были представлены исследования как первобытной, так и традиционной культур. Э. Тайлер отождествляет ее с совокупностью знаний, морали, искусства, права, верований и обычаев.

• Деятельностный. В середине XIX века складывается ещё один вариант подхода к трактовке данного понятия. К. Маркс и Ф. Энгельс, анализируя механизм деятельности, подводят к определению ее как результата социально-значимой человеческой деятельности. Этого же подхода придерживаются ещё ряд исследователей, определяющих культуру как способ деятельности.

• Психоанализ. В к. XIX — н. XX веков появляется желание определить ее феномен как нечто, соответствующее загадочности и непостижимости тайны внутреннего мира личности. Новым путём осмысления ее характеристик становится теория З. Фрейда, согласно которой культура — это сфера «сверх-Я», то есть сфера запретов и основ, цементирующих общество. Другими словами, она – узаконенная система норм и запретов, которые окружают человека в обществе и отделяют его от животной природы, присутствующей в нём.

•  Социологический. Сторонники социологического подхода видят в ней исторически определённый уровень развития социума, способностей и творческих сил человека, выраженный в формах и организации жизни, деятельности, а также взаимоотношениях людей. 

• Ценностный. Сторонники ценностного подхода понимают ее как систему накопленных человечеством ценностей — материальных и духовных.

• Идеалистический. По М. Хайдеггеру культура —

«реализация верховных ценностей путём культивирования высших человеческих достоинств».

Предлагаем нашу презентацию этой темы:

Приведенный выше перечень традиционных подходов к трактовке этого многогранного понятия показывает, что одни исследователи определяют его так:

• культура — это совокупность накопленных ценностей и норм, то есть вещный мир, который находится вне человека;

а другие –

• культура — это мир  духовной жизни людей.

Верно и то и другое, ведь данные определения касаются и мира социального опыта, и характеристики человеческой деятельности.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

velikayakultura.ru