Определение классы история – —

Словарь понятий и терминов по истории

Абсолютная монархия — самодержавие, государство, в котором монарху принадлежит неограниченная власть. При этом создаются мощный бюрократический аппарат, армия и полиция, а деятельность органов управления прекращается.
Автократия — бесконтрольное самовластие одного лица.
Автономия — право самостоятельного осуществления власти (в некоторых оговоренных заранее пределах) для части государственного образования на своей территории.
Авторитаризм — антидемократическая система политической власти, обычно сочетающаяся с элементами личной диктатуры.
Агора — площадь, где собирались свободные граждане, — народное собрание в древнегреческом городе-государстве.
Агрессор — государство, осуществляющее вооруженное посягательство на суверенитет, территорию или политическую систему другого государства.
Администрация — совокупность органов управления.

Административно-территориальное деление — деление территории страны на более мелкие единицы со своими органами управления.
Акрополь — укрепленная часть древнего города.
Амнистия — освобождение от уголовной или др. ответственности.
Анархия — безвластие, неподчинение законам, вседозволенность.
Антанта — союз Англии, России и Франции против Германии в Первой мировой войне;
Антигитлеровская коалиция — союз стран, боровшихся против гитлеровской Германии и др. держав оси, — СССР, Великобритании, США, Франции, Китая, Югославии, Польши и др.
Аристократия — родовая знать, высшее сословие.

Аутодафе — публичная казнь еретиков по приговору инквизиции.
Баланс сил (равновесие, уравновешивание) — примерное равенство военных потенциалов противостоящих сторон.
Барщина — принудительный труд крепостного крестьянина в хозяйстве феодала.
Блокада — система политических и экономических мероприятий, направленная на нарушение внешних связей какого-либо государства. Применяется с целью изоляции блокируемого объекта.
Буржуазия — класс собственников, использующий наемный труд. Доходы обеспечивает присвоение прибавочной стоимости — разницы между затратами предпринимателя и его прибылью.
Буферные государства — страны, расположенные между враждующими государствами, разделяющие их и обеспечивающие таким образом отсутствие общих границ и контакта враждебных друг другу армий.
Бюрократия — господство чиновничества, власть бумаг, когда центры исполнительной власти практически не зависят от народа. Характеризуется формализмом и произволом.
Вандалы — древнегерманское племя, захватившее и разграбившее Рим. В переносном смысле — дикари, враги культуры.
Вассал — феодал, зависящий от своего сеньора. Нес определенные повинности и воевал на стороне сеньора.
Великое переселение народов — движение германцев, славян, гуннов и др. на территории бывш. Римской империи в IV-VII вв.
Вербальная нота — форма текущей межгосударственной переписки.
Вече — народное собрание в Древней Руси (Новгород, Псков)
Вотум — мнение, выраженное голосованием.
Гаагские конвенции — международные соглашения о законах и обычаях ведения войны (приняты в Гааге в 1899 и 1907 гг.), о защите культурных ценностей (1954), по международному  частному праву и др.
Герб — отличительный знак страны, области, дворянского рода.
Гетман — военачальник, глава “реестровых” казаков в XVI- XVIII вв. в Украине.
Гильдия — союз купцов, торговцев, ремесленников в средние века.
Гимн государственный — торжественная песнь, официальный символ государства.
 Государство — объединение людей (населения), проживающих на одной территории и подчиняющихся одним законам и распоряжениям общей для всех власти.
Демократия — форма государства и общества, основанные на признании народа источником власти и участником управления.
Демонстрация — шествие, митинг или другая форма массового выражения настроений в обществе.
Денонсация — отказ одной из сторон соблюдать в дальнейшем заключенные ранее соглашения, договоры и т.п.
Депрессия — фаза развития экономики, следующая за кризисом перепроизводства. Синоним — застой. Великая депрессия — экономический и политический кризис 1929-1933 гг. в США.
Деспот — правитель, угнетающий своих подданных самовластнои бесконтрольно.
Диктатура — политический режим, означающий полное господство отдельной личности или общественной группы.
Династия — последовательный ряд родственников — правителей государства.
Дож — глава Венецианской и Генуэзской республик в средние века.
 Дружина — постоянный вооруженный отряд, войско князя,
Ересь — отклонение от предписанных религией взглядов.
ЕЭС (Европейское экономическое сообщество, “Общий рынок”)

-организация, основанная в 1957 г. с целью устранения всех ограничений в торговле между ее членами.
Железный занавес — так на Западе называли границу между странами Варшавского договора (“коммунистическими”) и остальным миром.
Закон — свод правил, выполнение которого обязательно для всех.
 Запорожская Сечь — организация украинского казачества, военная республика во главе с кошевым атаманом в XVI- XVIII вв. с центром за днепровскими порогами, на островах.
 Изоляция — создание непреодолимых барьеров между государствами или общественными группами.
 Империализм -• фаза развития общества, когда соперничающие между собой финансово-промышленные группировки, монопольно владеющие рынком, контролируют все области жизни и сливаются с государственной властью.
Империя — монархия или деспотия, имеющая колониальные владения или включающая в себя разнородные элементы.
Индустриальная революция — переход на качественно новый уровень техники и технологии, приводящий к резкому увеличению производительности труда и выпуска продукции.
Инквизиция — в XIII-XIX вв. система судов в католической церкви, независимых от светской власти. Преследовала инакомыслящих и еретиков, применяла пытки и казни.
 Казачество — военное сословие в России в XVI-XX вв. Возникло на Днепре, Дону, Волге, Урале, Тереке в виде вольных общин, являлось главной движущей силой народных восстаний в Украине и в России. В XVIII в. превратилось в привилегированное военное сословие. В начале XX в. существовало 11 казачьих войск (Донское, Кубанское, Оренбургское, Забайкальское, Терское, Семиреченское, Уральское, Уссурийское, Сибирское, Астраханское, Амурское), насчитывавших в общей сложности 4,4 млн чел., свыше 53 млн десятин земли. С 1920 г. как сословие упразднено. В 1936 г. созданы казачьи соединения, принимавшие участие в войне; в 40-х гг. расформированы. С конца 80-х гг. началось возрождение казачества; общая численность в СНГ — свыше 5 млн чел.
 Капитализм -общественная формация, основанная на частной собственности на орудия и средства производства, системе свободного предпринимательства и наемного труда.
 Класс — большая группа людей, роль которых в экономической системе общества и в отношении к собственности сходна.
Коммунизм — общественный строй, отвергающий частную собственность на средства производства. Теория была разработана К. Марксом, ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Попытка построения такого строя была предпринята в 1917-1991 гг. в СССР.
Консерватизм — приверженность к старому, устоявшемуся, недоверие ко всему новому и неприятие изменений в обществе.
Конституционная монархия — система правления, при которой власть монарха ограничена законом (обычно конституцией).
Конституция — основной закон государства.
 Контрразведка — деятельность специальных служб по пресечению разведывательной (шпионской) деятельности соответствующих органов других стран на собственной территории.
Конфедерация — форма объединения стран, при которой они полностью сохраняют свою независимость, но имеют общие (объединенные) органы для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы. Пример — Швейцарская Конфедерация.
Кризис — период острых затруднений в экономике. Характеризуется увеличением безработицы, массовыми банкротствами, обнищанием населения и т.п.

Кроманьонец — первобытный человек; древний представитель современного человеческого вида (Homo sapiens, человек разумный). Ему предшествовал неандерталец.
Либерал — сторонник свободы личности и свободы предпринимательства.
Матриархат — устройство общества, характеризующееся доминирующим положением женщины. Родство и наследование считались по материнской линии. Был распространен в начальный период родового строя.
Монархия — государство, во главе с королем, царем, императором и т, п., власть которого обычно передается по наследству.
Народ — все население одной страны (реже — часть населения, однородная по национальному составу).
НАТО — Североатлантический союз, военно-политический блок государств Европы, а также США и Канады.
Национал-социализм — идеология немецких нацистов. Для нее характерны слепое подчинение “фюреру”, чувство превосходства над другими народами, вседозволенность по отношению к “низшим”, стремление к мировому господству.
Национальная символика — совокупность символов, изображений, цветовых сочетаний, присущих определенным национальным, этническим или территориальным общностям. Используется в гербах и флагах государств и др. образований.
Национально-освободительное движение — борьба за независимость этнической группы или всего населения колонии, а также борьба за экономическую и политическую самостоятельность части населения многонациональной страны.
 Нация — историческая общность людей, сложившаяся благодаря общности их территории, экономических связей, литературы, языка, особенностей культуры и характера.
Оброк — натуральная или денежная повинность крестьян феодалу.
Общий рынок — то же, что и ЕЭС (организация, основанная в 1957 г. с целью устранения всех ограничений в торговле между ее членами).
Опричнина — система мероприятий Ивана IV Грозного по борьбе с боярской оппозицией (массовые репрессии, казни, земельные конфискации и др.).
 Ось (“ось Берлин -Рим”) — военный союз агрессивных фашистских режимов (1936 г.) для подготовки и ведения войны за мировое господство. Вскоре к “оси” присоединилась Япония.
Патриархат — устройство общества, в котором доминируют мужчины. Возник в период разложения родового строя.

Парламент — представительный (выборный) орган власти в государстве. Впервые образован в XIII в. в Англии.
Плебисцит — опрос населения по важнейшим вопросам: Целостности государства, форме правления, реформам и т. д. Как правило, законодательной силы не имеет.
Племя — объединение нескольких родов под управлением вождя.
Президент — избираемый глава государства или организации.

Полис — город-государство в античном мире.
Раб — человек, жизнь и труд которого принадлежат рабовладельцу.
Радикал — сторонник решительных, крайних, кардинальных мер в вопросах преобразования общества.
Разведка — совокупность мер для сбора данных о действительном или возможном противнике.
Расизм — теория об изначальном превосходстве людей с определенным цветом кожи, глаз и другими внешними различиями. На практике приводит к унижению, конфликтам, погромам, кровопролитным войнам и т. п.
 Реакционный — сопротивляющийся общественному прогрессу, стремящийся к сохранению отживших общественных порядков.
Республика — форма правления, при которой высшая власть принадлежит выборному представительному органу (парламентская) или избираемому президенту (президентская республика).
Революция — качественный скачок; насильственное изменение общественных отношений.
Референдум — всенародное голосование по важнейшим вопросам жизни страны. Имеет законодательную силу.
Род — группа людей, связанная кровным родством (происходит от общего предка) и обладающая общей собственностью.
 Свободное предпринимательство — система поощрения частной инициативы в организации предприятий, банков, торговли и т. п.
Славяне — крупнейшая группа народов Европы: восточные (русские, украинцы, белорусы), западные (поляки, чехи, словаки и др.), южные (болгары, сербы, хорваты и др.).
Смерды — крестьяне в Древней Руси.
Социализм — общественная система, основанная на государственной или общественной собственности на орудия и средства производства и отсутствии эксплуатации человека человеком (в соответствии с теорией марксизма-ленинизма).
Социальная защита — поддержка государством или обществом малообеспеченных слоев населения (стариков, детей и т. п.).
Суверенитет государства — независимость его во внешних и верховенство во внутренних делах.
Сюзерен — феодал, которому подчинены другие, более мелкие феодалы (вассалы). Король — всегда сюзерен.
Терроризм — преступное посягательство на жизнь невинных людей с целью достижения политических или иных целей.
Фашизм— террористическая диктатура с использованием крайних форм насилия. Сочетается с национализмом и расизмом.
 Федерация — устройство государства, при котором вся территория разделена на административные единицы, а часть полномочий верховной власти делегируется местным властям (издаются местные законы, взимаются местные налоги и т. д.).
Форум — площадь в Древнем Риме, центр политической жизни. В настоящее время — представительное собрание, съезд.
Царь — монарх, король. Титул происходит от имени Гая Юлия Цезаря. Титул государей всея Руси, начиная с Ивана IV Грозного.
Чиновник — исполнитель государственных установлений и законов государства, государственный служащий.Эволюция — постепенный, плавный (в отличие от революции) переход к новому качеству, новой общественной формации.

www.examen.ru

определение и происхождение термина, научная специфика, многообразие концепций

История как хронология событий, произошедших на земле за весь период существования человечества, должна служить бесценным опытом для современного поколения людей.

Однако изречения известных исторических деятелей свидетельствуют об обратном:

«Главный урок истории заключается в том, что человечество необучаемо», — говорил У. Черчилль. «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», — писал В. Ключевский.

В чем же истинная цель исторической науки, и каким образом она реализуется?

Определение термина

Термин история имеет 2 основных значения:

1. Процесс развития в природе и обществе, например: история развития Земли, история мироздания, история какой-либо науки (права, медицины и т.д.).

2. Наука, изучающая прошлое человеческого общества в различных аспектах: деятельном, философском, социальном и др.

Что касается конкретно исторической науки, то она на основании источников информации о прошлом изучает и описывает исторический процесс, устанавливая объективность фактов и причинно-следственную связь между ними.

Происхождение термина

Слово «история» восходит к древнегреческому ἱστορία (historia), которое в свою очередь образовано от праиндоевропейского wid-tor-, где корень weid- переводится как «знать, видеть». Еще одно слово – historeîn употреблялось в значении «исследовать».

Таким образом, изначально «история» отождествлялась со способом установления, выяснения, узнавания истинности какого-либо факта или события. Она включала более широкий, по сравнению с современным, спектр значений, подразумевая всякое знание, добываемое через исследование, не ограничиваясь рамками человеческой истории.

Позднее — в Древнем Риме — «историей» стали называть рассказ о каком-либо происшествии, случае.

Предмет истории

В вопросе предмета изучения истории среди исследователей нет единого мнения.

Ученые-материалисты видят ключевые показатели общественного развития в способе производства материальных благ. Поэтому главный предмет исторической науки для них – общество в его экономическом аспекте.

Историки, занимающие либеральные позиции, ставят во главу угла человеческую личность, от природы наделенную естественными правами и реализующую их в процессе саморазвития. Определение истории как «науки о людях во времени», данное французским ученым М. Блоком, как нельзя лучше характеризует такой подход.

Отсюда – балансирование истории на грани общественных и гуманитарных наук.

Исторические методы, принципы и источники

Исторические методы базируются на принципах работы с обнаруженными первоисточниками и артефактами.

К базовым принципам исторической науки относят:

1. Принцип истины как высшей цели исторического познания.
2. Принцип историзма, устанавливающий рассмотрение объекта истории в его развитии.
3. Принцип объективности, защищающий историческую истину от искажений и субъективных влияний.
4. Принцип конкретности, предписывающий изучать исторический предмет, полагаясь на особенности места и времени его развития.
5. Принцип опоры на исторические источники и др.

Согласно последнему принципу, исторические работы исследователей должны основываться на объектах, непосредственно отражающих исторический процесс. Исторические источники бывают:

• Письменные — Они в свою очередь делятся на государственные акты (законы, договоры и др.) и описания (летописи, дневники, жития, письма).
• Языковые (лингвистический материал).
• Устные (фольклор).
• Этнографические (обряды и обычаи).
• Вещественные — К ним относят найденные в результате археологических раскопок орудия труда, предметы культуры и быта и др.

Исторические дисциплины

Среди вспомогательных исторических дисциплин, служащих изучению разнообразных исторических источников, выделяются:

• Архивоведение (изучает и разрабатывает архивы).
• Археография (собирает и издает письменные исторические источники).
• Бонистика (изучает вышедшие из обращения денежные купюры как исторические документы).
• Вексиллология (изучает флаги, знамена, штандарты, вымпелы и т.п)
• Генеалогия (изучает родственные связи между людьми).
• Геральдика (изучает гербы).
• Дипломатика (исследует древние юридические документы).
• Источниковедение (занимается теорией, историей и методикой изучения документов и предметов материальной культуры прошлого).
• Кодикология (изучает рукописные книги).
• Нумизматика (занимается историей монетной чеканки и денежного обращения).
• Ономастика (историко-лингвистическая дисциплина, изучающая происхождение собственных имен).
• Палеография (исследует памятники письменности, графику).
• Сфрагистика или сигиллография (изучает печати и их оттиски).
• Хронология (изучает исторические события в их последовательности) и др.

Философия истории

На сегодняшний день существует несколько подходов к толкованию исторического процесса, объясняющих закономерности, цели и возможные итоги его развития. К ним относятся следующие:

• цивилизационный, рассматривающий историю в процессе рождения и угасания цивилизаций; Ярчайшими представителями этого подхода стали: О. Шпенглер, А.Тойнби, Н. Я. Данилевский и др.;

• формационный, материалистический подход, опирающийся на общественно- экономические формации; Его создателями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин;

• эстафетно-стадиальный, считающийся разновидностью марксистско-формационной концепции, в которой главной движущей силой истории является классовая борьба, а ее конечной целью – коммунизм; Разработан Ю. И. Семёновым.

• мир-системный, исследующий социальную эволюцию общественных систем; Его создатели: А. Г. Франк, И. Валлерстайн, Дж. Абу-Лутход, А. И. Фурсов, Л. Е. Гринин и др.

• школа «Анналов», изучающая историю ментальностей, ценностные установки. Ее основатели и последователи: М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич и др.

histerl.ru

Что такое история?

Каждый образованный человек должен знать, что такое история, что изучает данная наука. Ведь прошлое для каждого поколения – это основа его будущего. В этой статье мы поговорим об истории как науке.

Что такое история: определение

История – это гуманитарная наука, область знаний о деятельности человека в прошлом. Сюда можно отнести важные события, социум, мировоззрение, социальные связи и так далее.

Слово «история» имеет греческие корни (ἱστορία, historia), происхождение праиндоевропейское (слово wid-tor, то есть знать, видеть). В русском языке это слова «видеть» и «ведать».

История как наука

Для того чтобы понимать основы процессов, которые происходят в сегодняшнем мире, необходимо проводить аналогии. Но аналогии можно проводить в сравнении с чем-либо. То есть аналогия – это, по своей сути, сравнение с выведением схожих и отличительных моментов для определения закономерности. С чем можно сравнить сегодняшние процессы? С теми процессами, которые происходили до нас.

История была создана в качестве науки для того, чтобы проводить аналогии с процессами формирования политики и экономики в различных государствах с сегодняшними процессами формирования. Зачем это нужно? Для того чтобы не допускать ошибок при создании новых экономических стратегий взаимодействия между государствами, нужно ознакомиться с подобным опытом у своих предков.

У этой науки множество предназначений. Но нужно помнить, что сегодняшние события документируются согласно законодательству. А, значит, со временем, эти документы уже станут историческим достоянием.

Что изучает история?

История – это наука, изучающая события и явления, которые происходили в жизни человека и влияли на его жизнь в прошлом. Описать одним предложением назначение этой науки будет довольно сложно, поскольку смысл истории заключается в нескольких задачах:

• изучение событий, произошедших в прошлом, на основе фактов для определения культуры и быта людей, существовавших в предыдущие века;
• определение связей и закономерностей между происходившими событиями в одно и тоже время для определения причин происхождения этих событий;
• изучение быта и культуры разных народов на осн

elhow.ru

1. Происхождение классов. Ленинское определение классов : Диалектический и исторический материализм

 

Марксистско-ленинская теория классов и классовой борь­бы — важнейший раздел исторического материализма. Глубокое понимание сущности классовых отношений выступает непремен­ным условием разработки научно обоснованной стратегии и так­тики пролетариата в его борьбе за революционное, коренное преобразование общества. В. И. Ленин требовал подходить к ана­лизу общественных явлений с классовых позиций. «Люди всегда были и всегда будут,— писал он,— глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нрав­ственными, религиозными, политическими, социальными фраза­ми, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» ‘.

Научная теория классов зпервые была разработана К. Марк­сом и Ф. Энгельсом. Непосредственной объективной основой их анализа служило буржуазное общество середины и конца XIX ве­ка, но, разрабатывая свою теорию классов, основоположники марк­сизма исходили из всей истории классово антагонистических фор­маций. Они открыли причины и сущность классового деления об­щества, закономерности классовой борьбы, дали глубокий анализ классов капиталистического общества и, опираясь на разработан­ное ими диалектико-материалистическое учение, сделали револю­ционные выводы для пролетариата. Вместе с тем основоположни­ки марксизма показали принципиальное отличие материалистиче­ского учения о классах от всех предшествующих идеалистических и метафизических концепций, объясняющих происхождение клас­сов и классовой борьбы религиозными, биологическими, психологи­ческими факторами или насилием и проповедующих вечное су­ществование классов. Существование классов, подчеркивали они, связано лишь с определенными формами производства. Они воз­никли объективно, независимо от воли и сознания людей, по эко­номическим причинам. Важнейшими объективными предпосылками возникновения классов были развитие производительных сил и появление прибавочного продукта, общественное разделение труда, возникновение товарного производства и обмена, появление част­ной собственности и имущественного неравенства людей. «…Об­щественные классы,— отмечал Ф. Энгельс,— являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, сло­вом — экономических отношений своей эпохи…»¹

Образование классов, указывал Ф. Энгельс, происходило в пе­риод разложения первобытнообщинного строя двояким путем: во-первых, через выделение внутри общины эксплуататорской вер­хушки, состоявшей первоначально из родовой знати, и, во-вторых, посредством обращения в рабство военнопленных, а потом и обни­щавших соплеменников, попавших в долговую кабалу.

Творчески развивая марксизм, В. И. Ленин в работе «Великий почин» дал развернутое определение классов: «Классами называ­ются большие группы людей, различающиеся по их месту в исто­рически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в за­конах) к средствам производства, по их роли в общественной ор­ганизации труда, а следовательно, по способам получения и разме­рам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в опреде­ленном укладе общественного хозяйства» ².

В этом определении отчетливо выступают следующие основ­ные экономические признаки класса: 1) место класса в истори­чески определенной системе общественного производства; 2) от­ношение класса к средствам производства; 3) роль класса в об­щественной организации труда; 4) размеры и способы получе­ния классом доли общественного богатства. Но главным клас-сообразующим признаком, обусловливающим в конечном счете и все остальные различия между классами, является отношение людей к средствам производства, то есть отношения собствен­ности.

Именно отношение к средствам производства определяет ме­сто класса в системе общественного производства. В обществен­но-экономических формациях, где господствует частная собст­венность на средства производства, отношения между классами строятся по принципу господства — подчинения. Господствующие классы, обладающие монополией на средства производства, вы­ступают как эксплуататоры, а угнетенные классы, лишенные этой собственности, являются эксплуатируемыми.

От отношения классов к средствам производства зависит и их роль в общественной организации труда. В антагонистическом обществе классы выполняют различные функции в обществен­ном производстве. Класс, владеющий средствами производства, выступает организатором производства, занимает командное по­ложение в экономике и сосредоточивает в своих руках руко­водство и управление производством. Эксплуатируемые классы выполняют в производстве подчиненную роль и заняты, как пра­вило, только исполнительными функциями. «Капиталист не по­тому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,— указывал К. Маркс,— наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист» ‘.

Способы получения и размеры доли общественного богатст­ва того или иного класса также зависят от отношения к сред­ствам производства. Во всех антагонистических формациях ис­точником дохода эксплуататорских классов является присвоение прибавочного продукта, создаваемого трудом угнетенных клас­сов. Но конкретные способы присвоения зависят от различных форм эксплуатации. Так, рабовладелец получал прибавочный продукт от рабов путем открытого насилия; феодалы — от крестьян в виде ренты посредством внеэкономического принуж­дения; капиталист — в виде прибыли, источником которой слу­жит создаваемая рабочим прибавочная стоимость. Резко разли­чаются и доли общественного богатства, которыми владеют раз­личные классы. Эксплуататоры сосредоточивают в своих руках огромные богатства, а эксплуатируемые зачастую не имеют не­обходимого прожиточного минимума.

Ленинское определение классов имеет исключительно боль­шое методологическое значение. Оно позволяет проанализиро­вать действительные отношения людей в классовом обществе, определить место каждого класса в социальной жизни, его сущ­ность, его цели и интересы. Из этого определения вытекают важ­ные революционные выводы. Если классы отличаются прежде всего различным отношением к собственности на средства про­изводства, то, чтобы ликвидировать несправедливые порядки в обществе, надо уничтожить частную собственность, поставить всех людей в одинаковые отношения к средствам производ­ства.

Буржуазные социологи при рассмотрении социальной диф­ференциации в обществе отрицают основные признаки клас­сового деления и прежде всего главный классообразующий признак — отношение людей к средствам производства. Боль­шая часть из них противопоставляет марксистско-ленинскому учению о классах так называемую теорию социальной страти­фикации, в которой утверждается, что в современном буржуаз­ном обществе якобы уже не существует полярно противополож­ных классов. Поэтому лучше говорить не о классовых различи­ях, а о некоторых социальных пластах или слоях, а вместо по­нятия класс пользоваться термином «страта» (от лат. stratum — слой, пласт). В качестве критерия принадлежности к той или иной «страте» выбираются произвольные признаки, начиная от рода занятий, дохода, уровня образования, условий быта и кон­чая престижем, вкусом, привычками и т. д. Нетрудно заметить, что теория социальной стратификации направлена на то, чтобы замаскировать существующие в капиталистическом обществе классовые противоречия, свести их к обычным профессиональ­ным или бытовым различиям людей и тем самым отвлечь вни­мание трудящихся масс от действительных причин их собственниками

 

www.adhdportal.com

Социальный класс — Психологос

Социальные классы

Классы — «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15). Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.

Философия марксизма движущей силой истории полагает «материальное производство» («базис»), что позволило его сподвижнику Фридриху Энгельсу заявить, что именно «труд создал человека».

Марксизм отвергает значимость «духа» (вообще первенство человеческого сознания) в явлениях, связанных с исторической поступью цивилизации (см. «Исторический материализм»), так и важное для человека значение религии, сводя её роль к «опиуму для народа», смягчающего страдания угнетённого класса.

Общественные формации по философии марксизма обладают свойством антагонизма в зависимости от отношений людей к средствам производства. Согласно марксизму рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третьим класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, свободные крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.

Однако классы остаются ещё и в социалистическом обществе, ликвидировавшем эксплуатацию. Полное уничтожение классового деления общества возможно только на весьма высокой ступени развития производительных сил и производственных отношений: оно требует не только отмены частной собственности на средства производства, но и преодоления старых форм общественного разделения труда, существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Отношения между классами социалистического общества основаны на совместном труде и сотрудничестве, а не на эксплуатации и взаимной борьбе. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из которых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе общественного хозяйства, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к классам социалистического общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это классы, объединенные социалистической системой хозяйства, однотипной общественной стоимостью на средства производства, совместным трудом, но в то же время еще различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, формам распределения общественного дохода.

Научная теория классов выработана в результате длительного развития общественной мысли. О том, что общество делится на знатных и незнатных, богатых и бедных и т. д., было известно издавна. Но эти различия объяснялись волей бога, судьбой, природой людей и другими подобными причинами. Первые шаги к объяснению экономических основ разделения общества на классы сделали французские и английские экономисты конца XVIII — начала XIX вв. (отчасти Ф. Кенэ и главным образом А. Смит и Д. Рикардо). Однако, объясняя существование классов различием источников их дохода, Смит и Рикардо не смогли выяснить наиболее глубокие причины классового деления общества, которые коренятся не в способе распределения, а в способе производства. Притом Смит и особенно Рикардо рассматривали деление общества на классы не исторически; они считали капиталистические отношения естественными и вечными.

Историческое развитие борьбы классов в эпоху буржуазных революций получило отражение в трудах французских историков 1-й половины XIX в. — О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо и др., рассматривавших эти революции как проявление борьбы третьего сословия (главным образом буржуазии) против феодалов. Ключ к пониманию политической истории они искали в имущественных отношениях людей, в условиях существования различных классов. Однако и французские историки не сумели вскрыть подлинную основу классового деления общества. Происхождение классов они объясняли завоеванием, покорением одних народов другими; признавая «законной» лишь классовую борьбу буржуазии против феодалов, они осуждали классовую борьбу пролетариата против буржуазии.

В отличие от буржуазных экономистов и историков, утопические социалисты (см. Утопический социализм) осуждали эксплуатацию человека человеком и призывали к её уничтожению. Некоторые из них (например, А. Сен-Симон) близко подошли к пониманию исторического процесса как борьбы К. Но осуществление социализма мыслилось большинством утопических социалистов как результат установления гармонии между К. Серьёзный шаг вперёд в развитии теории классов сделали русские социалисты и революционные демократы, особенно Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. От сочинений Чернышевского, говорил В. И. Ленин, «… веет духом классовой борьбы» (там же, т. 25, с. 94). «По выгодам, все европейское общество, — писал Чернышевский, — разделено на две половины: одна живет чужим трудом, другая — своим собственным; первая благоденствует, вторая терпит нужду… Это разделение общества, основанное на материальных интересах, отражается и в политической деятельности» (Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337). Возлагая свои надежды на революционную борьбу трудящихся, на победу крестьянской революции, русские революционные демократы ещё не могли, в силу незрелости капиталистических отношений в России, дать строго научное определение классов и понять историческую роль пролетариата.

Открытие всемирно-исторической роли пролетариата принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, которые благодаря материалистическому пониманию истории выработали научную теорию классов. Важнейшие положения этой теории сформулированы К. Марксом в письме И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г.: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) Что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства;

2) Что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;

3) Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427).

Связав существование классов с определенными историческими фазами в развитии производства, то есть с определенными способами производства, марксизм вскрыл материальные основы классового деления общества и глубочайшие источники антагонизма классов. Марксизм доказал, что разделение на классы присуще не всем фазам развития общества и представляет собой исторически возникшее, а, следовательно, и исторически преходящее явление.

История возникновения

У всех народов классовое общество возникло в процессе разложения первобытнообщинного строя, но в разное время (в конце 4-го — начале 3-го тысячелетия до н. э. в долинах рек Нила, Евфрата и Тигра, в 3—2-м тысячелетии до н. э. в Индии, Китае, в 1-м тысячелетии до н. э. в Греции, а затем в Риме). Возникновение К. становится возможным лишь тогда, когда рост производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а общая собственность на средства производства сменяется частной собственностью. С появлением частной собственности становится неизбежным имущественное неравенство внутри общины: отдельные роды и семьи богатеют, другие нищают и оказываются в экономической зависимости от первых. Старейшины, военачальники, жрецы и другие лица, образующие родовую знать, используя своё положение, обогащаются за счёт общины. Отношения господства и подчинения возникли, как показал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг», двумя путями:

1) Путём выделения эксплуататорской верхушки внутри общины;

2) Путем превращения в рабов военнопленных, захваченных при столкновении между общинами.

Оба этих пути переплетаются. Развитие производства, рост торговли, увеличение населения разрушают прежнее единство рода и племени. Благодаря разделению труда вырастают города — центры ремесла и торговли. На развалинах старого, родового строя возникает классовое общество, характерной чертой которого является антагонизм между классами эксплуататоров и эксплуатируемых. Господствующие классы будучи собственниками всех или по крайней мере важнейших средств производства, получают возможность присваивать труд угнетенных классов, полностью или частично лишенных средств производства. Во всех классово антагонистических обществах господствующие классы, составляющие меньшинство населения, сосредоточивают в своих руках управление производством, заведование государственными делами, превращают умственный труд в свою монополию, тогда как огромное большинство населения, принадлежащее к угнетённым классам, обречено на тяжёлый физический труд.

Рабство, крепостничество, наемный труд образуют три сменяющих друг друга способа эксплуатации, характеризующих три ступени классово-антагонистического общества. При первых двух способах классовой эксплуатации непосредственный производитель (раб, крепостной) был юридически бесправным или неполноправным, лично зависимым от владельца средств производства. В этих обществах «… различия классов фиксировалось и в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса… Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обществам, но в первых двух существовали классы-сословия, а в последнем классы бессословные» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 311, прим.).

Различие социальных классов

При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает классы основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри классов и промежуточных прослоек между классами. Основными классами называются такие классы, существование которых непосредственно вытекает из господствующего в данной общественно-экономической формации способа производства. Но наряду с господствующим способом производства в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов производства или возникать ростки новых способов производства или возникать ростки новых способов производства в виде особых укладов хозяйства. С этим связано существование неосновных, переходных классов. В тех капиталистических странах, где сохранились значительные пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных классов помещики, все более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистических стран имеются многочисленные слои мелкой буржуазии (ремесленники, мелкие крестьяне), которые по мере развития капитализма дифференцируются. Подвергая жесточайшей эксплуатации не только пролетариев, но и большую часть крестьян, капитализм создает условия, делающие возможным привлечение на сторону пролетариата трудящегося крестьянства, его эксплуатируемого большинства. Внутри классов обычно имеются различные слои, группы, интересы которых частично не совпадают. Так, например, в античном обществе имела место борьба между рабовладельческой аристократией и демократией, в которой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистическом обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (например, монополистической и немонополистической буржуазии).

Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, которые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста монополистического капитализма и его перерастанием в государственно-монополистический капитализм, а с другой стороны, с развитием научно-технической революции. За последнее столетие в развитых капиталистических странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеятельном населении (если в середине XIX в. он превышал в Великобритании 8 %, то в 60-70-х гг. XX в. составляет в высокоразвитых капиталистических странах всего от 1-2 до 3-4 %). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри нее выделилась монополистическая верхушка, соединившая в своих руках экономическую и политическую власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях государственно-монополистического капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников достигла к 1969 в Великобритании 93,5 %, США — 91,6 %, ФРГ — 82,6 %, во Франции — 76,8 %, в Японии — 62,6 % общего состава самодеятельного населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в производстве занимает современный рабочий класс.

Развитие капиталистического производства, и особенно развертывание научно-технической революции, ведет к существенным изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего промышленного и сельскохозяйственного. В США в 1870 промышленный пролетариат относился к сельскохозяйственному как 1:1, в 1960 как 16:1; в Великобритании в 1951 как 14:1, в 1964 как 19:1; во Франции в 1954 как 6:1, в 1965 как 12:1; в ФРГ в 1950 как 7,4:1, в 1967 как 38:1.

В развитых капиталистических странах растет удельный вес сферы обслуживания. Однако перераспределение труда между производственными и непроизводственными сферами не свидетельствует о сокращении и тем более о грядущем «исчезновении» пролетариата, так как сфера обслуживания не находится за пределами классовой структуры общества, в ней воспроизводится свойственное ему деление на классы. Ядро рабочего класса составляет фабрично-заводской пролетариат. Но рабочий класс включает в себя и сельскохозяйственный пролетариат, а также транспортных и торговых рабочих, которые принимают участие в завершении процесса производства и создании прибавочной стоимости или создают неоплаченным трудом условия для её присвоения капиталистами.

Социальные классы сегодня

В современных условиях рабочий класс не сводится к совокупности работников физического труда. Научно-техническая революция изменяет производственные функции рабочего, упраздняет ряд старых профессий, создает новые профессии, требующие более высокого уровня квалификации. Подавляющее большинство рабочих занято преимущественно физическим трудом, но развёртывание научно-технической революции ведёт к возрастанию доли умственного труда в производстве, который также создаёт прибавочную стоимость для капиталистов.

Научно-технический прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту численности лиц, занятых преимущественно умственным трудом, — интеллигенции и служащих. Например, в США их доля в общем количестве занятых возросла с 31 % в 1940 до 45 % в 1966. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (например, управляющие и т. д.) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая так называемыми профессиями «свободного труда» стала мелкобуржуазным классом. В то же время все более значительная часть интеллигенции и служащих является пролетариатом. Служащие и инженерно-технические работники в большей, чем раньше, степени пополняются не за счёт «верхов» общества, а за счёт трудящихся — не только мелкой буржуазии, но и рабочих. Сокращается разрыв между заработной платой рабочих и жалованием массы служащих. Мелкий, а часто и средний служащий оплачивается не лучше рабочего. Наконец, значительная часть инженерно-технического персонала утрачивает свою командную роль «обер» и «унтер»-офицеров капитала, поскольку автоматизация и механизация производства сами определяют принудительный ритм производственного процесса.

Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для все более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, городских средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует, как отметило международное Совещание коммунистических и рабочих партий (1969), сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех антимонополистических и антиимпериалистических сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, который всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоёв населения.

При оценке исторической роли каждого класса марксизм-ленинизм исходит из анализа его объективного положения в системе общественного производства, его условий жизни. Этим определяются его классовые интересы, которые, будучи осознаны, находят более или менее отчётливое выражение в его идеологии. Всемирно-историческая миссия рабочего класса определяется его положением в системе капиталистического производства и заключается в уничтожении буржуазного общества и создании бесклассового коммунистического общества. На протяжении тысячелетий существование классов было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относительной неразвитостью производительных сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься государственными делами, науками, искусствами и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистической промышленностью, возникли материальные предпосылки для уничтожения классов. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.

Уничтожение классов возможно лишь путём завоевания пролетариатом политической власти и коренного преобразования экономического строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства и заменить её общественной собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Ленин В. И., там же, т. 24, с. 363). Классы нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение длительного времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму в странах, где экономический строй является многоукладным, существуют три класса: рабочий класс, связанный главным образом с социалистическим укладом хозяйства, трудящееся крестьянство, связанное в своем подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом хозяйства (основные классы), и капиталистические элементы города и деревни, связанные с частно-капиталистическим укладом хозяйства (неосновной, второстепенный класс). В результате победы социалистических форм хозяйства ликвидируются все эксплуататорские классы и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистической собственности: государственной общенародной и кооперативно-колхозной, существование которых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления производства, развития производительных сил в промышленности и сельском хозяйстве. Ещё не преодоленные существенные различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом отражаются в социальной структуре общества, которое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства, служащих и интеллигенции.

Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисленным классом общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6 % в 1913 г., до 33,5 % в 1939 г. и 59,8 % в 1972 г.

1) Рабочий класс играет ведущую роль в обществе, обусловленную, во-первых, тем, что он трудится на предприятиях, находящихся во всенародной собственности, представляющих наиболее высокую форму социалистического хозяйства.

2) Рабочий класс составляет основную массу работников индустрии, которая является ведущей силой всего народного хозяйства.

3) Рабочий класс обладает наибольшим революционным опытом, закалкой, организованностью.

Ведущая роль рабочего класса возрастает вместе с ростом его численности, общей культуры, образования, политической активности. Удельный вес рабочих, имеющих среднее и высшее образование, возрос в СССР с 8,4 % в 1939 г. и 39,6 % в 1959 г. до 64 % в 1972 г.

В отличие от рабочего класса, численность колхозного крестьянства сокращается (с 47,2 % в 1939 г. до 19,3 % в 1972 г.). Однако в условиях социализма это не является результатом пролетаризации и разорения крестьянства, наоборот, его благосостояние растет. Механизация сельского хозяйства рост технической вооруженности труда высвобождают излишки рабочей силы в деревне и вместе с тем изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего. Удельный вес лиц с высшим и средним образованием среди колхозников составлял в 1939 г. всего 1,8 %, в 1959 г. — 22,6 % и в 1972 г. — 44 %. Общая социалистическая основа, на которой базируют своё существование рабочий класс и крестьянство, растущий уровень обобществления труда в деревне обусловливают неуклонное сближение этих классов.

Социализм ускоряет рост численности работников умственного труда и обусловливает сближение между работниками физического и умственного труда. С 1926 по 1971 число работников, занятых преимущественно умственным трудом, возросло в СССР более чем в 10 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4 % в 1913 г. до 16,7 % в 1939 г. и 20,9 % в 1972 г. В условиях социализма интеллигенция стала подлинно народной, она пополняется в растущей степени из среды рабочих, крестьян и др. слоев трудящихся и отдаёт свою творческую энергию делу народа.

Существование при социализме классовых и социальных различий делает необходимым точный учет в политике как интересов всего народа, так и интересов составляющих его классов и социальных групп. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развертывается, прежде всего, в результате экономического и культурного подъема деревни, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономических связей между колхозами и государственным сектором ведут к сближению колхозной собственности с общенародной. В то же время на базе соединения научно-технической революции с преимуществами социализма идет процесс сближения труда физического с умственным. Таким образом, в процессе строительства развитого социалистического общества и его перерастания в коммунизм общество становится всё более социально однородным. Этот объективный процесс, однако, не развёртывается стихийно, а в огромной мере зависит от политики партии, которая направляет в одно общее русло деятельность всех социальных групп.

Успехи в решении исторической задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения буржуазных идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчинённых.

Буржуазные теории классов обычно характеризуются анти-историческим подходом. Так, например, сторонники биологических теорий утверждают, что в основе деления общества на классы лежат различная биологическая ценность людей, различия в происхождении, расовой принадлежности. Для большинства буржуазных теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на классы. Представители психологической теории определяют классы как группы людей с одинаковой психикой, одинаковым восприятием внешней среды, эмоциями и т. д. Буржуазные социологические теории стремятся либо затушевать различия между классами, либо наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие буржуазные социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, которые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведет к выравниванию положения противоположных классов. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные классы делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и других социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учете того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между классами. Классовые противоположности нельзя заслонить профессиональными, культурными и другими различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений производства, революционного ниспровержения устоев капиталистического общества и создания нового, социалистического общества.

www.psychologos.ru

ИСТОРИЯ это что такое ИСТОРИЯ: определение — История.НЭС

ИСТОРИЯ

греч. istoria — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано) — 1) Всякий процесс развития в природе и обществе. «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). В этом смысле можно говорить об И. мироздания, И. Земли, И. отд. наук — физики, математики, права и т. д. Уже в древности возник термин «естественная И.» (historia naturalis) применительно к описанию природы. Применительно к человеческому обществу И. — его прошлое, процесс развития его в целом (всемирная И.), отдельных стран, народов или явлений, сторон в жизни общества.

2) Наука, изучающая развитие человеч. общества во всей его конкретности и многообразии, к-рое познается с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем. Марксистско-ленинская ист. наука изучает развитие человеч. общества как «…единый закономерный во всей своей громадной разносторонности и противо- речивости, процесс» (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 41). И. является одной из обществ. наук, отражающих важную сторону человеч. общества — потребность в самосознании. И. — одна из ведущих форм самосознания человечества. История как процесс развития общества. И. об-ва является частью и продолжением И. Земли, природы. В итоге длительной естеств. предыстории ок. 1 млн. лет назад появился человек, к-рый постепенно перешел от использования предметов природы к целенаправленной их обработке, опираясь на них при воздействии на окружающий мир. Систематич. изготовление орудий на древнейшей стадии (стадия, представленная питекантропом, синантропом и гейдельбергским человеком) и их использование повлекли за собой формирование психики человека и создали базу для возникновения речи. Параллельно шел процесс становления об-ва, к-рое, какова бы ни была его форма, является продуктом взаимодействия людей (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402)., И. об-ва возникла с появлением на Земле человека и первичного человеч. коллектива и с этого момента она есть И. людей, «…не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 102). Субъектом И. является человек. С появлением об-ва начинается ист. «творчество» людей, человечества, к-рое и является содержанием И. Люди создают материальные и духовные ценности, ведут борьбу с природой и преодолевают противоречия внутри об-ва, изменяясь при этом сами и меняя свои обществ. отношения. В И. действуют люди, коллективы, об-ва, к-рые различаются между собой не только исторически (как, напр., различны первобытные об-ва людей с примитивными орудиями и совр. об-ва промышленно развитых стран и т. п.), но и в каждый данный момент. Люди живут в различных природных условиях; они занимают разное место в системе произ-ва и потребления, неодинаков уровень их сознания и т. д. И. об-ва есть совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отд. людей, человеч. коллективов, всего человечества. Поступат. ход И. проявляется во всех аспектах: в И. материального произ-ва, изменениях обществ. строя, развитии науки и культуры и т. д. Начав с изготовления каменных орудий, человечество постепенно переходило к произ-ву и использованию более сложных и совершенных орудий из бронзы, позднее — из железа, создало механич. двигатели, затем машины и, наконец, системы машин, на к-рых базируется совр. произ-во. Одновременно и в связи с развитием материального произ-ва шел процесс перехода от первобытных коллективов через об-ва рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов к сообществу людей, ликвидировавших эксплуатацию человека человеком и строящих коммунизм. Человечество прошло путь от подчинения силам природы и поклонения им до сознательного преобразования природы и об-ва настолько, насколько оно познает законы их развития. Пройденный человечеством за сотни тыс. лет путь показывает, что процесс его ист. развития носит объективный, закономерный характер. На развитие об-ва оказывают влияние многие факторы в их сложном диалектич. взаимодействии: уровень развития производит. сил, производств. отношений и соответствующих им надстроечных явлений (государство, право и т. д.), географическая среда, плотность и рост народонаселения, общение народов между собой и др. Каждый из факторов существенно влияет на развитие об-ва, составляя в совокупности необходимые условия его существования и развития. Географич. среда, напр., оказывает на протяжении всемирной И. большое влияние на развитие человека, на его расселение. Низкая плотность населения и медленный его прирост при наличии огромных не освоенных человеком пространств сдерживали, напр., прогресс человеч. об-в Америки (до 16 в.) и Австралии (до 18 в.). В совокупности факторов развития об-ва главным является произ-во материальных благ, т. е. средств к жизни, необходимых для самого существования людей и их деятельности. «…Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 350). Способ производства охватывает производительные силы и производств. отношения, в к-рые люди вступают между собой. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К., там же, т. 13, с. 6-7). Способ произ-ва материальной жизни обусловливает социальный, политич. и духовный строй об-ва, определяет тип господствующих в нем отношений. Но характер существующих в различных р-нах мира отношений, при существовании в них одного и того же способа производства, зависит от всех факторов: «…экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (там же, т. 25, ч. 2, с. 354). Материальная жизнь об-ва, будучи объективной стороной ист. процесса его развития, является первичной, а человеч. сознание вторично по отношению к нему. Жизнь об-ва, его И. проявляется в сознательной деятельности людей, составляющей субъективную сторону ист. процесса. Обществ. сознание каждого данного об-ва, его обществ. идеи и учреждения представляют собой отражение его обществ. бытия и прежде всего господствующего в этом об-ве способа произ-ва. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, застает определенную объективную систему обществ.-экономич. отношений, обусловленную достигнутым уровнем производит. сил. Эти унаследованные отношения определяют характер и общие условия деятельности нового поколения. Поэтому об-во ставит перед собой только такие задачи, к-рые оно может разрешить. Но, с другой стороны, новые обществ. идеи, политич. учреждения и т. п. после их возникновения приобретают относительную самостоятельность от породивших их материальных отношений и, стимулируя людей действовать в определенном направлении, тем самым оказывают активное воздействие на ход обществ. развития. На ход ист. развития базиса оказывают постоянное влияние различные элементы надстройки: политич. формы клас. борьбы, правовые формы, политич., юридич., филос. теории, религ. воззрения и т. д. «Тут имеется налицо взаимодействие всех этих моментов, в котором в конце концов экономическое движение, как необходимое, прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей…» (Энгельс Ф., там же, т. 28, 1940, с. 245). И. об-ва знает следующие осн. типы производств. отношений — первобытнообщинные, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистические, и соответствующие им типы общественно-экономич. формаций. И. формаций в зависимости от уровня производит. сил и характера производств. отношений проходит в своем развитии ряд стадий, фаз, ступеней (стадии раннего, развитого и позднего феодализма, капитализма периода «свободной конкуренции» и монополистического капитализма — империализма и т. д.). Кроме того, в ист. процессе можно выявить ряд ист. эпох, этапов, к-рые обнимают комплекс процессов и явлений, характерных для ряда стран и народов, находящихся в сходных ист. условиях, хотя нередко и разных по уровню своего развития (напр., эпоха Возрождения). Осн. элементом формации является господствующий социально-экономич. уклад, с к-рым могут сосуществовать др. уклады — остатки формации, отошедшей в прошлое, или зародыши новой формации. Последовательная смена обществ.-экономич. формаций выражает общее направление поступательного движения всемирно-ист. процесса. Внутр. источником развития об-ва является процесс постоянно возникающих и постоянно преодолеваемых противоречий между человечеством и природой и противоречий внутри об-ва. Преодоление противоречий между об-вом и природой приводит к открытию и использованию новых сил природы, что способствует развитию производит. сил и прогрессу об-ва. Но как способ производства является гл. фактором в совокупности условий, определяющих жизнь об-ва, так и присущие способу производства противоречия и процесс их преодоления являются определяющими источниками обществ. развития. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — чту является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» (Маркс К., там же, т. 13, с. 7). Изменение в развитии материальных производит. сил, вступающих в противоречие с существующими производств. отношениями, т. е. изменение обществ. бытия, отражается в обществ. сознании людей, является причиной появления новых идей. Это противоречие ведет к появлению борьбы внутри об-ва между классами, группами людей, цепляющихся за старые формы собственности и политич. учреждения, поддерживающие их, и классами, группами людей, заинтересованными в утверждении новых форм собственности и политич. учреждений, к-рые, разрешая возникший конфликт, способствуют дальнейшему прогрессу материальных производит. сил. Сознательные мотивы в действиях людей, политич. партий и выдающихся ист. личностей являются отражением экономич. условий. В антагонистич. формациях несоответствие материальных производит. сил об-ва и существующих производств. отношений проявляется в классовой борьбе (см. Классы и классовая борьба). Изменение форм собственности и политич. учреждений всегда затрагивает клас. интересы людей, и возникающие здесь внутренние противоречия могут быть разрешены только в ходе клас. борьбы, высшим проявлением к-рой является социальная революция. Реформы в об-ве, состоящем из антагонистич. классов, являются частным результатом клас. борьбы и они лишь отчасти разрешают возникшие в обществе противоречия. В обществе, не имеющем антагонистич. классов, нет влиятельных обществ. сил, стоящих за сохранение устаревших форм собственности и выступающих против перестройки существующих на их основе политич. учреждений. Преодоление возникающих в таком об-ве противоречий осуществляется путем реформ, а их проведение является показателем его прогрессивного развития. При социализме и коммунизме, когда антагонистич. противоречия отсутствуют, «…социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (там же, т. 4, с. 185). Гл. творцом И. является народ, нар. массы, к-рые играют решающую роль в экономич., политич. и духовном развитии человеч. об-ва. Историч. опыт свидетельствует, что происходит постоянное возрастание роли нар. масс в И. Происходит непрерывный рост производительности труда людей: производительность труда крепостного при феодализме выше, чем раба, а производительность труда наемного рабочего во много раз выше производительности труда крепостного. Возрастают также активность, сила и эффективность борьбы нар. масс за свои интересы. Роль нар. масс в обществ. жизни значительно усиливается в переломные эпохи, особенно во время революц. поворотов в И. Наиболее активной она становится во время социалистич. революций, т. к. социалистич. революция «…есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, с. 446). Социалистич. революция в корне меняет ход мировой И. Она ведет не к замене одних эксплуататорских классов другими (как было, напр., во время бурж. революций), а к отмиранию классов, обществ. антагонизма. Если предшествующие революц. перевороты означали переход к новому этапу в И. человечества, то социалистич. революция знаменует переход к новой обществ. эре, к принципиально новой обществ. системе — бесклас. об-ву. Развитие обществ.-экономич. формаций, клас. борьбы, возрастание роли нар. масс обусловливают поступательное, прогрессивное развитие человеч. об-ва. Критерием обществ. прогресса является степень развития производит. сил, освобождения нар. масс от оков неравенства и угнетения, успехи в развитии общечеловеч. культуры. В постепенном овладении силами природы вехами ист. развития являются открытия «тайн» природы — энергии огня, воды, пара, электричества, внутриатомной энергии и др. Одновременно и в тесной связи с развитием материального прогресса происходило поступательное развитие человеч. коллективов от первобытного стада, родов и племен к народностям и нациям, от эксплуататорских об-в с разнообразными формами зависимости и свободы к такому об-ву, к-рое основано на равноправном сотрудничестве его членов. В ходе ист. процесса в огромной степени расширяется производств, деятельность людей, усиливается, интенсифицируется их познавательная деятельность, совершенствуется сам человек как существо разумное и общественное. Поступат. развитие человеч. об-ва имеет и пространственный аспект. Первобытный человек из очагов первоначального появления постепенно расселился по земному шару. Появление сначала немногих р-нов, где цивилизация развивалась более быстро и где сложились первые гос. образования рабовладельч. типа (в бассейнах Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Брахмапутры, Хуанхэ и Янцзы), оказывало сильное влияние на жизнь населения соседних терр. Постепенно люди осваивала новые, все более обширные территории, соприкасаясь все теснее друг с другом. Этот процесс продолжается до наст. времени. Пройденный человечеством путь свидетельствует об общем ускорении темпов развития об-ва. «Век камня» характеризуется крайне медленным прогрессом в материальной и духовной жизни об-ва; несравненно быстрее шло развитие об-ва в «век металла» (меди, бронзы и особенно железа). Если первобытнообщинный строй существовал сотни тыс. лет, то последующие этапы своего развития об-во проходило постоянно ускоряющимися темпами: рабовладельч. строй — за несколько тысячелетий, феодальный — в основном за одно тысячелетие, а капиталистич. об-во — за несколько столетий. В течение нескольких десятилетий, начиная с 1917, уже осуществляется переход человеч. об-ва к коммунизму. Ускорение темпов прогресса об-ва во всех областях жизни достигло такой степени, когда люди даже одного поколения стали способны ощутить прогрессивное развитие и осознать его. Ист. процесс развития человечества не является равномерным и идентичным у разных народов и стран. В И. наблюдались моменты относительного застоя или даже врем. регресса, а в др. случаях — особенно интенсивного развития. Неравномерно протекает ист. развитие в пределах одной эпохи, страны и т. д. В одних областях экономич., политич. или духовной жизни наблюдается расцвет, подъем, в других — упадок, застой. Переход у разных народов от одного обществ. строя к другому происходил и происходит в разное время. Рабовладельч. строй сначала появился в Египте, Шумере и Аккаде (4-3-е тыс. до н. э.), затем в Китае и Индии. В 1-й пол. 1-го тыс. до н. э. складывается рабовладельч. об-во у древних греков, персов, римлян. Столь же неравномерным был переход к феодализму и затем к капитализму. После Вел. Окт. социалистич. революции 1917 сов. народ первым начал строительство социализма, и сейчас создает материально- технич. базу коммунизма. После 2-й мировой войны 1939-45 социалистич. об-ва возникли в ряде стран Европы и Азии. В то же время в большинстве стран совр. мира господствующим остается капиталистич. способ произ-ва. Нек-рые народности, этнич. группы, страны в силу определ. ист. условий миновали те или иные ступени обществ. развития. Напр., герм. и слав. племена перешли к феодализму, минуя рабовладельч. строй; ряд народностей в СССР, Монголия и др. перешли от феодализма к социализму, минуя капитализм; в США не было феодализма и т. д. У народов и стран, находящихся на одной ступени ист. развития, имеются и различия (напр., классич. антич. рабство отлично от рабства в странах Востока; имеются особенности в строительстве социализма в различных социалистич. странах). Неравномерность и различия в развитии отд. народов и стран вызываются конкретными особенностями их И.: уровнем развития производит. сил, различиями природных условий, влияниями и взаимоотношениями с соседними народами и т. д. Но общая тенденция ист. развития состоит в последовательной смене обществ.-экономич. формаций, хотя в ряде конкретных случаев наблюдается сосуществование в каждый данный момент нескольких формаций в мире. Так, в наст. время наряду с двумя осн. формациями — социализмом и капитализмом — у ряда народностей сохранились феод. отношения и даже остатки рабовладельч. и. первобытнообщинного строя (у нек-рых племен и народов Африки). Общий поступательный ход развития человеч. об-ва, ускорение темпов этого развития и одновременно наличие неравномерности и различий в развитии отд. народов и стран, даже явлений застоя — все это является показателем единства и в то же время колоссального многообразия ист. процесса. Выражением единства ист. процесса являются также повторяемость, сходство многих черт социально-экономич., политич., идеологич. явлений, форм у различных народов и стран, находящихся на одинаковой ступени обществ. развития. В результате великих археологич. открытий 19-20 вв. были обнаружены сходные орудия труда, жилища, предметы культа и т. д. у народов, часто не имевших в далеком прошлом непосредств. связей друг с другом. Внутр. единство всемирно-ист. процесса проявляется также в близких друг другу формах, течениях, направлениях в области идеологии (религия, искусство и др.). И. говорит об общем человеч. авторстве в выработке науч. знаний. Многие достижения человеч. знания можно считать результатом коллективного творчества народов в ходе их ист. развития. Т. о., отд. части человечества, несмотря на нек-рые исключения, проходили в целом один и тот же путь. Тенденцией, закономерностью всемирной И. является нарастание, укрепление взаимосвязи отд. народов и стран, их взаимовлияний. Так, культурный обмен между различными племенами, об-вами в эпоху палеолита совершался в радиусе до 800 км, ко времени появления первых цивилизаций (3-1-е тыс. до н. э.) — до 8 тыс. км, а в 1-м тыс. н. э. он охватил всю Азию, Европу и Африку. Налаживание связей между народами, гос-вами и т. д. имеет большое значение в И. человеч. об-ва. Эти связи между группами, народностями на протяжении человеч. И. принимали различный характер: миграции (напр., т. н. великое переселение народов, заселение островов Полинезии и т. д.), идеологич., культурные и др. влияния и заимствования, различные социальные диффузии (распространение буддизма, христианства, ислама из мест первоначального их возникновения, влияние антич. культуры в эпоху Возрождения, распространение марксизма во 2-й пол. 19 — 1-й пол. 20 вв. и др.). Но до появления капитализма эти связи носили эпизодич. характер, легко нарушались под влиянием внешних причин, часто носили принудительный характер; народы жили в значит. степени изолированной жизнью, и нарушение связей нередко приводило к задержке в ист. развитии отд. народов (напр., нашествия гуннов Аттилы, орд Чингисхана и др. приводили к нарушению торг. обмена, упадку х-ва и культуры). Лишь капиталистич. эпоха с ее Великими географич. открытиями, всемирным обменом приводит к созданию всемирных связей и всемирной И. Общение народов превратилось из случайного, эпизодического в необходимое, постоянное, хотя в ряде случаев принудительный характер связей сохраняется и усиливается. Последнее нашло яркое проявление в колониальной эксплуатации развитыми капиталистич. странами отставших народов. Новый тип общения между народами родился с образованием социалистич. системы. Отношения между странами социалистич. лагеря, объединенного общностью цели, строятся на основе равноправия, взаимопомощи и братского сотрудничества и ведут к постепенному выравниванию уровней развития этих стран. Родился также новый тип отношений социалистич. стран с народами, сбросившими иго колониализма,- установление тесных связей с социалистич. странами способствует их быстрому экономич., политич. и культурному развитию. Совр. об-во вступает в новую эру своего развития — эру бесклассового коммунистич. об-ва, в к-ром постепенно будут преодолены все гл. различия в уровнях развития народов мира и единство ист. процесса приобретет поистине всемирный характер. История как наука о развитии общества. Ист. наука, как и др. науки, по мере ее развития вбирала в себя опыт многих человеч. поколений; расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знании. Всемирная И. стала хранительницей тысячелетнего опыта человечества во всех областях материальной и духовной жизни. Все обществ. науки являются историческими, поскольку они изучают «…в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д.» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 90). В широком значении понятие «И.» или соответствующее ему понятие «историч. группа наук» в наст. время употребляется редко. Сложившуюся систему наук, к-рые с различных сторон изучают И. об-ва (социология, история, политэкономия, юриспруденция, филология, эстетика, языкознание и др.), принято называть группой обществ. наук. При совр. уровне знаний, т. е. при развившейся самостоятельности каждой из обществ. наук, а подчас и кажущейся независимости их друг от друга, они органически и неразрывно связаны между собой. Только в своей совокупности они способны дать действительно науч. представление об об-ве в. целом и решить в диалектич. единстве гл. задачу, стоящую перед ними, — познание прошлого и совр. состояния об-ва с целью понимания его настоящего и перспектив развития в будущем. Коммунистич. партия Сов. Союза в своей Программе сформулировала ближайшую задачу именно для И. в широком значении, указав, что на совр. этапе исследование всемирно-ист. процесса должно показать возникновение и развитие социалистич. системы, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма, подъем нац.-освободит. движения, закономерный процесс движения человечества к коммунизму. Обществ. науки изучают конкретную И. об-ва и выводят законы (и их систему — теории) применительно к развитию отд. этапов, сторон, сфер в жизни человеч. об-ва, составляющих предмет исследования каждой из них. Таким путем каждая из обществ. наук в пределах своего предмета исследования подготавливает по частям решение гл. задачи, стоящей перед И. в широком значении. Формулирование общих законов развития об-ва составляет предмет общей теоретич. социологии. Науч. марксистской социологией является исторический материализм. Собственно И. как наука в более узком значении есть составная часть обществ. группы наук. Место И. в этой группе обусловлено ее предметом и методом исследования. В течение очень длительного времени И. носила сугубо «описательный», эмпирический характер. Непосредственным объектом ее внимания были внеш. события человеч. И. в хронологич. последовательности, изучение отд. частных сторон ист. процесса. Гл. внимание было сосредоточено на описании политич. событий. Только позднее ист. наука приступает к вычленению элементов, связей, структуры человеч. об-ва, механизма ист. процесса. В 19 в. возникает социально-экономич. И., к-рая под влиянием марксизма становится И. социально-экономич. процессов, отношений. Предметом ист. науки стала вся конкретная и многообразная жизнь об-ва во всех ее проявлениях и в ее ист. преемственности, начиная с появления человеч. об-ва до его современного состояния. Для ист. науки главным является изучение конкретной И. об-ва. При этом И. опирается на факты прошлого и настоящего, в к-рых нашел отражение объективный процесс развития об-ва (см. Источники исторические). Собирание фактов, их систематизация и рассмотрение в связи друг с другом есть та внутр. основа ист. науки, к-рая свойственна ей с момента зарождения, как свойственна и всем др. конкретным обществ. и естеств. наукам. Даже на той стадии развития, когда И. не имела подлинно науч. метода, она, опираясь на эту основу, постепенно создавала фактографич. картину развития об-ва. По мере накопления фактов И. удавалось уловить связи и взаимозависимость отд. явлений, типичность нек-рых из них для всех народов, группы стран, накопить сумму знаний о развитии об-ва, к-рые стали одной из науч. предпосылок для возникновения ист. материализма (выяснение истории клас. борьбы в 17-18 вв. и др.). Марксистское понимание И. об-ва как объективного и закономерного процесса развития требует особенно тщательного накопления и изучения фактов. При этом, как указывал В. И. Ленин, «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения…» (Соч., т. 23, с. 266). Собирание по возможности всей совокупности фактов о различных событиях, явлениях и процессах, постоянное накопление этих фактов и их изучение в связи друг с другом — необходимые условия для существования И. и ее развития как науки, это одна из ее сторон. Поэтому в И. значит. место занимают описание и повествование. Более того, количественно очень многочисленная группа ист. исследований, посвященных изучению отд. событий, локальных явлений, тех или иных фактов жизни об-ва и т. д., носит преобладающе описательно- повествовательный характер. Задача историка при этом сводится к тому, чтобы дать точное и предельно сжатое описание исследуемого события или явления. Но И. как наука не может ограничиться рассказом о событиях, не пытаясь понять их и объяснить. На основе анализа совокупности фактов И. приходит к пониманию сущности отд. явлений и процессов в жизни об-ва, открытию специфич. законов его развития, особенностей в ист. развитии отд. стран и народов сравнительно с другими и т. д. Все такого рода открытия И. формулирует в виде теоретич. обобщений. Особое значение эта сторона ист. науки приобрела с открытием К. Марксом и Ф. Энгельсом осн. законов ист. развития об-ва. Чтобы научно воспроизвести любой процесс развития, историк должен прежде всего определить, какие элементы участвуют в этом процессе и какова роль каждого из них, детально изучить структуру исследуемого объекта и ее видоизменения на разных стадиях процесса. Наконец, чтобы представить развитие именно как процесс, а не просто как ряд последовательных состояний объекта, историк должен раскрыть сами законы перехода от одного ист. состояния к другому. Теоретич. обобщения, осознание совокупности накопленных и исследованных в зависимости друг от друга фактов и частных выводов есть вторая сторона И. как науки. И. включает в себя теорию, она невозможна без теории. Единство этих двух сторон ист. науки неразрывно. В познании И. об-ва диалектически сочетаются, с одной стороны, накопление фактов и их изучение в связи друг с другом и, с другой, теоретич. обобщение накопленных и исследованных фактов. Нарушение этого единства в той или иной мере неизбежно ведет к извращению процесса познания И. об-ва, к-рое всегда отрицательно отражается на результатах исследования. Наиболее крайними проявлениями такого извращения являются: вульгарный социологизм, когда исследователь, отвлекаясь от конкретных фактов или игнорируя их, создает без достаточного основания произвольные социологич. схемы обществ. развития, и эмпиризм, когда для исследователя по существу является самоцелью собирание и нанизывание фактов без попытки осмыслить их теоретически, обобщить и найти определенные закономерности. В ходе развития ист. науки вместе с изменением предмета И. соответственно происходило изменение и метода познания и осмысливания ист. явлений. Науч. метод познания И. об-ва вырабатывался постепенно всеми обществ. науками. До сер. 19 в. историки пользовались методами, страдавшими в значит. мере метафизичностью. Поэтому их выводы не могли быть строго научными. Историки односторонне оценивали роль отдельных, нередко реальных факторов в жизни об-ва — роль природных условий, выдающихся личностей, обществ. идей и т. д. Отсутствие подлинно науч. метода обусловливало медленный прогресс И. Только соединение диалектики с материализмом дало возможность внести в науку действительно науч. метод познания сложной и многообразной И. об-ва. Это стало одной из причин быстрого прогресса ист. науки, получившей особенное развитие в СССР и др. социалистич. странах. И., используя марксистский диалектич. метод, изучает не просто многообразие фактов ради создания фактографич. картины жизни об-ва с последовательным и занимательным изложением хода событий. Она изучает конкретный ход событий, выделяя внутренние связи между ними и их взаимную обусловленность, стремится вскрыть внутреннюю противоречивость, присущую обществ. явлениям и всему процессу развития об-ва. Метод познания И. об-ва является органической составной частью ист. науки. Необходимым условием изучения фактов и явлений обществ. жизни является историзм. Еще историки Др. Востока и антич. мира стремились дать описание ист. событий в хронологич. последовательности. Позднее стремление к историзму выразилось в попытках выявить тенденции ист. процесса. Но только с появлением марксизма историзм стал для обществ. наук, в т. ч. и для И., науч. методом выявления закономерностей ист. процесса: «Самое надежное в вопросе общественной науки,… это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (там же, т. 29, с. 436). Игнорирование принципа историзма ведет к искажению исторической действительности, напр. к модернизации прошлого, т. е. к перенесению более поздних отношений в далекие от них эпохи. Подлинно науч. И. должна быть правдивой, научно объективной, лишенной преувеличений, строго соответствующей реальной действительности того или иного времени. Вместе с тем И. была и остается партийной наукой. Партийность ист. исследований выражает клас. идеологию и проявляется прежде всего в теоретич. обобщениях, к-рые делают историки, опираясь на фактич. материал, и в связи этих обобщений с существующими в данном об-ве социологич. учениями. В. И. Ленин подчеркивал, что «… «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (там же, т. 19, с. 3), что «… ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д.» (там же, т. 2, с. 498-99). Реакционные отживающие классы, интересы к-рых противоречат ведущей тенденции ист. развития об-ва, не заинтересованы в объективном познании его И. Их идеология, выраженная в определенных социологич. системах, порождает искажение и фальсификацию И. Связь И. с социологич. учениями отживающих, реакционных классов об-ва всегда тормозила в прошлом и продолжает тормозить в современном капиталистич. мире развитие И. как науки. И наоборот, связь с передовыми для своего времени социологич. учениями, выражавшими идеологию классов и обществ. групп, к-рые в настоящем отстаивали интересы будущего, была плодотворной для И. и способствовала ее развитию в науку. Связь И. с науч. марксистской социологией — ист. материализмом — окончательно превратила И. в науку, стала основой ее быстрого прогресса как науки потому, что марксизм-ленинизм есть идеология рабочего класса. Интересы рабочего класса требуют объективного ист. познания, так как оно помогает ему осознать поставленную перед ним И. развития об-ва всемирно-историч. задачу — осуществить переход к коммунизму, и облегчает борьбу за ее решение. Поэтому партийность И. и ее научная объективность могут быть тождественны только тогда, когда И. отражает интересы рабочего класса. Иные связи существуют между И. и др. конкретными обществ. науками. В отличие от И., для политэкономии, юриспруденции, филологии и др. конкретных обществ. наук объектами изучения являются отд. стороны жизни об-ва или специфич. его явления в их совр. состоянии и в связи друг с другом (экономический строй об-ва, формы гос-ва, право, искусство, литература и т. п.). Др. стороны и явления, вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва, учитываются этими науками в той мере, в какой это необходимо для понимания изучаемых ими сторон и явлений. Для И., напротив, объектом изучения является вся совокупность условий, характеризующих жизнь об-ва и в прошлом, и в настоящем, в том числе, как их составной элемент, и те стороны и явления, к-рые исследуют др. конкретные обществ. науки. При этом И. не повторяет их путь в изучении отд. сторон и явлений, а опирается на их достижения, заимствуя у др. обществ. наук ряд теоретич. понятий, категорий и т. д. Напр., психология помогает И. раскрыть механизм социального поведения людей в разные ист. эпохи, эстетика дает теоретич. критерий для оценки художеств. ценностей и т. д. Др. обществ. науки в свою очередь широко используют достижения ист. науки. В процессе изучения И. об-ва в ист. науке, как и во всех др. науках, происходила неизбежная специализация отд. ее частей, к-рая продолжается и в настоящее время. Совр. И. стала областью знаний, к-рая состоит из отд. разделов и отраслей науки, вспомогательных ист. дисциплин и спец. ист. наук. Степень специализации отд. частей различна, что позволяет выделить среди них несколько групп. Первую составляют отд. разделы и отрасли ист. науки, в пределах к-рых историки ведут изучение И. об-ва в целом (всемирной И.) по ее частям. Выделение этих частей, учитывающее объективный ход развития об-ва, вызывается удобствами познания всемирной И., и потому такое выделение не приводит к превращению ра

Оцените определение:

Источник: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. — М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961-1976 г.

interpretive.ru

Из дискуссий последнего времени… (1)

…В основном с oleg_devyatkin. Но при этом не у него в журнале, а в комментах к записям товарища kommari (с небольшими дополнениями из других журналов). Спровоцировано обсуждением известной статьи Ленина «Великий почин», в которой как бы мимоходом даётся считающееся теперь у марксистов классическим определение понятия «класс».
Итак,ПОНЯТИЕ «КЛАСС»

Напомню – согласно Ленину,

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

oleg_devyatkin

Я считаю данное Лениным определение классов в «Великом почине» крайне неудачным, но ничего другого, впрочем, нельзя было ожидать от статьи, написанной для детского садика политучебы.

spartako

И чем же?
Вполне четкое и ясное определение.

oleg_devyatkin

А как Вам понравится такое определение «фруктов»: «фрукты — это такие значительные группы продуктов питания, которые различаются: по весу — тяжелые, легкие, по размеру — крупные, мелкие, по цвету — красные, зелёные, по вкусу — сладкие, кислые»?

bigstonedragon

Это возражение было бы приемлемым, если бы Ленин давал определение не класса вообще, а, скажем, конкретно класса феодалов или класса рабов.
Но в обсуждаемом случае речь идёт, скорее, не об определении некоего объекта как таковом, а о выделении принципов классификации неких объектов. «Большие группы людей» можно классифицировать по разным признакам, и Ленин лишь указывает, при каком принципе классификации выделяемые «большие группы людей» в рамках марксистской теории будут именоваться классами.
Мне кажется, это вполне приемлемый подход.

oleg_devyatkin

Ленинское определение классов.
Перечислены 4 признака:

1. место в системе общественного производства;
2. отношение к средствам производства;
3. роль в общественной организации труда;
4. способность присваивать себе труд другой группы людей.

Ленин указывает и ещё один признак: «а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Но, в принципе, можно модифицировать третий признак таким образом: «роль в общественной организации труда (а следовательно, зарплата)». Зарплату тут надо понимать в обобщенном смысле: «способ получения и размер той доли общественного богатства, которой Вы располагаете».
Кроме того, по отношению к последнему признаку («способность присваивать себе чужой труд») сказано, что он зависит от первого («место в системе общественного производства»).
Значит, можно предполагать, что остальные признаки (1, 2, 3) – независимые. Если каждый признак имеет хотя бы по две градации, то должны были бы иметь 2 в третьей или даже два в 4-ой степени классов, то есть 8 или 16 классов. Где они?
Но самое главное – это определение совершенно нерабочее, сами эти признаки никак не определены. Многим памятны долгие споры советских обществоведов: «интеллигенция это – класс или не класс?» Исходя только из данного определения, невозможно решить этот спор.

Зачем теории понятие класса?

Сам Маркс определял в «Манифесте» так: «Вся история человечества есть история борьбы классов». То есть Марксу необходимо было понятие «класса» для понимания исторического процесса.

Ленин начинает параграф, в котором дается определение классов так:
«А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение».
Ленин говорит о «коммунистичности» субботника, он говорит: пишущие о субботниках недостаточно обращают внимания на одну вещь. Какую? И в нашей памяти о субботниках, признаемся, только то, что они бесплатны и в основном физически тяжелы. Что же в этом «коммунистического»? Коммунизм означает «уничтожение классов».
Ленин даже выделяет курсивом в перепечатываемых им статьях о субботниках те места, где говорится о значительном увеличении производительности труда на субботниках. Не безвозмездность, а тем более не физическая тяжесть, делают субботники коммунистическими, коммунистическими их делает высокая производительность труда, а точнее – причина этой высокой производительности. И в качестве такой причины Ленин указывает отсутствие указанного четвертого призрака: «способность присваивать себе труд другой группы людей».

Дополнительные трудности теории на основании «Великого почина»

Теоретик, основывающийся на работе Ленина «Великий почин», столкнется ещё со следующими трудностями: оказывается для «уничтожения классов» необходимо ещё уничтожить различия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, между мужчинностью и женщинностью («между мужчиной и женщиной»). Как такие разделения вписываются в указанные четыре признака – этого в работе нет.

* * *

В общем главный порок ленинского определения в его сциентистском уклоне. (Раньше говорили — «позитивистском», а ещё раньше — «объективном» (вспомните это слово в «Тезисах о Фейербахе». Кажется, тогда понятие «объект» ещё имело основной смысл такой — «дополнительные обстоятельства», так что обвиняемый в «объективизме» обвинялся не в том, что он говорил о «внешнем мире», но о «внешнем мире по отношению к существу дела».))

Сравните с таким определением понятия «музыкант»:

«Музыкантами называются люди, различающиеся по их месту в исторически сложившихся оркестрах, по их отношению к музыкальным инструментам (большей частью приносимых с собой), по их реакции на действия дирижера, а следовательно, по зарплате. Музыканты, это такие люди, из которых одни могут накладывать свой отпечаток на действия других, благодаря различию их места в определенном оркестре.»

bigstonedragon

Спасибо огромное за комментарии!
В голове, кажется, кое-что прояснилось, но суть дела от этого только запуталась 🙂
Грубо говоря, речь идёт не о принципах систематизации «больших групп людей», а о содержательной стороне дела; но в этом случае не совсем правильно говорить о ленинских тезисах как об определении понятия «класс».
То есть первично для нас не то, что обозначая некие «большие группы людей» термином «класс», мы руководствуемся перечисленными Лениным признаками; а первично как раз то, что на любом этапе человеческой истории общество разделено на некие «большие группы людей», противоречия между которыми (обозначаемые термином «классовая борьба») являются движущей силой истории, и именно такие и только такие «большие группы людей» могут именоваться классами.
Ленин же в «Великом почине» вовсе не определение понятию «класс» дал, а высказал весьма спорный тезис о том, по каким признакам могут различаться классы. То есть, грубо говоря, сказал примерно так: если «большие группы людей» ведут между собой классовую борьбу, то они различаются по следующим признакам: ___ … А потом совершил логическую ошибку: перевернул написанное «задом наперёд»: начал рассуждать так, как если бы утверждение звучало так: если «большие группы людей» различаются по следующим признакам: ___, то они ведут между собой классовую борьбу.
Ну, к примеру, насколько я понимаю, за словами «коммунизм есть бесклассовое общество» кроется только то, что, по предположению, при коммунизме будет отсутствовать классовая борьба как «двигатель истории». А из «перевёрнутого» ленинского «определения» следует, что при коммунизме будет отсутствовать не только классовая борьба, но и различия между «большими группами людей» по признакам «город-деревня», «физический-умственный» и т.д.
Кстати говоря, схожие трудности с систематикой изучаемых объектов наблюдались на разных этапах развития в большинстве наук: вспомним историю «периодической системы элементов» в химии или завершившуюся буквально в последнее десятилетие (не до конца ещё завершившуюся) борьбу за единый подход к систематике живых организмов в биологии: теперь основой систематики является генетическое родство, наличие единого общего эволюционного предка, поскольку стало ясно, что все остальные возможные классификационные признаки являются производными от этого.
В социологии выработка чёткого подхода к классификации «больших групп людей» с точки зрения их роли и места в эволюции человеческого общества, насколько я понимаю, является пока ещё делом будущего.

oleg_devyatkin

Да, вот именно. Начинать с борьбы классов, по моему, более естественно.
Я всегда привожу байку о советском логике (математике) Шанине, рассказанную мне его учениками: Шанин говорил, что при любом разговоре надо сначала четко обговорить «проблему». Можно, например, до бесконечности спорить, являются ли шахматисты спортсменами или нет – совсем другое дело, если сразу выяснить, «в чем проблема». Так, одно дело, если мы говорим о параде на олимпиаде и вопрос стоит, надо ли включать в колонну шахматистов; другое дело – распределение путёвок в санаторий от министерства спорта и надо ли выделять их на секцию шахмат.
Перед Лениным в статье стояла своеобразная задача: дать определение того, что должно быть вскоре ликвидировано. Отправляющий на прополку, не будет вдаваться в подробные таксономические определения сорняков, скорее всего он скажет: «Вот эти два маленьких круглых листочка – свекла, все остальное зелёное – сорняки». Из этих замечаний Ленина «по ходу» сделали «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» и полвека мучаются и мучили школьников и студентов.

Что же делать мне, не верящему в уничтожение борьбы классов? Или, чтобы не использовать неопределенный термин «класс», скажу так: по моему, у человечества всегда будет борьба всех против всех, в этой борьбе люди, естественно, будут объединяться в достаточно долгие объединения.

lenivtsyn

Понятию «класс» у нас уделяется неоправданно большое внимание. Классики относились к нему проще. У Маркса, да и у Ленина в разных работах каких только классов не найдёшь, в зависимости от описываемой ситуации можно найти упоминания про класс торговцев, каких-нибудь (условно) кирпичников или даже (не условно, а совершенно точно — у Ленина, хоть я и не готов сейчас давать точную ссылку) класс босяков. В любой науке классификация — приём довольно распространённый, и на какие классы в итоге распадается объект зависит от задач, для разрешения которых классификация производится.
Пролетариат и буржуазия изначально подразумеваются Марксом как некий итог классового развития общества. Смысл самого разделения на пролетариат и буржуазию в том, что есть только два класса. И тут важно заметить, что эта классификация обоснована в «Капитале» всесторонним исследование капиталистического общества.

bigstonedragon

Я вполне согласен, что во времена Маркса было вполне правомерно делить общество на «буржуазию» и «пролетариат», пренебрегая иными социальными группами; и, на мой взгляд, точно так же правомерно делить нынешнее общество на «бюрократию» и… не знаю, кого – «простолюдинов», что ли?

bigstonedragon.livejournal.com