Объект и объект в науке – Определение понятий»объект науки»и»предмет науки»Общая характеристика процесса формирования представлений о»объект науки»и»предмет науки»- Проблемы теории государства и права Библиотека украинской УССКИЙ учебникахшков А. Библиотека русских учебников

poznayka.org

Определение понятий»объект науки»и»предмет науки»Общая характеристика процесса формирования представлений о»объект науки»и»предмет науки»- Проблемы теории государства и права Библиотека украинской УССКИЙ учебникахшков А. Библиотека русских учебников

В ходе изложения уже неоднократно употреблялись понятия»объект науки»и»предмет науки» ¹³, однако при этом не было раскрыто их содержание. Для дальнейшего изложения это необходимо сделать

Прежде всего следует отметить, что часто понятие»объект науки»и»предмет науки»не разделяют. В этом случае, как правило, под предметом науки понимают часть действительности, которую изучает (исследует есть) та или иная наука. Нельзя сказать, что такой подход абсолютно неправильным, однако его не следует рассматривать как достаточно научный и содержательный. Например, если в рамках этого подхода попробовать визн ачиты, что является предметом теории государства и права (далее -. ТДП), то ответ будет таким: предметом. ТДП являются государство и право. В определенной мере такая ответ правильный, но поскольку государство и право так или иначе ф актично изучается всеми социально-гуманитарными науками (и не только ими), то такое определение предмета. ТДП нам ничего не даетта. ТДП нам нічого не дає.

Конечно, в названии каждой науки в определенной степени обычно присутствует указание (скорее, намек) на то, что является ее предметом, но:

а) не всегда эта связь (связь между названием науки и ее предметом) очевиден и прямо коррелирующие;

б) название науки всегда историческое в том смысле, что она вводится на определенном этапе формирования (выделение) науки в системе научного поля. Поэтому иногда название науки может быть никак не связана с объектом (пр редметом) ее исследования качестве примера приведем термин»метафизика», которым до этого времени иногда называют философию (ее отдельную отрасль). Сам термин можно перевести как»то, что следует за физикой»Можно, вы исходя из такого названия, определить предмет метафизики (в данном случае термин»метафизика»используется как синоним понятия»философия»)? ім поняття «філософія»)?. Навряд чи.

Еще более неточным является представление о том, что предмет науки это»определенный круг закономерностей, которые изучаются любой сфере человеческой деятельности» ¹⁵. Даже если допустить, что эти закономерности существуют, то прежде чем их исследовать наука сначала должна установить их. При этом важно учитывать следующее: установки упомянутых закономерностей стей и составляет основной массив научной деятельности во временном, так и в интеллектуально-энергетическом планні.

Поэтому поскольку, как уже отмечалось выше, многие науки изучают одни и те же явления, феномены и т п (указанное основном касается социально-политических и юридических наук), то отсюда всегда возникает пит ния о том, как выделить предмет исследования одной науки от предмета исследования другому в том случае, если круг явлений (феноменов и т п), которые изучаются этой наукой совпадают или близкимизькі.

Именно для решения проблемы научно обоснованного и четкого разграничения наук в контексте частичного или полного совпадения явлений, ими исследуются, была предпринята попытка введения в научный оби иг, наряду с понятием»предмет науки», также понятие»объект наукиt;об’єкт науки».

Упомянутый подход получил достаточно широкое распространение в юридических науках. Его содержание достаточно удачно изложил. М. Байтин:»Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования, которые тесно соотносятся, но не спи ивпадають. Понятие объекта шире, им охватываются явления внешнего мира, на которые распространяется познания и практическое влияние субъектов, людив, людей.

Предмет же — это часть, сторона, тот или иной конкретный аспект исследуемого объекта данной наукой, это круг наиболее существенных вопросов, которые она изучает

Если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой. Любая наука имеет характерный только для нее предмет, которым и определяется самост тийнисть, уникальность и особенности той или иной науки, ее отличие от других систем знаний» ¹⁶. Если добавить к указанным выше, что в таком случае предмет науки понимается как»круг вопросов, которые она изучает» ¹⁷, и таким образом можно получить полное представление об этом подходе

Идея использовать понятие»объект науки»в контексте определения предмета конкретной науки стала широко использоваться в юридической литературе в середине 70-х годов XX века. Среди ее сторонников можно на азваты. В. Тенненбаум,. А. Васильева,. Ф. Фаткуллина,. А стреловых и и. Стрілова та ін.

Более того, некоторые юристы-ученые в своих трудах игнорируют понятия»объект науки», в частности такие ученые, как: стоит абсолютизировать, как это делают некоторые ученые, например,. А. Сурилова

Учитывая это относительно подхода, рассматривается, есть свои»плюсы», но ему присущи и определенные»минусы»Можно назвать такие методологические (не говоря о других) недостатки использования понятия»объект науки»»при определении предмета той или иной науки, как: • считая, что объектом (а соответственно, и предметом) науки есть элементы объективной реальности, возникает вопрос: а что делать в случае, если наука иссле джуе феномены, которые не являются ли (извините за тавтологию) явлениями по своей сути, нельзя однозначно утверждать, что исследуемое вообще существует. Например, теология — наука о. Боге и. Йог в промысел. Можем ли мы утверждать, что. Бог — элемент объективной реальности?. ТДП полягає у тому, що. ТДП вивчає

общие и специальные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, но ответ на вопрос о само наличие закономерностей как таковых неочевидна, как это может показаться на пе. Эрши взгляд

• во многих случаях, особенно на этапе становления (формирования, отделение) конкретной науки, определить разницу между объектом и предметом науки бывает очень проблематично, а иногда и нецелесообразно. Здесь с следует учитывать, что проблема определения предмета конкретной науки становится актуальной на заключительном этапе ее выделения в рамках научного поля — когда ее наличие в структуре знания вызывает определенный конфл икт, как правило, со смежными науками. Попытка более или менее четко определить свой предмет свидетельствует о достаточно высоком уровне развития той или иной науки и о том, что она уже достигла определенного ров ния зрелостиі;

• в отдельных случаях использование понятия»объект науки»в контексте определения предмета науки не позволяет разграничить некоторые науки. Особенно наглядно это проявляется в юридических науках. Например, в чем разница между объектами хозяйственного и гражданского права? ния, которые тесно соотносятся, но не совпадаютле не співпадають».

На основании изложенного заметим, что для выделения наук в отдельных случаях приемлемо использовать понятие»объект науки»и»предмет науки», поскольку позволяет достичь ожидаемого эффекта. О оте так бывает не всегда. В некоторых случаях этот подход нецелесообразен, поскольку с его помощью можно решить поставленную задачу. Поэтому абсолютизировать такой подход (как это делает. А. Сурилова) вряд ли пр авильно. К тому же стоит отметить, что в случаях, когда речь идет не о разграничении наук между собой, использование терминов»объект науки»и»предмет науки»вряд ли целесообразно «предмет науки» навряд чи доцільно.

Рассматривая вопрос о предмете отдельной науки, следует иметь в виду, что наука в целом и ее отрасли изучают то, что сами определяют как свой предмет (объект). Это в свою очередь связано с осуществлением отвечает овидних логических и теоретических операций, которые составляют процесс выделения предмета (объекта) исследования. Причем подчеркнем, что»выделить, то есть исследовать можно только то, что поддается теоретическому а налезет исторически данными средствами познания»Иначе говоря, сам предмет (объект) науки — явление, обусловленное историческим этапом развития науки, с количественной стороны характеризуется накопленным. Эмпирей лением материалом, а с качественной — совокупности и степени разработанности теоретических обобщений (теорий, гипотез, концепций и т д) и уровнем развития методологии. А это в свою очередь имманентно уровню интеллекта льно-культурного развития той или иной общности частности, цивилизации) на конкретном этапе ее существования. Ядерная физика, как самостоятельная наука, вряд ли могла бы появиться в средневековой. Европе или a фриканських пигмеев ниньких пігмеїв нині.

Как уже отмечалось, процедура выделения конкретной науки в системе научного знания по своей природе носит субъективный характер. В то же время и в этой процедуре мы встречаемся с саморепрезентации (самоопределением) субъектом познания предмета (объекта), который он исследует, в контексте доступной ему (субъекта познания) информации, накопленной в обществе о предмет (объект). По этой то ки зрения, при осуществлении выделение прежде всего субъект познания, исходит из своих представлений оо:

• место и значение той или иной науки в системе устоявшихся научных координат-классификаторе в, которые сформировали существующий на момент распределения отраслевое разделение знаний;

• цели исследования, во многом определяет угол зрения на предмет (объект) исследования. Одновременно в процессе выделения определенного

научного знания, как отдельной самостоятельной отрасли науки, имеем дело с екстрадефинитациею (от лат extra — внешнее, definire — определять), то есть внешней оценкой позиции субъекта познания о в определения последнее предмета науки, которая дается субъектами, которым адресована эта позиция (научное сообщество, ученые-коллеги, слушатели и т д). При этом екстрадефинитация в большей степени, чем само презента ция, зависит от существующих стереотипов, которые циркулируют в научном сообществстві.

В внутренне противоречивом единстве формирующих систему отношений, которые складываются между социальными субъектами, с одной стороны, в ходе екстрадефинитации, а с другой, во внутреннем восприятии су убьектом познания окружающего мира, как объекта исследования, что находит свое выражение в само-презентации, и заложена причина конфликта, который имеет место в науке в процессе возникновения и формирования новы х отдельных научных отраслей.

Несмотря на то, что само-репрезентация и екстрадефинитация имеют разное происхождение, они близки по своим субъективным природой, т.е. они являются выражением представлений тех или иных субъектов познания на ми исце и степень обособленности какой-то области исследовательской деятельности в общей (совокупной) системы знания.

Таким образом, предмет (объект) отдельно взятой науки формируется под влиянием как объективных, так и субъективных факторов (где объективное присутствует в осознании наличия внешнего относительно субъекта познания я, а субъективное — в само-репрезентации и екстрадефинитации, происходящих в научной среде). При этом введение и / или существование конкретной науки в системе оборота научного знания, как определенной относительно самостоятельной и обособленной части научного поля, зависит от того, признает или нет научное сообщество факт ее существования, то есть зависит от того, получает или нет само-презентация подтверждения (одобрение) в ходе екстрадефинитациї.

Кроме того, при исследовании вопроса разграничения наук в контексте проблемы их предмета исследования важно учитывать, что:

• вряд ли можно провести четкую границу между различными науками, особенно социально-политического и правового блока. Поэтому правильной является точка зрения. Д. Керимова, который считает, что»невозможно провести абсолютную изм межувальну линию между предметами общественных наук, поскольку сами общественные явления и процессы органически связаны между собой, взаимодействуют и взаимопроникают в процессе своего развития»Следует также признать, что»это утверждение не означает, что исключается возможность определения предмета той или иной науки. Отграничение предмета одной науки от другой должна идти не только по линии расчленения объектов исследования а за аспектами, уровнями и целями исследования в случаях совпадения их объектов»дання їх об’єктів»;

• при исследовании того или иного явления (события, факта и тп) с практической точки зрения, не имеет значения до объекта (предмета) какой именно конкретной науки в рамках структуризации научного поля принято его относить. В своей исследовательской деятельности субъект познания не должен обращать внимание на условные границы в едином теле науки. Более того, современное развитие науки требует от ученого (исследователя и т п), чтобы он выходил за рамки существующих стереотипов, привлекал в свою научную построение неограниченный круг теорий, гипотез, категорий и тп, независимо от того, в какой науке они возникли, сформировались и распространяется лись. Субъект познания должен смотреть на изучаемую проблему, как правило, широко, разносторонне и системно. Возможно, понимая это,. В. Вернадский еще в 1938 г писал, что»рост научного знания XX в быстро разрушает границы между отдельными науками. Мы [ученые-AM] все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, максимально углубляться в изучаемое явление, а с др угого — расширять охват его со стороны всех точек зрения»рони всіх точок зору»;

• предмет любой науки носит исторический характер, то есть непосредственно связанным с этапом, на котором находится в конкретный момент времени научное знание в целом и, собственно, его отдельная часть. Трудно в не согласиться с. Л. Спиридоновым, который пишет, что»сам предмет науки исторический. Он изменяется по мере вовлечения в сферу познания все новых и новых качеств и явлений государственной и правовой действительности и исключит ния из нее всего того, что оказывается призраками, ошибками. Не случайно ученые определяют предмет как выделенную часть объекта изучения: выделить, то есть привлечь в исследование, можно только то, что пи ддаеться теоретическому анализу исторически данными средствами познания»ізнання»;

• необходимость разграничения наук между собой во многом вызвана проблемой передачи знания (в том числе необходимостью создания оптимальной и эффективной системы образования). Особо следует выделено реслиты, что независимо от того, хотим мы того или нет, процесс обучения требует определенной догматизации положений, содержащихся в отдельных науках, включая положения, касающиеся разграничения научных ди сциплин между собой. Учитывая все вышеизложенное, предоставим такке

определение объекта и предмета отдельной науки:

• объект науки — выделена субъектом познания часть явленного мира, на которую направлено научное познание в рамках конкретной науки;

• предмет науки — круг вопросов, касающихся объекта науки, исследуемого конкретной наукой, непосредственно и целенаправленно изучаются ней (наукой) с четким определением задач и угла зрения такого го изучения. Иначе говоря, предмет науки — представление соответствующих субъектов познания о выделенной ими часть явленного мира, которая изучается (или должна изучаться) этой наукой непосредственно и цилеспрям. Ован с четким пониманием целей и угла зрения такого изученияя.

Предвидя, что основным направлением критики приведенных определений будет то, что объект и предмет науки в рамках подобного понимания приобретают субъективного характера, необходимо отметить:

• мы понимаем и сознательно даем именно такие определения объекта и предмета отдельной науки;

• желаем мы того или нет, субъективные стороны объекта и предмета отдельной науки фактически (прямо или косвенно) признает большинство ученых;

• поскольку научная деятельность по своей природе рефлексивно-познавательной деятельностью социальных субъектов, нет ничего невероятного и неожиданного в том, что эта деятельность субъективно окрашенные ния и носит субъективный характер

• в третьем тысячелетии, пожалуй, следует прекратить бояться субъективности нашего знания и нашего представления об истинности, ведь все больше и больше данных свидетельствует о значении, роль и место не только сви идомого, но и подсознательного (в том числе коллективного), субъектного фактора в нашем представлении о мире, о нашем влияние на него и т п. Особо следует отметить, что пониманиеня

субъективного характера определения предмета отдельной науки дает возможность решить проблему разделения научного поля на отдельные отрасли при сохранении четкого понимания единства научного знания. А это, в свою ю очередь, позволяет:

• в полном объеме понять исторический характер предмета отдельной науки;

• решить большое количество теоретических и практических конфликтов, которые возникают между представителями разных наук при разграничении на отдельные науки;

• обосновать и показать условность и вспомогательный характер выделения отдельных наук из общего массива научных знаний;

• решить проблему абсолютизации разделения науки на отрасли;

• более четко определить характер, место и значение критериев, с помощью которых происходит классификация науки на отрасли

uchebnikirus.com

Субъект объект и предмет исследования в социально-гуманитарных науках

В социально-гуманитарных науках (как и в естествознании) под субъектом научной деятельности принято понимать индивида – исследователя, автономного ученого или научный коллектив, научное сообщество, институт науки, действующий как «совокупный ученый».

Объектом научной деятельности в социально-гуманитарных науках предстает социальная реальность, которая в процессе репрезентации в системе научных понятий, абстракций, теоретических конструкций превращается в некий идеализированный объект и становится предметом исследования. В зависимости от фиксированных в этом объекте признаков социальной реальности он выступает предметом исследования самых разных социальных и гуманитарных наук. Например, различные аспекты феномена человека изучаются и философской антропологией, и социологией, и психологией и т.д.

Специфика методологии научного исследования в социально-гуманитарных науках детерминирована спецификой самого объекта и предмета познания, каковыми здесь выступают общество, человек, культура. Но предмет интереса ученого-гуманитария не предстает перед ним как фрагмент физической реальности в естествознании. Он всегда выступает неким идеализированным объектом, являющимся, по своей сути, результатом сознательной человеческой деятельности, либо в нем, так или иначе, присутствует человеческий фактор. В силу этого обстоятельства все гуманитарные исследования берут в расчет феномен человеческого сознания – язык, ценности, коммуникации, символы, общественные образования, культурные смыслы – весь спектр жизнедеятельности человека, связанный с его «сознательным одухотворенным бытием».

Однако исследователь-гуманитарий изучает это «сознательное, одухотворенное бытие» не непосредственно (как естествоиспытатель манипулирует с физической данностью природы), а опосредованно, в основном через текст, служащий проводником информации от объекта к субъекту. Современный философ и методолог науки Л.A. Микешина с полным основанием называет текст первичной реальностью для гуманитарных дисциплин, поскольку анализ текста выявляет и создает предпосылки гуманитарных знаний. За текстом, за нарративом, всегда стоит его автор, и он всегда – конкретный человек, представитель конкретной исторической эпохи, конкретной культуры, занимающий определенное место в социальной иерархии, носитель этических и эстетических ценностей, имеющий личные пристрастия.

Это обстоятельство коренным образом меняет отношения субъекта с объектом в социально-гуманитарном познании в сравнении с естествознанием, из бинарных, по определению Бахтина, они вырастают в «тернарные». Это означает, что здесь между субъектом и объектом появляется взаимосвязь через систему ценностей – посредника, устанавливающего между ними – коммунитарные отношения. И субъект теперь сам предстает в двуединости «Я» и «другой» – «автор и герой»; эти отношения Бахтин называет «архитектонической целостностью» (участное сознание с ценностными отношениями цельного человека).

Мы называем эти отношения субъектно-субъектными, поскольку в них проявляется не только «участная» когнитивная заинтересованность, дополняемая ценностным отношением познающего к познаваемому, но и коммунитарное отношение, основанное на принципе равнодостоинства, без чего не может состояться «открывание», открытие. Успешность, эффективность «узнавания», прочтения текста здесь прямо зависит от умения исследователя вступить в «диалог» с источником, правильно понять его и интерпретировать.

Таким образом, «репрезентация делает присутствующим, репрезентирует объект, который отсутствует». Репрезентация объекта как объективный, конечный результат исследования представляет собою сложную научно-исследовательскую задачу, как для историков, так и других гуманитариев.

Кроме текста, нарратива, в социально-гуманитарных науках существуют и другие источники знания.

К ним следует отнести сохранившиеся фрагменты прошлых культур и цивилизаций в виде храмов, предметов культа и быта, статуй, картин, украшений, орудий труда в камне, дереве, металле и конструкций машин, выражающих менталитет, идеалы и даже характеры людей, их создававших.

Источником знания может быть и устное слово, живущее в фольклоре, в народном языке, а может быть и живая речь современников исследователя. Источником знания для некоторых гуманитарных наук (психология, театроведение, и т.д.) могут быть и невербальные средства общения людей (мимика, жесты), и формы и манеры их поведения. Источником знания может быть голос человека (его тембр, тональность), даже сам звук. Здесь невозможно перечислить всё многообразие «вещей», предметов и неких артефактов, созданных человеком. Задача исследователя-гуманитария состоит в том, чтобы «прояснить» их предназначение, увидеть за знаками и символами их смысл и значение, потребности, интересы и ценности человека-создателя, понять мотивы, намерения, цели его деятельности, т.е. получить цельное представление о феномене конкретного человека и его жизни в обществе и культуре, к которым он принадлежит. Это позволит ученому выделить неповторимое, индивидуальное из общего, называемого историей социума. Методологу науки при этом не следует забывать, что сам исследователь (как, впрочем, и методолог) укоренен в своем социуме и культуре, как часть в целом, и обладает соответствующим этому целому «горизонтом» социального опыта (Гадамер), влияющим на выбор научных образцов, подходов, оснований, критериев и норм исследований, предпочтение ценностей, смыслов, от которых зависит репрезентация объекта познания, каковым может выступать общество, культура, сам человек, его социокультурное бытие. Это обстоятельство порождает присутствие фактора субъективности, влияющего на результаты исследования, его невозможно преодолеть (и нет такой необходимости). Проблема состоит в том, чтобы определить границы между субъективным и объективным как в источнике, так и в самой когнитивной рефлексии над ним и найти формы оптимального синтеза, сохраняющего уникальное, авторское и в то же время отражающие сущность предмета исследования в соответствующем социокультурном контексте.

К средствам научного исследования в социально-гуманитарных науках следует отнести прежде всего язык и различного рода знаковые средства (риктограммы и т.п.), а также методы познания, общенаучные и специальные (в зависимости от специфики изучаемого объекта). Следует отметить также изменение средств научной деятельности в связи с применением в науке (и не только в естествознании) информационных технологий, в том числе выход через персональные компьютеры в Интернет и открывшиеся возможности обмена информацией с научным сообществом, получения новых знаний через базы данных в электронных библиотеках, электронных журналах, а также участия в Интернет-дискуссиях, конференциях, получения консультаций и т.п.

cyberpedia.su

Объект и предмет науки — реферат

Реферат

Тема: Объект и предмет науки.

Группа: Вт-031з

Выполнила: Ляпко С.В

Руководитель: Ситникова М.М

   План

Введение

1. Объект и предмет социологии — науки

2. Структура социологического знания  и его уровни

3. Функции социологии

4. Методы социологии

Заключение

Список литературы

Введение

В массовом сознании социология часто ассоциируется с проведением опросов населения и изучением общественного мнения. Этому способствуют многочисленные телевизионные передачи, статьи в газетах и журналах, в которых приводятся результаты социологических исследований, характеризующие распределение мнений людей относительно того или иного события, данные о степени поддержки избирателями различных политических партий, об удовлетворенности или неудовлетворенности респондентов работой, уровнем жизни, политикой правительства и т.д. Все это создает образ социологии как прикладной науки, способствующей решению самых злободневных проблем нашей общественной жизни.

1. Объект и предмет социологии

Социология существует уже более полутора столетий. За это время в ней оформились различные течения, направления и школы. Каждая их них определила свою предметную область и сумела достичь в ее рамках определенных успехов. Однако в настоящее время, да и на всем протяжении становления социологии, шел сложный процесс углубления и определения ее предмета.

Предметом социологии непременно должно стать теоретическое осмысление противоречивой целостности современного мира. «Драматичность» этой науки состоит в том, что она должна исследовать и объяснить природу состояния человечества, именно с этой целью она возникла и существует сегодня.

Ее объектом выступает общество современного типа.

Предмет социологии – это повседневная жизнь обычных людей.

2. Структура социологического знания  и его уровни

Социология в силу масштабности и глубины своего предмета стала развиваться сразу по многим направлениям, которые быстро переросли в новое качество и превратились либо в самостоятельные научные дисциплины, либо в довольно замкнутые школы со своими методологическими установками.

Выделяют предметную социологию, объектом исследования которой выступает общество (во всем его богатстве и разнообразии), и метасоциологию, акцентирующую внимание на изучении самой социологической науки (определении ее специфики, места в системе социальных и гуманитарных наук, разработке исследовательских методов, выявлении закономерностей процесса исторической эволюции и т.д.).

3. Функции социологии

Социология связана с обществом. Это обусловливает множество выполняемых ею социальных функций.

Наука стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. Это могут быть знания об основных социальных проблемах развития современного общества или информация о процессах, происходящих в разных его сферах, а именно, об изменении социальной структуры, семьи, национальных отношений и т.д.

Социология сформировалась совсем недавно. Именно поэтому предмет ее изучения до сих пор не определен четко и ясно и вызывает многочисленные споры в профессиональных кругах. Тем не менее потребность в новой науке оправдана, так как социальные структуры и социальные отношения все более усложняются и требуют научного описания и анализа для прогнозирования тенденций развития как общества в целом, так и отдельных его элементов.

4. Методы социологии

Социология использует не только типичные для общественных наук абстрактно-теоретические методы , но и совокупность конкретно-эмпирических методов.

Наблюдение: изучение общества, общественного мнения, общественных настроений, социальных процессов в их естественном состоянии. Наблюдение может быть внешним, сторонним, когда социолог не является сам участником какого-то социального процесса, и внутренним, когда социолог сам становится членом изучаемого коллектива или субъектом социального процесса. Наблюдение дает первичную информацию, которая затем может анализироваться, оцениваться, сравниваться и т.д.

Анализ статистических материалов: изучение документации, отчетов, справок, протоколов, статистики, материалов прессы, фактических данных и т.д., т.е. не непосредственного бытия социального объекта, а его отражения в первичной  документации. Используя статистические материалы, социолог воспроизводит состояние объекта в категориях социологии и выявляет тенденции развития объекта. 
Заключение

Проблематика социологии довольно обширна. Все интересующиеся ее проблемами могут найти ответы в дополнительной литературе. Это относится не только к общетеоретическим вопросам социологии, но прежде всего к разделам прикладной социологии: социология образования, социология труда, социология искусства, социология предпринимательства, социология управления, социология науки, социология культуры, социология личности, социология общения и т.д. В рекомендуемой литературе авторы стремились назвать источники по этим разделам.

Можно сказать и о том, что каждый человек по натуре своей социолог. Он изучает жизнь, общество, друзей, представителей своей профессии, уличных знакомых, СМИ, газеты, деятелей, результаты выборов и т.д. Наша страна — страна социологов.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия. – М., 1993.

2. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы. – М., 1990.

3. Демографический энциклопедический  словарь. – М., 1985.

4. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. – М., 1995.

referat911.ru