Недемократический режим – § 75. Недемократические режимы Причины установления недемократических режимов

понятие, виды. Тоталитарный и авторитарный политический режимы

Недемократические режимы делятся на авторитарные и тоталитарные. Они представляют собой государства, основанные на власти диктатора или правящей изолированной верхушки. В таких странах простое население не может оказывать давление на власть. С недемократическими режимами связаны многочисленные войны, террор и другие ужасы деспотии.

Особенности тоталитаризма

Любой недемократический режим лишает народ статуса источника власти. В стране с такой системой управления граждане в массе своей не могут вмешиваться в государственные дела. Кроме того, люди, не принадлежащие к элите, лишаются свобод и прав. Недемократические режимы делятся на два вида – тоталитарные и авторитарные. Ни в том, ни в другом случае де-факто народовластия не существует. Весь административный и силовой ресурс концентрируется в руках определенной группы людей, а в некоторых случаях и вовсе одного человека.

Главная основа, на которой держится тоталитарный недемократический режим – фигура вождя, которую, как правило, выдвигает могущественная группировка (партия, военные и т. д.). Власть в таком государстве удерживается до последнего за счет любых средств. По отношению к обществу используется в том числе и насилие. В то же время тоталитарная власть пытается выглядеть легитимной. Для этого такие режимы заручается массовой социальной поддержкой за счет пропаганды, идеологического, политического и экономического воздействия.

При тоталитаризме общество лишается своей гражданской основы и самостоятельности. Его жизнедеятельность во многих чертах огосударствливается. Тоталитарные партии всегда стремились проникнуть в любые общественные структуры — от органов муниципальной власти до художественных кружков. Иногда такие эксперименты могут затрагивать даже личную и интимную жизнь человека. Фактически все люди в подобной системе становятся мелкими винтиками огромного механизма. Недемократический режим расправляется с любыми гражданами, пытающимися мешать его существованию. Тоталитаризм делает возможными репрессии не только против простых людей, но и против приближенных диктатора. Они необходимы для укрепления и сохранений власти, так как периодически возобновляющийся террор позволяет держать окружающих в страхе.

Пропаганда

Типичное тоталитарное общество имеет несколько характерных черт. Оно живет при однопартийной системе, полицейском контроле, монополии на информацию в СМИ. Тоталитарное государство не может существовать без повсеместного контроля над экономической жизнью страны. Идеология такой власти, как правило, утопична. Правящая верхушка пользуется лозунгами о великом будущем, исключительности своего народа и уникальной миссии национального лидера.

Любой недемократический режим обязательно использует в своей пропаганде образ врага, против которого он борется. Противниками могут быть зарубежные империалисты, демократы, а также собственные евреи, крестьяне-кулаки и т. д. Происками врагов и вредителей такая власть объясняет любые свои неудачи и внутреннюю неустроенность в жизни общества. Такая риторика позволяет мобилизовать людей на борьбу с незримыми и настоящими противниками, отвлекая их от собственных проблем.

К примеру, политический государственный режим СССР постоянно обращался к теме врагов за границей и в рядах советских граждан. В разное время в Советском Союзе боролись с буржуями, кулаками, космополитами, вредителями на производстве, шпионами и многочисленными внешнеполитическими неприятелями. Своего «расцвета» тоталитарное общество в СССР достигло в 1930-е гг.

Первостепенность идеологии

Чем активнее власть оказывает давление на своих идеологических противников, тем сильнее становится необходимость в однопартийной системе. Только она позволяет искоренить какую-либо дискуссию. Власть приобретает форму вертикали, где люди «снизу» неукоснительно воплощают в жизнь очередную генеральную линию партии. В виде именно такой пирамиды существовала партия нацистов в Германии. Гитлеру был необходим эффективный инструмент, который мог бы претворить в жизнь замыслы фюрера. Нацисты не признавали какой-либо альтернативы себе. Они безжалостно расправлялись со своими оппонентами. На зачищенном политическом поле новой власти стало легче проводить свой курс.

Диктаторский режим — это в первую очередь идеологический проект. Деспоты могут объяснять свою политику научной теорией (как коммунисты, говорившие о классовой борьбе) или законами природы (так рассуждали нацисты, объяснявшие исключительную важность германской нации). Тоталитарная пропаганда часто сопровождается политпросвещением, развлечениями и массовыми акциями. Такими были немецкие факельные шествия. А в наши дни схожие черты присущи парадам в Северной Корее и карнавалам на Кубе.

Культурная политика

Классический диктаторский режим — это режим, полностью подчинивший культуру и эксплуатирующий ее в своих целях. В тоталитарных странах часто встречается монументальная архитектура и памятники вождям. Кино и литература призваны воспевать имперские порядки. В таких произведениях принципиально не может быть критики существующего строя. В книгах и фильмах подчеркивается только все хорошее, а посыл «жить стало лучше, жить стало веселее» в них является основным.

Террор в такой системе координат всегда действует в тесной связке с пропагандой. Без идеологической подпитки он теряет свое массовое воздействие на жителей страны. В то же время и сама пропаганда не способна в полной мере влиять на граждан без регулярных волн террора. Тоталитарный политический государственный режим часто совмещает эти два понятия. В таком случае акции устрашения становятся оружием пропаганды.

Насилие и экспансия

Тоталитаризм не может существовать без силовых органов и их засилья над всеми аспектами жизни общества. С помощью этого инструмента власть организует полный контроль над людьми. Под пристальным наблюдением находится все: от армии и учебных заведений до искусства. Даже не интересующийся историей человек знает о гестапо, НКВД, штази и их методах работы. Для них были характерны насилие и тотальный надзор над людьми. В их арсенале весомые признаки недемократического режима: тайные аресты, пытки, длительные заключения. Например, в СССР черные воронки и стук в дверь стали символом целой предвоенной эпохи. «Для профилактики» террор может быть направлен даже на лояльное население.

Тоталитарное и авторитарное государство часто стремится к территориальной экспансии по отношению к соседям. Например, у ультраправых режимов Италии и Германии существовала целая теория о «жизненно необходимом» пространстве для дальнейшего роста и процветания нации. У левых эта идея маскируется под «мировую революцию», помощь пролетариям других стран и т. д.

Авторитаризм

Известный исследователь Хуан Линц выделил основные признаки, характерные для авторитарных режимов. Это ограничение плюрализма, отсутствие четкой руководящей идеологии и низкий уровень вовлеченности людей в политическую жизнь. Если говорить упрощенно, то авторитаризм можно назвать мягкой формой тоталитаризма. Все это виды недемократических режимов, только с разной степенью отдаления от демократических принципов управления государством.

Из всех особенностей авторитаризма ключевой является именно отсутствие плюрализма. Однобокость принятых взглядов может существовать просто де-факто, а может и быть зафиксированной де-юре. Ограничения в первую очередь затрагивают крупные группы интересов и политические объединения. На бумаге они могут быть крайне размытыми. Например, авторитаризм допускает существование «независимых» от власти партий, которые на самом деле являются либо марионеточными, либо слишком малозначимыми для того, чтобы влиять на реальное положение дел. Существование таких суррогатов – способ создать гибридный режим. У него может быть демократическая витрина, однако все его внутренние механизмы работают согласно генеральной линии, задаваемой сверху и не допускающей возражений.

Зачастую авторитаризм является лишь ступенькой на пути к тоталитаризму. Состояние власти зависит от того, в каком состоянии находятся государственные институты. Тоталитаризм не может быть построен в одночасье. Для того чтобы сформировать такую систему, требуется некоторое время (от нескольких лет до десятилетий). Если власть встала на путь окончательного «закручивания гаек», то на определенном этапе она все еще будет авторитарной. Однако по мере юридического закрепления тоталитарных порядков станет все больше терять эти компромиссные черты.

Гибридные режимы

При авторитарной системе власть может оставить остатки гражданского общества или отдельные его элементы. Однако вопреки этому основные политические режимы такого толка опираются только на собственную вертикаль и существуют отдельно от основной массы населения. Они сами себя регулируют и сами себя реформируют. Если у граждан и спрашивают их мнения (например, в форме плебисцитов), то делается это «для галочки» и только для того, чтобы легитимировать уже установившиеся порядки. Авторитарному государству не нужно мобилизованное население (в отличие от тоталитарной системы), так как без твердой идеологии и повсеместного террора такие люди рано или поздно выступят против существующего строя.

В чем еще сильно отличается демократический и недемократический режим? И в том, и другом случае существует избирательная система, однако ее положение совсем неодинаково. Например, политический режим США целиком и полностью зависит от волеизъявления граждан, в то время как в авторитарной системе выборы становятся бутафорией. Чрезмерно мощная власть может использовать административный ресурс для того, чтобы добиваться на референдумах необходимых результатов. А на президентских или парламентских выборах она часто прибегает к вычищению политического поля, когда людям дается возможность голосовать только за «правильных» кандидатов. В таком случае внешне сохраняются атрибуты избирательного процесса.

При авторитаризме самостоятельная идеология может быть заменена на верховенство религии, традиции и культуры. С помощью этих явлений режим делает себя легитимным. Упор на традиции, нелюбовь к переменам, консерватизму – все это свойственно для любого государства подобного толка.

Военная хунта и диктатура

Авторитаризм – общее понятие. К нему можно отнести самые разные системы управления. Часто в этом ряду встречается военно-бюрократическое государство, которое основано на военной диктатуре. Для подобной власти характерно отсутствие идеологии. Правящая коалиция представляет собой союз военных и бюрократов. Политический режим США, как и любое другое демократическое государство, так или иначе связан с этими влиятельными группами. Однако в системе, регулируемой народовластием, ни военные, ни бюрократы не занимают главенствующего привилегированного положения.

Главная цель вышеописанного авторитарного режима – подавить активные группы населения, в том числе культурные, этнические и религиозные меньшинства. Они могут представлять потенциальную опасность для диктаторов, потому что обладают лучшей самоорганизацией, чем остальные жители страны. В военном авторитарном государстве все посты распределяются согласно армейской иерархии. Это может быть как диктатура одного человека, так и военная хунта, состоящая из правящей верхушки (таковой была хунта в Греции в 1967-1974 гг.).

Корпоративный авторитаризм

В корпоративной системе для недемократических режимов свойственно монопольное представительство во власти определенных групп интересов. Такое государство возникает в странах, где экономическое развитие достигло определенных успехов, а общество заинтересовано в участии в политической жизни. Корпоративный авторитаризм — это нечто среднее между однопартийным правлением и массовой партией.

Ограниченное представительство интересов делает его легко управляемым. Режим, опирающийся на определенный социальный слой, может узурпировать власть, в то же время давая подачки одной или нескольким группам населения. Подобное государство существовало в Португалии в 1932-1968 гг. при Салазаре.

Расовый и колониальный авторитаризм

Уникальная форма авторитаризма появилась во второй половине XX века, когда многочисленные страны-колонии (в первую очередь в Африке) получили независимость от своих метрополий. В таких обществах был и сохранился низкий уровень благосостояния населения. Именно поэтому постколониальный авторитаризм там строился «снизу». Ключевые посты приобрела элита, обладающая немногочисленными экономическими ресурсами.

Опорой для подобных режимов становятся лозунги о национальной независимости, которые затмевают любые другие внутренние проблемы. Ради сохранения мнимой самостоятельности по отношению к бывшей метрополии население готово отдавать власти любые государственные рычаги. Положение в таких обществах по традиции остается напряженным, оно страдает от собственной неполноценности и конфликтов с соседями.

Отдельной формой авторитаризма можно назвать так называемую расовую или этническую демократию. Подобный режим обладает многими чертами свободного государства. В нем есть избирательный процесс, однако к выборам допускаются лишь представители определенной этнической прослойки, в то время как остальные жители страны выброшены за борт политической жизни. Положение изгоев либо закреплено де-юре, либо существует де-факто. Внутри привилегированных групп наблюдается типичная для демократии конкуренция. Однако существующее неравенство рас является источником социальной напряженности. Несправедливое соотношение поддерживается силой государства и его административным ресурсом. Самый яркий пример расовой демократии – недавний режим в ЮАР, где первостепенной была политика апартеида.

fb.ru

1.4.Недемократические режимы

Недемократические режимы делятся на два типа:

1.4.1.Тоталитаризм.

Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов “TOTALITAS”- цельность, полнота и “TOTALIS” — весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

Характерные черты тоталитарного режима:

1. есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям — вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

2. партия организована не демократическим способом — она строится вокруг лидера. Власть идет вниз — от лидера, а не вверх — от масс.

3. доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим — это идеологический режим, где всегда есть своя “ Библия”. Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

4. тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

5. при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон в 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием «тоталитаризм» режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском союзе, странах «победившего социализма».

¹

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Это общество — самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм — закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

1.4.2.Авторитаризм.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Характерные черты авторитарного режима:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

6. Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии — уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют в виду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях пост социалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

studfiles.net

Недемократические политические режимы

Чтобы обнаружить природу политического режима, бывает доста­точно тех представлений, которые имеют о нем даже наименее ос­ведомленные люди: «…республиканское правление — это то, при ко­тором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»⁶⁸.

Монархия (от греч. monarchia — единовластие) — это такое государственное устройство, при котором управление государством находится в руках одного человека и по наследству остается в одной семье.

В наслед­ственной монархии исключены те споры и гражданские войны, которые могут возникнуть при смене престола в выборной монархии, ибо честолюбивые могущественные особы не могут питать никакой надежды на трон. Монарх не в состоянии непосредственно осущест­влять всю полноту власти и частично доверяет реализацию отдель­ных функций государственным чиновникам. Монархическая форма правления сохранилась и поныне, например в Великобритании, Ис­пании, Швеции, но тут власть монархии ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламенту, а исполнитель­ные — правительству.

В рабовладельческих и феодальных государствах монархия вы­ступала как неограниченная деспотия. Гегель писал, что извраще­нием монархии является деспотизм, когда правитель осуществляет управление государством по своему произволу. При этом Гегель под­черкивает, что государственное устройство зависит главным обра­зом от характера народа, от его нравов, степени образованности, образа жизни и численности.

Следует упомянуть также такой недемократический режим, как олигархия (от греч. oligarchia — власть немногих) — политическое и экономическое господство, правление небольшой группы рабовладельцев, кре­постников, капиталистов, милитаристской верхушки; финансовая олигар­хия — группа крупнейших капиталистов, владеющих промышленными и банковскими монополиями, фактически господствующих в экономи­ческой и политической жизни общества.

К недемократическим режимам относится и авторитарный (от лат. autoritas — власть, влияние), базирующийся на антиправовой концепции и практике властвования. К историческим формам та­кого режима относятся азиатские деспотии, тиранические режимы древности, абсолютистские режимы средневековья, Нового време­ни, а также военно-полицейские и фашистские режимы. Такого рода режимы именуются также тоталитарными (от лат. totalitas — цель­ность, полнота). При тоталитарных режимах власть основывается на однопартийной системе и все пронизывающей, навязанной сверху идеологии. Это относится к культуре, экономике, обществен­ной и личной жизни. Сам термин «тоталитаризм» ввел Б. Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. При этом он использовал идеи включившегося в фашистское движение итальянского философа-неогегельянца Дж. Джантиле (1875—1944) о тоталитарном государстве как воплощении нравственного духа наро­да, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах. Джантиле вошел в фашистское правительство Муссоли­ни. Он считал, что никаких границ государственного вмешательства в частную жизнь человека не существует. В антиутопиях Е. Замятина «Мы» (1920), О. Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932) тотали­тарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, «расчеловечивающее человека», превращающее его в ма­рионетку на основе психофизической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С середины 1930-х гг. различные концепции тоталитаризма распространяются в социально-философской и художественной литературе как осмыс­ление практики нацизма и сталинизма. А. Кестлер, О. Мальро, Дж. Оруэлл, Ф. Боркенау и др. дали описание тоталитаризма как об­щества, качественно отличного от всех иных обществ, существовав­ших в истории. Тоталитарный режим в их концепциях базировался на таких принципах: всеохватывающая идеология, обращенная не к разуму, а к инстинктам и интуиции; монолитная партия как носи­тель этой идеологии и одновременно мощная машина власти над всеми сферами жизни общества и личности; наделяемый харизматическими способностями вождь; жесткий аппарат массового террора; абсолютизация национального превосходства и беспощадный антисемитизм и, наконец, военная агрессивность, геополитические притязания.

В послевоенное время проводились многочисленные системати­ческие исследования идеологических, политических, экономичес­ких и психологических источников и предпосылок тоталитаризма. В работе английского экономиста Ф. Хайека «Путь к рабству» (1944) генезис тоталитаризма связывался с антилиберальными и социалистическими политическими течениями второй половины XIX в., от­рицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека лишь как момент в движении к коллективной цели. В ра­боте X. Арендт «Источники тоталитаризма» (1951) утверждалось, что существует отличие тоталитаризма от других форм государст­венного насилия — деспотии, тирании, диктатуры; прослеживалось превращение личности в элемент тоталитарной системы, для кото­рого характерно сочетание безотчетной веры с крайним цинизмом.

В более широком смысле тоталитаризм нередко связывается с выходом в XX в. на политическую сцену «массового человека» (О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев), якобы легко попа­дающего в ситуации экономических и военных потрясений под дей­ствие пропаганды национализма, антисемитизма и мифологии «на­родности». Экономические корни тоталитаризма усматриваются в стремлении в экстремальных условиях решать экономические про­блемы путем централизации управления, командно-административ­ного планирования и контроля над народным хозяйством. Счита­лось, что когда этот процесс разрушает механизмы самоорганизации экономики, начинается роковое движение общества к тоталитариз­му. В ряде стран Южной и Восточной Европы тоталитаризм явился следствием «диктатуры модернизации»: эти общества столкнулись с задачей провести форсированную индустриализацию и совершить экономический рывок в условиях технологического отставания и низкого уровня образования, политической и экономической куль­туры людей, засилья патриархальных отношений. В такой ситуа­ции была сделана ставка на сильную власть, подавление рыночных отношений, мобилизацию народа с помощью идеологических мифов и насилия на совершение экономического чуда. Реализация этих идей разрушала традиционные социальные институты, вела к бюрократизации и милитаризации общества и в конечном счете заводила в тупик тоталитаризма, нашедшего свое пагубное выра­жение в России в виде сталинизма, а в Германии в виде фашизма с Гитлером во главе⁶⁹.

Крайней формой тоталитаризма является фашизм (от лат. fascismo, fasio — пучок, связка, объединение) — это открыто террорис­тическая диктатура, направленная на подавление всех демократических свобод и прогрессивных общественных движений, осуществление насилия над массами через всеобъемлющую государственно-политическую машину, вклю­чающую систему массовых организаций и разветвленный аппарат идеоло­гического воздействия, дополняемый системой массового террора. Идеоло­гия фашизма — воинствующий расизм, шовинизм⁷⁰, насилие, культ вождя, тотальная власть государства, всеобщий контроль над лич­ностью, милитаризация всех сфер жизни общества. Широко исполь­зуя демагогические формы пропаганды (апологеты фашизма утверж­дали, что в государстве не существует больше свободного состояния мысли; имеются лишь мысли правильные и мысли, подлежащие ис­треблению), разжигая у народа шовинистические и захватнические настроения, фашизм являет собой опасные для человечества режим, идеологию и насквозь агрессивную практику⁷¹.

Во многом близким, а в чем-то даже тождественным ему в спо­собах государственного управления является такой тоталитарный режим, как сталинизм, который называют казарменным социализ­мом. (Не случайно партия немецких фашистов именовалась нацио­нал-социалистской.) Удивительный парадокс: В. Ленин, комменти­руя идеи К. Маркса и преимущественно Ф. Энгельса о государстве, говоря о значимости создания социалистического государства, за­канчивает свой анализ идеей о неминуемом отмирании государства, прямо смыкающейся с принципами анархизма. Утверждая эту идею, Ленин, а потом уже и Сталин создали тоталитарное государство. (И все это у нас было принято характеризовать как гениальное уче­ние Ленина о государстве.)

Фашизм отличался от сталинизма прежде всего тем, что при фа­шизме агрессия и террор были направлены в первую очередь на чужие территории, на эксплуатацию и истребление народов завое­ванных территорий. В отличие от сталинизма немецкому фашизму были присущи еще и расизм (чванство своей арийской расой), зве­риная ненависть к евреям и вытекающая из этого политика унич­тожения огромных масс этого народа. И при сталинизме, и при фа­шизме власти (в лице вездесущего НКВД—КГБ в СССР или гестапо в гитлеровской Германии) пытались держать под контролем всю жизнь народа, все помыслы и поступки людей. Ф.М. Достоевский, предвидя опасность тоталитаризма, говорил устами персонажа «Бесов»: «…главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов… Цицерону отрезывается язык, Ко­пернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями… Рабы должны быть равны… В стаде должно быть равенство… Жажда об­разования есть уже жажда аристократическая…» Так было на самом деле, но средства «массовой дезинформации» утверждали: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» В таком ту­мане лжи строился социализм со взором на сияющие высоты ком­мунизма. При этом достижение этих высот каждый раз переноси­лось почему-то на двадцать лет.

Характеризуя коммунизм как противоестественный и противообщественный строй, И.А. Ильин говорит, что его построение свелось к попытке создать такой режим, который покоится целиком на началах ненависти, взаимного преследования, всеобщей нищеты, всеобщей зависимости и полного подавления личности. В основе коммунизма, продолжает Ильин, лежит идея классовой ненависти, зависти и мести, идея вечной классовой борьбы пролетариата с не­пролетариями; на этой идее строятся все образование и воспитание, хозяйство, государство и армия; отсюда взаимное преследование граждан, взаимное доносительство и искоренение. Проводится всеобщее изъятие имущества; добросовестные и покорные теряют все, недобросовестные грабят и втайне наживаются. После всеобщей экспроприации и пролетаризации оказывается, что в стране имеется только один монопольный работодатель — диктаторское государство, ведомое монопольной коммунистической партией и управляемое аппаратом коммунистических чиновников⁷². Все потуги «постро­ения» коммунизма осуществлялись и осуществляются (по-другому, видимо, это невозможно) только при помощи системы террора, т.е. насильственно, силой страха и крови. Всемогущество тоталитарного государства во главе с тираном возможно лишь там, где воля народа подавлена силой террора.

Тоталитарное разложение души

Тоталитарный режим действует разлагающе на души людей, навя­зывая им целый ряд болезненных уклонов и стереотипов, которые, как волны в ветреную погоду, распространяются в виде психической заразы и въедаются в ткань души. К ним, говорит Ильин, относятся: политическое доносительство (чаще всего заведомо ложное), лице­мерие и ложь, утрата чувства собственного достоинства и утриро­ванный патриотизм, мышление чужими мыслями, готовые трафа­реты в мыслях и поступках, льстивое раболепство, культ личности вождя и постоянный страх. Если для демократии нужны смелость мысли и продуктивность реального дела, то для деспотизма нужны страх, который пронизывал бы все от верха до низа, и полное по­слушание воле вождя. «Все люди равны в республиканских государ­ствах, они равны и в деспотических государствах: в первом случае — потому, что они — всё, во втором — потому, что все они — ничто»⁷³. Герой пьесы А. Афиногенова «Страх», поставленной в 1931 г., про­фессор Бородин говорит: «80 процентов всех обследованных живут под вечным страхом окрика или потери социальной опоры. Молоч­ница боится конфискации коровы, крестьянин — насильственной коллективизации, советский работник — непрерывных чисток, партийный работник боится обвинения в уклоне, научный работник — обвинения в идеализме, работник техники — обвинения во вреди­тельстве. Мы живем в эпоху великого страха»⁷⁴.

Это очень тонкая и точная характеристика моральной атмосфе­ры советской страны того времени. Тогда во всех умах царил страх, на всех лицах — недоверие и подозрительность, исчезло взаимное доверие, у многих улетучились честь и чувство собственного достоинства, люди не доверяли друг другу, одни следили за поступками и мыслями, настроениями других, являясь для них сыщиками, сви­детелями и судьями. Так возникла привычка подчиняться чужой воле и чуждым (для духа народа) законам и государственным учреждени­ям. Характеризуя изменения, происшедшие в период культа личнос­ти, можно использовать слова Гегеля: «Образ государства как ре­зультата своей деятельности исчез из сердца гражданина… незначи­тельному числу граждан было поручено управление государственной машиной, и эти граждане служили только отдельными шестеренка­ми, получая значение только от своего сочетания с другими»⁷⁵.

В этих условиях целостность нравственной жизни народа распа­лась. Но Кант утверждал, что нельзя принудить человека быть счас­тливым так, как того хочет другой. Каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если он только этим не нанесет ущерба свободе других в их стрем­лении к подобной цели. Правление отеческое, при котором поддан­ные, как малые дети, не в состоянии различить, что для них полезно, а что вредно (за них это решает глава государства), — такое прав­ление есть величайший деспотизм. Правление должно быть не оте­ческим, а отечественным, объединяющим правоспособных граждан.

Безоговорочное повиновение, по Монтескье, предполагает неве­жество не только в том, кто повинуется, но и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять, сомневаться и обсуждать, когда достаточ­но только приказать. Деспотизм так ужасен, что губит даже самих деспотов, разлагая их душу. Извращенная психология тирана с от­кровенной циничностью выражена Нероном, сказавшим: «Я желаю, чтобы у народа была только одна голова».

Побороть больные феномены человеческой душе нелегко. Для этого, как показывает опыт жизни, требуются немалое время, чест­ное и мужественное самосознание, очистительное и искреннее по­каяние, новые привычки к независимости и самостоятельности и, главное, новая система воспитания и духовного возрождения.

*

* *

В заключение следует сказать, что политическая система общества так же, впрочем, как и экономическая, теснейшим образом за­вязаны на духовную жизнь общества. И тут происходят тончайшие взаимодействия, ведущие к взаимоопределению различных сфер социального бытия. Подобно тому как организм в целом страдает от заболевания особо важных своих систем, точно так же ненормаль­ное или слабое функционирование той или иной сферы в жизни общества ведет к болезни общества в целом. Секрет здоровья обще­ственного организма, как и организма единичного человека, зависит от гармонии всех сфер и систем в едино-целостности социального организма.

*

* *

Контрольные вопросы

1. Почему философия занимается экономикой и политикой?

2. Каким Вы видите будущее политики?

3. Расскажите о роли политики (в широком ее понимании) в Вашей личной жизни.

4. В чем смысл разделения труда на умственный и физический?

5. Считаете ли Вы совершенствование техники необходимым процессом или это «дурная бесконечность»? Где границы между ними?

6. Частную собственность принято рассматривать с правовой точки зре­ния. Рассмотрите ее с психологических и нравственных позиций. Каким Вам видится ее будущее?

7. Рассмотрите применительно к собственности понятия равенства и рав­ноправия.

8. Почему в современной хозяйственной деятельности возрастает роль пси­хологии и нравственности?

9. Чем объясняются необходимость и ограниченность права? В чем они проявляются?

10. Как Вы относитесь к утверждению, что в будущем мировом сообществе политику и право заменят философия и нравственность?

11. Как Вы оцениваете современное значение и будущее института государ­ства?

12. Перечислите и оцените виды политических режимов и их философию.

13. В чем общее и различное фашизма и социализма?

Личность в истории

studfiles.net

Недемократические политические режимы

Введение

Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим — управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;

по тому, как эта власть используется.

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).

обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).

моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования).

Предмет исследования – частные вопросы сущности и видов недемократических режимов.

Цель работы – изучение темы как с российской, так и с зарубежной точек зрения.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические подходы к сущности и видам недемократических режимов;

2. Выявить основную проблему в современных условиях;

3. Показать пути решения выявленных проблем и сделать расчет путей их решения;

4. Провести и обозначить тенденции развития тематики.

1. Недемократический политический режим: понятие и сущность

Традиционные авторитарные системы оставляли, по сути, единственный повод для возникновения политических конфликтов — династические споры. Отчуждение же народных масс от власти не являлось их «угнетением», не создавало основу для политической конфликтности. В сословном обществе отсутствовала сама проблема политической «несвободы», поскольку представление о свободе не было связано с возможностью и желанностью индивидуального волеизъявления. Участие масс в политической жизни носило ритуальный и опосредованный характер. Оно основывалось на моральных факторах, эмоциональных формах поведения. Ключевую роль играло самоассоциирование человека с сакральной фигурой монарха, своего рода «вера в царя», являвшаяся важнейшей ценностной категорией традиционного сознания. Вспышки социального протеста, бунтарство никогда не затрагивало в таком обществе основ существующего государственного строя.

Авторитарные политические режимы современного типа возникают в переходный период в обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их образования связаны со специфической ситуацией, когда традиционные институты общества, сословные социальные связи, корпоративное сознание уже разрушены, но институты гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный тип человеческого поведения еще не стал преобладающим. «Авторитарный синдром» проявляется, прежде всего, в тех странах, которые либо только вступили на путь «догоняющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми силами пытаются ограничить распространение новаций, сохранить собственный путь развития с минимальной долей восприятия «западного опыта»[1] .

В этом случае традиционный тип политической культуры еще оказывает определяющее влияние на поведение масс. Отсутствует не только модель активного гражданского поведения, но и само стремление «простого человека» участвовать в политическом процессе. В массовом сознании основную роль по-прежнему играют коллективные формы — идеалы патернализма, религиозные представления, этические ценности. Публичная политика вызывает раздражение и психологическое отторжение. Важно, что модернизация, разрушая традиционную структуру общества, создает многочисленные очаги социальной, этнической, религиозной конфликтности, но достаточно медленно формирует институциональные механизмы решения таких конфликтов. Уже первый «модернизационный шок» формирует в массовом сознании желание увидеть во главе государства «сильную руку», способную навести «порядок». Вся история ХХ в. полна примеров подобных диктатур. В их числе можно назвать режимы М. Примо де Ривера в Испании, М. Хорти в Венгрии и Ю. Пилсудского в Польше в 20 гг., диктатуру А. Пиночета в Чили в 70 гг.[2]

Отличительной чертой современного авторитаризма является стремление государственной элиты найти моральную опору в широких народных массах, представить новые режимы в качестве представителя народа как единой внеклассовой общности, в роли защитника общенародных и общенациональных интересов. Легитимность авторитарных режимов обеспечивается именно этим идеологическим принципом, идеей органической демократии. Важное значение имеет и личность вождя — его харизматичность, а не формальные права на власть является решающим фактором легитимации режима. Все это принципиально отличает современные авторитарные диктатуры от традиционных монархий. Они могут даже использовать отдельные элементы либерально-демократических режимов — многопартийность, парламентаризм, ограниченный идеологический плюрализм. Но реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников[3] .

Система вождизма, свойственная авторитарным диктатурам, предполагает монополию на власть определенной элитарной группы, отсутствие у нее юридической и политической ответственности, полный или частичный запрет на деятельность оппозиции, построение высокоцентрализованной вертикали власти, главными опорами которой выступают бюрократия, армия и, зачастую, церковь. Элита носит закрытый характер, главным способом ее обновления является кооптация. Политическая жизнь, таким образом, практически лишена состязательности и гласности. Вместе с тем, для авторитарных режимов не свойственны создание широкомасштабной репрессионной, террористической системы, плотный контроль за идеологическим пространством, монополизация средств массовой информации. Народные массы в минимальной степени вовлечены в политический процесс, что обуславливает неразвитость партийной системы. Правящий режим, как правило, не стремится инспирировать создание проправительственной политической партии. Если же она существует, то имеет скорее корпоративный, клановый характер и не рассчитана на массовое членство, не служит средством духовной мобилизации народа.

В зависимости от политических целей авторитарных диктатур и особенностей правящей элиты можно выделить несколько разновидностей подобных режимов. По структуре правящего блока авторитарные диктатуры делятся на военные, бюрократические и олигополические. Военные (или «преторианские») диктатуры опираются на армейскую верхушку и образуются в результате военного переворота. Для них свойственна острая конфликтность по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами, высокая степень персонификации, отсутствие четких «правил игры» в политическом процессе. Военные диктатуры в минимальной степени сохраняют элементы парламентаризма, достаточно широко используют террористические методы. При бюрократических режимах главное место в государственно-политической иерархии занимают представители высшего чиновничества. Среди них господствуют корпоративные, групповые интересы и связи. Достаточно сильны, бывают технократические настроения, а также влияние армейских кругов. Олигархические режимы имеют наиболее прочную социальную опору — крупных землевладельцев или компрадорскую буржуазию. Но их уязвимость определяется тем, что этим элитарным группировкам сложнее всего рассчитывать на моральную поддержку масс. Зачастую, результатом политики олигархических режимов становится дальнейшая поляризация населения и активизация антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций.

Тоталитарные политические режимы представляют собой специфическую форму авторитарных диктатур ХХ в. Термин «тоталитаризм» является производным от понятия «тотальное государство». Министр просвещения итальянского правительства Д. Джентиле в 1925 г. впервые назвал фашизм «тотальной концепцией жизни», а в программу итальянской фашистской партии вошло тогда понятие «тотальное государство», как «государство, поглощающее всю энергию, все интересы и все надежды народа». В 1929 г. газета «Таймс» употребила этот термин применительно к режимам, противоположным парламентской демократии (имея в виду СССР), а в 1934 г. авторы американской «Энциклопедии общественных наук» впервые интерпретировали тоталитаризм как «общее свойство фашизма и коммунизма». В дальнейшем тоталитарной называлась особая форма государственности, присущая фашистским режимам в Италии, Австрии, Испании, Португалии, национал-социалистическому в Германии, коммунистическому в СССР и других социалистических странах[4] .

Формирование тоталитарных политических режимов в их классической форме произошло в сравнительно небольшой группе стран. Причины этого явления внешне были схожи с факторами, предопределившими появление «авторитарного синдрома» — реакцией общества с полуразрушенными традиционными структурами на противоречия процесса модернизации. Но тоталитаризм мог родиться только в тех странах, где процесс модернизации уже в достаточно сильной степени отразился на состоянии общества, где его разрушительные последствия сформировали новый тип массовой политической психологии. Массы здесь негативно реагировали на модернизацию во всех ее проявлениях. Однако объективно они все в большей степени оказывались, охвачены системными преобразованиями. Менялся уклад жизни, характер общественных ценностей, мотивация социального поведения. Реальностью становилась политическая свобода и социальная независимость, конкурентный, состязательный образ жизни. При этом большое количество людей оказывалось внутренне не готово к этой насильственной трансформации привычных социальных отношений, к ответственности за собственную судьбу, к необходимости постоянного личного выбора. Не выстраданная, а подаренная свобода ассоциировалась скорее с одиночеством, изоляцией, порождала растерянность и неприкаянность. Психологической реакцией на издержки ускоренной модернизации стало появление массовой маргинальности, особого рода политической агрессивности, формирование «авторитарного характера».

mirznanii.com

Недемократические политические режимы — Мегаобучалка

Чтобы обнаружить природу политического режима, бывает доста­точно тех представлений, которые имеют о нем даже наименее ос­ведомленные люди: «…республиканское правление — это то, при ко­тором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое — при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица»[68].

Монархия (от греч. monarchia — единовластие) — это такое государственное устройство, при котором управление государством находится в руках одного человека и по наследству остается в одной семье. В наслед­ственной монархии исключены те споры и гражданские войны, которые могут возникнуть при смене престола в выборной монархии, ибо честолюбивые могущественные особы не могут питать никакой надежды на трон. Монарх не в состоянии непосредственно осущест­влять всю полноту власти и частично доверяет реализацию отдель­ных функций государственным чиновникам. Монархическая форма правления сохранилась и поныне, например в Великобритании, Ис­пании, Швеции, но тут власть монархии ограничена конституцией, законодательные функции переданы парламенту, а исполнитель­ные — правительству.

В рабовладельческих и феодальных государствах монархия вы­ступала как неограниченная деспотия. Гегель писал, что извраще­нием монархии является деспотизм, когда правитель осуществляет управление государством по своему произволу. При этом Гегель под­черкивает, что государственное устройство зависит главным обра­зом от характера народа, от его нравов, степени образованности, образа жизни и численности.

Следует упомянуть также такой недемократический режим, как олигархия (от греч. oligarchia — власть немногих) — политическое и экономическое господство, правление небольшой группы рабовладельцев, кре­постников, капиталистов, милитаристской верхушки; финансовая олигар­хия — группа крупнейших капиталистов, владеющих промышленными и банковскими монополиями, фактически господствующих в экономи­ческой и политической жизни общества.

К недемократическим режимам относится и авторитарный (от лат. autoritas — власть, влияние), базирующийся на антиправовой концепции и практике властвования. К историческим формам та­кого режима относятся азиатские деспотии, тиранические режимы древности, абсолютистские режимы средневековья, Нового време­ни, а также военно-полицейские и фашистские режимы. Такого рода режимы именуются также тоталитарными (от лат. totalitas — цель­ность, полнота). При тоталитарных режимах власть основывается на однопартийной системе и все пронизывающей, навязанной сверху идеологии. Это относится к культуре, экономике, обществен­ной и личной жизни. Сам термин «тоталитаризм» ввел Б. Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. При этом он использовал идеи включившегося в фашистское движение итальянского философа-неогегельянца Дж. Джантиле (1875—1944) о тоталитарном государстве как воплощении нравственного духа наро­да, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах. Джантиле вошел в фашистское правительство Муссоли­ни. Он считал, что никаких границ государственного вмешательства в частную жизнь человека не существует. В антиутопиях Е. Замятина «Мы» (1920), О. Хаксли «Прекрасный новый мир» (1932) тотали­тарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, «расчеловечивающее человека», превращающее его в ма­рионетку на основе психофизической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С середины 1930-х гг. различные концепции тоталитаризма распространяются в социально-философской и художественной литературе как осмыс­ление практики нацизма и сталинизма. А. Кестлер, О. Мальро, Дж. Оруэлл, Ф. Боркенау и др. дали описание тоталитаризма как об­щества, качественно отличного от всех иных обществ, существовав­ших в истории. Тоталитарный режим в их концепциях базировался на таких принципах: всеохватывающая идеология, обращенная не к разуму, а к инстинктам и интуиции; монолитная партия как носи­тель этой идеологии и одновременно мощная машина власти над всеми сферами жизни общества и личности; наделяемый харизматическими способностями вождь; жесткий аппарат массового террора; абсолютизация национального превосходства и беспощадный антисемитизм и, наконец, военная агрессивность, геополитические притязания.

В послевоенное время проводились многочисленные системати­ческие исследования идеологических, политических, экономичес­ких и психологических источников и предпосылок тоталитаризма. В работе английского экономиста Ф. Хайека «Путь к рабству» (1944) генезис тоталитаризма связывался с антилиберальными и социалистическими политическими течениями второй половины XIX в., от­рицавшими абсолютную ценность личности и рассматривавшими человека лишь как момент в движении к коллективной цели. В ра­боте X. Арендт «Источники тоталитаризма» (1951) утверждалось, что существует отличие тоталитаризма от других форм государст­венного насилия — деспотии, тирании, диктатуры; прослеживалось превращение личности в элемент тоталитарной системы, для кото­рого характерно сочетание безотчетной веры с крайним цинизмом.

В более широком смысле тоталитаризм нередко связывается с выходом в XX в. на политическую сцену «массового человека» (О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев), якобы легко попа­дающего в ситуации экономических и военных потрясений под дей­ствие пропаганды национализма, антисемитизма и мифологии «на­родности». Экономические корни тоталитаризма усматриваются в стремлении в экстремальных условиях решать экономические про­блемы путем централизации управления, командно-административ­ного планирования и контроля над народным хозяйством. Счита­лось, что когда этот процесс разрушает механизмы самоорганизации экономики, начинается роковое движение общества к тоталитариз­му. В ряде стран Южной и Восточной Европы тоталитаризм явился следствием «диктатуры модернизации»: эти общества столкнулись с задачей провести форсированную индустриализацию и совершить экономический рывок в условиях технологического отставания и низкого уровня образования, политической и экономической куль­туры людей, засилья патриархальных отношений. В такой ситуа­ции была сделана ставка на сильную власть, подавление рыночных отношений, мобилизацию народа с помощью идеологических мифов и насилия на совершение экономического чуда. Реализация этих идей разрушала традиционные социальные институты, вела к бюрократизации и милитаризации общества и в конечном счете заводила в тупик тоталитаризма, нашедшего свое пагубное выра­жение в России в виде сталинизма, а в Германии в виде фашизма с Гитлером во главе[69].

Крайней формой тоталитаризма является фашизм (от лат. fascismo, fasio — пучок, связка, объединение) — это открыто террорис­тическая диктатура, направленная на подавление всех демократических свобод и прогрессивных общественных движений, осуществление насилия над массами через всеобъемлющую государственно-политическую машину, вклю­чающую систему массовых организаций и разветвленный аппарат идеоло­гического воздействия, дополняемый системой массового террора. Идеоло­гия фашизма — воинствующий расизм, шовинизм[70], насилие, культ вождя, тотальная власть государства, всеобщий контроль над лич­ностью, милитаризация всех сфер жизни общества. Широко исполь­зуя демагогические формы пропаганды (апологеты фашизма утверж­дали, что в государстве не существует больше свободного состояния мысли; имеются лишь мысли правильные и мысли, подлежащие ис­треблению), разжигая у народа шовинистические и захватнические настроения, фашизм являет собой опасные для человечества режим, идеологию и насквозь агрессивную практику[71].

Во многом близким, а в чем-то даже тождественным ему в спо­собах государственного управления является такой тоталитарный режим, как сталинизм, который называют казарменным социализ­мом. (Не случайно партия немецких фашистов именовалась нацио­нал-социалистской.) Удивительный парадокс: В. Ленин, комменти­руя идеи К. Маркса и преимущественно Ф. Энгельса о государстве, говоря о значимости создания социалистического государства, за­канчивает свой анализ идеей о неминуемом отмирании государства, прямо смыкающейся с принципами анархизма. Утверждая эту идею, Ленин, а потом уже и Сталин создали тоталитарное государство. (И все это у нас было принято характеризовать как гениальное уче­ние Ленина о государстве.)

Фашизм отличался от сталинизма прежде всего тем, что при фа­шизме агрессия и террор были направлены в первую очередь на чужие территории, на эксплуатацию и истребление народов завое­ванных территорий. В отличие от сталинизма немецкому фашизму были присущи еще и расизм (чванство своей арийской расой), зве­риная ненависть к евреям и вытекающая из этого политика унич­тожения огромных масс этого народа. И при сталинизме, и при фа­шизме власти (в лице вездесущего НКВД—КГБ в СССР или гестапо в гитлеровской Германии) пытались держать под контролем всю жизнь народа, все помыслы и поступки людей. Ф.М. Достоевский, предвидя опасность тоталитаризма, говорил устами персонажа «Бесов»: «…главное — равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов… Цицерону отрезывается язык, Ко­пернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями… Рабы должны быть равны… В стаде должно быть равенство… Жажда об­разования есть уже жажда аристократическая…» Так было на самом деле, но средства «массовой дезинформации» утверждали: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!» В таком ту­мане лжи строился социализм со взором на сияющие высоты ком­мунизма. При этом достижение этих высот каждый раз переноси­лось почему-то на двадцать лет.

Характеризуя коммунизм как противоестественный и противообщественный строй, И.А. Ильин говорит, что его построение свелось к попытке создать такой режим, который покоится целиком на началах ненависти, взаимного преследования, всеобщей нищеты, всеобщей зависимости и полного подавления личности. В основе коммунизма, продолжает Ильин, лежит идея классовой ненависти, зависти и мести, идея вечной классовой борьбы пролетариата с не­пролетариями; на этой идее строятся все образование и воспитание, хозяйство, государство и армия; отсюда взаимное преследование граждан, взаимное доносительство и искоренение. Проводится всеобщее изъятие имущества; добросовестные и покорные теряют все, недобросовестные грабят и втайне наживаются. После всеобщей экспроприации и пролетаризации оказывается, что в стране имеется только один монопольный работодатель — диктаторское государство, ведомое монопольной коммунистической партией и управляемое аппаратом коммунистических чиновников[72]. Все потуги «постро­ения» коммунизма осуществлялись и осуществляются (по-другому, видимо, это невозможно) только при помощи системы террора, т.е. насильственно, силой страха и крови. Всемогущество тоталитарного государства во главе с тираном возможно лишь там, где воля народа подавлена силой террора.

Тоталитарное разложение души

Тоталитарный режим действует разлагающе на души людей, навя­зывая им целый ряд болезненных уклонов и стереотипов, которые, как волны в ветреную погоду, распространяются в виде психической заразы и въедаются в ткань души. К ним, говорит Ильин, относятся: политическое доносительство (чаще всего заведомо ложное), лице­мерие и ложь, утрата чувства собственного достоинства и утриро­ванный патриотизм, мышление чужими мыслями, готовые трафа­реты в мыслях и поступках, льстивое раболепство, культ личности вождя и постоянный страх. Если для демократии нужны смелость мысли и продуктивность реального дела, то для деспотизма нужны страх, который пронизывал бы все от верха до низа, и полное по­слушание воле вождя. «Все люди равны в республиканских государ­ствах, они равны и в деспотических государствах: в первом случае — потому, что они — всё, во втором — потому, что все они — ничто»[73]. Герой пьесы А. Афиногенова «Страх», поставленной в 1931 г., про­фессор Бородин говорит: «80 процентов всех обследованных живут под вечным страхом окрика или потери социальной опоры. Молоч­ница боится конфискации коровы, крестьянин — насильственной коллективизации, советский работник — непрерывных чисток, партийный работник боится обвинения в уклоне, научный работник — обвинения в идеализме, работник техники — обвинения во вреди­тельстве. Мы живем в эпоху великого страха»[74].

Это очень тонкая и точная характеристика моральной атмосфе­ры советской страны того времени. Тогда во всех умах царил страх, на всех лицах — недоверие и подозрительность, исчезло взаимное доверие, у многих улетучились честь и чувство собственного достоинства, люди не доверяли друг другу, одни следили за поступками и мыслями, настроениями других, являясь для них сыщиками, сви­детелями и судьями. Так возникла привычка подчиняться чужой воле и чуждым (для духа народа) законам и государственным учреждени­ям. Характеризуя изменения, происшедшие в период культа личнос­ти, можно использовать слова Гегеля: «Образ государства как ре­зультата своей деятельности исчез из сердца гражданина… незначи­тельному числу граждан было поручено управление государственной машиной, и эти граждане служили только отдельными шестеренка­ми, получая значение только от своего сочетания с другими»[75].

В этих условиях целостность нравственной жизни народа распа­лась. Но Кант утверждал, что нельзя принудить человека быть счас­тливым так, как того хочет другой. Каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если он только этим не нанесет ущерба свободе других в их стрем­лении к подобной цели. Правление отеческое, при котором поддан­ные, как малые дети, не в состоянии различить, что для них полезно, а что вредно (за них это решает глава государства), — такое прав­ление есть величайший деспотизм. Правление должно быть не оте­ческим, а отечественным, объединяющим правоспособных граждан.

Безоговорочное повиновение, по Монтескье, предполагает неве­жество не только в том, кто повинуется, но и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять, сомневаться и обсуждать, когда достаточ­но только приказать. Деспотизм так ужасен, что губит даже самих деспотов, разлагая их душу. Извращенная психология тирана с от­кровенной циничностью выражена Нероном, сказавшим: «Я желаю, чтобы у народа была только одна голова».

Побороть больные феномены человеческой душе нелегко. Для этого, как показывает опыт жизни, требуются немалое время, чест­ное и мужественное самосознание, очистительное и искреннее по­каяние, новые привычки к независимости и самостоятельности и, главное, новая система воспитания и духовного возрождения.

 

*

* *

В заключение следует сказать, что политическая система общества так же, впрочем, как и экономическая, теснейшим образом за­вязаны на духовную жизнь общества. И тут происходят тончайшие взаимодействия, ведущие к взаимоопределению различных сфер социального бытия. Подобно тому как организм в целом страдает от заболевания особо важных своих систем, точно так же ненормаль­ное или слабое функционирование той или иной сферы в жизни общества ведет к болезни общества в целом. Секрет здоровья обще­ственного организма, как и организма единичного человека, зависит от гармонии всех сфер и систем в едино-целостности социального организма.

 

*

* *

 

Контрольные вопросы

1. Почему философия занимается экономикой и политикой?

2. Каким Вы видите будущее политики?

3. Расскажите о роли политики (в широком ее понимании) в Вашей личной жизни.

4. В чем смысл разделения труда на умственный и физический?

5. Считаете ли Вы совершенствование техники необходимым процессом или это «дурная бесконечность»? Где границы между ними?

6. Частную собственность принято рассматривать с правовой точки зре­ния. Рассмотрите ее с психологических и нравственных позиций. Каким Вам видится ее будущее?

7. Рассмотрите применительно к собственности понятия равенства и рав­ноправия.

8. Почему в современной хозяйственной деятельности возрастает роль пси­хологии и нравственности?

9. Чем объясняются необходимость и ограниченность права? В чем они проявляются?

10. Как Вы относитесь к утверждению, что в будущем мировом сообществе политику и право заменят философия и нравственность?

11. Как Вы оцениваете современное значение и будущее института государ­ства?

12. Перечислите и оцените виды политических режимов и их философию.

13. В чем общее и различное фашизма и социализма?

 

Личность в истории

Тема 8

 

megaobuchalka.ru

Антидемократические режимы. | homsk

Недемократические режимы делятся на авторитарные и тоталитарные. Они представляют собой государства, основанные на власти диктатора или правящей изолированной верхушки. В таких странах простое население не может оказывать давление на власть. С недемократическими режимами связаны многочисленные войны, террор и другие ужасы деспотии.

Любой недемократический режим лишает народ статуса источника власти. В стране с такой системой управления граждане в массе своей не могут вмешиваться в государственные дела. Кроме того, люди, не принадлежащие к элите, лишаются свобод и прав. Недемократические режимы делятся на два вида – тоталитарные и авторитарные. Ни в том, ни в другом случае де-факто народовластия не существует. Весь административный и силовой ресурс концентрируется в руках определенной группы людей, а в некоторых случаях и вовсе одного человека, как пример в сегодняшней России.

Главная основа, на которой держится тоталитарный недемократический режим – фигура вождя, которую, как правило, выдвигает могущественная группировка (партия, военные и т. д.). Власть в таком государстве удерживается до последнего за счет любых средств. По отношению к обществу используется в том числе и насилие. В то же время тоталитарная власть пытается выглядеть легитимной и зачастую маскируется. Для этого такие режимы заручается массовой социальной поддержкой за счет пропаганды, идеологического, политического и экономического воздействия.

При тоталитаризме общество лишается своей гражданской основы и самостоятельности. Его жизнедеятельность во многих чертах огосударствливается. Тоталитарные партии всегда стремились проникнуть в любые общественные структуры — от органов муниципальной власти до художественных кружков. Иногда такие эксперименты могут затрагивать даже личную и интимную жизнь человека, в России например так называемый пакет Яровой. Фактически все люди в подобной системе становятся мелкими винтиками огромного механизма. Недемократический режим расправляется с любыми гражданами, пытающимися мешать его существованию. Тоталитаризм делает возможными репрессии не только против простых людей, но и против приближенных диктатора(Улюкаев, Белых, Васильева, Хорошавин, Сугробов и т.д.). Они необходимы для укрепления и сохранение власти, так как периодически возобновляющийся террор позволяет держать окружающих в страхе.

Типичное тоталитарное общество имеет несколько характерных черт. Оно живет при однопартийной системе(Китай, КНДР, Куба, Сирия), полицейском контроле, монополии на информацию в СМИ. Тоталитарное государство не может существовать без повсеместного контроля над экономической жизнью страны. Идеология такой власти, как правило, утопична. Правящая верхушка пользуется лозунгами о великом будущем, исключительности своего народа и уникальной миссии национального лидера.

Любой недемократический режим обязательно использует в своей пропаганде образ врага, против которого он борется. Противниками могут быть зарубежные империалисты, демократы, а также собственные евреи, крестьяне-кулаки и т. д. Происками врагов и вредителей такая власть объясняет любые свои неудачи и внутреннюю неустроенность в жизни общества. Такая риторика позволяет мобилизовать людей на борьбу с незримыми и настоящими противниками, отвлекая их от собственных проблем.

К примеру, политический государственный режим СССР постоянно обращался к теме врагов за границей и в рядах советских граждан. В разное время в Советском Союзе боролись с буржуями, кулаками, космополитами, вредителями на производстве, шпионами и многочисленными внешнеполитическими неприятелями. Своего «расцвета» тоталитарное общество в СССР достигло в 1930-е гг.

Чем активнее власть оказывает давление на своих идеологических противников, тем сильнее становится необходимость в однопартийной системе. Только она позволяет искоренить какую-либо дискуссию. Власть приобретает форму вертикали, где люди «снизу» неукоснительно воплощают в жизнь очередную генеральную линию партии. В виде именно такой пирамиды существовала партия нацистов в Германии. Гитлеру был необходим эффективный инструмент, который мог бы претворить в жизнь замыслы фюрера. Нацисты не признавали какой-либо альтернативы себе. Они безжалостно расправлялись со своими оппонентами. На зачищенном политическом поле новой власти стало легче проводить свой курс.

Диктаторский режим — это в первую очередь идеологический проект. Деспоты могут объяснять свою политику научной теорией (как коммунисты, говорившие о классовой борьбе) или законами природы. Тоталитарная пропаганда часто сопровождается политпросвещением, развлечениями и массовыми акциями. Такими были немецкие факельные шествия. А в наши дни эти черты присущи Китаю, Северной Кореи, Белоруссии, России со своими парадами, схожие карнавалы на Кубе и без сомнений Украина, которая пожалуй возглавляет этот список со своими факельными и нацисткими шествиями.

Классический диктаторский режим — это режим, полностью подчинивший культуру и эксплуатирующий ее в своих целях. В тоталитарных странах часто встречается монументальная архитектура и памятники вождям(памятники Ленину тому пример). Кино и литература призваны воспевать имперские порядки. В таких произведениях принципиально не может быть критики существующего строя. В книгах и фильмах подчеркивается только все хорошее, а посыл «жить стало лучше, жить стало веселее» или «доллар скоро рухнет» в них является основным.

Террор в такой системе координат всегда действует в тесной связке с пропагандой. Без идеологической подпитки он теряет свое массовое воздействие на жителей страны. В то же время и сама пропаганда не способна в полной мере влиять на граждан без регулярных волн террора. Тоталитарный политический государственный режим часто совмещает эти два понятия. В таком случае акции устрашения становятся оружием пропаганды.

Тоталитаризм не может существовать без силовых органов и их засилья над всеми аспектами жизни общества. С помощью этого инструмента власть организует полный контроль над людьми. Под пристальным наблюдением находится все: от армии и учебных заведений до искусства. Даже не интересующийся историей человек знает о гестапо, НКВД, штази и их методах работы. Для них были характерны насилие и тотальный надзор над людьми. В их арсенале весомые признаки недемократического режима: тайные аресты, пытки, длительные заключения. Например, в СССР черные воронки и стук в дверь стали символом целой предвоенной эпохи. «Для профилактики» террор может быть направлен даже на лояльное население. А сегодня это зачастую практикуется в КНДР и Украине по доносу от добропорядочных граждан.

Тоталитарное и авторитарное государство часто стремится к территориальной экспансии по отношению к соседям. Например, у ультраправых режимов Италии и Германии существовала целая теория о «жизненно необходимом» пространстве для дальнейшего роста и процветания нации. У левых эта идея маскируется под «мировую революцию», помощь пролетариям других стран и т. д.

Авторитаризм — известный исследователь Хуан Линц(автор классических трудов по теории тоталитарных и авторитарных политических режимов) выделял несколько основных признаков характерных для авторитарных режимов. Это ограничение плюрализма, отсутствие четкой руководящей идеологии и низкий уровень вовлеченности людей в политическую жизнь. Если говорить упрощенно, то авторитаризм можно назвать мягкой формой тоталитаризма. Все это виды недемократических режимов, только с разной степенью отдаления от демократических принципов управления государством.

Из всех особенностей авторитаризма ключевой является именно отсутствие плюрализма. Однобокость принятых взглядов может существовать просто де-факто, а может и быть зафиксированной де-юре. Ограничения в первую очередь затрагивают крупные группы интересов и политические объединения. На бумаге они могут быть крайне размытыми. Например, авторитаризм допускает существование «независимых» от власти партий, которые на самом деле являются либо марионеточными, либо слишком малозначимыми для того, чтобы влиять на реальное положение дел.

Существование таких суррогатов – способ создать гибридный режим. У него может быть демократическая витрина, однако все его внутренние механизмы работают согласно генеральной линии, задаваемой сверху и не допускающей возражений.

Зачастую авторитаризм является лишь ступенькой на пути к тоталитаризму. Состояние власти зависит от того, в каком состоянии находятся государственные институты. Тоталитаризм не может быть построен в одночасье. Для того чтобы сформировать такую систему, требуется некоторое время (от нескольких лет до десятилетий). Если власть встала на путь окончательного «закручивания гаек», то на определенном этапе она все еще будет авторитарной. Однако по мере юридического закрепления тоталитарных порядков станет все больше терять эти компромиссные черты.

При авторитарной системе власть может оставить остатки гражданского общества или отдельные его элементы. Однако вопреки этому основные политические режимы такого толка опираются только на собственную вертикаль и существуют отдельно от основной массы населения. Они сами себя регулируют и сами себя реформируют. Если у граждан и спрашивают их мнения (например, в форме плебисцитов), то делается это «для галочки» и только для того, чтобы легитимировать уже установившиеся порядки. Авторитарному государству не нужно мобилизованное население (в отличие от тоталитарной системы), так как без твердой идеологии и повсеместного террора такие люди рано или поздно выступят против существующего строя.

В чем еще сильно отличается демократический и недемократический режим? И в том, и другом случае существует избирательная система, однако ее положение совсем неодинаково. Например, политический режим во Франции целиком и полностью зависит от волеизъявления граждан, в то время как в авторитарной системе выборы становятся бутафорией. Чрезмерно мощная власть может использовать административный ресурс для того, чтобы добиваться на референдумах необходимых результатов. А на президентских или парламентских выборах она часто прибегает к вычищению политического поля, когда людям дается возможность голосовать только за «правильных» кандидатов. В таком случае внешне сохраняются атрибуты избирательного процесса.

При авторитаризме самостоятельная идеология может быть заменена на верховенство религии, традиции и культуры. С помощью этих явлений режим делает себя легитимным. Упор на традиции, нелюбовь или страхе к переменам, консерватизму – все это свойственно для любого государства подобного толка.

Авторитаризм – общее понятие, к нему можно отнести самые разные системы управления. Часто в этом ряду встречается военно-бюрократическое государство, которое основано на военной диктатуре. Для подобной власти характерно отсутствие идеологии. Правящая коалиция представляет собой союз военных и бюрократов. Политический режим США, как и любое другое демократическое государство, так или иначе связан с этими влиятельными группами. Однако в системе, регулируемой народовластием, ни военные, ни бюрократы не занимают главенствующего привилегированного положения.

Главная цель вышеописанного авторитарного режима – подавить активные группы населения, в том числе культурные, этнические и религиозные меньшинства. Они могут представлять потенциальную опасность для диктаторов, потому что обладают лучшей самоорганизацией, чем остальные жители страны. В военном авторитарном государстве все посты распределяются согласно армейской иерархии. Это может быть как диктатура одного человека, так и военная хунта, состоящая из правящей верхушки (таковой была хунта в Греции в 1967-1974 гг.).

В корпоративной системе для недемократических режимов свойственно монопольное представительство во власти определенных групп интересов. Такое государство возникает в странах, где экономическое развитие достигло определенных успехов, а общество заинтересовано в участии в политической жизни. Корпоративный авторитаризм — это нечто среднее между однопартийным правлением и массовой партией.

Ограниченное представительство интересов делает его легко управляемым. Режим, опирающийся на определенный социальный слой, может узурпировать власть, в то же время давая подачки одной или нескольким группам населения. Подобное государство существовало в Португалии в 1932-1968 гг. при Салазаре.

Расовый и колониальный авторитаризм — это уникальная форма авторитаризма появилась во второй половине XX века, когда многочисленные страны-колонии (в первую очередь в Африке) получили независимость от своих метрополий. В таких обществах был и сохранился низкий уровень благосостояния населения. Именно поэтому постколониальный авторитаризм там строился «снизу». Ключевые посты приобрела элита, обладающая немногочисленными экономическими ресурсами.

Опорой для подобных режимов становятся лозунги о национальной независимости, которые затмевают любые другие внутренние проблемы. Ради сохранения мнимой самостоятельности по отношению к бывшей метрополии население готово отдавать власти любые государственные рычаги. Положение в таких обществах по традиции остается напряженным, оно страдает от собственной неполноценности и конфликтов с соседями.

Отдельной формой авторитаризма можно назвать так называемую расовую или этническую демократию. Подобный режим обладает многими чертами свободного государства. В нем есть избирательный процесс, однако к выборам допускаются лишь представители определенной этнической прослойки, в то время как остальные жители страны выброшены за борт политической жизни. Положение изгоев либо закреплено де-юре, либо существует де-факто. Внутри привилегированных групп наблюдается типичная для демократии конкуренция. Однако существующее неравенство рас является источником социальной напряженности. Несправедливое соотношение поддерживается силой государства и его административным ресурсом. Самый яркий пример расовой демократии – недавний режим в ЮАР, где первостепенной была политика апартеида.

homsk.com

НЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ИНОГО ТИПА

Посттоталитаризм

К посттоталитарнымотносят порядки советского типа, например постсталинский режим. Методы правления здесь уже утрачивают ряд ос­новных признаков тоталитаризма. Такие режимы отличаются и от собствен­но авторитарных, хотя в ряде отношений посттоталитарные политические, социальные и экономические структуры преобразуются в авторитарном на­правлении.

Абсолютные системы сильны до тех пор, пока они абсолютны. Если они начинают реформы, они проигрывают, однако они не могут из­бежать реформ или они взорвутся.   М. Джилас,«Лицо тоталитаризма»

Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жиз­ни тоталитарного лидера-харизматика, когда начинается процесс так назы­ваемой рутинизации харизмы (т.е. попытки законсервировать идеалы пре­жнего правления). Поскольку культ личности здесь явно ослабевает, то су­щественно возрастает уровень бюрократизации правящей элиты.

Главными характеристиками посттоталитаризма являются: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти уже в виде коллективно­го, а не персонального руководства; переутверждение роли партии как быв­шего источника легитимности лидера; постепенный процесс детоталитаризации (т.е. снятия наиболее жестких характеристик режима) во избежа­ние радикального переворота.

Начало бюрократизации и профессионализации, определенные элемен­ты либерализации (смягчение тотальной идеологии и большая терпимость к деполитизации) политического процесса в целом означают уже посттота­литарное развитие. Политологи выделяют три состояния режима. Ранний посттоталитаризм наиболее близок к тоталитарному правлению, однако отличается от него, как правило, возникновением ограничителей на власть лидера (СССР при Н.С. Хрущеве, 1953-1964). В позднем посттоталитариз­ме власть все более терпимо относится к критике режима (Чехословакия, 1977-1989). При зрелом посттоталитаризме значительно преобразуются все характеристики прежней системы властвования, неизменной остается только руководящая роль партии (Венгрия, 1982-1988).

В тоталитаризме нет ни социального, ни экономического, ни полити­ческого плюрализма, и власть жестоко подавляет любые попытки институционализации или просто выражения оппозиционных мнений. Авторитар­ные режимы признают ограниченный политический и более широкий эко­номический и социальный плюрализм. При зрелом посттоталитаризме раз­вивается социальный плюрализм, может даже формироваться параллельная политическая культура, появляются по сути антитоталитарные публикации самиздата. Тогда же складывается и известный экономический плюрализм в виде небольшого частного сектора в сфере услуг, сельском хозяйстве. Вме­сте с тем посттоталитарный социальный и экономический плюрализм от­личается от авторитарного: 1) в авторитаризме сильнее развит частный сек­тор и больше свободы вероисповедания; 2) зарождающаяся посттоталитар­ная параллельная культура представляет собой лишенную традиций новую тенденцию, ибо предыдущий режим искоренил все источники организо­ванного и ответственного плюрализма.

Обратите внимание Самиздат — написание, нелегальное издание и распространение не разрешенной властями литературы, содержащей критику советского строя и действий властей. Считается, что самиздат появился в СССР и соцстранах-сателлитах после смерти Сталина как реакция интеллигенции на ликвидацию свободы слова. Советский режим пытался бороться с этим явлени­ем, подрывавшим монополию государства на распространение ин­формации, уголовным и административным преследованием не толь­ко самиздатовцев, но и их читателей, особенно в 1970-е гг., а также ограничением доступа к копировально-множительной технике. Са­миздат был свернут к началу 1990-х гг., когда возникли независимые СМИ и издательства, получившие конституционные гарантии.   В посттоталитарной Венгрии самое влиятельное самиздатовское из­дание «Beszelo» выходило с 1982 по 1989 г. ежеквартально тиражом в 20 тыс. экз.   К 1 февраля 1988 г. в СССР наблюдатели насчитывали 30 тыс. не­формальных групп, представляющих различные социальные инте­ресы. Столь бурный рост подобных неформальных объединений оз­начал начало процесса полной детоталитаризации. Закон об индивидуальной трудовой деятельности стал первым ша­гом к созданию частного сектора в СССР: в январе 1989 г. в стране было уже 75,5 тыс. кооперативов.

Как показывает исторический опыт, самым устойчивым наследием тоталитаризма оказались позиции господствующей партии. И в посттота­литарных обществах официальная партия все еще обладает «руководящей и направляющей» ролью в политике, монополией на власть и стоит над государством, а пределы ее критики санкционированы только рамками «со­циалистического плюрализма» мнений.

 

Коммунистическая партия как организация, объединяющая наибо­лее сознательных представителей всех классов и социальных групп общества, тысячами нитей связанная с массами, призвана выполнять объединяющую роль, интегрировать в единой политике многообраз­ные, подчас противоречивые интересы, добиваться единства и спло­ченности нашего общества, причем единства на основе широкого плюрализма мнений, позиций, точек зрения в рамках социализма, с одной стороны, и сознательного, добровольного сотрудничества лю­дей, соединения существующих интересов — с другой. «Очерк теории социализма» (1989)

Однако при посттоталитаризме меняется характер руководства. Лиде­ры уже не являются харизматическими фигурами — ведь коллективное руководство не способно быть таковым. Правящая элита расширяется за счет бюрократов, технократов и пр. — номенклатурных работников.

Номенклатура и есть пресловутый один из отрядов интеллигенции, профессионально занимающийся управлением и поставленный в несколько особое положение по отношению к тем, кто занят испол­нительским трудом… Ей и принадлежит особое место в обществен­ной организации труда при социализме… Номенклатура и есть гос­подствующий класс советского общества. Управляющие — это но­менклатура.   М. Восленский, «Номенклатура»

После кончины всевластного тоталитарного лидера политическая эли­та прежде всего старается обеспечить предсказуемость нового руководите­ля и тем самым свою безопасность, что становится едва ли не главным фак­тором перехода от тоталитаризма к посттоталитаризму. Лидеры нового ре­жима по-прежнему являются выходцами из «руководящей и направляющей» партии, но они неспособны на устрашение своего окружения и общества в целом даже просто из-за нехватки харизматичности. Кроме того, на них уже действуют идеологические лимиты. С точки зрения конституционно­сти власти лидера, ограничения его власти и предсказуемости политики посттоталитарное лидерство сближается с авторитарным.

Различия между посттоталитаризмом и авторитаризмом прослежива­ются между тем в процессе рекрутирования лидеров. Посттоталитарные лидеры обязательно выдвигаются структурами, созданными самим тотали­тарным режимом, авторитарных же поднимают к вершинам власти силы прежнего режима. Основной критерий для вхождения в тоталитарную пра­вящую группировку —личная преданность вождю, в авторитаризме — про­фессиональные навыки в любых областях, включая юриспруденцию и ком­мерцию. Хотя в зрелом посттоталитаризме профессионализм и компетент­ность в управлении постепенно выходят на первое место, но доступ к получению таких навыков все еще контролируется партией, членство в ко­торой необходимая предпосылка карьеры.

Партия придает первостепенное значение тому, чтобы все участки партийной, государственной, хозяйственной и культурно-воспита­тельной и общественной работы возглавляли политически зрелые, знающие свое дело, способные организаторы.   «Стенографический отчет XXIV съезда КПСС» (1972)

По своему содержанию посттоталитарная идеология мало чем отлича­ется от тоталитарной, продолжая считаться основой легитимности правя­щей партии, а также существующей политической иерархии.

Консолидирующим началом духовной жизни социализма является марксистско-ленинская идеология как совокупность идей, теорети­ческих положений, выражающих коренные интересы рабочего клас­са, всех трудящихся и научно отражающих объективные закономер­ности социалистического развития… Основная функция социалис­тической идеологии — это сплочение трудящихся вокруг идеи создания нового общественного строя.   «Очерк теории социализма» (1989)

Вместе с тем в посттоталитаризме меняется отношение к идеологии со стороны и общества и некоторых представителей элиты. Сравнение дей­ствительности с утопическим идеалом наполняет политическое сознание скептицизмом, апатией или критическими настроениями, недоверием к «конечной цели» тотальной идеологии. Для большинства граждан идеоло­гия становится просто формальным ритуалом, т.е. идеологизированная то­талитарная мобилизация замещается посттоталитарным конформизмом (приспособленчеством). Если в тоталитаризме действовал принцип «тот, кто не с нами, тот против нас», то в идущем ему на смену режиме он пере­формулирован — «тот, кто не против нас, тот с нами». Значит, можно гово­рить об относительных деидеологизации и политической демобилизации посттоталитарного общества.

Итак, характерные признаки посттоталитарных режимов:

— отсутствие политического плюрализма;

— появление элементов социального и экономического плюрализма;

— сохранение официальной идеологии при сравнительном уменьше­нии идеологизированности;

— некоторое ослабление мобилизации граждан через существующие институты, но при обеспечении необходимого уровня конформизма по от­ношению к режиму;

— бюрократическое номенклатурное руководство, рекрутируемое из рядов правящей партии.

Похожие статьи:

poznayka.org