Мы столкнулись не только с глупостью а также с преступной небрежностью – Задание 8. ЕГЭ по русскому языку. Синтаксические нормы. Нормы согласования, управления — Теория заданий ЕГЭ — Русский язык — Публикации
Задание 7 — материалы для подготовки к ЕГЭ по Русскому языку
Учитесь замечать грамматические ошибки. Если вы научитесь уверенно распознавать их в задании, то не потеряете баллы в сочинении. (Критерий 9 — «Соблюдение языковых норм».) Кроме того, задание, за которое вы можете получить 5 баллов, требует особого отношения!
Задание 7 ЕГЭ по русскому языку
Формулировка задания:Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.| Грамматические ошибки | предложения |
| А) нарушение в построении предложения с причастным оборотомБ) ошибка в построении сложного предложения В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм | 1) И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрыл истинную сущность своего героя.2) Все, кто побывал в Крыму, увёз с собой после расставания с ним яркие впечатления о море, горах, южных травах и цветах. 3) В основе произведения «Повести о настоящем человеке» лежат реальные события, произошедшие с Алексеем Маресьевым. 4) С. Михалков утверждал, что мир купеческого Замоскворечья можно увидеть на сцене Малого театра благодаря великолепной игре актёров. 5) В 1885 году В.Д. Поленов экспонировал на передвижной выставке девяносто семь этюдов, привезённым из поездки на Восток. 7) В пейзаже И. Машкова «Вид Москвы» есть ощущение звонкой красочности городской улицы. 8) Счастливы те, кто после долгой дороги с её холодом и слякотью видит знакомый дом и слышит голоса родных людей. 9) Читая классическую литературу, замечаешь, что насколько по-разному «град Петров» изображён в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. |
Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
Как выполнять такое задание? Целесообразнее начинать с левой части. Названное синтаксическое явление (причастный оборот, подлежащие и сказуемое и т. д.) находите в предложениях справа и проверяете, нет ли грамматической ошибки. Начинайте с тех, что легче найти и определить.
Разберем типичные грамматические ошибки в таком порядке, в каком их следует проверять на экзамене.
Несогласованное приложение
Несогласованное приложение – это название книги, журнала, фильма, картины и т. д., заключенное в кавычки.
В предложении изменяется по падежам родовое слово, а несогласованное приложение стоит в начальной форме и не изменяется: в романе «Война и мир»; картину
Если родового слова в предложении нет, изменяется по падежам само приложение: герои «Войны и мира»; смотрю на «Золотую осень» Левитана, встретимся на «Тверской».
Грамматическая ошибка: в романе «Войне и мире»; на картине «Золотой осени», на станции метро «Тверской».
В задании такая ошибка встретилась в предложении 3.
Прямая и косвенная речь.
Предложение с косвенной речью представляет собой сложноподчиненное предложение. Сравните:
Проводник сказал: «Я принесу вам чай» — Проводник сказал, что он принесет нам чай. Грамматическая ошибка:
Пассажир спросил: «Могу ли я открыть окно» — Пассажир спросил, может ли он открыть окно. Грамматическая ошибка: Пассажир спросил, что может ли он открыть окно. (В предложении есть ЛИ в роли союза, союз ЧТО недопустим в предложении.)
Причастный оборот
Находим предложения с причастным оборотом, смотрим, нет ли ошибок в его построении.
1. Внутрь причастного оборота не может попасть определяемое (главное) слово, оно может стоять до или после него. Грамматическая ошибка: пришедшие зрители на встречу с режиссером. Правильно: пришедшие на встречу с режиссером зрители
2. Причастие должно согласовываться в роде, числе и падеже с главным словом, которое определяется по смыслу и по вопросу: жители гор (какие?), напуганные ураганом или жители гор (каких?),заросших елями. Грамматическая ошибка: жители гор, напуганных ураганом или жители гор, заросшие елями.
Обратите внимание: одно из событий, случившееся прошлым летом (согласуем причастие со словом ОДНО – речь идет об одном событии). Вспоминается ряд событий, случившихся прошлым летом (задаем вопрос от СОБЫТИЙ «каких?»).
3. У причастия есть настоящее время (
В задании такая ошибка встретилась в предложении 5.
Деепричастный оборот
Запомните: Деепричастие называет добавочное действие, а глагол-сказуемое – основное. Деепричастие и глагол-сказуемое должны относиться к одному действующему лицу!
Находим в предложении подлежащее и проверяем, выполняет ли оно действие, названное деепричастием. Идя на первый бал, у Наташи Ростовой возникло естественное волнение. Рассуждаем: волнение возникло — Наташа Ростова шла
В определенно-личном предложении легко восстановить подлежащее: Я, МЫ, ТЫ, ВЫ: Составляя предложение, учитывайте (вы) грамматическое значение слова. Рассуждаем: вы учитываете и вы составляете – ошибки нет.
Глагол-сказуемое может быть выражен инфинитивом: Составляя предложение, надо учитывать грамматическое значение слова.
Рассуждаем: Прочитав предложение, мне кажется, что ошибки нет. МНЕ не может быть подлежащим, так как стоит не в начальной форме. Данное предложение с грамматической ошибкой.
Грамматическая связь между подлежащим и сказуемым.
Ошибка может скрываться в сложноподчиненных предложениях, построенных по модели «ТЕ, КТО…», «КАЖДЫЙ, КТО…», «ВСЕ, КТО…», «НИКТО ИЗ ТЕХ, КТО…», «МНОГИЕ ИЗ ТЕХ, КТО…», «ОДИН ИЗ ТЕХ, КТО…». В каждом простом предложении в составе сложноподчиненного будет свое подлежащее, надо проверить, согласуются ли они со своими сказуемыми. КТО, КАЖДЫЙ, НИКТО, ОДИН, сочетаются со сказуемыми в единственном числе; ТЕ, ВСЕ, МНОГИЕ сочетаются со своими сказуемыми во множественном числе.
Анализируем предложение: Никто из тех, кто побывал там летом, не были разочарованы. НИКТО НЕ БЫЛИ – грамматическая ошибка. КТО ПОБЫВАЛ – ошибки нет.
В задании такая ошибка встретилась в предложении 2.
Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм.
Обратите особое внимание на глаголы-сказуемые: неправильное употребление времени глагола ведет к путанице в последовательности действий. Я работаю невнимательно, с остановками, а в результате сделал много нелепых ошибок. Исправим ошибку: Я работаю невнимательно, с остановками, а в результате делаю много нелепых ошибок. ( Оба глагола несовершенного вида стоят в настоящем времени.)
В задании такая ошибка встретилась в предложении 1: Тургенев подвергает и раскрыл…
Однородные члены предложения
Грамматические ошибки в предложениях с союзом И.
- Союз И не может связывать один из членов предложения с целым предложением. Я не люблю болеть и когда получаю двойку. Москва – город, который был родиной Пушкина и подробно описанный им. Когда Онегин вернулся в Петербург и встретив Татьяну, он не узнал её.
- Союз И не может связывать однородные члены, выраженные полной и краткой формой прилагательных и причастий: Он высок и худощавый. Она умная и красива.
- Союз И не может связывать инфинитив и существительное: Я люблю стирать, готовить и чтение книг. (Правильно: Я люблю стирать, готовить и читать книги.)
- Трудно распознать ошибку в такой синтаксической конструкции:
Использование составных союзов.
- Учитесь распознавать в предложении следующие союзы: «НЕ ТОЛЬКО…, НО И»; «КАК…, ТАК И». В этих союзах нельзя пропускать отдельные слова или заменять их другими: Не только мы, но наши гости были удивлены. Атмосферу эпохи в комедии создают не только действующие лица, а также внесценические персонажи. Как и днем, так и ночью кипит работа.
- Части двойного союза должны находиться непосредственно перед каждым из однородных членов. Неправильный порядок слов ведет к грамматической ошибке: Мы осмотрели не только древнюю часть города, но и побывали в новых районах. (Правильный порядок: Мы не только осмотрели…, но и побывали…) В сочинении надо как о главных героях, так и рассказать о художественных особенностях. (Правильный порядок: В сочинении надо рассказать как о главных героях, так и о художественных особенностях.)
Обобщающие слова при однородных членах
Обобщающее слово и следующие за ним однородные члены стоят в одном и том же падеже: Занимайся двумя видами спорта: (чем?) лыжами и плаваньем. (Грамматическая ошибка: Сильные люди обладают двумя качествами: доброта и скромность.)
Предлоги при однородных членах
Предлоги перед однородными членами можно опускать только в том случае, если эти предлоги одинаковы: Он побывал в Греции, Испании, Италии, на Кипре. Грамматическая ошибка: Он побывал в Греции, Испании, Италии, Кипре.
Сложноподчиненное предложение
Очень распространены ошибки, связанные с неправильным использованием союзов, союзных слов, указательных слов. Вариантов ошибок может быть много, рассмотрим некоторые из них.
Лишний союз: Меня мучил вопрос, что надо ли всё рассказать отцу. Я не подумал, что насколько я был далек от истины.
Смешение сочинительных и подчинительных союзов: Когда Мурке надоедало возиться с котятами, и она уходила куда-нибудь поспать.
Лишняя частица БЫ: Надо, чтобы он зашел бы ко мне.
Отсутствует указательное слово: Ваша ошибка заключается, что вы слишком торопитесь. (Пропущено В ТОМ.)
Союзное слово КОТОРЫЙ оторвано от определяемого слова: Теплый дождик смочил землю, в котором так нуждались растения. (Правильно: Теплый дождик, в котором нуждались растения, смочил землю.)
В задании такая ошибка допущена в предложении 9.
Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
1. Предлоги БЛАГОДАРЯ, СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ, НАПЕРЕРЕЗ, НАПЕРЕКОР, ПОДОБНО + существительное в ДАТЕЛЬНОМ ПАДЕЖЕ: благодаря умению, согласно расписанию, вопреки правилам.
- Предлог ПО может употребляться в значении «ПОСЛЕ». В этом случае существительное стоит в предложном падеже и имеет окончание И: по окончании школы (после окончания), по приезде в город (после приезда), по истечении срока (после истечения срока).
Запомните: по прибытиИ, по окончаниИ, по завершениИ, по истечениИ, по приездЕ, по прилетЕ.
- Запоминаем особенности управления в следующих словосочетаниях:
Доказывать (что?) правоту
Избегать (чего?) опасности
Отчитаться (в чём?) в расходах
Поражаться (чему?) терпению
Привести пример (чего?) ошибки
Подвести итог (чему?) работе
Признаться (в чём?) в преступлении
Скучать, грустить (по ком?) по вас
Уделять внимание (чему?) мелочам
Указывать (на что?) на недостатки
Упрекать (в чём?) в жадности
Запоминаем пары:
Беспокоиться о сыне – тревожиться за сына
Верить в победу – уверенность в победе
Вопрос о строительстве – проблемы со строительством
Извлекать доход из аренды – получать доход с аренды
Неосведомленность в проблеме – незнакомство с проблемой
Обидеться на недоверие – обидеть недоверием
Обращать внимание на здоровье – уделять внимание здоровью
Озабоченность делами – тревога о делах
Оплатить проезд – заплатить за проезд
Отзыв о сочинении – рецензия на сочинение
Отчитаться в своей работе – отвечать за свою работу
Плата за услугу – оплата услуги
Превосходство над ним – преимущество перед ним
Предостеречь от опасности – предупредить об опасности
Различать друзей и врагов – отличать друзей от врагов
Удивляться терпению – удивлен терпением
Характерно для него – присуще ему
7 задание дорогое, по нему мы проводим специальные интенсивы.
Ты нашел то, что искал? Поделись с друзьями!
Звоните нам: 8 (800) 775-06-82 (бесплатный звонок по России) +7 (495) 984-09-27 (бесплатный звонок по Москве)
Или нажмите на кнопку «Узнать больше», чтобы заполнить контактную форму. Мы обязательно Вам перезвоним.
ege-study.ru
ВИДЫ ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК | ||
Вид ошибки | Пример с ошибкой | Правка |
Ошибки в употреблении падежных форм | ||
Неверное управление зависимыми словами | Л. Леонов утверждал, что патриотизм всегда пропорционален количества вложенного в него труда. | Л. Леонов утверждал, что патриотизм всегда пропорционален количеству вложенного в него труда. |
описывать о происшествии | Описывать происшествие | |
оплатить за билеты | Оплатить билеты | |
Участковый указал о том, что нужно соблюдать тишину в доме после двадцати трёх часов. | Участковый указал на то… | |
Предлоги СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ, БЛАГОДАРЯ употребляются только с дательным падежом (кому? чему?) | Вопреки обстоятельств | Вопреки обстоятельствам |
Предлог ПО значении «после чего-либо, в результате чего-либо» употребляется с предложным падежом | По окончанию | По окончании |
Ошибки в употреблении двойных союзов при однородных членах | ||
Части двойного союза должны соединять непосредственно однородные члены. | Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения, но и для читателей. | Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для читателей. |
Части двойного союза постоянны, их нельзя заменять другими словами | В Северной Африке мы наблюдали много особенностей как в природе, а также и в людских нравах. | В Северной Африке мы наблюдали много особенностей как в природе, так и в людских нравах. |
Ошибки в употреблении однородных членов | ||
Ошибка в построении предложения с однородными членами | Раскольников придумал и восхищается своей теорией. | Раскольников придумал (кого? что?) свою теорию и восхищается (кем? чем?) ею. |
Обобщающие слова при однородных членах. (Все однородные члены должны стоять в том же падеже, что обобщающее слово. ) | Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголь, Тургенев, Толстой. | Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголя, Тургенева, Толстого. |
Пропуск предлога при однородных членах. | Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах. | Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, в скверах. |
Смешение родо-видовых понятий в ряду однородных членов. | В пакете лежали апельсины, сок, бананы, фрукты. | В пакете лежали сок и фрукты: апельсины, бананы. |
Ошибки в употреблении имён собственных | ||
Имена собственные (названия газет, журналов, фильмов, картин и т.д) употребляются в именительном падеже при наличии перед ними имени нарицательного. Если же нарицательное сущ-ное отсутствует, то имя собственное изменяется. | В картине «Спящем пастушке» Венецианов передал всю прелесть русской природы. | В «Спящем пастушке» (п.п.) Венецианов передал всю прелесть русской природы. |
Построение в построении предложений с причастными оборотами | ||
Причастие должно быть согласовано с определяемым словом | Журналист беседовал с командой футболистов, участвовавшими в чемпионате. | Журналист беседовал с командой футболистов, участвовавших в чемпионате. |
Одно из чудес на Курильской гряде, привлекающих туристов со всего света, связано с гейзерами и вулканами. | Одно из чудес на Курильской гряде, привлекающее туристов со всего света, связано с гейзерами и вулканами. | |
Определяемое слово не должно разрывать причастный оборот. | Приехавшие делегаты на конференцию должны зарегистрироваться. | Делегаты, приехавшие на конференцию, должны зарегистрироваться. |
Нельзя употреблять как однородные причастный оборот и определительное придаточное | Девушка, сидевшая у окна и которая хорошо пела, запомнилась всем. | Девушка, сидевшая у окна и хорошо певшая, запомнилась всем. |
Построение сложноподчинённых предложений | ||
В главной и придаточной частях сложного предложения подлежащее и сказуемое должны быть согласованы в числе: кто+ед.ч.; все+мн.ч. и т.д. | Все, кто интересуется театром, знает имя Алексея Бахрушина. | Все, кто интересуется театром, знают имя Алексея Бахрушина. |
Неверное присоединение придаточной части, создающее | В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым управляет | В письме говорилось, что в город, которым управляет Сквозник -Дмухановский, едет ревизор. |
Замена прямой речи косвенной | ||
В предложениях с косвенной речью в придаточной части употребляются только местоимения третьего лица | Некрасов писал, что «я лиру посвятил народу своему». | Некрасов писал, что он лиру посвятил народу своему. |
Ошибки в согласовании между подлежащим и сказуемым | ||
Род сложносокращённых слов определяется по ключевому слову | ООН объявил о решении вопроса по грузино-осетинскому конфликту. | ООН (организация) объявила о решении вопроса по грузино-осетинскому конфликту. |
Сказуемое согласуется с главным словом сложного существительного | Кресло-качалка отремонтирована. | Кресло-качалка отремонтировано. |
www.xn--90aalbidhgplslghha6a.xn--p1ai
1 — 24 / Русский на 5
В этой статье:
Справочную информацию к заданию 7 можно найти в «Справочнике для подготовки к ЕГЭ».
Образец задания 7
Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) ошибка в построении сложного предложения В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – 2) Все, кто побывал в Крыму, увёз с собой после расставания с ним яркие 3) В основе произведения «Повести о настоящем человеке» лежат реальные 4) С. Михалков утверждал, что мир купеческого Замоскворечья можно 5) В 1885 году В.Д. Поленов экспонировал на передвижной выставке девяносто семь этюдов, привезённым из поездки на Восток. 6) Теория красноречия для всех родов поэтических сочинений написана 7) В пейзаже И. Машкова «Вид Москвы» есть ощущение звонкой красочности 8) Счастливы те, кто после долгой дороги с её холодом и слякотью видит знакомый дом и слышит голоса родных людей. 9) Читая классическую литературу, замечаешь, что насколько по-разному «град Петров» изображён в произведениях А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. |
Ответ:
А5
Б9
В3
Г2
Д1
Тесты для тренировки
Тест 1
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Б) неправильное построение предложения с косвенной речью В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Д) ошибка в построении предложения с однородными членами
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Марко Поло (1254—1324) — венецианский купец и путешественник, по своим торговым делам добравшийся до Китая и проведший там семнадцать лет при дворе хана Хубилая. 2) Решая задачу, ему было трудно. 3) Перголы, арки и трельяжи визуально делят участок на части, обособляя отдельные зоны. 4) Кремом «Софьей» пользуются несколько раз в год для профилактики отёчности ног. 5) Андрей сказал, что лучше уж пусть мы оставим меня в покое. 6) Тот, кто не жалеет труда, обычно достигают многого. 7) Самый длинный эскалатор в мире установлен на станции «Адмиралтейская» Петербургского метрополитена. 8) Перед обсуждением проекта все поглядывают и ищут будущих сторонников и оппонентов. 9) Летнее наводнение 2013 года, охватившее огромные территории российского Дальнего Востока и северо-востока Китая, стало одним из наиболее масштабных стихийных бедствий последнего десятилетия.
|
Ответ:
А6
Б5
В4
Г2
Д8
Тест 2
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) неправильное построение предложения с косвенной речью В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Нотариус сказал, что мне нужны оригиналы документов, а вы принёсли копии. Теперь я должен принести ему оригиналы. 2) Следить за жизнью пингвинов довольно сложно: они пугливы, особенно императорские. 3) Глобализация современного мира, вопреки ожиданиям и прогнозам, усугубила социальные и политические противоречия в мире. 4) Ни завод, ни фабрика в прошлом году работать так и не начала. 5) О владельцах усадьбы рассказывают комнаты, обставленными дворцовой мебелью и украшенными скульптурой, старинной бронзой и картинами. 6) Источники пыли в атмосфере весьма разнообразны: почва и соли морской воды, попадающие в воздух, вулканические выбросы, пожары. 7) Замечено, что те, кто в детстве проводил больше времени не дома, а под открытым небом, реже становятся близорукими. 8) По возвращению из командировки отец всегда расспрашивал нас о школьных новостях. 9) Делая мороженое дома, обычно процесс доверяется электрической мороженице.
|
Ответ:
А5
Б1
В9
Г4
Д8
Тест 3
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым В) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом Г) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Д) ошибка в построении предложения с однородными членами
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Изучая иностранный язык, помогает чтение книг, просмотр фильмов и общение с носителями языка. 2) Диккенс говорил, что с детства он чувствовал, что мир достоин не только презрения, что в нём стоит жить. 3) Мы продолжаем публикации архивных материалов о московских зодчих, жившие в XVIII веке. 4) Близких нужно любить и заботиться. 5) Там нарисовано деревня, река и лес. 6) По окончанию переговоров участники вышли к журналистам. 7) После новогодних каникул мы с мамой поехали навестить бабушку, жившую в Подмосковье. 8) Вхождение России в десятку наиболее интересных для корпорации стран, благодаря высоким объёмам продаж, позволяет местному представительству привлекать дополнительные инвестиции 9) Благодаря запуску на орбиту вокруг Земли специализированных рентгеновских обсерваторий известно уже около тысячи рентгеновских систем в нашей и ближайших галактиках.
|
Ответ:
А1
Б5
В6
Г3
Д4
Тест 4
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) неправильное построение предложения с косвенной речью В) ошибка в построении предложения с однородными членами Г) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Д) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Ярко окрашенные плоды хурмы, висящие на голых ветвях на фоне ослепительно голубого холодного неба, привлекали внимание многих японских поэтов. 2) Слушая музыку Моцарта, было чувство радости и любви к миру. 3) Я никогда не видел балета «Щелкунчика» в театре. 4) Перестав писать беллетристику, Станислав Лем обратился к философии и публицистике и заслужил звание «краковского оракула», знающего всё и обо всём имеющего собственное мнение. 5) Сажать и ухаживать за цветами в саду отнюдь не просто. 6) Мы продолжаем публикации архивных материалов о московских зодчих, жившие в XVIII веке. 7) Андрей сказал, что лучше уж пусть мы оставим меня в покое. 8) Молодой Диккенс как-то сказал, что начал писать, для того чтобы в мире стало больше безобидного веселья и бодрости. 9) В мемуарах Александры Осиповны Смирновой-Россет, одной из ярких личностей пушкинского времени, прожившей долгую и удивительную жизнь, есть множество свидетельств о быте, вкусах, отношениях, еде её знаменитых современников.
|
Ответ:
А6
Б7
В5
Г2
Д3
Тест 5
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Б) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом В) неправильное построение предложения с косвенной речью Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом Д) ошибка в построении предложения с однородными членами
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Матч прошёл на большой спортивной арене стадиона «Лужников». 2) Благодаря прививок никто из ребят не заболел. 3) Заболевший малыш, стоя у окна, с грустью сказал, а машины гуляют. 4) Изучая иностранный язык, помогает чтение книг, просмотр фильмов и общение с носителями языка. 5) Привычкой называют глубоко укоренённую форму поведения, срабатывающую независимо от нашего сознания 6) То, что кажется идиллической полянкой или тихой дубравой, на самом деле ― не знающее отдыха перерабатывающее производство, и те, кого мы называем вредителями и патогенами, жуки, грибы и болезнетворные микроорганизмы, ― играют в нём огромную роль. 7) Старые липы в аллее перед главным входом в барский дом высоки и раскидистые. 8) Мы ехали по Испании на машине, возвращаясь из Бургоса в Мадрид. 9) Большинство животных, живущих на свободе, заняты решением извечной задачи — собственным выживанием и продолжением рода.
|
Ответ:
А1
Б4
В3
Г2
Д7
Тест 6
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) ошибка в построении предложения с однородными членами Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Г) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Д) неправильное построение предложения с косвенной речью
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) В гонке технологий победит тот, кто лучше пишет программы и анализирует инженерные процессы. 2) Непривычная обстановка и новое для него положение богача, стеснявшее его, как новый костюм, внесли в душу нашего героя некоторую неловкость. 3) Наша семья, как и многие московские семьи, долгое время жили в коммуналке. 4) Мишка крикнул, что ты трус (он всегда считал меня трусом). 5) Раскольников постепенно раскаивается в совершенном преступлении: он страдает, сознаётся и в конце концов спасается. 6) Жена прервала его, но он сказал, что нечего придираться к словам. 7) Йети, бигфут, снежный человек, сасквоч — всё это названия для таинственного человекообразного существа большого роста, покрытого густой шерстью и передвигающегося на двух 8) Благодаря упорного труда участников многолетних экспедиций в Новгороде было найдено и описано большое количество древних берестяных грамот. 9) Утомившись, дорога казалась ему бесконечно длинной.
|
Ответ:
А5
Б8
В3
Г9
Д4
Тест 7
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым В) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом Г) неправильное построение предложения с косвенной речью Д) ошибка в построении предложения с однородными членами
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Несколько простых правил помогут тем, кто хочет минимизировать риски, проводя операции на рынке жилья. 2) Маруся ответила маме, что я шлёпаю не по лужам, а по лужонкам (так она называет маленькие лужи). 3) Выхватив из рук у гардеробщика пальто, он быстро сунул руки в рукава. 4) Впервые начав работать в жюри кинофестиваля, это помогло мне по-новому взглянуть на нашу профессию. 5) Анализировать работу здорового мозга, занятого интеллектуальной деятельностью, очень сложно. 6) Данная монография продолжает традицию выявления, накопления и обобщения материалов, свидетельствующим о современных тенденциях в градообразовании России. 7) Сколько существует человек, деревья обеспечивают его практически всем необходимым для жизни: строительный материал, топливо, инструменты, бумага… 8) Мы прогнозируем, что те, кто увлекается историей, с интересом отнесётся к новому проекту. 9) Перестав писать беллетристику, Станислав Лем обратился к философии и публицистике и заслужил звание «краковского оракула», знающего всё и обо всём имеющего собственное мнение.
|
Ответ:
А6
Б8
В4
Г2
Д7
Тест 8
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением В) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Г) ошибка в построении предложения с однородными членами Д) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) В западной части усадьбы стоит здание прославленного юсуповского театра, спроектированного известным московским архитектором О. И. Бове. 2) По окончанию экзаменов вы получите свидетельства. 3) Выступая одним из главных двигателей сюжета, не оценить роль магии в фэнтези невозможно. 4) Правительство Непала сообщило, что снижает плату за восхождение на Эверест с 18 до 8 тысяч евро при условии, что каждый альпинист не только спустит вниз все свои отходы, но и захватит 8 килограммов мусора, оставленного предшественниками. 5) Не цифры, не сводки, а только человек из другого времени своей судьбой свидетельствует об эпохе — о той жизни, что канула безвозвратно. 6) Первые рассказы современного российского писателя Виктора Ремизова вышли в журнале «Новом мире». 7) Убрав снег на тропинке у калитки, прислоните к ней кусок старого шифера так, чтобы шифер перекрывал хотя бы 40—50 см тропинки, и тогда после очередного снегопада, чтобы открыть калитку, достаточно будет просто приподнять шифер. 8) Сонечка умеет любить, жертвовать, заботиться и сохранять веру. 9) Из тех, кто способен проснуться в назначенное время, только пятая часть уверенно сказала, что выдерживает намеченное время с точностью плюс-минус 10 минут.
|
Ответ:
А2
Б6
В1
Г8
Д3
Тест 9
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) неправильное построение предложения с косвенной речью Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом В) нарушение в построении предложения с причастным оборотом Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Д) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Темпы строительства и объём работ к 1949 году значительно вырос. 2) По возвращению из командировки сразу позвоните мне: мы будем ждать от вас звонка. 3) Большинство текстов Станислава Лема ещё не переведено на русский язык. 4) Только благодаря хорошей реакции я смог преодолеть препятствие. 5) Главный герой романа Достоевского «Преступления и наказания» — Родион Раскольников, бывший студент, живущий в бедности. 6) Протест героини, отстаивающую своё право на счастье и любовь, раскрыт в постановке молодёжного театра по-новому. 7) Барселона — это причудливый мир, созданный воображением и талантом одного человека, архитектора Гауди. 8) Режиссер Вера Сторожева рассказала, что в жизни мне часто везёт. Какая она счастливая! 9) В 2014 году мы вспоминали событие столетней давности, перевернувшее мир: начало Первой мировой войны.
|
Ответ:
А8
Б2
В6
Г5
Д1
Тест 10
Установите соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) ошибка в построении предложения с однородными членами Б) неправильное построение предложения с косвенной речью В) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым Д) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом
|
ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Внезапно крики прекратились, группа людей. взволнованно загудела и, перекликаясь, неловко заспешила к выходу. 2) Согласно указания директора на предприятии началась замена старых пропусков на новые. 3) Близких нужно любить и заботиться. 4) Учитель сказал, что, мол, сегодня я не буду проводить опрос. 5) Павел написал нам, что он стал победителем конкурса «Новое поколение» в номинации «Лучшее конструкторское решение». 6) На деревья набросился короед, за несколько месяцев превратив сотни гектаров зрелых ельников в мёртвый лес. 7) Большинство животных, живущих на свободе, заняты решением извечной задачи — собственным выживанием и продолжением рода. 8) Озеро Байкал глубок и полноводен. 9) Собирая грибы, нам нисколько не надоело.
|
Ответ:
А3
Б4
В2
Г8
Д9
Внимание:
Задание 7 принесёт целых 5 баллов тому, кто с ним справится.
В курсе «ЕГЭ-навигатор» более 500 примеров к заданию 7. Система формирует для вас варианты при каждом новом обращении, проверяет вашу работу, выставляет оценки, показывает вам допущенные ошибки, сохраняет все выполненные вами тесты и отражает всю информацию в вашей личной «Истории тестирования».
— Понравилась статья?:)
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники
Google+
russkiy-na-5.ru
2.2 Преступная небрежность как вид неосторожности
Преступная небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что «лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть».
Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния (действия или бездействия).
Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется неосознанием нарушения определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий, либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает определенные правила (строительные нормы, правила обращения с оружием, спортивными снарядами, санитарно-эпидемиологические правила) либо всем понятные житейские меры предосторожности. Небрежность может характеризоваться также отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине этого лица.
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных преступных (общественно опасных) последствий. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании.
Волевой критерий преступной небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, не проявляет должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на то, чтобы не допустить общественно опасные последствия.
Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Но, вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: объективный(должен) и субъективный( мог) . Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия.
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития.
Однако для привлечения к уголовной ответственности одного объективного критерия недостаточно. Необходимо еще выяснить, мог ли конкретный человек, привлекаемый к уголовной ответственности, предвидеть общественно опасные последствия своего неправомерного поведения.
Субъективный критерий преступной небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образовательный, интеллектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий, состояние опьянения и другие. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия.
Например, по приговору Центрального районного суда, санитарка Городского клинического противотуберкулезного диспансера №1 осуждена по ст. 109 ч.1 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности».
В июне 2007 года осужденная, исполняя обязанности сестры-хозяйки и совмещая их с функциями санитарки — ванщицы, осуществляла помывку находящегося на лечении тяжелобольного пациента. Женщина поместила потерпевшего в ванну, открыла воду и вышла из помещения ванной комнаты. В этот момент из крана потекла очень горячая вода, однако мужчина в силу своего заболевания не имел возможности самостоятельно передвигаться, а также позвать на помощь, так как был немой.
В результате этого потерпевший получил термические ожоги тела 1-2 степени, которые послужили причиной развития пневмонии и повлекли смерть больного. Санитарка была должна находиться рядом с больным, на что указывала инструкция. При должной предусмотрительности она могла предвидеть негативные последствия своего поведения, однако, не осознавая всю меру опасности угрожавшей больному, нарушила должностную инструкцию, что и привело к таким тяжким последствиям.
Суд признал санитарку диспансера виновной в смерти потерпевшего и определил ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общее для них в интеллектуальном критерии — отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критерию.
Интеллектуальный критерий:
— при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности — не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.
Волевой критерий:
— в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности — непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.
Иллюстрацией небрежности может служить следующее дело. Во время совместного распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза и неизгладимое обезображение лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия.
Преступную небрежность как вид неосторожной вины необходимо отграничивать также от случайного, невиновного причинения вреда. Случай, «казус» может характеризоваться либо полным отсутствием как объективного, так и субъективного критерия преступной небрежности, либо отсутствием одного из них. О преступной небрежности (неосознанной неосторожности) может идти речь, когда на лице в силу тех или иных оснований лежит обязанность определенного поведения, исключающего наступление вредных последствий. При этом уголовное законодательство требует существования не одного из двух критериев ответственности — объективного или субъективного, а их одновременного наличия.
Для сглаживания проблематичности этого соотношения некоторые авторы выходят на оценку небрежности как на психологическую характеристику личности вообще. «Невнимательность, непродуманность, безалаберность, — считал А.А. Пионтковский, — свидетельствуют… о наличии определенного реально существующего действительного психического отношения к наступившим последствиям».
При невиновном причинении вреда лицо не предвидит, не должно и не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий либо должно было, но не могло их предвидеть. Например, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим приятелем, из озорства надел ему на голову бумажный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в результате чего он ослеп. Объективный критерий в этом случае имеется — все рабочие названного предприятия должны знать свойства костной муки и не допускать нарушения правил безопасности при обращении с мешком. Однако субъективный критерий небрежности — лицо могло предвидеть наступление вредных последствий — здесь отсутствовал. Рабочий ранее не имел дела с костной мукой, не знал ее свойств, не прошел соответствующего инструктажа по технике безопасности.
Таким образом, если отсутствуют объективный и субъективный критерии преступной небрежности либо нет одного из них, лицо, допустившее наступление последствий, считается невиновным, а сами последствия расцениваются как несчастный случай. В части 1 статьи 28 Уголовного Кодекса РФ закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем или «казусом» и определяется так: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. Вопрос о возможности совершения по неосторожности преступлений, имеющих формальный состав, является спорным.
Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, что и косвенный умысел. А вопрос о возможности существования небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.
Невиновным закон (ч. 1 ст. 28 УК РФ) признает совершение деяния, состав которого является формальным, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)». Из этого следует вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в неосторожности в виде небрежности.
Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины. В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Но практика знает немало примеров отсутствия вины, обусловленного отсутствием только субъективного критерия.
Легкомыслие и небрежность имеют единые психологические и социальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, внимательностью, заботливостью об общественных интересах.
Недостаточная осторожность при легкомыслии проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица, при легкомыслии и небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам общества, охраняемым уголовным законом.
Вторым общим признаком обоих видов неосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъекта сознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. При легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретных опасных последствий. При небрежности же виновный ни в какой форме не предвидит наступления общественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопроса о сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознание отсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результате сознательного нарушения определенных правил предосторожности, поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасных последствий.
Наряду с общими признаками, легкомыслие и небрежность обладают специфическими признаками, отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как для точного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (в материальных составах должна установиться не «вообще» неосторожность, а либо небрежность, либо легкомыслие), так и для отграничения неосторожности от субъективного случая и от умысла.
При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальному элементу основное различие между ними заключается в разной направленности воли виновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо или косвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности она направлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиям надлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересам других лиц.
Таким образом, делая вывод по второй главе работы, мы можем установить, законодательное определение неосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с материальным составом. Она исчерпывается двумя видами – преступным легкомыслием и преступной небрежностью.
Преступление признается совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствии своих действии (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами (критериями).
Преступная небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что «лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть».
Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии осознания противоправности совершаемого деяния (действия или бездействия).
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных преступных (общественно опасных) последствий.
studfiles.net
глупость человеческая не знает границ
Мориалогия — так в шутку
называют науку о человеческой глупости, приводящей к смерти. Среди необозримого моря наград и призов, выдуманных человечеством, есть «Премия Дарвина». Каждый год она присуждается тем, кто «наиболее эффективно и в то же время по-дурацки вычеркнул себя из генетического ресурса человечества». Коллекция курьезов впечатляет…
А при чем здесь Дарвин? Ну как же, уничтожая свои «глупые» гены, посмертный лауреат тем самым увеличивает шансы на выживание всего человеческого рода путем естественного отбора! Впрочем, иногда награды присуждаются и живым людям, пострадавшим в результате собственной глупости или неосторожности.
Учредителями конкурса стали двое американцев, которые, по понятным причинам, скрывают свои имена. На своем сайте они публикуют лишь имена «победителей». Информация обновляется 1 апреля. Денежного эквивалента премия не имеет, более того, у номинантов на премию Дарвина не должно быть прямых наследников…
Не так давно одним из победителей конкурса был провозглашен американец, безжалостно пинавший ногами автомат с кока-колой в надежде, что тот бесплатно выкинет ему банку напитка. Закончилось все тем, что массивный шкаф перевернулся и придавил злосчастного вандала…
А вот случай с работником одного из зоопарков. Желая помочь слону, мучившемуся от запоров, он дал ему приличную дозу слабительного. Чтобы усилить действие препарата, служитель взобрался на тумбу и попытался поставить животному клизму… И тут фонтан фекальных масс свалил его с ног. От удара головой бедняга потерял сознание, но придя в себя, был окончательно погребен под отходами кишечника четвероногого друга. Как установило следствие, смерть произошла от удушья…
Поистине, глупость человеческая не знает границ! В период военных действий в Камбодже бойцы решили поиграть в русскую рулетку. Кто-то предложил поочередно наступать ногой на противопехотную мину, которую обнаружил хозяин дома недалеко от своего жилища. Тому, кому удалось бы простоять на мине дольше остальных, пришлось бы покупать выпивку своим товарищам. Но, по понятным причинам, вино не пришлось пить никому…
Еще более «смешной» инцидент произошел в Польше. Во время холостяцкой предсвадебной пирушки гости дурачились, как могли. Молодые крестьянские парни гонялись друг за другом с мороженой репой в руках, стараясь побольнее ударить товарищей по мягкому месту… Одному из них этого показалось мало. На глаза ему попалась бензопила. Со словами: «Так делают настоящие мужчины!» он завел ее и на виду у всех оттяпал себе ступню… Тогда жених с криком: «Подумаешь, нога! А так слабо?» схватил пилу и отсек себе… голову!
Еще пример. Некий американец увлеченно ковырял в носу пальцем во время управления автомобилем. На беду, его машина столкнулась с другой, и в момент столкновения палец вошел в мозг…
Среди лауреатов-«дарвинистов» преобладают мужчины. Женщины, пожалуй, реже гибнут по собственной глупости. Хотя в список триумфаторов 1999 года включена 46-летняя дама по имени Анжелика, мать троих детей, которая решила любой ценой заполучить в спутники жизни солидного соседа…
Для этого она инсценировала нападение на собственный дом. Женщина связала себе руки, заклеила рот скотчем, погрузила голову в пластиковый мешок и улеглась на пороге… Она точно знала, в какое время сосед возвращается из паба и проходит мимо ее крыльца. Анжелика думала, что он ее увидит, спасет и… обратит внимание на внешние данные. Но сосед, как назло, задержался в пивной, затеяв с другими посетителями спор о футболе. Когда он проходил мимо лежащей Анжелики, влюбленная дама была уже мертва…
У слабого пола одной из распространенных причин дурацкой гибели является желание угнаться за модой. Как-то в Японии выпустили сандалии на 30-сантиметровой подошве. Такие туфельки приобрела себе одна молоденькая преподавательница медучилища. Ей удалось пройти лишь несколько шагов. «Платформа» ускользнула из-под ног, модница упала и ударилась головой. Едва добравшись до машины, она скончалась. Ее соотечественница на таких же каблучках села за руль. Выяснилось, что тормозить в подобной обуви невозможно. Японские власти в свое время предостерегали: эта обувь смертоносна! Увы, модницы не вняли здравым советам…
Среди номинантов на премию Дарвина наших соотечественников пока нет, а зря… Так, в годы «развитого социализма» в подмосковном Серпухове некий субъект повесился на памятнике Ленину, выполненном в классическом стиле. Одна рука изваяния была опущена, другая указывала, какой верной дорогой идут трудящиеся. Она-то и послужила своеобразной виселицей. Вскоре памятник снесли и установили новый. На этот раз вождь пролетариата прятал бронзовые руки в карманах, чтобы никто не смог повторить скорбный опыт…
Читайте также: Глупость бывает трех видов
Почему глупость помогает выживать
Пять законов глупости
Необычные преступления: рекорды глупости
Люди тупеют?
www.yoki.ru
Читать книгу Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение С. А. Зенцовой : онлайн чтение
Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
§ 4. Субъективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности
В центре внимания специалистов при анализе субъективной стороны неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности выступает институт вины. «Сама природа неосторожных деяний такова, что эти последствия зачастую не зависят от воли и „качества“ поведения причинителя вреда и потому носят во многом случайный ситуативный характер»240
Квашис В. Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. С. 8.
[Закрыть]. В связи с этим в одних случаях пренебрежительное отношение к установленным правилам может не повлечь причинения уголовно наказуемого вреда, но в других случаях гораздо меньшая невнимательность может стать основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Рассматриваемые преступления, представляя собой по форме в основном материальные составы, предполагают выяснение психического отношения виновного лица как к общественно опасному деянию (нарушению различных правил безопасности при эксплуатации источников повышенной опасности), так и к наступившим в результате последствиям.
Статья 26 УК РФ называет виды преступной неосторожности: легкомыслие и небрежность. Несмотря на некоторые различия в формулировках этих понятий, в целом можно сказать, что на протяжении вековой истории развития уголовного законодательства понятие видов преступной неосторожности остается неизменным.
Статья 9 УК РСФСР 1960 г. признавала преступление содеянным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В теории уголовного права первый вид неосторожности назывался преступной самонадеянностью, а второй – преступной небрежностью.
В УК РФ 1996 г. впервые на законодательном уровне были даны названия видов преступной неосторожности. Статья 26 УК РФ, описывая виды неосторожности, содержит некоторые расхождения с формулировками прежнего закона в описании признаков неосторожности. Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Представляется, что этот вид неосторожности получил более точное название. В диспозиции нормы делается необходимая увязка понятия «легкомыслие» с указанием на отсутствие «достаточных к тому (к предотвращению) оснований».
Общественная опасность легкомыслия выражается в том, что лицо не проявляет надлежащей серьезности в сложившейся обстановке и опрометчиво принимает решения, которые влекут за собой тяжкие последствия.
Легкомыслие предполагает сочетание интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в предвидении виновным лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.
В теории уголовного права существуют дискуссионные вопросы, касающиеся преступной неосторожности. Одним из таких является вопрос: имеется ли у лица, совершающего преступление по неосторожности, осознание общественной опасности своего деяния. Одна группа ученых отрицает возможность осознания при обоих видах неосторожности241
Дагель П. С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 16; Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988; Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 65 и др.
[Закрыть]. По мнению А. М. Трухина, именно отсутствие сознания общественной опасности деяния при неосторожности является главным моментом, принципиально отграничивающим неосторожность от умысла242
Трухин А. М. Неосторожность как форма вины (Социально-психологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1984. С. 16.
[Закрыть].
Другие авторы допускают осознание лишь при преступном легкомыслии243
Нерсесян В. А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 111; Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 55 и др.
[Закрыть]. А. И. Рарог утверждает, что «даже при уверенности в ненаступлении вредных последствий в данном конкретном случае лицо, действующее с преступной самонадеянностью, сознает типичность этих последствий для аналогичных ситуаций, то есть понимает потенциальную опасность своего деяния для общества»244
Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 56.
[Закрыть]. Третья группа ученых считает, что оно возможно и при преступной небрежности245
Квашис В. Е., Махмудов Ш. Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975. С. 18–19; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 48 и др.
[Закрыть].
На наш взгляд, при легкомыслии субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний и, следовательно, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), так как предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий.
Преступное легкомыслие, заключающееся в субъективной уверенности лица, что преступные последствия не наступят, распространяется и на сознание им свойства своего действия (бездействия), поскольку невозможно, предвидя общественно опасные последствия, абстрагироваться от характера действий, причиняющих эти последствия. Возможность такого осознания соответствует характеру предвидения общественно опасных последствий.
Так, Н., водитель дрезины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1 —10 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, а также п. 2.6, 2.16 Инструкции по эксплуатации дрезин в отсутствие помощника Б. подъехал к табельной П.Т.-5 на дрезине в сцепе с двумя порожними платформами, не соединенными воздушной магистралью с дрезиной для торможения в полном составе. Находясь на 22-м железнодорожном пути станции, Н. при производстве маневров начал движение со сцепленными платформами вперед и, увидев работницу дистанции пути М., переходящую железнодорожные пути, подал звуковой сигнал, но не смог предотвратить наезда на потерпевшую, в результате которого последняя скончалась на месте происшествия246
Архив Омского областного суда. Уголовное дело № 1-31/95.
[Закрыть].
По нашему мнению, водитель дрезины Н., управляя ею в отсутствие помощника, не только предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и не мог не сознавать общественно опасного характера своих действий, поскольку он понимал, что нарушает Правила технической эксплуатации железных дорог РФ и требования Инструкции по управлению дрезиной. Поэтому следует поддержать тех авторов, которые считают, что при легкомыслии всегда имеется сознание общественной опасности поведения, базирующееся на понимании противоправности совершаемого деяния.
Несколько иную позицию занимают те специалисты, которые полагают, что при легкомыслии имеется не осознание общественной опасности совершаемого деяния, а лишь возможность такого осознания247
Тихонов К. Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963. № 3. С. 86–87.
[Закрыть]. Такую позицию вряд ли можно признать обоснованной.
При неосторожности лицо, совершая деяние и фиксируя в своем сознании возможность наступления общественно опасных последствий, ориентирует, однако, активность своей психической деятельности не на то, чтобы «избежать вредных последствий, а в другом направлении, чем и проявляет свое пренебрежительное отношение к интересам общества и государств»248
Ильхамов А. Н. Преступная неосторожность (проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений): Дис…. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 55.
[Закрыть].
Самонадеянный человек, совершая те или иные действия, особенно если по этому поводу существуют правила поведения, мысленно представляет себе, как поступили бы в его положении другие лица, и приходит к выводу, что у них в его положении наступил бы общественно опасный результат, а у него в расчете на объективно существующие, реальные обстоятельства вредных последствий не будет.
Осознание общественной опасности деяния с точки зрения мотивации субъекта – элемент побочный и второстепенный. По мнению В. А. Нерсесяна, осознавать общественную опасность деяния можно только при предвидении общественно опасных последствий249
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожность. СПб., 2002. С. 93.
[Закрыть].
При преступном легкомыслии виновный сознает общественно опасный характер своего поведения. Субъект понимает, что оно является рискованным, запрещено определенными нормами, противоречит общественным нормам поведения.
Так, потерпевший Л. следовал в вагоне № 2 поезда № 635 сообщением Омск – Акмола, где в качестве проводников работали Б. и М. По прибытии поезда на станцию «Курорт Боровое» Л. не сошел с поезда, так как не знал, на какой станции находится поезд. Когда поезд тронулся, потерпевший, увидев в окно здания железнодорожного вокзала станции «Курорт Боровое», обратился с просьбой к Б. и М. остановить поезд или позволить ему сойти с поезда. В нарушение требований п. 1.4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ и требований Типовой инструкции проводников пассажирского вагона Б. с ведома находившегося на дежурстве М. позволила Л. выйти из вагона на ходу поезда, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью250
Архив Омского областного суда. Уголовное дело № 1-11/96.
[Закрыть].
Если согласиться с мнением, что при легкомыслии не может быть осознания общественной опасности деяния, то это не позволит обосновать в УК РФ наличие формальных составов неосторожных преступлений (ст. 215, ст. 217 УК РФ). Психическое отношение к наступлению преступных последствий имеет место не только в материальных, но и в формальных составах, которые могут быть совершены по легкомыслию.
Но в то же самое время об осознании лицом общественно опасного характера своего действия (бездействия) можно говорить только при характеристике преступного легкомыслия, поскольку при небрежности лицо способно, например, заснуть на рабочем месте, быть невнимательным при эксплуатации источников повышенной опасности. Следовательно, в таком случае оно не может осознавать общественно опасный характер своего действия.
Таким образом, лицо осознает общественную опасность своего деяния при легкомыслии, а при небрежности такого осознания мы не усматриваем.
Волевой элемент при легкомыслии состоит в самонадеянном без достаточных к тому оснований расчете виновного на предотвращение последствий. Виновный рассчитывает на наличие в данной конкретной ситуации факторов, препятствующих наступлению преступного последствия.
Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект преступного легкомыслия, носят самый различный характер и могут возникать из различных источников:
• Это могут быть обстоятельства, относящиеся к личности и деятельности самого виновного. Лицо может рассчитывать на свои знания, опыт, навыки, умение, мастерство, силу, ловкость и т. д., которые, по его мнению, позволят ему избежать вредных последствий.
• Обстоятельства, относящиеся к обстановке, в которой субъект совершает общественно опасное деяние: отсутствие вблизи людей, взрывоопасного объекта, ночное время суток и пр.
• Обстоятельства, относящиеся к действиям других лиц, в частности потерпевшего. Например, водитель автомобиля, приближаясь к пешеходу, рассчитывает, что тот успеет перебежать дорогу.
• Виновный может рассчитывать на особенности используемых им орудий, механизмов, средств. Например, расчет водителя на высокое качество тормозной системы, рулевого управления и т. п.
По мнению В. А. Нерсесяна, все эти «факторы не обязательно должны существовать в объективной действительности. Они могут вообще отсутствовать либо не обладать теми свойствами, какие им приписывает виновный. Речь идет только о субъективном представлении виновным наличия указанных обстоятельств»251
Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожность. СПб., 2002. С. 84.
[Закрыть].
Таким образом, обстоятельства, дающие виновному основание для легкомысленного расчета, могут быть различными. Однако его расчеты оказываются самонадеянными. Связано это с тем, что виновный либо не знает законов развития причинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с неосторожной формой вины, не учитывает каких-то привходящих обстоятельств, которые существенно меняют развитие причинной связи. Это обусловлено, в первую очередь, переоценкой своих способностей и иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо.
Подводя итог, можно подчеркнуть, что, нарушая правила безопасности при легкомыслии, субъект сознает общественно опасный характер таких действий (бездействия), предвидит наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
Так, водитель автомобиля «ГАЗ-2410» Д., следуя по трассе «Новосибирск – Иркутск» из г. Томска, на 39-м км в нарушение и. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасной скорости движения, нарушив и. 11.1, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном с ним направлении под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-2410» А. был смертельно травмирован. Д. рассчитывал, что высокая квалификация, большой опыт вождения, хорошая тормозная система позволят совершить маневр по обгону впереди едущей машины252
Архив Ленинского районного суда г. Томска. Уголовное дело № 1-241/05.
[Закрыть]. Нарушая Правила дорожного движения, Д. не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий и их последствий. Но он легкомысленно рассчитывал на предотвращение вредных последствий, строя свой расчет на том, что является опытным водителем и справится с возникшей ситуацией. Но такой расчет оказался самонадеянным – наступили тяжкие вредные последствия.
Вторым видом неосторожности является небрежность. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло было предвидеть эти последствия.
На наш взгляд, вполне обоснованной в теории уголовного права представляется позиция, суть которой сводится к тому, что небрежность отличается меньшей общественной опасностью, чем легкомыслие, поскольку лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Но и при небрежности имеется определенная психическая связь с наступлением преступных последствий, которые являются в данном случае побочным результатом сознательной волевой деятельности человека. Это связано с тем, что лицо имеет возможность и обязано сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния.
При небрежности не может быть ни желания этих последствий, ни сознательного их допущения, ни расчета на их предотвращение. Как интеллектуальный, так и волевой моменты преступной небрежности характеризуются негативными признаками.
Преступная небрежность так же, как и легкомыслие, включает интеллектуальный и волевой элемент.
Интеллектуальный элемент небрежности заключается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Происходит это вследствие того, что оно не намеревается совершать преступление, но в силу пренебрежительного отношения к требованиям закона нарушает какие-либо нормы, запреты.
Волевой элемент рассматриваемого вида неосторожности состоит в том, что лицо должно было проявлять необходимую внимательность и предусмотрительность и могло предвидеть наступившие последствия. В данном случае акцент делается на том, что субъект не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
Волевой момент небрежности обозначен в законе указанием на проявленное виновным отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности. Ранее данный признак небрежности выявлялся путем толкования нормативного акта. Прямое указание на него в законе является достоинством новой формулировки.
В тех случаях, когда вред причиняется в производственной сфере, при выполнении профессиональных обязанностей, установление объективного критерия обычно не вызывает затруднений. Деятельность работников в сферах использования источников повышенной опасности, как правило, регламентирована специальными инструкциями, правилами производства тех или иных работ, памятками по технике безопасности, уставами, наставлениями и т. п. Их нарушение, находящееся в причинной связи с наступившим вредом, свидетельствует о том, что лицо должно было предвидеть его наступление. Кроме того, необходимо, чтобы лицо знало о существовании таких обязанностей. Поэтому большую роль играет профессиональная подготовка лица, о значении которой упоминалось ранее.
Например, К. был осужден по ч. 2 ст. 263 УК РФ. Работая машинистом электропоезда, он по небрежности, в нарушение п. 16.39 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 Должностной инструкции локомотивной бригады, п. 3.1, 3.7, 3.12 Инструкции по охране труда при обслуживании электропоезда, не проконтролировал действия помощника, не убедился лично в отсутствии вблизи электропоезда людей, не увидел зажатого створками автоматических дверей в 6 вагоне потерпевшего П., привел электропоезд в движение и стал набирать скорость. П., пытаясь высвободить зажатую дверьми вагона руку, упал на посадочную платформу, получил повреждения, от которых скончался253
Архив Коченовского районного суда Новосибирской области. Уголовное дело № 1-95/04.
[Закрыть]. Обязанность предвидеть наступление подобных последствий вытекала из должностных инструкций, которые К. не выполнил.
Вместе с тем следует иметь в виду, что правила предосторожности, определяющие границы должной предусмотрительности, обычно рассчитаны на более или менее типичные ситуации и не предусматривают всех случайностей. Иногда лицо не нарушает никаких правил предосторожности, однако вредные последствия все же наступают. Обязанность предвидения, а следовательно, и вина отсутствуют, поскольку от лица, выполняющего профессиональные функции, нельзя требовать предвидения всех случайностей, на которые правила предосторожности были рассчитаны. Это возможно в случаях, когда, например, обязанность по предотвращению последствий лежала на другом лице либо имела место грубая ошибка со стороны самого потерпевшего.
Немаловажную роль играют и индивидуальные психофизиологические возможности человека по управлению источниками повышенной опасности в условиях дефицита временного ресурса, учитывая огромный информационный объем.
Таким образом, при установлении вины в форме небрежности налицо должны быть одновременно два критерия: объективный и субъективный. Отсутствие хотя бы одного из них говорит и об отсутствии вины в деянии лица.
Так, машинист бульдозера ОАО «Омский речной порт» Ш. производил работы по демонтажу радиатора охлаждения двигателя бульдозера Т-170. Для выполнения этой работы Ш. попросил слесаря-ремонтника Ф. использовать кран КК-5. Ф. не проверил работу ограничителя высоты подъема грузозахватного органа, не обратил внимания на табличку, висящую на кране и указывающую, что срок технического освидетельствования крана истек, и в нарушение п. 1.9.2 (1) и 1.9.2 (9) Правил технической эксплуатации погрузочных машин. ф. начал управлять краном. Грузозахватный механизм, поднимаясь, дошел до ограничителя высоты подъема, который не сработал, и продолжал поднимать дальше, пока блок не уперся в барабан лебедки. Произошло напряжение и обрыв грузового каната в месте крепления. Грузозахватный механизм вместе с подвешенным радиатором упал на находившегося внизу Ш. и придавил его. В результате Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, а содеянное квалифицировано по ст. 216 УК РФ1.
В действиях Ф. усматриваются признаки преступной небрежности, он не предвидел возможности наступления причиненных последствий, хотя должен был и мог их предусмотреть. Работая слесарем-ремонтником на кране, зная правила безопасности, Ф. был в состоянии предвидеть наступление опасных последствий.
В то же время возможны случаи невиновного причинения вреда, когда лицо не нарушило никаких правил предосторожности, однако вредные последствия все-таки наступили по вине третьих лиц, самого потерпевшего либо в результате действия природных сил.
Так, Ф. первоначально был осужден районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Ф. возвращался с полевых работ на управляемом им комбайне. Зная о неисправности тормозной системы, он на спуске не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением комбайна, в результате чего комбайн опрокинулся, придавив Ж., который находился на подножке
комбайна. На месте происшествия Ж. от полученных повреждений скончался. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления в действиях Ф. Как было выяснено в надзорной инстанции, Ф. не знал о нахождении на подножке комбайна потерпевшего, поскольку тот запрыгнул на нее без его ведома и ему не было видно Ж. из кабины. Как показал свидетель Г., конструкция комбайна с затемненными стеклами такова, что Ф. не располагал возможностью увидеть из кабины запрыгнувшего на подножку комбайна Ж. Судом первой инстанции не был выяснен вопрос о том, не применимы ли в отношении Ф. положения ч. 1 ст. 28 УК РФ. В сложившихся обстоятельствах Ф. не мог осознавать, что в результате допущенных нарушений Правил дорожного движения может пострадать Ж. Приговор районного суда был отменен, а дело прекращено за отсутствием в действиях Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ254
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4. С. 15–16.
[Закрыть].
В теории уголовного права некоторые авторы предлагают преступления, связанные с источниками повышенной опасности, в которых лицо умышленно нарушает правила предосторожности, а отношение к последствиям всегда неосторожное, квалифицировать как преступления с двумя формами вины255
Борисов В. И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышленного производства. Харьков, 1976. С. 11–12; Горелик И. И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск, 1964. С. 20; Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 79.
[Закрыть].
А. И. Коробеев считает, что умышленная вина при нарушении правил безопасности является составной частью уголовно-правовой вины в совершении, например, транспортного преступления. В транспортных преступлениях имеется сложный деликт: умышленное административное или дисциплинарное правонарушение и неосторожное причинение последствий, криминализирующих его256
Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 79–80.
[Закрыть]. Смешанная вина потому и носит такое название, что характеризуется неоднородностью психического отношения к действию и его последствиям.
На наш взгляд, рассматриваемая группа преступлений совершатся только с неосторожной, а не с двойной формой вины. В результате совершения преступления с двумя формами вины наступают два последствия, законодатель фактически объединяет два самостоятельных состава преступления. В рассматриваемых преступлениях – одно деяние и одно последствие. При совершении таких преступлений правила предосторожности могут нарушаться не только умышленно, но и по неосторожности (небрежности). Субъективная сторона автотранспортных преступлений, а также всех остальных, связанных с источниками повышенной опасности, не выходит за рамки неосторожной вины, предполагающей установление психического отношения виновного только к последствиям. Психическое отношение к деянию на квалификацию не влияет. К тому же само деяние при отсутствии общественно опасных последствий является административным правонарушением.
Подводя итог, следует указать, что виды неосторожной формы вины нуждаются в глубоком и тщательном исследовании. Уголовный закон должен учитывать все возможные варианты ситуаций, которые возникают в действительности. Исследование субъективной стороны неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности, требует не только выделения различных видов неосторожной формы вины, но и установления юридического значения такого деления. Законодатель должен учитывать названную разницу между различными видами неосторожности. Дифференциация различных видов неосторожной вины будет способствовать индивидуализации ответственности и наказания, усилению борьбы с неосторожными преступлениями.
Таким образом, говоря о субъективной стороне неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, следует подчеркнуть, что они могут совершаться по легкомыслию и небрежности. При легкомыслии лицо не только предвидит возможность наступления преступных последствий, но и осознает общественную опасность совершаемого им деяния, чего нельзя сказать о небрежности. Небрежность отличается меньшей общественной опасностью по сравнению с легкомыслием. Но и при небрежности существует психическая связь с возможными преступными последствиями, которые являются результатом сознательной волевой деятельности.
Анализ всех четырех элементов составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, позволяет дать комплексное определение таких преступлений: это совершаемые с применением источников повышенной опасности неосторожные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении установленных правил предосторожности и повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерти одного человека или нескольких лиц.
iknigi.net
мы столкнулись не только с глупостью а также с преступной небрежностью — Тесты
Cкачать по ccылке:
qip.rus.obzor-shop.ru/?qru&keyword=%D0%BC%D1%8B+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BD%D0%B5+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D1%81+%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E+%D0%B0+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5+%D1%81+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E&charset=utf-8
Dоwnlоad LinК:
qip.rus.obzor-shop.ru/?qru&keyword=%D0%BC%D1%8B+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BD%D0%B5+%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D1%81+%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E+%D0%B0+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5+%D1%81+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E&charset=utf-8
Мы столкнулись не только с глупостью а также с преступной небрежностью
И все же: какими словами сказать ей. Мне остается одно: все рассказывать вам, неведомые мои читатели сейчас вы для меня так же дороги, и близки, и недосягаемы — как был он в тот момент. Ведь ясно: вся человеческая история, сколько мы ее знаем, это история перехода от кочевых форм ко все более оседлым. Вы совершенно неспособны мыслить абстрактно. Руки перевязаны пурпурной лентой старинный обычай: объяснение, по-видимому, в том, что в древности, когда все это совершалось не во имя Единого Государства, осужденные, понятно, чувствовали себя вправе сопротивляться, и руки в них обычно сковывались цепями. Я даже привстал: быть не может! Но я был смущен этой самой улыбочкой, чернильная капля замутила мой прозрачный раствор. Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Так вот давай,в принцыпе любой мотив будет для тебя серьезным оправданием любых действий. Мое привычное к цифрам перо не в силах создать музыки ассонансов и рифм.
Легкий шорох, и передо мною — двоякоизогнутая тень. Они пошли в мир иной вместе, ведь эта дружба бессмертна. К тому же это облегчает тяжкий и высокий труд Хранителей. О накинула на себя покрывало, закуталась — лицом в подушку.
Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Даже если забыть про Руди и Мартина, в фильме есть интересные персонажи. Углядев в упавшем со стены распятии божественный знак, они решают рвануть к морю, где ни разу не был Руди — один из пациентов. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия. Но едва переступил порог — вдруг стало нужно, чтобы она прижалась ко мне плечом — только на секунду плечом, больше ничего. Ну одна мечта не очень.
Мы столкнулись не только с глупостью а также с преступной небрежностью
Я думал: как могло случиться, что древним не бросалась в глаза вся нелепость их литературы и поэзии. Неправильное разграничение преступной самонадеянности от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины. Значит — все было, все было действительно. Интересно как там в эпикризе болезни опухоль мозга у него не вследствии ли употребления?.
Наиболее часто вина в виде преступного легкомыслия бывает в автотранспортных преступлениях. Забудь про все правила, пускайся во все тяжкие, потому что терять уже нечего. Ну, ладно: одни идите, я уж лучше тут, на солнце.
aeterna.qip.ru/test/result/6157302/
aeterna.qip.ru/test/result/6158989/
aeterna.qip.ru/test/result/6158178/
aeterna.qip.ru