Мораль как характеристика общества – Мораль как предмет этики Понятие морали Особенности функционирования морали
3. Роль морали в жизни человека и общества
Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.
В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге.
Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений
Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.
В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.
Большинство
моральных требований апеллирует не к
внешней целесообразности (поступай
так-то и добьешься успеха или счастья),
а к моральному долгу (поступай так-то,
потому что этого требует твой долг), т.
е. имеет форму императива — прямого и
безусловного повеления. Люди давно уже
убедились, что строгое выполнение
моральных правил вовсе не всегда приводит
к жизненному успеху, тем не менее мораль
продолжает настаивать на строгом
соблюдении ее требований. Объяснить
этот феномен можно только одним образом:
лишь в масштабе всего общества, в
суммарном итоге выполнение того или
иного морального предписания обретает
свой полный смысл и
Функции морали
Рассмотрим социальную роль морали, т.е. основные ее функции:
1. Контролирующая — контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
2. Интегрирующая — поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
3. Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.
5. В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.
Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы
Вопросы к тесту
1. И мораль и право — два регулятора поведения людей, только право принуждает, заставляет, а мораль взывает к человеку, к его совести, к его долгу. Возможно ли в будущем такое состояние общества, когда все будет регулироваться только моральными законами, а право отомрет?
2. Можем ли мы сказать о себе, что мы более нравственны, чем наши родители, чем наши предки? Мы ведь более образованны, больше знаем о мире.
З. Как вы понимаете фразу: «Я делаю добро, потому что я добрый, и больше никаких внешних причин для добрых поступков нет».
4. Говорят, что во все века у всех народов количественная пропорция дураков и умных всегда одинакова. Относится ли это к количеству нравственных и безнравственных людей, или число нравственно воспитанных увеличивается?
5. Поясните фразу: «Мораль — это практика человеческой жизни, а этика — это теория морали».
studfiles.net
Глава 3. Мораль как форма духовной жизни общества
1. Сущность, происхождение и структура морали
Слово «мораль» происходит от лат. mores — обычаи, нравы.
Мораль — это особая культурно-нормативная форма небиологической регуляции человеческих отношений. Мораль — сложное образование. В сфере морали различают такие элементы, как моральное сознание, моральные отношения, моральные поступки.
Специфические особенности морали как формы культуры наиболее четко проявляются в сопоставлении нравственности с обычаем и правом.
Поведение, опирающееся на моральные нормы, и поведение, опирающееся на обычай, на первый взгляд сходны. В самом деле, и мораль, и обычай регулируют человеческие отношения. И мораль, и обычай не институализированы, т. е. они не исходят от какого-то особого учреждения, которое добивалось бы их принудительного исполнения. И мораль, и обычай определяют то, что мы называем нравами, — привычные, широко распространенные в определенном сообществе нормы поведения. Но между поведением на основе обычая и моральным поведением есть существенные различия.
Обычаи — это устойчивые, исторически сложившиеся стереотипные формы массового поведения. Обычай, как правило, требует буквального исполнения, в отличие от морали он не нуждается в индивидуальной интерпретации и не предполагает ее. Обычай может требовать от представителей различных социальных групп совершения тех или иных действий. Требования же морали одинаковы для всех. Так, например, по обычаю древних ацтеков пить вино разрешалось только старикам. Молодой же человек, нарушивший обычай, должен был быть наказан. Наказания также не были одинаковыми для всех за один и тот же проступок. Чем выше социальное положение провинившегося, тем тяжелее было наказание. Обычай находится в большей зависимости от общественного мнения, нежели мораль: нарушение обычая вызывает общественное осуждение. Нарушение же моральной нормы могло пройти незаметным для окружающих. С этой особенностью обычая связана и его бо′льшая, по сравнению с моралью, внешняя оформленность. Обычай не затрагивает человеческой души, он в известной степени есть «деятельность напоказ». Обычай не ставит перед человеком перспективной задачи личного совершенствования, что характерно для морального сознания. Требования морали («должное») часто расходятся с повседневной человеческой жизнью («сущим»). Для морального совершенствования порой надо преодолевать рутину повседневности, выходить за рамки привычного, обычного, повторяющегося, идти наперекор общественному мнению.
Обычай же есть сгущение стереотипности, повторяемости жизненных событий, это объективизация общественного мнения, коллективной ответственности. Обычай носит внеличностный характер, в нем совпадают должное и сущее. Обычай так же нормативен, как и мораль, но обоснование этой нормативности иное: «так должно поступать, потому что так поступают все».
Правовое требование обосновывает свою принудительность ссылкой на государственную волю, закрепленную в законах, соблюдение правовых норм предполагает меры государственного принуждения.
Субъект («исполнитель») нравственности — личность, а высшая инстанция — совесть; субъект обычая — человеческое сообщество, группа, высшая инстанция — общественное мнение. Субъект права — государство, высшая инстанция — суд.
Но право, как и обычай, тесно связано с моралью. Известно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Это обусловлено тем, что в основе правовых норм лежат нормы нравственности, известные всем: «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй». Обычай также включает подобные запреты. Право обладает наибольшей принудительной силой, поскольку обеспечивает исполнение норм, являющихся основой общественной безопасности. По словам русского мыслителя В. С. Соловьева, право не рассчитывает на личное совершенствование, не требует нравственного выбора. Право есть принудительное требование минимального добра, право имеет дело не с «идеальным совершенством некоторых, а с реальной безопасностью всех».
Для характеристики морали выделяется совокупность признаков: соотношение моральных норм и обычаев, характер санкций, соотношение поступка и его мотива, в конечном итоге — степень самостоятельности, автономности субъекта нравственности, зрелость личности. Эти характеристики по-разному проявляются в различных типах обществ. Так, например, страх перед наказанием за совершенный поступок (самая простая форма социального контроля) распространяется даже на коллективные взаимоотношения в биологических популяциях. В ранних человеческих обществах чувство страха преобладало по отношению к чужим, потенциально враждебным иноплеменникам.
По отношению к «своим» внутри группы действует механизм стыда. В чувстве стыда выражена уже простейшая форма социального контроля, отделившаяся от ее группового носителя и ставшая самооценкой индивида. Стыд — это страх осуждения «своими». Стыд не предполагает разграничения мотива и поступка. Стыдиться можно и случайной ошибки, гордиться (гордость — это положительная форма социального контроля этого типа) также можно случайной, немотивированной удачей, победой, не зависящей от победителя. Античная культура в основном была воплощением того типа нравственности, для которой наиболее характерной формой самооценки были «стыд» и «гордость». Человек судит себя по объективному результату, а не по мотивам поступка (таковы герои Еврипида: Федра, Геракл, Тесей). Стыд не осознавался как стыд перед собой, он как бы вынесен вовне и воплощен в образе Эриний, преследующих того, кто совершил зло.
Неразделенность внутреннего мира индивида и его поступков отразилась на характере дружеских отношений. Наиболее тесно связывала людей в «героическую» эпоху Древней Греции не просто дружба, но дружеские отношения, скрепленные договором. Героические действия, совершенные Ахиллом под Троей, были связаны с необходимостью отомстить за гибель своего друга Патрокла. Главным в дружбе был ее «практический» характер, мотив поступка еще не отделялся от самого действия.
Другой тип нравственности характерен для сословного общества. Здесь центральным оказывается такой регулятор поведения, как честь. Чувство стыда трансформируется в чувство бесчестья. Понятие чести выражает не столько персональную репутацию индивида, сколько значимость той общности, к которой он принадлежит. Понятие чести воплощается в корпоративных «кодексах чести». Идеалом дворянского сословия было сознательное изгнание страха и утверждение чести как основного «законодателя» поведения индивида. Дуэль — процедура по восстановлению чести. С этих позиций храбрость — самоцель дворянина и критерий его самооценки, а не средство для других, внешних целей, например для служения Отечеству, государству. В отличие от более ранних типов нравственности в данном случае поражение или победа не есть критерий нравственного поступка. Главное — личное бесстрашие, следование закону чести, что предполагает уже индивидуальную мотивацию, внутреннюю решимость, а не только успешный внешний результат. Дуэль, способность добровольно взглянуть в лицо смерти, становится особым «очищающим» ритуальным действием, смывающим печать личного бесчестья. Причем индивидуальному решению в дуэли отводится серьезная роль: необходимо решить, достаточно ли только простого вызова, или «обозначения» боя (выстрел в воздух), или же оскорбление необходимо смыть кровью? Для низших сословий понятие чести часто связывалось с уровнем мастерства, с трудом как самым достойным человека занятием.
Понятие достоинства становится центральным в нравственном сознании уже в Новое время. Достоинство мыслится как то, что должно быть присуще каждому индивиду, должно носить всеобщий характер. С этой точки зрения дуэль — лишь ритуализированное убийство, унижающее человеческое достоинство действие. Достоинство предполагает расхождение между должным и сущим, что открывает простор для самосовершенствования. Понятие человеческого достоинства означает ощущение индивидом себя как представителя «рода человеческого». Чувство собственного достоинства предполагает вариативность поведения индивида, открывает возможность различных его интерпретаций. Диапазон интерпретации понятия достоинства находится между полюсами безграничного самоутверждения индивида и ощущением огромной ответственности за свои поступки перед человечеством. Основополагающим для истолкования идеи человеческого достоинства является принцип гуманизма.
Принцип гуманизма наиболее ярко выражен в так называемом «золотом правиле нравственности». История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться в XVIII в.
Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести — талион («око за око, зуб за зуб»), суть которого сводится к идее равного воздаяния: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причиненному им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил ее в определенные рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчужденность межродовых взаимодействий.
Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности четкого разделения на «своих» и «чужих». Внеродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «свои — чужие», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида.
Таким принципом стало «золотое правило», упоминания о котором встречаются уже в VI–V вв. до н. э.: в учении Конфуция, в памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например, в Евангелии от Матфея «золотое правило» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» В отличие от приведенной «позитивной» существует и «негативная» формулировка «золотого правила»: не делай другому того, чего не желаешь себе. «Другой» в «золотом правиле» — это любой человек, ближний или дальний, знакомый или незнакомый.
«Золотое правило» в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство возможностей бесконечного совершенствования. Это равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство в отношении норм поведения, оптимальных для каждого человека.
«Золотое правило» дает возможность каждому из нас встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому — как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда — другая формулировка «золотого правила»: «люби ближнего, как самого себя». «Золотое правило» требует отношения к другому человеку, как к себе, в перспективе совершенства, т. е. как к цели, но никогда — как к средству.
2. Этика и базовые нравственные принципы
Нравственное сознание носит ценностный характер, т. е. любая моральная норма и действие, совершенное на ее основе, соотносятся с некоей абсолютной системой координат — благом, добром, справедливостью — и оцениваются в зависимости от того, насколько они близки к совершенству.
Мораль не есть только система представлений об абсолютном благе, моральное сознание понуждает человека стремиться к этому благу, нравственный императив говорит «ты должен», моральному сознанию внутренне присущ момент долженствования, оно предписывает и запрещает.
Моральные санкции — идеальны, они не имеют характера внешнего насилия — материального или духовного. Когда к Христу привели грешницу, Он спросил ее обвинителей: кто первым бросит в нее камень, зная, что сам без греха? Никто не решился на это. Христос, единственный, кого не коснулся грех, остался в конце концов с женщиной наедине. Но и Он не стал осуществлять наказание, предписанное обычаем, а сказал только: «И Я тебя не осуждаю, иди и впредь не греши». Христос — носитель подлинного нравственного сознания, поэтому Он стремится пробудить чувство вины и раскаяния в душе самой грешницы.
Система реальных наказаний и наград или угроза наказания в потустороннем мире — это внеморальные санкции. Даже общественное осуждение имеет, как правило, характер внешнего давления на совершившего аморальный поступок. В сфере морали «высший судия» человеку — он сам. Но только тогда внутренняя санкция, примененная человеком к самому себе, будет выражением нравственности, когда он осудит себя с позиций абсолютного добра и абсолютной справедливости, т. е. с позиций всеобщего закона, который он нарушил. Но, как правило, в действительности дело редко ограничивается моральной оценкой. К ней могут добавиться общественное осуждение или одобрение, юридические санкции, санкции церковно-религиозного характера.
Нравственное сознание и поведение носят всеобщий и безусловный характер. Нравственные предписания должны выполняться всеми без исключения и без всяких условий. В морали нет «исполнителей» и «законодателей»; не существует «подходящих» для нравственного поведения ситуаций и «неподходящих».
Нравственный поступок всегда является осознанным. Нельзя совершить добрый поступок ненароком, случайно. Мотив поведения, а не только и не столько его внешний результат становится объектом нравственной оценки. Конечно, это осознание отлично от размышлений теоретика. Достаточно сказать себе, что я поступаю так, потому что не могу иначе или потому что мучает совесть. Но всякий носитель нравственного сознания понимает, что он совершает поступок свободно, т. е. исходя из собственных внутренних моральных побуждений, а не из соображений выгоды, чувства страха, вызванного внешней угрозой, или из тщеславного желания заслужить одобрение окружающих. В произведении английского писателя О. Уайлда «Портрет Дориана Грея» главный герой Дориан, ужаснувшись тому видимому облику своей порочной души, который магическим образом хранил его портрет, решил изменить свое поведение. Но побуждения Дориана Грея не выходили за рамки желания лишь казаться другим; он не хотел по-настоящему преобразиться. И волшебный портрет — лицо его души — не изменился. Только в чертах портрета появилось выражение хитрости и фальши.
Таким образом, сущностной характеристикой морали является свобода воли носителя нравственного сознания, его автономность по отношению к природе и социальному окружению.
Свобода воли есть как бы итог перечисленных выше особенностей нравственности. Она включает осознанность поведения, способность быть самому себе высшим судией, преодолевать силу привычки, обычая, общественного мнения, «не замечать» влияния природных и социальных обстоятельств.
Конечно, свобода воли не предполагает абсолютную независимость от внешних обстоятельств. Как раз наоборот, подлинный субъект нравственного сознания порой действует, зная, что результаты его поступка будут сведены к нулю неумолимой силой внешних обстоятельств, что он скорее всего не сможет спасти утопающего, у него не хватит сил выручить из беды друга. Тем не менее нравственный человек действует, несмотря на обстоятельства.
Однако свобода воли — это характеристика достаточно развитой нравственности, присущей обществу, которое может положиться на авторитет моральных императивов. Простейшей, исторически наиболее ранней формой социального императива являются частные предписания и оценки.
Частное предписание диктует человеку совершение определенных поступков в конкретной ситуации. Как правило, такая конкретность предписаний связана либо с моральной незрелостью субъекта, его «нравственной ненадежностью», отсутствием сложившегося внутреннего механизма различения добра и зла, либо с внеморальным характером источника морального предписания в тоталитарном обществе («моральный кодекс строителя коммунизма»), сознательно лишающего индивида свободы воли, либо с отсутствием в обществе системы морали вообще (архаическое общество, в котором обычай, традиция оказываются основным механизмом регуляции взаимоотношений).
Основная форма морального требования, в котором выражены характерные особенности морали, — это моральная норма. Моральная норма включает долженствование и ценностные моменты, носит всеобщий характер, апеллирует к автономному субъекту. Моральная норма содержит в себе призыв совершать добро и воздерживаться от зла, следовательно, ее выполнение уже предполагает возможность самостоятельного различения человеком добра и зла, знание необходимости этого различения и способность в каждом конкретном случае выбрать добро — нравственный способ действий.
В рассказе-притче русского писателя Л. Андреева «Правила добра» один черт вдруг «возлюбил добро» и захотел жить по его правилам. Но в нем отсутствовала человеческая интуиция, способность самому отличать добро от зла, ему были необходимы «неизменные начала добра», данные раз и навсегда на все случаи жизни, для всех людей и на все времена. Черт мечтал о таких правилах, следуя которым не надо размышлять, нельзя ошибиться, не надо мучиться от сознания самой возможности ошибки. Другими словами, черт мечтал о своде частных предписаний, подобных рецептам из поваренной книги. Но ему пришлось испытать на этом пути муки, страшнее адовых. Люди ему говорят: «Твори добро!», но правил добра не дают. «Есть ли что страшнее: стремиться к добру так неуклонно и жадно и не знать ни облика, ни имени его!» Рассказ Л. Андреева является блестящей иллюстрацией к проблеме различения частного предписания и моральной нормы.
Моральная норма в «чистом виде» — нечто тривиальное: в ней налагается запрет на совершение зла и человек понуждается к добру. Но что такое добро и зло в каждом конкретном случае, человек определяет сам. В этом заключается так называемый «формализм» нравственного сознания.
Нравственные нормы — это часть культуры. Культура же оформляет человеческую жизнь, направляет смутные душевные порывы в русло выработанных форм разрешения нравственных конфликтов. Она лишь задает структуру нравственного выбора, выбирает же всегда сам человек, наполняя «формальные» нравственные структуры своими переживаниями.
Моральная норма — это форма свободы индивида от непосредственного окружения. Исполнение моральной нормы предъявляет к человеку определенные требования: он должен быть достаточно упорным, самолюбивым, выдержанным, мужественным, чтобы быть способным отстаивать свое мнение, идти порой наперекор большинству. Речь идет о моральных качествах — устойчивых чертах характера, необходимых для осуществления индивидом морального поведения. Сочетание этих качеств образует нравственный идеал совершенной личности. Процесс их приобретения имеет осознанный характер, требует индивидуальных волевых усилий в процессе самовоспитания. Нравственный идеал личности предъявляет высокие требования к обычному человеку, неспособному постоянно быть на высоте идеального исполнения нравственных норм.
Чтобы делать добро, человек должен быть способным противостоять толпе, но совсем не обязательно нравственный человек должен быть мыслителем, посвятившим всю жизнь размышлениям о природе добра.
Разум, функционирующий в нравственном сознании, имеет особые характеристики. Это «практический» разум, который позволяет человеку осознать основы своего действия, но не тормозит это действие, не уводит человека в теоретический лабиринт. Теоретика может заинтересовать вопрос, откуда берутся нравственные принципы — являются ли они природной необходимостью, даны Богом или выражают социальную потребность; он может задуматься над отдаленными последствиями своего поступка, но тогда, возможно, доброе дело никогда не будет сделано. В практической ситуации нравственного выбора теоретик становится похож на гоголевского Манилова, размышляющего о том, что хорошо бы провести от дома подземный ход или через пруд построить каменный мост, на котором стояли бы лавки и в них продавались бы разные товары, что существенно улучшило бы жизнь крестьян его деревни. Для человека как носителя нравственного сознания вполне достаточно такого обоснования своего поступка: «Я это делаю, потому что иначе меня замучает совесть».
Нравственные принципы позволяют осознать нравственность как бы в рамках самой нравственности, не сковывая поведенческой активности человека, они дают основание для наполнения норм конкретным содержанием. В качестве нравственных принципов в различных этических системах могут выступать принципы счастья, наслаждения, любви, альтруизма, равного воздаяния (справедливости), гуманизма.
Нравственные предписания, нормы, нравственные качества, идеалы и принципы — это те элементы нравственности, которые обращены ко всем. Но принципы морали могут успешно функционировать только в том случае, если совершение нравственного поступка становится особой задачей отдельной личности или конкретной социальной группы. В связи с этим особую значимость приобретает еще одна группа элементов нравственности — долг, нравственный выбор, ответственность, совесть. Эти образования являются своеобразными механизмами, с помощью которых общезначимые нравственные формулы становятся личной задачей индивида, слово претворяется в дело, мысль — в поступок. Переход нравственной нормы во внутреннюю установку, в собственное внутреннее воление есть долг. Чувство долга — это слияние мысли (осознание нормы как своей обязанности) и воли, переживания.
Долг связан с другим элементом нравственности — нравственным выбором, самостоятельным определением своей нравственной позиции, готовностью действовать в соответствии с этим определением. Сходная с долгом категория — категория ответственности. В ней очерчиваются границы, в рамках которых я могу отвечать за содеянное, т. е. границы моего долга, взвешивается способность осуществлять свой долг в конкретных обстоятельствах, определяется, в чем я виноват и в чем моя заслуга. Чувство ответственности устанавливает баланс должного и сущего, нравственного мотива поступка и самого поступка. За что я должен отвечать — за то, что хотел сказать, или за то, что «сказалось»? За благие намерения или за их дурное исполнение? Я должен каяться (признать вину) за совершенное моим народом, классом, партией или же только за мой личный поступок? Взгляды мыслителей по этому вопросу расходятся. Одни говорят о безусловной значимости мотива независимо от степени удачности его воплощения (И. Кант). Другие же считают, что необходимо точно подсчитать «полезный эффект» поступка (представители этического утилитаризма).
Совесть — категория для обозначения наиболее сложного механизма внутренней нравственной регуляции человеческого поведения. Совесть — универсальный индикатор внутреннего «морального самочувствия» человека. Определенное состояние совести (спокойная совесть, неспокойная совесть, муки совести) есть форма самоконтроля над выполнением индивидом нравственного долга, показатель меры нравственной ответственности индивида. Требования совести всегда завышены; неумолимый голос совести в человеке свидетельствует о невозможности окончательно разрешить основное противоречие человеческой жизни — между сущим и должным. Совестливость — качество, предполагающее постоянную неудовлетворенность, осознание неспособности подняться до нравственного идеала, — свойство реальной, несовершенной, а не гипотетической идеальной личности.
В моральном сознании присутствуют и такие образования, функционирование которых требует привлечения определенных специальных (философских, социологических, экономических) знаний. Речь идет о понятиях справедливости, общественного идеала. Эти понятия предназначены не только для оценки поведения отдельного человека, но и общества в целом или определенной социальной группы. Как совместить это с постулатом, что нравственность всегда личностно обращена и может предъявлять требования к отдельному человеку, но не к обществу? Дело в том, что нравственная оценка общества все равно использует аргумент «от человека». Выражение «общество несправедливо» означает, что общество не позволяет человеку реализовать свои возможности. Следовательно, поскольку для носителя нравственного сознания человек всегда — цель, но никак не средство для достижения каких-то других целей, то несправедливое общество надо либо разрушить и создать заново, либо реформировать сообразно потребностям человека. Но, хотя оценка общества исходит из моральных принципов, достижение желаемого результата и само действие по его достижению (изменение общественных порядков) невозможны без специальных методов и привлечения знаний внеморального свойства.
Особое место в моральном сознании занимает представление о смысле жизни. Здесь на первый план выдвигаются ценностные, а не долженствовательные особенности нравственного сознания. Смысл жизни, являясь высшей ценностью для индивида, сам оказывается побудительной силой совершения отдельных нравственных поступков. Смысл жизни — это понятие, в свете которого личность определяет направление своей жизни, увязывает в единое полотно судьбы весь свой жизненный путь. Если добро — это нечто безусловное, то смысл жизни оказывается часто предметом мучительных размышлений, поисков, разочарований. Тем самым смысл жизни как осознанная доминанта человеческого бытия является одновременно и жизненной ценностной ориентацией, и предметом философских размышлений. Смысл жизни — и элемент нравственного сознания, и одновременно категория этики, одной из отраслей гуманитарного знания.
Этика — теоретическая дисциплина преимущественно философского характера, объектом изучения которой является происхождение, сущность, функции морали, структура морального сознания и поведения, взаимосвязь морали с другими формами знания и деятельности.
Вместе с тем этика — это не только знание о морали, но и элемент нравственного сознания. Этика включает несколько разделов:
1) описательно-эмпирические знания (например, этика бизнеса), описание и обобщение различных профессиональных этических кодексов (например, в медицине), описание исторических форм морали;
2) философско-теоретические исследования, касающиеся происхождения, сущности морали, систематизации этических категорий;
3) практическую мудрость.
Этик как носитель мудрости — уже не столько исследователь, сколько учитель, моралист, часто собственным примером помогающий освоить новый тип морального сознания. К таким «учителям мудрости» можно отнести Сократа и Диогена, Л. Толстого и А. Швейцера. Этика помогает человеку рационально оформить его неясные представления о добре и зле, долге, смысле жизни. В то же время этика помогает вписать мораль в контекст реальной жизни, помогает человеку жить в пространстве «между должным» и «сущим».
3. Мораль и общечеловеческие ценности
Важнейшей характеристикой современного общества является плюрализм. Человеческое сотрудничество в условиях экономического, политического, мировоззренческого, бытового многообразия выдвигает и определенные требования к этической основе межчеловеческих коммуникаций. В новых условиях такой этикой может стать этика толерантности, признающая право людей на свободу выбора, на собственную интеллектуальную и жизненную позицию, на собственное достоинство. Плюрализм становится высшей общественной ценностью, существенно влияя на нравственные оценки и нравственный выбор. Плюрализм выступает обязательным условием межкультурного диалога и общения. Однако сам диалог возможен на определенной общечеловеческой основе. Такой единой основой в условиях социокультурного многообразия является гуманизм, признание безусловной ценности человеческой личности, изначальных прав человека на достоинство и счастье.
Гуманизм — абсолютная общечеловеческая (всеобщая) ценность, абстрактность — это форма, в которой он существует, поскольку невозможно дать конкретное определение гуманизма, иначе он превращается в принудительную норму.
Основанием всеобщих моральных норм может быть только свобода, в противном случае моральные принципы теряют свою всеобщность. Кроме того, свобода является тем социально-историческим пространством, в котором только и возможна мораль. Всегда можно определить причины безнравственных поступков, нравственные же деяния безусловны. Моральные принципы невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, ни определить их практическую эффективность. Принятие индивидом моральных норм — акт особого личностного выбора. Человек не познает мораль, человек живет в морали.
Таким образом, плюрализм, имеющий преимущества во многих сферах духовной и практической жизни человека, не может распространяться на область общих этических принципов. Нравственный закон един для всех, в этом плане он абсолютен. Гуманизм является тем пределом, за которым плюрализм теряет свое позитивное значение. Более того, плюрализм как основа новой социальности конструктивно возможен только в единстве с гуманистическим монизмом этики.
Гуманизм, таким образом, есть нравственное обоснование и одновременно нравственное ограничение плюрализма.
Эффективность нравственных оценок проявляется в сфере самооценки. Нужно быть очень осторожным в нравственном осуждении политических, религиозных, экономических действий тех или иных деятелей и организаций, поскольку такие оценки придают статут абсолютности конкретным и преходящим феноменам. Моральное осуждение закрывает путь к диалогу и компромиссу. Кроме того, подлинно нравственный человек никогда не берет на себя право вершить моральный суд. Поэтому воздержание от нравственного осуждения является действенным способом очищения нравственной атмосферы общества. Особенно опасно, когда функцию такого осуждения берет на себя государство, — это прямой путь к насилию.
Однако отсюда не следует, что политические и экономические действия должны выводиться из-под моральных оценок. На стадии экспертизы социальных реформ нравственные оценки предполагаемых действий задают предельную высшую точку отсчета. Именно она и обозначает гуманистическую перспективу человеческого бытия. И в этом отношении значимость морали в современном обществе предельно велика. Без нравственного возрождения общества невозможно никакое другое возрождение: ни экономическое, ни политическое, ни духовное.
bookonlime.ru
моральная оценка как регулятор деятельности
Человек удивителен тем, что, несмотря на то, что он вынужден руководствоваться биологическими потребностями и инстинктами, ему подвластны и другие механизмы поведения, которые отсутствуют у животных. У общества, сформированного людьми, есть определенные моральные правила, которые необходимо соблюдать для того, чтобы жить цивилизованно.
Роль морали в жизни человека
Мораль оказывает значительное влияние на развитие всех сфер общественной жизни. Это обусловлено тем, что человек способен подвергать моральной оценке любую сторону общественной жизни. Поэтому мораль имеет вес в политической, религиозной, экономической, духовной и научной области современного общества.
Существуют определенные нормы правила и нормы поведения, которые обязывают людей вести себя определенным образом, в зависимости от ситуации. Это объективно продиктовано необходимостью сосуществовать в коллективе и вести совместную жизнь с другими людьми. Поэтому мораль оказывает существенное влияние на жизнь людей разных стран, профессий и увлечений.
В обществе мораль действует на основе трех элементов — моральной деятельности, морального сознания и нравственных отношений. Особенностью морали в обществе является то, что в ее сознании выражается некий шаблон или алгоритм поведения человека.
Общество признает определенный стереотип поведения правильным и наиболее оптимальным на данный этап времени. Поэтому о морали говорят, как об своеобразной коллективной воли людей, которые и представляют собой общество.
Созданные системы правил, требований и оценок нацелены на то, чтобы согласовать между собой все индивиды общества и обеспечить им мирное сосуществование.
Моральная оценка
Моральная оценка является актом обоснования и выявления моральной ценности определенных поступков или намерений, которые определяют сознательную человеческую деятельность. Моральная оценка заключается в том, что высказывается мнение, которое выражает одобрение или неодобрение по отношению к поступкам других людей.
Важную роль моральная оценка играет в сфере нравственных отношений, так как она исполняет роль моральной санкции. Она может создавать социальную значимость и наделять ценностью определенные феномены в обществе, и наоборот – лишать их веса и сделать малоэффективными.
Мораль – регулятор деятельности
Зачастую о понятии морали говорят, как о регуляторе деятельности. На первый взгляд, тяжело представить, как такое абстрактное понятие, как мораль, может быть существенным регулятором человеческой деятельности.
Ведь не существует определенных институтов и учреждений, которые бы создавали и контролировали нормы морали. Но, тем не менее, регуляционная функция является одно из основных функций морали. В данном случае мораль выступает в роли способа регулирования поведения большинства людей в обществе.
Также она определяет саморегулирование поведения индивида. Есть несколько видов регуляции, например, административный или правовой, но мораль, как регулятор деятельности, уникальный и особенный.
Он не нуждается в подкреплении законами или карательными органами. Средство регулирования происходит через усвоение индивидами определенных принципов и норм поведения в обществе.
Нужна помощь в учебе?
Предыдущая тема: Что такое мораль: нравственность и этика
Следующая тема:   Долг и совесть: общественный и моральный долг, внутренний самоконтроль
Все неприличные комментарии будут удаляться.
www.nado5.ru
Характеристики морали
Количество просмотров публикации Характеристики морали — 2136
ТЕОРИЯ МОРАЛИ
Л е к ц и я 2
Изучение исторического развития морали, стоящей в центре этики, показывает, что в разные исторические периоды общество имело различия в складе мышления, в представлениях о мире, в системах духовных ценностей.
Мораль – (лат. moralis – нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики, форма общественного сознания, общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека.
· Мораль представляет собой особую форму общественного сознания, вид общественных отношений (моральных отношений) и выступает как предмет специального изучения этики.
· Мораль наряду с другими типами нормативной регуляции (такими, как право, обычаи, традиции, организационные уставы, административные положения и др.) в любом обществе согласует действия громадного множества людей в совокупную массовую деятельность и подчиняет определенным общесоциальным законам.
· Мораль существует до ее принятия или непринятия отдельной личностью. Человек не создает собственных правил, мораль не должна быть в чистом виде личным кодексом поведения.
· Мораль воплощается в моделях оценочных суждений о добре и зле. Модели передаются из поколения в поколение. Мораль имеет объективный статус как совокупность правил поведения индивида.
Структура морали: в структуре морали существуют две самостоятельные сферы: моральное сознание и нравственная практика, в процессе которой реализуются нравственные идеи, чувства
|
Нравственная практика — ϶ᴛᴏ нравственные отношения, выражаемые в действиях, поступках. Между моральным сознанием и нравственной практикой существует теснейшая связь.
Лабрюйер: ʼʼНе следует судить о человеке по лицу – оно позволяет лишь строить предположенияʼʼ.
referatwork.ru
Мораль классового общества
Мораль классового общества
В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознается неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «…которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества » (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Эти мотивы нравственного осуждения пороков существующего общества и устремления к полному осуществлению основных требований морали красной нитью проходят через всю историю классовой борьбы и являются одной из сторон формирования революционной морали угнетенных классов, принимая всякий раз особую форму.
Каждая из господствовавших систем нравственности также обладает своими особенностями. В морали античного общества производительный труд не выступал как дело, достойное свободного человека.
Раб обычно исключался из сферы действия морали и считался, с од ной стороны, существом к которому нельзя предъявлять никаких требований добродетели, а с другой объектом отношения, не подпадавшим под критерии нравственности. В феодальном обществе, напротив, труд выступает уже как обязанность человека (крепостного, свободного крестьянина или ремесленника), получая одновременно и религиозную санкцию. В рыцарскофеодальном сословии добродетелями считались в основном лишь воинские доблести, чувство дворянской чести. В европейскофеодальном обществе христианская мораль, наиболее общий синтез и санкция данного строя, по характеристике
Энгельса (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.7, с. 361), делала особый упор на смирение, укрощение плоти и «гордыни » в противовес культу разума, воли или чувственности человека в античности. Раннехристианская заповедь «любви к ближнему » в средневековье раннего и среднего периодов почти не затрагивала обычных межчеловеческих отношений (массовое сознание рыцарского и крестьянского сословий в основном остается еще языческим) ; в позднее же средневековье эта заповедь приобрела отвлеченнорелигиозный смысл служения людям (милости, сострадания) как «сынам бога «, что не касалось существа господствующих отношений между классами.
Укреплению существующих порядков служит характерное для феодализма разграничение обязанностей и добродетелей привилегированных и угнетаемых слоев населения.
Нарождающаяся буржуазная мораль выступила с признанием равенства всех людей, но лишь в качестве «равенства возможностей » для индивидов как потенциальных свободных предпринимателей (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 106107). По существу это означало равенство лишь частных собственников. В борьбе с феодальнохристианской моралью буржуазная мораль первоначально выступила под знаком «разумного эгоизма » и «взаимного использования «, т.е. основывалась на той иллюзии, что любой человек, добиваясь только собственных «разумных » целей, тем самым способствует благу других и общества в целом. В классическом буржуазном представлении мораль в целом сводилась к способу достижения индивидом жизненного успеха и счастья. Особенно это характерно для морали эпохи первоначального накопления, где принципом добродетели считался аскетизм усердия и скопидомства и откладывания на будущее наслаждений и наград. Впоследствии этот принцип воздержания проповедовался рабочему классу как путь обретения жизненного благополучия. Однако для рабочего, по словам Ф. Энгельса, «…честность, трудолюбие, бережливость и все прочие добродетели, рекомендуемые ему мудрой буржуазией… «, вовсе не являются гарантией того, что они «…действительно приведут его к счастью » (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.2, с. 265). В рамках буржуазной морали находят, конечно, выражение и некоторые общечеловеческие нравственные нормы, но они толкуются, как правило, ограниченно, применительно к условиям господства капиталистических отношений, и практикуются лишь до тех пор, пока не вступают в противоречие с классовыми интересами буржуазии. Действительное состояние нравов буржуазии и особенно тех ее групп, которые связаны с большим бизнесом и государственной политикой, всегда было весьма далеко от требований общечеловеческой нравственности и противоречило даже тем принципам, которые исповедовались буржуазным моральным сознанием. Это противоречие особенно характерно для эпохи монополистического капитализма и политики империализма, когда в государственных масштабах совершаются преступления против других народов, процветают коррупция и взаимное попустительство в рамках экономических, политических корпораций.
Для буржуазного сознания типичны непримиримые конфликты между требованиями морали и политики, правилами практического благоразумия, жизненного успеха и соображениям честности, гуманности и справедливости.
В противовес буржуазии, рабочий класс уже в капиталистическом обществе вырабатывает свою мораль, осознавая свою миссию как противоположную господствующему строю. так возникла революционнопролетарская мораль, основным требованием которой является уничтожение эксплуатации и социального неравенства, всеобщая обязательность труда, солидарность трудящихся в борьбе с капиталом.
Эта мораль «…подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата… «, по словам В.И. Ленина (Полн. собр. соч., 5 изд., т.
41, с. 309) ; в борьбе за свои права «…рабочий класс поднимается вместе с тем и морально.. » (там же, т. 21, с. 319), проявляет по выражению Ф. Энгельса, «… свои самые привлекательные, самые благородные, самые человечные черты » (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд.,т. 2, с. 438). Эта мораль становится впоследствии краеугольным камнем социалистической и коммунистической нравственности, которые концентрируют в себе в наиболее полном выражении все нормы общечеловеческой морали. По мере утверждения социалистических отношений эта мораль становится регулятором повсеместных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы общественной жизни и формируя сознание, быт и нравы миллионов людей (известный впоследствии феномен «Homo Soveticus «). Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что «…свободное развитие каждого является условием свободного развития всех » (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 447).
Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступает в нерасторжимом единстве, постольку для нее неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести).
Однако рассуждая о пролетарской морали Маркс и Энгельс, а позднее В.И. Ленин неоднократно указывали, что сами по себе чувства и устремления трудящихся масс, их нравственное негодование и идеалы не являются доказательством правильности их социальноисторической теории. » Эта апелляция к морали и праву в научном от ношении нисколько не подвигает нас вперед; в нравственном негодовании, как бы оно ни было справедливо, экономическая наука (можно расширить общественноисторическая наука в целом, О.Д.) может усматривать не доказательство, а только симптом » (К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.20, с.153),(далее Энгельс сам поясняет что значит нравственное негодование масс для науки является симптомом, когда говорит, что точка зрения морали применительно к истории неправомерна в «формальном смысле «, так как «Если нравственное сознание массы объявляет какойлибо экономический факт несправедливым, как в свое время рабство или барщину, то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя, что появились другие экономические факты, в силу которых он стал невыносимым и несохранимым «). Далее Ф.Энгельс пишет: » Когда… мы говорим это несправедливо, этого не должно быть, то до этого политической экономии (общественной науке вообще) непосредственно нет никакого дела. Мы говорим лишь, что этот экономический фактор противоречит нашему нравственному чувству. Поэтому Маркс никогда не обосновывал свои коммунистические требования такими доводами, а основывался на неизбежном… крушении капиталистического способа производства… «(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 184).
Таким образом, марксизм принципиально враждебен всякому наивному морализированию, в котором достоверный анализ действительности подменяется выбором предпочтительного, желательного, рассуждения о том, что «лучше » и что «хуже «. Именно это имели ввиду Маркс и Энгельс, когда противопоставляли свое мировоззрение утопическим программам: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой «. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,т. 3, с.34)
источник неизвестен
hr-portal.ru
Творческое начало в морали, индивидуальная и общественная мораль
С момента зарождения человечества, а именно человека, как мыслящего существа, самым главным его приобретением стала речь, которая позволила высказывать свои мысли и найти способ общения. После появились общественные отношения, произошло разделение общества на господствующих и подчиненных, появилась государственность. Пещерная живопись показывает нам возникновение искусства и творчества человека.
Поэтому можно утверждать, что вместе с развитием человека, общением и мышлением нашла свое место мораль. Благодаря моральным принципам, человек начал различать добро и зло, можно и нельзя, правильно и не правильно, отсюда появилась норма поведения, обычаи, правила и закон.
Основное понятия и терминологию мораль получила со времен античной философии. Аристотель, древнегреческий философ обозначил термином этика — как наука, изучающая нравственность, благородство, добродетель. По его мнению, «мораль должна научить человека стать моральным, а значит вместе с этим и счастливым «Римский философ Цицерон ввел термин мораль,- как латинский перевод с греческого слова этика .
Благодаря этой науке мораль начала развиваться и стабилизировать поведение людей в разных кругах их жизни. Не маловажную роль в истории сыграла религия которая крепко привязала к себе этику, мораль, нравственность. Начиная с закона Моисея и заканчивая Новым Заветом, все религии мира, философы и мыслители, от Греции до Китая, представители разных культур, сделали огромный прорыв в этике, открыли подобные моральные принципы которые послужили дальнейшему развитию нравственности.
Тем не менее время не стояло на месте, век за веком все менялось нормы, правила поведения, принципы и моральные идеалы, они были разнообразны у представителей разных видов и категорий населения. Что же можно отметить в истории морали? Это то что у всех одинаково созданное моральное мышление, пользуемся одинаковыми понятиями(любовь, счастье, доброта, совесть, честь) эти слова есть в языках всех народов на протяжении веков. И что удивительно в морали, так это то что перед ней все равны, независимо от социального положения. Мораль-так же является характеристикой личности и души человека.
Человек — это свободное существо, мыслящее, творческое и активное, он старается приспособиться к обществу в котором живет, но также и само это общество пытается приспособить к себе, изменяя обстоятельства и создает новую общественно-нравственную среду. Нравственное лицо человека-это сочетание его личных качеств, которые дают ему возможность совершать поступки своеобразного характера, поэтому осуществляя какие-либо действия, один признает это вполне моральным, другой будет считать аморальным. Но к большому сожалению это общество не идеально, ведь сколько людей, сколько и мнений.
Такое инакомыслие и разногласия сформировало определенный тип людей, которые проявляют нежелание подчиняться общественно-моральным нормам. Таким образом, смело можно делить общество как на моральное, так и аморальное. И как бы обидно это не казалось, но с таким грузом как жестокость, насилие, распущенность, преступность и.т.д., аморальное общество набирает силу. Безнравственность проявляется в абсолютной вседозволенности и безнаказанности, нежелание прислушаться к зову своей совести. И как крайний формат безнравственности, есть равнодушие и цинизм, издевательское отношение к общественной культуре, его духовным ценностям.
Находя в себе смелость и дух, человек восстает против беды, против не справедливой общественной мысли, так как подсказывает ему совесть. Огромное личное мужество, храбрость, а иногда даже самопожертвование необходимы человеку для того, чтобы жить без угрызений совести. А значит совесть его не будет запятнана, если он действовал в согласии со своими внутренними морально-человеческими убеждениями.
Начиная с себя, нужно твердо и решительно бороться с аморальностью, это поможет вернуть порядочность и уважительное отношение к людям, восстановить и укрепить в своей душе общечеловеческие принципы и идеалы. Нарушение морального кодекса поведения, грозит негативными последствиями для личности. Поэтому я считаю, что без честных и отважных, порядочных и отзывчивых, бескорыстных и преданных свободомыслящих людей, моральное общество просто перестает развиваться. Оценивая поступки окружающих с точки зрения нравственности, человек пользуется понятием добро и зло, правильно или неправильно и высказывает при этом свое мнение.
Когда поступки оцениваются положительно, то они заслуживают жизни, а если негативно, то лучше обойти стороной. Ведь если наплевать на моральные нормы, это означает не уважительное отношение к обществу, к его мнению. Человек как носитель моральных ценностей, вынужден подчиняться нравственным законам общества. Мораль-это регламент движения жизни через общественное мнение, через мнение окружающих нас людей, через личные внутренние взгляды, через совестливость.
Человек очень трогательно относится к окружающей мысли, и ему не безразлично, какое мнение о нем складывается, отсюда следует — социум может оказывать огромное влияние на человека, регулировать его поведение, и не силой давления и приказа, а моральным авторитетом, влиянием тот самой морали. Но иногда случается то, что такие негативные явления как эгоизм, меркантильность, стяжательство, обман, держит под властью общество. Поэтому живя в таком туманном обществе, человек должен быть внимательным и прислушиваться к своему сердцу, к своей мысли, и главное суметь достойно оценить ошибочность этого общества.
Мораль призывает нас видеть хорошее в каждом человеке и открывает нам путь уважительного отношения к окружающим. Ведь, как учит нас древняя мудрость, по моральным законам жить выгоднее, чем нарушать их, иначе больше потеряешь, чем найдешь. Морально то, что развивает духовность, нравственность и совестливость человека и аморально то, что тянет его в болото бескультурья и деградации.
moral.infotaste.com
Мораль в современном обществе — Доклады конференции 2010 — Тексты докладов
Мораль в современном обществе.
Тихонова У.С.
Мораль возникла еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.
Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.
В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.
Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.
По определению, мораль — это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: родственники, друзья, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа.
Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному — наукам, музыке.
Безусловно, с развитием общества мораль претерпевает существенные изменения. На мой взгляд, в современном обществе мы можем наблюдать «разложение, деградацию» моральных устоев.
Одним из свидетельств «падения нравов» является то, что в современном обществе происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей. Что ведет к снижению взаимовыручки, росту эгоизма, подрыву семейных устоев. Действительно, как часто мы сталкиваемся с безразличием людей друг к другу, нежеланием помочь. Другими словами, современный человек не готов жертвовать собственной безопасностью и своим благополучием ради других людей.
Жизнь большинства людей современного общества подчинена достижению не таких «вечных» целей, как любовь, дружба, доброта, а, например, таких как материальное благополучие и достаток, карьерный рост и богатства.
Кроме того, мы можем наблюдать свободу, перешедшую во вседозволенность, в отношении полов. Ранее мимолетные половые связи, добрачный секс, рождение детей вне брака осуждались и порицались общественностью. А теперь браки все больше не по любви, а по «залету», развивается течение свингеров, число гомосексуалистов и ВИЧ-инфицированных растет год от года. Следствием всех этих негативных тенденций является кризис семьи и падение семейных ценностей.
Важно отметить в современном социуме рост агрессии и насилия. «Разборки», драки, применение оружия, как реакция на «неправильное» слово или действие – распространенное явление, подтверждаемое ростом преступности. Кроме того, увеличиваются масштабы дискриминации к людям другой национальности, расы, вероисповедания, сексуальной ориентации.
В целом, в современном мире наблюдается «культурное обеднение». Массовая культура заполонила телевидение, кинематограф, музыку, книжные издания. Сериалы, детективы, расходящиеся многомиллионным тиражом, попса, однодневные фильмы безо всякого смысла – все эти элементы массовой культуры приобретают все большую популярность, в то время как настоящее искусство интересует все меньшее количество людей.
В заключении хотелось бы сказать, что в современном обществе, действительно, наблюдается процесс разрушения классических нравственных императивов: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». Думается, что для формирования нравственных основ личности необходимо разъяснение подрастающим поколениям толерантной этики, нравственности и моральных норм. У детей должно формироваться понимание, что нравственное поведение является рациональным и выгодным как для общества, так и для самого человека. И что нравственность — это желание другим добра и процветания. Кроме того, каждый должен осознать, что аморальное поведение одного работает против развития всего общества.
Перейти к обсуждению
socio.my1.ru