Метод правового эксперимента – § 4 Правовой эксперимент.

§ 4. Эксперимент как метод юридико‑социологического исследования.

Под экспериментом понимается метод научного познания, при помощи которого осуществляется опытное наблюдение за каким‑либо процессом, объектом в определенных, устанавливаемых исследователем условиях. Эксперимент издавна получил широкое распространение в технических и естественных науках, а в последнее столетие стал активно использоваться в социальных науках, в том числе и в правоведении. В правовой сфере эксперимент чаще всего используется в правотворческой деятельности государства, его органов для выявления оптимального варианта нормативно‑правового регулирования общественных отношений.

Так, еще в советский период, в середине 80‑х годов XX в., проводился ряд правовых экспериментов по совершенствованию хозяйственного механизма, процессов управления народным хозяйством в целях реализации вековой мечты коммунистической партии – достичь «полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества». Первоначально на полный хозяйственный расчет были переведены предприятия нескольких министерств, а затем, когда результаты эксперимента были признаны положительными, и все остальные предприятия.

Социально‑правовой эксперимент характеризуется следующими признаками:

1) экспериментальные нормы действуют на ограниченной территории страны или в относительно небольшом круге субъектов права. При этом на остальной территории страны или в отношении остальных субъектов действуют прежние нормы права;

2) решение о проведении социально‑правового эксперимента может исходить только от правотворческого органа, принявшего нормативно‑правовой акт, совершенствование которого предполагается осуществить по итогам эксперимента. Например, проводить эксперименты с законами можно только по решению законотворческого органа. Правительство РФ правомочно проводить социально‑правовые эксперименты по вопросам собственной нормотворческой компетенции и не может принимать решения о проведении эксперимента в сфере регулирования, отнесенной к ведению Государственной Думы. Правительство РФ не обладает правом вносить коррективы в действующие законы, в том числе и приостанавливать их действие по мотивам проведения социально‑правового эксперимента. Принятие решения

о проведении эксперимента по предметам законотворческой деятельности является прерогативой Государственной Думы;

3) действие социально‑правового эксперимента ограничивается небольшим периодом, как правило одним или несколькими годами. Экспериментальные нормы утрачивают силу по истечении срока, на который они были приняты. Для продления срока их действия требуется специальное решение компетентного правотворческого органа;

4) не являются социально‑правовым экспериментом нормативно‑правовые акты временного характера либо содержащие локальные нормы или устанавливающие льготы и преимущества определенным субъектам права, поскольку все такие акты ограниченного действия принимают без проверки эффективности действия соответствующих предписаний по совершенствованию законодательства.

Таким образом, под социально‑правовым экспериментом понимается метод сбора и изучения информации, используемый правотворческими органами в целях проверки на практике эффективности действия принципиально важных, прогрессивных нормативных предписаний и решения вопроса о возможности и целесообразности их распространения на всю совокупность участников соответствующих правоотношений.

Социально‑правовой эксперимент подразделяется на пять стадий:

1) проектирование; 2) принятие решения о проведении социально‑правового эксперимента; 3) наблюдение за его ходом; 4) подведение итогов эксперимента; 5) подготовка предложений о совершенствовании нормативно‑правовых актов.

Для получения достоверной и обоснованной информации о ходе и результатах социально‑правового эксперимента правотворческий орган, как правило, создает временный орган (комиссию, рабочую группу) по проведению эксперимента. В него входят как работники данного правотворческого органа, так и иных государственных органов, а также представители научных учреждений, являющиеся высококвалифицированными специалистами в той сфере, в которой проводится эксперимент.

На временный орган возлагается руководство проектированием и проведением социально‑правового контроля, а также оценка его результатов и подготовка предложений по совершенствованию действующего законодательства. Однако этот орган по своему статусу является совещательным и не обладает какими‑либо властными полномочиями. Все необходимые решения по ходу и итогам эксперимента принимает соответствующий правотворческий орган.

На первой стадии социально‑правового эксперимента дается научное обоснование необходимости его проведения, определяются условия и порядок проведения эксперимента, а также подведения его итогов. Рабочий орган по проведению эксперимента должен:

– сформулировать предмет и цели социально‑правового эксперимента, назвать причины, препятствующие оценке проектируемых норм без проведения эксперимента;

– обосновать совокупность норм, подлежащих экспериментальной проверке, и определить сферу и сроки их действия;

– сформулировать гипотезы об уровне эффективности исследуемых норм права и способах, обеспечивающих достижение этого уровня эффективности;

– предусмотреть меры, направленные на обеспечение чистоты эксперимента, в том числе определить порядок и сроки подведения итогов эксперимента, критерии оценки его результатов;

– разработать механизм реализации и защиты прав лиц, участвующих в эксперименте.

Достаточно сложной, но весьма важной на стадии проектирования является разработка методики проведения эксперимента и подведения его итогов. В числе основных методических средств надлежит предусмотреть: 1) процедуры проверки гипотез, как на стадии проектирования эксперимента, так и в ходе его проведения; 2) способы и средства, позволяющие осуществлять действенный контроль за ходом эксперимента и его результатами; 3) методику оценки результатов эксперимента.

Проектные решения по всем названным вопросам целесообразно закрепить в Программе об организации и проведении эксперимента, которая должна быть утверждена правотворческим органом, образовавшим рабочий орган. Правотворческий орган обязан также утвердить План организационных мероприятий по проведению эксперимента.

Принимая решение о проведении социально‑правового эксперимента, правотворческий орган обязан выполнить два условия: экспериментальные нормы права не могут противоречить нормативно‑правовым актам вышестоящих органов государства, а органы и лица, участвующие в социально‑правовом эксперименте, должны дать согласие на участие в нем.

Экспериментальные нормы права не могут противоречить Конституции РФ, а также установленным ею предметам ведения и полномочий федерации и ее субъектов. Эти нормы не могут также закреплять меры, направленные на изменение конституционного строя Российской Федерации, а также на подрыв безопасности государства, разжигание социальной, национальной, религиозной розни, ограничивать или приостанавливать действие конституционных прав и свобод граждан, иных субъектов права, нарушать равноправие граждан. Кроме того, экспериментальные нормы государственных органов исполнительной власти не могут противоречить действующим законам, а социально‑правовой эксперимент, проводимый представительными органами субъектов РФ, – приостанавливать действие федеральных законов на территории соответствующего региона.

Экспериментальные нормы, которыми устанавливаются новые запреты, усиливаются санкции, предусматриваются иные меры, ухудшающие правовой статус граждан, иных участников правоотношений, могут вводиться только с согласия лиц, участвующих в эксперименте. При этом согласие должно быть выражено в форме решения трудового коллектива либо определено по итогам местного референдума, ибо ни один орган не может принуждать к исполнению экспериментальных норм, ухудшающих правовой статус граждан и иных участников правоотношений. Совершенно правильно поступило Правительство г. Москвы, отменив свое решение о проведении эксперимента в г. Зеленограде, которым предусматривалась полная оплата гражданами стоимости жилищно‑коммунальных услуг. Жители города не дали согласия на подобный эксперимент, мотивируя отказ недостаточными материальными условиями, низкой заработной платой.

В процессе наблюдения за ходом социально‑правового эксперимента решаются как минимум три задачи:

1) фиксирование состояния социально‑правовой среды регионов, в которых проводится эксперимент;

2) осуществление действенного контроля за соблюдением чистоты эксперимента;

3) периодическое подведение итогов социально‑правового эксперимента.

Стадия наблюдения за ходом социально‑правового эксперимента начинается с обстоятельного изучения состояния нормативно‑правового регулирования в сфере и регионе его проведения. Временный орган должен обстоятельно изучить исходные параметры среды, в целях совершенствования которой проводится эксперимент. Ибо, только сравнивая состояние социальной среды до и после проведения эксперимента, представляется возможным получить достоверную информацию о том, насколько эффективно действуют экспериментальные нормы права, и принять обоснованное решение о придании им всеобщего значения.

Контроль за ходом эксперимента сводится, прежде всего, к тому, чтобы при его проведении четко выдерживались все экспериментальные условия. А поскольку эти условия закреплены нормативно‑правовым актом, то контроль за чистотой эксперимента должны осуществлять не только члены временного органа, но и прокуратура, и иные правоохранительные органы по месту проведения эксперимента.

Нельзя получить достоверных результатов, не выполняя условий эксперимента. Например, крупномасштабный народнохозяйственный эксперимент, проведенный в СССР в середине 80‑х годов XX в., был оценен положительно и распространен на всю страну. Однако в масштабах всей страны результаты оказались намного ниже тех, что были получены в ходе эксперимента. Одна из причин видится в том, что не были соблюдены все условия. Предприятиям, участвовавшим в эксперименте, были созданы «тепличные» условия, они получали действенную помощь со стороны министерств и иных органов управления, заинтересованных в позитивной оценке эксперимента.

Информация о ходе проведения эксперимента должна постоянно поступать во временный орган и анализироваться им. При этом круг источников информации может быть максимально широким. Необходимые данные можно получать из публикаций в прессе, писем и жалоб населения, сообщений правоохранительных органов о выявленных нарушениях, статистической отчетности. В то же время члены временного органа по проведению эксперимента должны самостоятельно и целенаправленно осуществлять сбор информации путем посещения организаций, органов, участвующих в эксперименте, бесед с гражданами. Вполне возможно и проведение массовых опросов с целью изучения общественного мнения об эксперименте, его результатах, возникающих затруднениях, уровне соблюдения условий эксперимента и др.

В процессе проведения эксперимента могут возникать ситуации, когда требуется уточнить или изменить условия его проведения. Необходимость в подобных действиях может возникать в случаях, когда не удается обеспечить реальное действие всех условий эксперимента или отдельные условия не соответствуют его задачам и целям, оказываются излишними. Сохранять условия без их корректировки представляется нецелесообразным и даже вредным, поскольку это негативно влияет на чистоту эксперимента, затрудняет получение объективной информации о его результатах. Эксперимент подлежит также обязательной корректировке, если его проведение приводит к непредвиденным негативным последствиям в виде нарушений прав и свобод граждан, иных участников правоотношений, причинения им материального и иного вреда.

Временный орган в сроки, установленные правотворческим органом, подводит итоги эксперимента. При этом надлежит подготовить следующие материалы:

– анализ практики применения экспериментальных норм, в котором должны быть отражены и позитивные, и негативные результаты эксперимента, названа система социальных и иных факторов, оказывающих негативное влияние на действие экспериментальных норм, и определены способы нейтрализации этих негативных факторов;

– прогноз эффективности действия экспериментальных норм права, обоснованный данными о социально‑экономических результатах, достигнутых в ходе эксперимента, а также прогноз позитивных результатов и негативных последствий, которые появятся после придания этим нормам всеобщего характера;

– отчет о финансовых расходах, произведенных в процессе социально‑правового эксперимента, и предполагаемых финансовых расходах, которые потребуются в случае придания экспериментальным нормам всеобщего характера, распространения их на всю совокупность субъектов соответствующих отношений;

– рекомендации о целесообразности или нецелесообразности придания экспериментальным нормам всеобщего характера. В случаях, когда результаты окажутся недостаточными и не позволят принять окончательного решения по итогам эксперимента, временный орган может предложить правотворческому органу продлить сроки действия эксперимента. Надлежит дополнительно указать причины, по которым временный орган полагает необходимым продлить действие социально‑правового эксперимента.

По итогам эксперимента правотворческий орган принимает одно из следующих решений:

– о завершении социально‑правового эксперимента и придании экспериментальным нормам всеобщего значения;

– о прекращении действия экспериментальных норм;

– о продлении срока проведения социально‑правового эксперимента.

Одним из непременных условий проведения эксперимента является отсутствие какого бы то ни было вреда интересам и имуществу граждан и иных участников правоотношений. Если же такой вред все‑таки будет причинен, то он подлежит возмещению органом, по инициативе которого проводился эксперимент. При отказе органа возместить вред граждане, иные участники правоотношений имеют право обратиться с иском в суд и требовать возмещения вреда, причиненного им в ходе эксперимента.

studfiles.net

§ 2. Социологическое наблюдение и социальный эксперимент в юриспруденции

1. Социологическое наблюдение именуется таковым условно, для того чтобы отличить его от статистического наблюдения. В социологической литературе этот метод обычно называется на­блюдением. Оно является одним из важных эмпирических мето­дов социальных, социально-правовых и криминологических изу­чений. Вот как образно описывает Ф. Энгельс исследование ус­ловий жизни рабочих путем наблюдения: «Я достаточно долго жил среди вас, чтобы ознакомиться с вашим положением. Я ис­следовал его с самым серьезным вниманием, изучил различные официальные и неофициальные документы… но все это меня не удовлетворило. Я искал большего, чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах…»’

Наблюдение в социологии права и криминологии отличается от общесоциального лишь по содержанию. Форма его проведения остается той же. Если в социологии под наблюдением понимается специально организованное, планомерное, целенаправленное восприятие социальной действительности в определенных конк­ретно-исторических условиях, то наблюдение в юриспруденции отличается от него лишь целями и предметом изучения. Наблюде­ние за непосредственным исполнением норм права, отношением населения к правоохранительным органам, суду, за отношением государственных юридических учреждений к гражданам; непос­редственное изучение условий, в которых воспитывались конк­ретные правонарушители, или условий их содержания в след­ственных изоляторах и иных местах лишения свободы, существен­но дополняют абстрактную статистическую картину конкретны­ми сведениями об изучаемом явлении и используются при каче­ственном анализе статистических данных.

Применение социологического наблюдения в органическом единстве с другими аналитическими методами помогает работ­никам правоохранительных органов при изучении и предупреж­дении преступлений, анализе результатов своей работы, при вы­работке реальных стратегий борьбы с преступностью и т. д. Дан­ные наблюдения отражают не столько факты сознания, как при опросе граждан, сколько объективную картину изучаемого явле­ния. Она может быть искажена лишь в сознании самого исследо­вателя под влиянием его ошибочных взглядов, предубеждений, оценок, интерпретаций. Правильный методологический подход, основанный на объективном понимании действительности, по­могает минимизировать и этот недостаток.

Наблюдение бывает полным, включенным и наблюдением-участием. При полном наблюдении исследователь изучает соци­ально-правовые и криминологические явления и процессы пас­сивно, «со стороны». Например, исследователь наблюдает, как происходит прием заявлений граждан в милиции о совершенном преступлении или как происходит прием и рассмотрение иско­вых заявлений в судах. Включенное наблюдение предполагает изу­чение социально-правовых явлений «изнутри». Это возможно тогда, когда исследователь находится в той обстановке, которую изучает. Данным видом наблюдения часто пользуются журналис­ты. При наблюдении-участии наблюдатель не только живет, но и активно участвует в изучаемых им процессах и явлениях. Напри­мер, в очень многих диссертациях, которые защищаются практи­ческими работниками юридических учреждений, наличествуют результаты наблюдения-участия. Данный вид наблюдения — наи­более активная форма. Она дает глубинное понимание изучаемых явлений, которое нельзя получить при других формах наблюде­ния.

Техника фиксации результатов наблюдения несложна. Они могут отражаться в специально разработанных карточках, днев­нике наблюдения или с помощью технических средств: магнито­фона, фото-, кино- или телекамеры. Наблюдение не требует спе­циального математического аппарата. Оно обычно дополняет важ­ными и конкретными сведениями результаты изучения, полу­ченные с помощью количественных методов.

2. Социальный эксперимент качественно отличается от экспери­мента в естественных науках. Его применение в праве и кримино­логии строго ограничено. Эксперименты в праве, в законодатель­стве возможны только на основе законодательного решения. Кри­минологические эксперименты не требуют нормативного разре­шения, но возможны лишь в позитивном плане (например, при разработке организационных мер предупреждения преступлений, совершенствовании форм и методов правового воспитания и т. д.), т. е. когда они, позволяя получить необходимую информацию, ко­торую нельзя добыть другими способами, не создают эксперимен­тальных криминогенных условий и ситуаций.

Социальный экперимент в правотворческой деятельности имеет очень важное значение. Он помогает выявить позитивные и негативные последствия той или иной новеллы, уточнить ее со­держание, отработать механизм действия. Такие эксперименты воз­можны при разработке гражданско-правовых и уголовно-право­вых норм, новых видов уголовных и административных наказа­ний, форм организационной деятельности. В настоящее время, например, в ряде регионов России проводится эксперимент вве­дения суда присяжных, в экспериментальном порядке отрабаты­ваются некоторые нормативные элементы налоговой системы и др. Аналогичные экперименты могут проводиться по решению законодательных собраний в субъектах Федерации.

В зарубежной литературе описаны случаи экспериментального совершения преступлений. Приведем один из них, описанный не­мецким криминологом Г. Шнайдером. В отделе самообслуживания большого универсама во Фрайбурге одним из криминологов в це­лях выяснения степени риска магазинных воров и латентности краж организовали серию экспериментальных «краж» с использовани­ем двух «воров» и наблюдателей за ними. Руководство отдела было предупреждено об эксперименте и согласилось с его проведением. Обслуживаемый персонал отдела об этом не информировался. «Кра­жи» совершались так неумело, как это можно было ожидать от неопытного вора. Действия «воров» и наблюдателей были четко стандартизированы. «Воры» имели точное предписание о том, ка­кие товары следует покупать, а какие — «красть». У каждого «вора» был портфель и они были одеты обычным образом. После каждой экспериментальной кражи «вор» и наблюдатель (независимо друг от друга) составляли протоколы своих действий. Ни один из 40 случаев экпериментального воровства не был раскрыт. Полностью успешно закончилось 39 «краж». Во время одной «кражи» «вор», почувствовав наблюдение, отказался от своей задачи. Но и это по­кушение на «кражу» осталось нераскрытым. Две «кражи» были за­мечены другими покупателями, но они не сообщили об этом. По­добные эксперименты возможны, но их проведение в условиях России обязательно должно быть согласовано с соответствующи­ми властями и правоохранительными органами.

Проведение правового или криминологического эксперимен­та всегда требует глубокого предварительного исследования изу­чаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в определенных случаях — и необходимой правовой регламента­ции со стороны полномочных государственных органов.

В социологической и криминологической литературе иногда упот­ребляется понятие квазиэксперимента. Он не организуется специ­ально, а протекает стихийно в реальных жизненных условиях, в которых осуществляются интересующие юриста социальные воздей­ствия и проявляются их правозначимые результаты. Однако смысл эксперимента сохраняется, если исследователю удается зафиксиро­вать начальное и конечное состояние явления или процесса и точно выявить действие криминогенного или антикриминогенного фак­тора. Такие эксперименты жизнь ставит постоянно, и они вполне могут быть использованы в изучении и предупреждении преступле­ний или в решении иных социально-правовых проблем.

Например, в декабре 1988 г., т. е. сразу после Спитакского землетрясения, в Армении в районах стихийного бедствия пре­ступность возросла в 1,4 раза, а в январе 1989 г. рост преступнос­ти по сравнению с январем 1988 г. составил 3,6 раза. Наряду с увеличением преступности произошли существенные изменения в ее качественных характеристиках. Криминологическое изуче­ние района до землетрясения и после него представляет собой не что иное, как квазиэксперимент.

Чтобы получить надежные социально-правовые и криминоло­гические данные, социологические методы должны применяться комплексно и в сочетании со статистическими. В большинстве слу­чаев указанная взаимосвязь является объективно необходимой. Если для сбора социально-правовых сведений, которых нет в докумен­тах первичного учета и официальной отчетности, мы не можем обойтись без анкетирования или других конкретно-социологичес­ких методик, то дальнейшее использование полученных данных невозможно вне статистических методов сводки, группировки и анализа. Более того, поскольку криминологические и социально-правовые данные, собранные с помощью социологических мето­дов, в большинстве своем не отражают генеральную совокупность, то последние правомерно рассматриваются как разновидность вы­борочных статистических наблюдений. Поэтому к ним применимы теоретические положения закона больших чисел, выборки и реп­резентативности, глубоко разработанные статистической наукой.

Структурная схема социологических методов наблюдения

Социологические методы

Опрос

Наблюдение       [| Эксперимент [

studfiles.net

14. Специальные (частнонаучные) и частноправовые методы.

Специальные методы — это приёмы и способы, разраба­тываемые в различных науках и используемые в правоведении для специальных исследований (статистический метод, кибер­нетический метод, математический метод, метод конкретно-со- циологических исследований и др.).

Частноправовые методы разработаны и используются только в рамках правоведения (метод толкования права, срав­нительно-правовой метод, метод государственного и правового моделирования, формально-юридический метод).

Многие авторы объединяют две последние группы мето­дов в единую группу специальных (частных) методов.

В это случае частнонаучные методы можно классифицировать на специальные неюридические и специальные юридические методы.

К специальным или специально неюридическим методам относятся

1. Статистический метод основан на анализе количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного явления (например, преступности, уровня законности и т.д.). Он включает наблюдение за явлениями, сводную обработку данных, их анализ и применяется при изучении явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью.

2. Методы структурного анализа. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые применяются в других областях современного знания.

3. Социологические методы (анкетирование, тестирование, опросы, наблюдение, эксперимент и т.п.) используются для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Социологические методы делятся на:

• метод наблюдения — применяется для непосредствен­ного восприятия исследователем социально-правовой практи­ки, деятельности органов государства, условий реализации пра­вовых норм;

• метод анализа письменных источников — обеспечи­вает достоверность знаний о событиях, фактах, полученных при ознакомлении с документами политико-правового характера;

• методы анкетирования и интервьюирования — обес­печивают изучение мнения населения, должностных лиц о за­конодательстве и практике его применения, рейтинге полити­ческих деятелей и т. п;

• социально-психологические методы — это разработан­ные в правовой науке тесты, шкалы, которые сориентированы на изучение внутреннего, психологического отношения челове­ка к праву, к деятельности различных государственных и него­сударственных органов, то есть на изучение правосознания.

4. Кибернетический метод — прием, связанный с использо­ванием понятий и технических средств кибернетики (например, понятий «управление», «обратная связь»), компьютерной технологии и т.д. Этот метод используется для разработки автоматизированной обработки, хра­нения, поиска правовой информации, определения эффективности правового регулирования, систематизированного учета нормативных актов

5. Математический метод — это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками. В настоящее время математические методы применяются не только в криминалистике или судебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотворчестве, и в других сферах правовой действительности и т.п.

К частноправовым или специально юридическим методам относятся:

1. Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права. Задача, которая при этом ставится, заключается в уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании для целей правотворческой и правоприменительной практики.

Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют данные нормы и которые оказывают влияние на их природу.

Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приемами. Он дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.

2. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т.д. — в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы узнаем, что между ними есть немало тождественного, но есть и определенные различия, присущие им исторически.

Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение — сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более государств.

Сравнительно-правовой метод предполагает следующие стадии исследования:

1) изучение государственно-правовых явлений как автономных образований и выявление их существенных качеств и черт;

2) сравнение исследуемых признаков аналогичных институтов и установление на этой основе сходства и различия;

3) оценку признаков отличия с позиции целесообразности применения в национальной государственно-правовой или международной практике. Оценка может осуществляться с позиции справедливости, целесообразности, эффективности и др.

Сравнительное правоведение позволяет значительно расширить юридический кругозор, создать базу для практической деятельности. Данный метод, его развитие очень важны для России — страны, где активно обновляется законодательство, проходят судебная и административная реформы, а также реформа местного самоуправления.

3. Метод социально-правово­го эксперимента, с помощью которого производится и сбор, и изучение, и обобщение многочисленных единичных факторов. Метод социально-правового эксперимента состоит в создании набора государственно-правовых условий, реально действу­ющих в ограниченной сфере, изучение и обобщение которых даёт возможность сделать выводы об их применимости или не­применимости в государственно-правовой системе в целом

4. Метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.

Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства и др.

studfiles.net

Понятие и значение правового эксперимента — контрольная работа

Третья стадия включает: введение экспериментальной ситуации; осуществление организационно-правового  контроля за реализацией условий правового эксперимента; осуществление научно-исследовательского контроля за ходом правового эксперимента и предварительную оценку промежуточных итогов экспериментального исследования; уточнение экспериментальной ситуации; корректировку методики исследования.

Методы проведения правовых экспериментов различаются, в зависимости  от того, связаны ли они с правоприменительной  или право творческой деятельностью, касаются ли они практики применения действующих норм или принятия новых  нормативных актов.

Обычно эксперименты, направленные на исследование эффективности существующих правовых норм, предполагают преимущественное использование методов дедукции. Для экспериментов, проводимых с  целью принятия новых правовых норм, характерными должны быть методы индукции. При этом нельзя механически связывать  указанные методы с той или  иной группой правовых экспериментов. В действительности эти методы во всяком научном исследовании применяются  в единстве как взаимодополняющие  друг друга. Однако при экспериментах  первой группы в качестве ведущих (но не единственных) выступают методы дедукции, а при экспериментах  второй группы — методы индукции.

Преимущество дедуктивных  методов проведения правовых экспериментов, связанных с исследованием эффективности  действующего законодательства, определяется самой постановкой задач: а) выбрать  из двух или нескольких действующих  вариантов правового регулирования  того или иного рода общественных отношений лучший (оптимальный) ; б) исследовать эффективность правовой нормы (общего правила поведения) в обстановке конкретных (либо новых) условий существования общественных отношений. В данном случае исследователь при постановке опыта идет от общего (совокупности действующих норм) к частному (выбору конкретной нормы, распространению действующей нормы на вновь возникшие или измененные под влиянием новых условий общественные отношения).

При экспериментах, связанных  с принятием новых нормативных  актов, индуктивный характер методов  исследования определяется пре имущественной  необходимостью придания частному явлению (экспериментальной норме — модели, опробированной на временном регулировании ограниченного круга общественных отношений) характера общего явления (превращение экспериментальной правовой нормы в обычную, т. е. установление общего варианта правового регулирования для всей массы общественных отношений данного вида).

Методика проведения эксперимента, связанного с выяснением эффективности  действующего законодательства, должна предусматривать определенное накопление и изучение фактов, свидетельствующих  о его влиянии на состояние  и развитие общественных отношений. При этом методика обязана учитывать  статику и динамику явления, т.е. ее применение должно дать объективную  картину воздействия норм права  на общественные отношения в определенный конкретный период и в течение  всего времени существования указанных норм. На заключительной стадии производится анализ результатов экспериментального исследования и разработка научных рекомендаций, дается официальная оценка результатам правового эксперимента, подводятся его итоги.

_____________

5.Ельцов В.Н. Правовой эксперимент в современной России: Проблемы эффективности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Тамбов, 2009.

Успех проведения эксперимента во многом зависит от современных  способов обработки полученной информации, разработанных статистикой и  особенно ее отраслью — математической статистикой. Эти способы дают возможность  по предварительным данным установить правильность отбора объектов и в  то же время сократить в два-три  раза объем выборки. Кроме того, приемы математической статистики позволяют  представить данные массовой информации в комплексном виде.

В процессе сбора и анализа  фактических данных, постановки экспериментов, связанных с выявлением эффективности  действующего законодательства, могут  отпадать те или иные стороны гипотезы и, наоборот, возникать новые. Таким  образом, в ходе научного правового  исследования происходит доработка  и доводка гипотезы до степени  научной истины. Именно такой уровень  гипотезы и должен служить базой  для нового варианта правового регулирования  общественных отношений.

Опытная правовая норма по юридической силе не отличается от обычной. И та и другая рассчитаны на неоднократное применение, и та и другая должны быть снабжены средствами, обеспечивающими их реальное осуществление, вплоть до государственного принуждения. Однако, в отличие от обычной нормы, опытная норма носит гипотетический характер; ее назначение состоит в проверке научного предположения (гипотезы), разработанного до проведения правового эксперимента. Поскольку эффективность опытной нормы во многом еще проблематична, она нуждается в проверке в течение определенного времени и в конкретных условиях применения ее к общественным отношениям.

Поисковая природа опытной  нормы ограничивает ее стабильность и придает ей определенную условность. Если в ходе эксперимента обнаружится, что опытная норма отвечает критерию оптимальности, компетентный государственный  орган превращает ее в обычную  правовую норму. Если же эксперимент  не дал желаемых результатов, опытная  норма отменяется. Таким образом, действие опытной нормы ограничено во времени (сроком эксперимента) и в пространстве (пределами одного или нескольких экспериментальных объектов), вследствие чего она всегда временна и локальна.

Поскольку правовой эксперимент  всегда осуществляется в области  государственно-правовых отношений, которые  объективно предопределены экономическим  строем общества, поскольку организатором  эксперимента выступают органы государства, чья деятельность также обусловлена  соответствующими экономическими отношениями  и сущностью государства, объективно существуют определенные границы экспериментирования в сфере государства и права. Область общественных отношений, подвергающихся правовому регулированию, объективно предопределяет рамки правового эксперимента и в том плане, что все опыты, проводимые в общественных отношениях, регулируемых иными социальными нормами, нежели право, не могут рассматриваться как правовой эксперимент. Это особенно важно подчеркнуть в связи с возрастающей ролью общественных организаций и их организационных норм в регулировании общественных отношений.

Правовой эксперимент  как метод изучения эффективности  координационной практики представляет собой проверку в течение определенного  периода результатов какой-либо координационной практики, проводимую на опытных объектах (в конкретном органе) и в специально созданных  для этого условиях в целях  совершенствования правового регулирования  общественных отношений. В психологии, например, выделяют следующие виды экспериментов: непосредственно в  практической деятельности, «полевой» эксперимент, приближенный к реальности, лабораторный,

__________________

6.Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. Издание 4. – М.: Эксмо-Пресс, 2010

искусственный эксперимент, идеализированный, мысленный эксперимент, что пригодно в качестве начальной  базы и для нас.

Видимо, метод социального  эксперимента в области исследования эффективности координационной  практики может быть применен и в  виде полного отказа от координационного правового регулирования деятельности определенной группы органов и замены его иными видами правового регулирования, например субординационным. Действительно, не все вопросы можно разрешить  с помощью координационных механизмов, иногда целесообразней отказаться от них в пользу более жесткого регулирования.

Важное значение в связи с использованием социального эксперимента в исследовании эффективности координационной практики приобретает вопрос о допустимых границах такого эксперимента. Как справедливо отмечает В.П. Казимирчук, в правовой науке метод эксперимента ограничен определенными рамками, поскольку «государственно-правовые отношения представляют собой отношения людей».

Эксперимент объективно ограничен  в пространстве и во времени. «Опыт», проводимый повсеместно и не ограниченный определенным сроком, не может рассматриваться  как эксперимент. С другой стороны, ни одно общественное явление, в том  числе и государственно-правовое, не может быть ограничено узкими рамками  лабораторного исследования. Отказываясь  от лабораторного эксперимента в  общественных науках, мы тем самым  возводим теорию эксперимента на новую  ступень, поскольку ориентируем  науку на исследование целого комплекса  явлений, а именно — их связей и  отношений, обусловливающих развитие данного комплекса. Нельзя искусственно воспроизвести материальные условия  развития социального явления и  воплотить его в миниатюрной  модели, изолированной от естественных условий общественного развития. В отдельных областях общественных отношений и при определенных условиях вообще объективно исключается  возможность правового эксперимента.

Однако есть и причины  субъективного порядка, которые  связаны с сознательно-волевой  деятельностью людей. Мы говорим  о них всегда, когда считаем, что  постановка эксперимента может повлечь  за собой нежелательные для общества результаты. Эти обстоятельства в  свою очередь обусловлены сущностью  государства, уровнем развития общественной практики и т. д. Можно, например, указать  на такие факторы, препятствующие в  определенных случаях проведению эксперимента, как: а) недостаточный уровень развития юридической науки в целом  и теоретически недостаточная разработка проблемы исследования; б) отсутствие обоснованной, научно разработанной  правовой гипотезы эксперимента; в) наличие  единичных, особенных, случайных свойств  в тех или иных явлениях, входящих в предмет экспериментирования, г) очевидность предполагаемых результатов  эксперимента и т.д.

Экспериментальный метод  пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом опытной проверки научных теорий. Самым популярным видом эксперимента в точных науках был и остается лабораторный эксперимент, получивший распространение также  в науках о человеческом поведении.

Лабораторный, или истинный, эксперимент нацелен на проверку теоретической гипотезы и осуществляется в условиях максимального контроля над уровнем воздействия независимой переменной и очищения (изоляции) этого воздействия от посторонних влияний, оказываемых внешними, т. е. иррелевантными с точки зрения проверяемой гипотезы, переменными. Экспериментальный контроль и изоляция позволяют отвергнуть иные возможные объяснения на­блюдаемого эффекта -конкурентные гипотезы. Немаловажным условием обоснованности, валидности результатов, получаемых в лабораторном эксперимен­те, является возможность достаточно надежного измерения зависимой переменной. В этом случае при бесконечном количестве испытаний результаты неизбежных случайных возмущений в зависимой переменной «погасят» друг друга и исследователь получит точную оценку интересующего его воздействия.

На практике описанные  требования к истинному эксперименту могут быть полностью воплощены лишь в бесконечном идеальном эксперименте, при проведении которого внешние, так называемые экзогенные переменные остаются неизменными, и изменяется лишь независимая переменная, что обеспечивает полную валидность выводов об изучаемом соотношении между независимой и зависимой переменными2.

Идеальный эксперимент — это эталон, относительно которого могут оцениваться и сопоставляться эксперименты реальные, однако буквальное выполнение всех его требований обычно невозможно или даже бессмысленно с точки зрения конкретной научной задачи, стоящей перед исследователем.

В социальных науках от лабораторного  эксперимента принято отличать полевой эксперимент, проводимый в естественных условиях и в большинстве случаев имеющий своей целью не столько проверку научной гипотезы о причинной связи между переменными, сколько оценку эффективности различных про­грамм или методов воздействия.

Для многих прикладных социологических  исследований, ориентированных на разработку и оценку социальных программ, социальное экспериментирование столь же типично, сколь типичны лабораторные эксперименты для социальной психологии или социологии малых групп. Социальное экспериментирование  позволяет ответить на самые разнообразные вопросы, относящиеся преимущественно к сфере практической политики и администрирования — например, как влияет отмена смертной казни на показатели преступности, растет ли посещаемость музеев при снижении цен на входные билеты, во всех ли случаях повышение размера вознаграждения ведет к росту производительности труда и т. п.

Полевой эксперимент — ведущий  метод ориентированных на практику оценочных исследований

Однако далеко не всегда оценка эффективности новой, компьютеризованной системы обучения или, скажем, нового танкового прицела происходит в реальных полевых условиях. Иногда исследователи проводят эксперимент в условиях, имитирующих реальность или даже представляющих некоторые особенности реальной ситуации — обучения, вож­дения танка и т. п. — в преувеличенном, «очищенном» виде.

Р. Готтсданкер предложил различать два типа полевых экспериментов — эксперименты, дублирующие реальный мир (т. е. уже описанные «натурные» эксперименты), и эксперименты, улучшающие реальный мир5. Эксперименты, улучшающие реальный мир, прежде всего позволяют повысить валидность и надежность данных. Так, данные «натурного» эксперимента по эффективности нового метода обучения вождению автомобиля будут подвержены влиянию множества трудно контролируемых различий в условиях видимости, ландшафте, состоянии дорог и ис­пользуемых автомобилей, тогда как данные тренажерных испытаний будут меньше подвержены такого рода смещениям. Кроме того, надежность эксперимента в «улучшенных» условиях также повысится за счет возможности контролировать частоту «встречного движения» на экране тренажера, соблюдать четкий временной режим, исключающий утомление оператора, и т. д.

Для того чтобы понять, чем  руководствуются социологи, осуществляя  выбор одного из перечисленных видов  эксперимента и конкретного плана  построения экспериментального исследования, следует сначала рассмотреть  ключевые понятия и принципы, лежащие  в основе современного подхода к  социальному экспериментированию. Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что в лабораторном эксперименте обоснованность выводов экспериментального исследования, т.е. их валидность и надежность, обеспечиваются благодаря трем принципам планирования эксперимента: 1) контролю над уровнем независимой переменной, 2) изоляции основного эффекта (т. е. собственно воздействия независимой переменной на зависимую переменную) от влияния посторонних, смешивающих факторов, а также 3) многократному воспроизведению полученных результатов, которое позволяет нивелировать случайные изменения результата6 отдельных испыта­ний, связанные с несистематическими колебаниями фона, случайными ошибками, усталостью и т. п. При этом первые два принципа планирования лабора­торного эксперимента позволяют обеспечить валидность как соответствие эксперимента его цели, измерение именно того эффекта, который предполагалось измерить. Идеальный, т. е. совершенно валидный эксперимент, фиксирует лишь то отношение между переменными, которое и планирует изучить экспериментатор, и «отсекает» любые другие источники систематической вариации результатов. Валидность эксперимента, следовательно, определяет достоверность выводов о наличии либо отсутствии предполагаемой причинной связи и о подтверждении либо не подтверждении проверяемой в эксперименте теоретической гипотезы (рис. 1). Третий принцип обеспечивает надежность результатов защиту от случайной ошибки, являющуюся, как говорилось выше, необходимым условием валидности.

yaneuch.ru

§ 6 Метод государственного и правового моделирования.

Метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому, зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.

Моделирование используется для прогнозирования возможных состояний объекта в будущем, способов достижения заданных параметров с применением моделей: предметных, знаковых, математических, имитационных, аналитических. Модель в исследовании систем управления — это упрощенное представление объекта, которое должно отвечать требованиям полноты адаптивности, обеспечивать возможность включения достаточно широких изменений. Модель должна быть достаточно абстрактной, чтобы допускать варьирование большим числом переменных, и ориентирована на реализацию с помощью существующих технических средств, т.е. должна быть физически осуществима на данном уровне развития науки и техники с учетом конкретного предприятия, выполняющего прогнозирование.

Заключение:

Частноправовые методы – это научно поставленный методы, созданные для большей эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности в условиях, позволяющих следить за ходом явления, изучать и воссоздать его при повторении этих условий. Выступая в науке как единство познавательной и практической деятельности, частноправовые методы созданы для проверки действенности норм права в определенных условиях существования регулируемых общественных отношений.

Значение правового эксперимента заключается в следующем:

а) частноправовые методы является важнейшим средством проверки той или иной научной теории, выступая вместе с тем критерием установления объективной истины в области государственно-правовых явлений.

б) выводы, полученные в результате использование частноправовых методов, представляют научный интерес в познании закономерностей развития правовых отношений, совершенствовании и укреплении общественного правопорядка, в познании пределов и способов сознательного воздействия людей на ход объективно развивающихся процессов.

в) Частноправовые методы являются, имеет значительные преимущества перед другими методами.

г) правильно поставленный и продуманный частноправовые методы изучения имеют большое воспитательное воздействие;

д) особенно велика роль частноправовых методов в нормотворческой деятельности

ж) в плане глубокой связи теоретических исследований с практикой, своевременного внедрения предложений и рекомендаций ученых в практику частноправовых методов, является тем узелком, который объединяет усилия ученых-теоретиков и специалистов-практиков. Активная разработка вопросов, связанных с частноправовыми методами, всегда служит дальнейшему развитию юридической науки.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 1993 г.

2. Алексеев С.С. «Общая теория права» 2 т. Москва: 1980г.

3. Алексеев С. С. Частное право. – Москва: «Статут», 1999 г.

4. Р.Давид, К. Жоффе-Спинози «Основные правовые направления современности» Москва. Юристъ, 1996 г.

5. Дмитриевская Г.К. «Международное частное право». Москва. Проспект, 2000 г.

6. Егоров А.В. «Журнал российского права», Москва. Проспект, 2000 г.

7. Козлов В.А. «Проблемы предмета и методологии общей теории государства и права». Ленинград. Изд. Ленинград, 1989г.

8. Комаров С.А. «Общая теория государства и права» 7- е издание. Испбп, Питер 2004г

9. Матузов И.А., Малько А.В. «Теория государства и права». Москва. Юристъ, 2004 г.

10. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права курс лекций. Москва. Юристъ, 2001 г.

11. Марченко М. Н. Теория государства и права 2-е издание. Москва. Проспект, 2006 г.

12. Никинский В.И., Самощенко И.С. Постановление Госкомтруда СССР от 17.07.67. См. Диссертация кандидат Юр. Наук. Мотин С. В./ год защиты 1999. Москва.

13. Петрушев В.А. «Толкование права». Москва. Иркутск, 2008 г.

14. Рудоквас А.Д., Покровский И.А. /История римского права/. Москва. Право, 1918 г.

15. Сырых В.М. «Введение в теорию образовательного права» Москва. «Министерство образования РФ» 2002 г.

16. Тилле А.А. «К 100-летию сравнительного правоведения» // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 18. Москва. 1969 г.

17. Тарасов Н.Н. «Методологические проблемы юридической науки»// Екатеринбург «уральская государственная юридическая академия» 2001г.

18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Москва. Юристъ, 1999 г.

19. Червонюк В. И. Теория государства и права. Москва. Инфра-М, 2006 г.

20. Ясырева И.Н. Науч. рук. Ю. В. Васильева. Право социального обеспечения о комплексной реабилитации Инвалидов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук// Пермь. ПГУ, 2007 г.

Газеты:

1. ТРК Симбирск-эфир плюс Алфимова В. «Новый правовой эксперимент.» // . – 04.10.2006.

2. СТС-Прима. – 09.11.2005. «Амнистия для нелегальных мигрантов.» В России пройдет небывалый правовой эксперимент.

3. Восточно-сибирская правда. «Правовой эксперимент» – 25 декабря 2005 г.

1Червонюк В. И. Теория государства и права. М.:Инфра-М, 2006 С. 44

2Марченко М. Н. Теория государства и права 2-е издание. М.: Проспект, 2006. С. 18 – 19

3Там же С.4 снос.1

4Р. Давид, К. Жоффе-Спинози Основные правовые направления современности. М.: Юрист, 1996. С.7

5Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права курс лекций. М.: Юристъ, 2001. С.15

6Тилле А.А. К 100-летию сравнительного правоведения // Ученые записки/ ВНИИСЗ. Выпуск. 18. М.:1969. С. 197 — 198.

7Дмитриевская Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2000. С. 12-13

8Егоров А.В. Журнал: Международное частное право. М.: Проспект, 2000 . С. 12 — 13.

9Рудоквас А.Д., Покровский И.А. /История римского права/. М.: Право, 1918 § 45

10 Матузов И.А., Малько А.В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. М.: Юристъ, 2004. С.7

11Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Ленинград, изд. Лен.: 1989.С.94.

12Ясырева И.Н. Науч. рук. Ю. В. Васильева. Право социального обеспечения о комплексной реабилитации Инвалидов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук// Пермь. ПГУ, 2007. С. 17.

13Никинский В.И., Самощенко И.С. Постановление Госкомтруда СССР от 17.07.67. См. Диссертация кан. Юр. Наук. Мотина С. В./ год защиты. М.: 1999

14ТРК Симбирск-эфир плюс Алфимова В. «Новый правовой эксперимент.» // . – 04.10.2006.

15. Восточно-сибирская, правда. «Правовой эксперимент» – 25 декабря 2005 г.

16СТС-Прима. «Амнистия для нелегальных мигрантов. В России пройдет небывалый правовой эксперимент». – 09.11.2005

17Комаров С.А. Общая теория государства и права/ 7- е издание/ ИСПБП. Питер, 2004г стр.352

18Петрушев В.А. Толкование права. М.: Иркутск, 2008. С. 158 — 159.

19Там же. См. С.19

20Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юристъ, 2003. С. 185 – 216

studfiles.net

Понятие и значение правового эксперимента — контрольная работа

1.Понятие и  значение правового эксперимента

Эксперимент в науке выступает  как единство познавательной и практической деятельности. Роль эксперимента как  одной из форм научной практики возрастает в условиях превращения науки  в производительную силу общества. Это справедливо не только для  естественнонаучных, но и для социальных экспериментов. Последние используются в практике социального планирования и управления для выработки научно обоснованных управленческих решений.

Правовой эксперимент  — важный инструмент в повышении  эффективности правового регулирования  общественных отношений. Он позволяет  избежать правотворческих ошибок, которые  могут привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям, и выбрать наиболее перспективный  вариант правотворческого решения.

В области права эксперимент  все чаще выступает компонентом  нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых нормативных  актов невозможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной  проверки. Однако на практике нередко  предложения по новым законам  даются учеными без должного обоснования. Необходимо использовать имеющиеся  в юридической науке широкие  возможности для проведения экспериментов  по повышению эффективности правотворческой  деятельности. Важной задачей юридической науки является поиск путей наиболее эффективного регулирования общественных отношений, внедрения их в практику правотворчества, правоприменительную деятельность органов государства. В разрешении проблемы совершенствования механизма правового регулирования наука и практика используют различные средства и методы, среди которых определенное значение имеет социально-правовой эксперимент. В настоящее время не только в основном преодолено мнение о невозможности эксперимента при изучении социальных явлений, но и накоплен определенный опыт использования экспериментальных процедур в научном анализе. Это положение справедливо и для правовой науки. В ней нарастает число публикаций по проблемам методологии и методики экспериментирования в праве, так  и по результатам исследований, построенных с учетом требований экспериментального плана. Правовой эксперимент — предварительное испытание, проверка действенности нормативного положения (отдельной нормы,  правового акта в целом, конституционной новеллы, законодательной реформы и т. д.). правовой эксперимент имеет целью  в опытном порядке выявить как возможные преимущества, так и недочеты, издержки нового положения в области правового регулирования. Наибольшая потребность  в эксперименте  возникает при попытке законодателя коренным образом изменить экономические  стимулы,  формы организации труда  и заработной платы, внедрить новую модель  семейных отношений, модифицировать существенным образом основания и виды юридической ответственности и т. д. Эксперимент является наиболее экономичной формой предварительной оценки  эффективности правовых норм с целью подсказать законодателю наиболее целесообразное и оптимальное решение  проблемной ситуации, нуждающейся в специальной регламентации.

Экспериментальная норма  во всех случаях является временной, ее пространственное применение заранее лимитируется; кроме того, такая норма имеет поисковый характер: ее содержание может быть существенно изменено как в процессе  проведения правовой экспертизы, так и на последующих стадиях законодательных работ.

Правовая основа для проведения правовой экспертизы  создается либо специальным однократным решением законодательного органа, либо фиксируется постоянно в положениях, касающихся нормотворчества.

Вообще, надо отметить, что  на правовой эксперимент существует не мало различных взглядов, прежде всего философов и экономистов. В книге «Правовой эксперимент  и совершенствование законодательства»  под редакцией Никитинского В.И. и Самощенко И.С. под «правовым экспериментом следует считать любой социальный эксперимент, в котором, в качестве экспериментального фактора выступают экспериментальные правовые нормы, содержащие отступление от требований действующего законодательства». Бабаев В.К. в Словаре категории и понятии общей теории права определяет правовой эксперимент, как «организованную компетентным правотворческим органом апробацию предполагаемых новых юридических норм или актов в ограниченном масштабе для предварительной проверки их эффективности и обработки оптимальных вариантов будущих правотворческих решений общего действия».    

Мы еще до сих пор  не изучили в полной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему  закономерности, особенно экономические. Поэтому, как уже упоминалось, вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок. Чтобы избежать возможных «негативных» последствий, связанных с использованием в правотворческой деятельности метода проб и ошибок, и возник правовой эксперимент. В философской литературе идею проведения социальных экспериментов традиционно связывают с именем  французского ученого П. Лапласа, и его работой «Опыт философии теории вероятности» (1814г.), где автор предложил использовать экспериментальные методы с последующим анализом эффектов, которые произведены различными применявшимися средствами, представляющими из себя соответствующее число опытов, произведенных в большом масштабе правительствами». Однако, по мнению некоторых ученых (Никитинского В.И., Самощенко И.С.) идея применения экспериментальных методов в правотворчестве возникла значительно ранее. Более того, эта идея к моменту выхода в свет упомянутой работы П.Лапласа уже неоднократно реализовалась просвещенным абсолютизмом еще в XVII веке.

__________________

1.Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории государства и права. Н.Новгород, 1992.

2. Правовой эксперимент  и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Ники­тинского и И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1988.

      Например, Тюрго во Франции прославился тем, что испытывал финансовые реформы в своем интенданстве Лимузен. В Германии и Италии  многие монархи малых государств подвергали предварительному испытанию свои нормотворческие идеи. Судья Дюпати в своих Письмах об Италии /1783г./ рассказывает, что в Тоскане смертная казнь и пытки были в свое время приостановлены указом, а не отменены законом, и добавляет: «Хорошее законодательство, как и хорошая физика, должна быть экспериментальными. Законы нужно испытывать». Хотя многие ученые 60-70-х годов (Тилле А., Шаргородский М.Д., Подгурецкий А. и некоторые другие), полностью игнорируют эксперимент как метод, «недопустимый в праве».  Среди юристов молчаливо разделяется мнение, «что юридические науки не могут иметь на своем вооружении эксперимент в силу того, что истцы и ответчики, следователи и обвиняемые, кредиторы и должники – это фигуры на шахматной доске, и науке не дано «передвигать» их по своему желанию или усмотрению. Отношения этих людей, их действия — суть проявления самой жизни в которой нельзя экспериментировать». 

Какие требования предъявляются  эксперименту? «Строго говоря, экспериментальное  законодательство — это форма законодательства, имеющая некоторые особенности. Оно должно быть ограничено во времени, оно должно содержать четкое определение  и назначение, оно должно указывать  цели запланированного законодательного действия и критерии, используемые для оценки соответствия временно применяемых  инструментов, оно должно определить, какие данные должны быть собраны, ответственность  за сбор этих данных и оценку результатов».

Эксперимент предполагает четкую формулировку целей, для чего проводится эксперимент. Эксперимент предполагает определение этапов и конечного  срока. И самое главное — в любом  эксперименте есть ответственный за этот экспериментp,  за его результаты. На практике лишь в

_______________

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. Издание 4. – М.: ИД Право, 2010.

самых исключительных случаях можно назвать ответственных за проводимые в нашей стране эксперименты.

В последнее время в  развитии теории правового эксперимента наука несомненно продвинулась вперед. Однако научная разработка данной проблемы продолжает отставать от жизни. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации и проведения правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов.

Правовой эксперимент является одним из средств реализации принципа научности правотворческой деятельности. P.O. Халфина подчеркивала, что научная обоснованность правотворческой деятельности имеет определяющее значение для эффективности правотворческого решения. Проведение правового эксперимента всегда имеет важное значение для обеспечения научности соответствующих правовых норм, а в ряде случаев научное обоснование тех или иных правовых предписаний без проведения правового эксперимента невозможно.» При этом подготовка и проведение самих правовых экспериментов предполагают широкое использование научного потенциала. В течение длительного времени экспериментальный метод был на вооружении только естественных наук, позднее он начинает использоваться и в социальных науках, а также в социально-правовой практике. Сама идея проведения правовых экспериментов зародилась еще в XVIII веке. Так, Тюрго «прославился тем, что испытывал финансовые реформы в своем интендантстве Лимузен. В Германии и Италии многие монархи малых государств подвергали предварительному испытанию свои новые нормотворческие идеи». С этого периода можно исчислять генезис правового эксперимента и его научного осмысления.

Попытки проведения правовых экспериментов  предпринимались и в Российской империи (XIX век), «где некоторые законодательные  изменения подвергались предварительному опыту в какой-либо отдельной области или губернии». В первые годы советской власти проводились правовые эксперименты в сфере трудового, исправительно-трудового законодательства и в государственном строительстве. Однако затем по идеологическим мотивам социальный, в том числе правовой, эксперимент был признан несовместимым с марксистской наукой, что привело к «свертыванию» социального экспериментирования до 60-х гг. XX века.

На рубеже 50-х-60-х гг. XX века правовой эксперимент начинает применяться  на практике для апробирования и  совершенствования правовых норм различных  отраслей законодательства. Со второй половины 1960-х гг. в советской литературе появились фундаментальные исследования как социального, так и правового эксперимента. Численно выросла и практика проведения правовых экспериментов. В постсоветский период, за редким исключением,4 проблематика правового эксперимента комплексно в науке не рассматривалась. Правовые эксперименты проводились и проводятся, однако наблюдается определенный «отрыв» практики правового экспериментирования от ее научного обоснования, что не могло не сказаться на эффективности указанной деятельности.

_________________

4.Ельцов В.Н. Правовой эксперимент в новейший период // XII Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007.

2.Виды правовых  экспериментов

Для правильного понимания  природы правового эксперимента необходимо- уяснить философский смысл понятий «эксперимент» и «социальный эксперимент».

«Эксперимент — метод  познания, при помощи которого в  контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности». Он является одной из форм научной практики и представляет собой известное единство познавательной и практической деятельности.

Правовой эксперимент  является разновидностью эксперимента социального. По мнению С.А. Яцкевича, «социальный  эксперимент — это такой метод  научного познания и совершенствования  управления социальных систем, который  реализуется посредством целенаправленного  изменения условий их функционирования на некотором ограниченном участке  с целью изучения поведения системы  в новых условиях и (при положительном  итоге эксперимента) проведения последующих  преобразований в более широких  масштабах».» Социальные эксперименты — «это такие эмпирические исследования, с помощью которых путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений».

Проведение правового  или криминологического эксперимента всегда требует глубокого предварительного исследования изучаемой проблемы, тщательной организационной подготовки, а в  определенных случаях — и необходимой  правовой регламентации со стороны  полномочных государственных органов.

Процесс организации и  проведения правового эксперимента определяет технологию организации  и проведения правовых экспериментов, порядок совершения последовательных действий и операций, представляя  собой определенную модель, программу  юридически значимой деятельности компетентных субъектов. В случае, если указанные  субъекты не будут следовать данной программе, они не достигнут поставленных целей, их деятельность не будет эффективной, а в определенных случаях она не будет и легитимной. Стадия процесса организации и проведения правового эксперимента — это объединенный одной задачей относительно самостоятельный организационно обособленный комплекс взаимосвязанных действий и актов, направленных на проведение правового эксперимента и достижение его целей. Каждая следующая стадия процесса свидетельствует о том, что работа по достижению целей правового эксперимента переходит на новую самостоятельную ступень.

Основными стадиями процесса организации и проведения правового  эксперимента являются: 1) проектирование правового эксперимента; 2) подготовка правового эксперимента; 3) проведение правового эксперимента; 4) подведение итогов правового эксперимента.

Содержание первой стадии составляют рассмотрение предложений  о проведении правового эксперимента и отбор идей, требующих экспериментальной  проверки; разработка организационного проекта правового эксперимента; составление научно-исследовательской  программы правового эксперимента; разработка проекта Положения об эксперименте.

Главными проблемами, разрешение которых обеспечивает успех эксперимента, являются: а) гарантии достоверности  собранных выборочных данных; б) правомерность  распространения этих данных на всю  совокупность изучаемых объектов.

Критерии выбора объектов для правового эксперимента ничем  существенно не отличаются от соответствующих  критериев при проведении любого другого социального эксперимента. Объект должен быть, во-первых, типичным и, во-вторых, конкретным в смысле возможного учета и сравнения всех показателей  эффективности.

Вторая стадия состоит  из следующих процедур: принятие решения  о проведении правового эксперимента и утверждение Положения об эксперименте; составление плана организационных мероприятий; подготовка участников правового эксперимента; эмпирическая фиксация исходного состояния экспериментальных объектов.

yaneuch.ru

Тема 7. ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ : Общая теория права_Ретроспективный библиографический тематический указатель

Примерный план

1. Понятие и значение правового эксперимента.

Виды правовых экспериментов.

Правовой эксперимент как средство совершенствования зако­

нодательства.

Литература

Лазерсон М. Экспериментально-психологический метод и юри­дический модернизм// Вестник права и нотариата. 1913. № 2.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Лазарев ВВ. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права // Правоведение. 1966. № 1.

Рывкина Р.В. Социальный эксперимент. М., 1968.

Куприян А.П. Методологические проблемы социального экспе­римента. М., 1971.

Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971.

Смирнов О. В. Социально-правовой эксперимент и регулирование общественных отношений// Советское государство и право. 1973. №11.

КэмпбелД. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М., 1980.

Колдаева Н.П. Социально-правовой эксперимент (некоторые те­оретические аспекты)//Право и правотворчество: Вопр. теории. М., 1982.

Яцкевич С. А. Социальный эксперимент и научное управление об­ществом. Минск, 1984.

Вовк С.Н. Методологические проблемы теории эксперимента: Ав-тореф. дис…. докт. филос. наук. М., 1985.

Смирнов О.В. Экономические эксперименты и развитие советс­кого трудового законодательства// Правоведение. 1985. № 4.

Мамедов Г.Г. Социальный эксперимент и его роль в познании: Автореф. дис. … канд. филос. наук. Баку, 1986.

Матвеева Л.А. Социальный эксперимент в научном управлении социалистическим обществом: Автореф. дис…. канд. филос. наук. Ка­зань, 1986.

Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. Т. 1. Гл. 3.

ШнейдерX. Эксперимент и право: теоретические проблемы, опыт и предложения// Советское право. 1986. № 6. С. 397-401.

Фейераноенд П. Против методологического принуждения: Из­бранные тр. по методологии науки. М., 1986. С. 125-466.

Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986.

Лапаева ВВ. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 59-76.

Кашепов В.П. Правовой эксперимент как метод совершенствова­ния законодательства и укрепления законности и правопорядка. М., 1987.

Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, КС. Самощенко. М., 1988.

Смирнов В.Д. Эксперимент в социально-экономических иссле­дованиях внутри- и межхозяйственных отношений в АПК// Методоло­гические проблемы экономической науки: Сб. научных тр. Новосибирск, 1988. С. 117-130.

Утеулина А.С. Методологическая роль эксперимента в научном познании: Автореф. дис…. канд. филос. наук. Алма-Ата, 1988.

Воробьев В.Я., ЕлсуковА.Н. Теория и эксперимент. Минск, 1989.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Нуртдинова А. Правовой эксперимент в сфере трудовых отно­шений// Советская юстиция. 1989. № 10.

Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологичес­кие и социальные проблемы. Ростов н/Д, 1989.

Постановление Совета Министров РСФСР № 81 от 6 марта 1990 года «О проведении эксперимента по совершенствованию управления дорожным хозяйством»// СП СССР. 1990. № 10. Ст.73.

Исторический эксперимент. Теория, методология, практика / Отв. ред. П.В. Боярский. М., 1991.

Положение о порядке и условиях проведения эксперимента по при­менению новых форм исправления и адаптации осужденных, совер­шенствованию управления исправительно-трудовыми учреждениями в управлении внутренних дел исполнительного комитета Чимкентско­го областного Совета народных депутатов Министерства внутренних дел Казахской ССР. Утверждено постановлением Верховного Совета СССР от 2 июня 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 28. Ст. 808.

Сартр Ж.П. Проблемы метода/ Пер. с франц. М.. 1993.

Тартаковский М. Историософия. Мировая история как экспери­мент и загадка. М., 1993.

Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 1994 года № 457 «О проведении в Тульской области эксперимента по созданию организационно-правовых и экономических условий развития региональ­ного агропромышленного комплекса»// САПП РФ.  1994. № 11. Ст. 864.

Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека//Государство и право. 1995. № 12.

Баранов Г.В. Метод и творчество // Вестник Самарского техно-логич. ун-та. Сер. Гуманитарные и экономические науки. 1995. № 2. С.52-59.

Сырых В.М. Метод общей теории права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1995.

Бондаренко НИ. Методология системного подхода к решению проблем. История, теория, практика. СПб., 1996.

Воложенкин Б. Провокация или оперативный эксперимент?: Ком­ментарий к Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Закон­ность. 1996. №6.

Метод эксперимента. Саратов, 1996.

Бабаев В.К. Вопросы методологии российского правоведения // Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические зап. /Под ред. акад. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. Вып. 3. С. 3-9.

Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроиз­водстве. М., 1997.

Игнатьев В. Н. Этико-правовой контроль экспериментов на чело­веке // Человек. 1997. № 4.

Иноземцева СВ. Учебный эксперимент как средство формиро­вания профессиональных умений будущего учителя: Автореф. дис…. канд. пед. наук. Брянск, 1997.

Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.. 1997.

Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ. М.. 1997.

Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 1997 года № 110 — ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недви­жимости в городах Новгороде и Твери» // Российская газета. 1997. 24 июля.

Феофанов Ю. Почему мне отказали в суде присяжных? // Изве­стия. 1997.5 ноября.

Корнилова Т.В. Экспериментальный метод в психологии // Вопр. психологии. 1998. №5. С. 120-126.

Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М., 1998.

Мотин СВ. Хроника становления экспериментального метода по­знания в социально-правовой сфере // Вестник Уфимского юридичес­кого ин-та МВД РФ. Уфа, 1999. № 1(4). С. 40-44.

Инструкция о проведении эксперимента по использованию госу­дарственных жилищных сертификатов для финансирования заверше­ния строительства жилых домов высокой степени готовности. Утвер­ждена приказом комитета РФ по строительной, архитектурной и жи­лищной политике и Министерством финансов РФ от 23 февраля 1999 года // Российская газета. 1999. 17 марта.

www.adhdportal.com