Марксистская типология общества – Типология общества. Формационный и цивилизационный подходы к общественному развитию

Содержание

Типология обществ по К. Марксу — КиберПедия

Следует сразу сказать, что все типологии обществ не более чем «идеальные типы». Употребляя выражение «идеальный тип», мы подразумеваем, что полученный в результате описания образ нельзя будет обнаружить в реальности «в чистом виде». Выделенные типы общества являются мыслительными конструктами, а реальные общества оказываются лишь в большей или в меньшей степени приближенными к тому или иному типу. Первую классификацию обществ в социологии дал Огюст Конт. Он считал, что старые общества (военные и теологические) разрушаются, а на их месте возникают новые общества — индустриальные. Дихотомии «военные – индустриальные» придерживался и Герберт Спенсер.

В основе типологии обществ Карла Маркса лежал способ производства. Базисом общества являются производственные отношения, которым соответствует определенный уровень развития производительных сил. Над базисом возвышается надстройка в виде различных форм общественного сознания (идеология, религия, наука и т.д.) и государства (в классовых обществах). Изменения в экономике ведут за собой изменения и в других сферах жизни общества. В принципе, базис (экономика) и надстройка (политика, идеология) диалектически взаимосвязаны, и надстройка также оказывает влияние на базис.

В марксистской социологии общества делятся на доклассовые (первобытнообщинные), классовые (рабовладельческие, феодальные и капиталистические) и бесклассовые (коммунистические). Важно понимать, что в концепции Маркса доминирующий тип производственных отношений обнаруживает себя не только в экономике. Рыночные отношения в капиталистическом обществе пронизывают все сферы жизни. Так, например, в кино мерилом художественности все чаще становятся кассовые сборы в кинотеатрах, а семейная жизнь молодоженов все чаще начинается с подписания брачного контракта, напоминающего торговую сделку двух хозяйствующих субъектов.

Община и общество Ф. Тённиса

В отличие от Спенсера и Маркса, немецкий социолог Фердинанд Теннис предложил различать не типы обществ, а общину (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft)[60]. Общество отличалось от общины более сложной системой социального управления, наличием светской системы ценностей, глубоким разделением труда (в общине, главным образом, половозрастное разделение труда), формальной системой регулирования отношений (право, законы; в общине отношения регулируются традициями и обычаями), обезличенным характером взаимодействия (в общине взаимодействие, как правило, носит личностный характер), появлением множества специализированных социальных институтов (в общине многие социальные институты как бы слиты, например, политические и семейные, семейные и экономические).

Типология обществ Д. Белла

Во второй половине XX в. широкое распространение получили типологии, делившие общества на «доиндустриальные», «индустриальные» и «постиндустриальные» (Д. Белл), общества «первой», «второй» и «третьей волны» (Э. Тоффлер). Подходы Д. Белла, Э. Тоффлера, Г. Кана, Д. Гэлбрейта, Д. Рисмена, отличаясь в деталях, сходятся в главном: индустриальное общество сменило аграрное (доиндустриальное), а ему на смену идет постиндустриальное. В основе всех этих концепций лежат технократические идеи, согласно которым изменения в науке и технике ведут за собой серьезные изменения в экономике и обществе в целом. Рассмотрим более подробно данный подход на примере классификации

Дэниела Белла (1919 – 2011), автора концепции постиндустриального общества.

Основные отличия доиндустриального и индустриального общества:

1) Доиндустриальное общество — это общество аграрное. Большинство населения живет в сельской местности и занято сельским хозяйством. По подсчетам Поля Бероша в 1800 г. городское население составляло 12 % во Франции, 17 % в Италии, 13 % в Испании, 23 % в Англии, 9 % в Германии[61] [1]. В Европейской России в первой половине XIX в. доля городского населения не превышала 8 %[62]. И даже в Англии, которую в XIX в. называли «мастерская мира», городское население впервые превысило сельское лишь во второй половине XIX в.[63]. К концу XIX в. ситуация изменится, но даже тогда в таких урбанизированных странах как Франция, Германия, Бельгия, Италия горожане будут составлять менее половины общей численности населения[64]. Важно и другое. Жизнь большинства людей в малых и средних городах Западной Европы, по сути, мало отличалась от жизни сельских жителей (ремесленники держали домашний скот, имели участки земли, виноградники). Вплоть до 1900 г. бельгийские рудокопы брали отпуска для того, чтобы присмотреть за своими земельными участками, а в Англии в середине XIX в. бастующие ткачи зарабатывали на жизнь, устроившись косарями на фермах[65]. Урбанизм еще не стал «образом жизни». В Российской империи в конце XVIII в. более половины городов были аграрными, экономически активное население которых, исключительно или главным образом, занималось земледелием. Б.Н. Миронов, исследовавший этот вопрос, пришел к выводу, что в России город XVIII в. был доиндустриальным, в первой половине XIX в. он стал прединдустриальным, и только на рубеже XIX-XX вв. – раннеиндустриальным[66]. Индустриальное же общество – это общество городское, общество, в экономике которого главную роль начинает играть промышленное производство товаров на фабриках и заводах, расположенных в крупных городах. Если в 1800 г. в Европе было 17 городов с населением более 100 тыс. человек, то к 1890 г. таких городов было уже 103[67]. Некоторые города росли столь стремительно, что их облик менялся буквально на глазах одного поколения людей. Население Чикаго увеличилось с 493 тыс. в 1870 г. до 3395 тыс. в 1920 г., а население Осаки за этот же период увеличилось с 350 до 2200 тыс. человек[68]. Население Москвы и Санкт-Петербурга с 1863 по 1914 г. увеличилось почти в 4 раза и достигло, соответственно, 1,7 и 2,1 млн. человек[69]. Стремительно менялся и образ жизни горожан. Уличное освещение, городской транспорт, канализация и водопровод – вот далеко неполный перечень технических новаций, изменивших повседневную жизнь людей. В крупном городе индустриального общества менялось само представление о пространстве. «Далеко» и «близко» измерялось уже не километрами и метрами, а доступностью места для городского транспорта и транспортными остановками. К концу XIX в. появляются не только крупные города с населением в несколько миллионов человек, но и целые урбанизированные промышленные районы (Рурская область в Германии, Пенсильванский промышленный район в США и т.д.). В социальной структуре индустриального общества пролетариат начинает преобладать над крестьянством.

2) В доиндустриальном обществе главным источником энергии были а) мускульная сила человека и тягловых животных б) ветер и вода (ветряные и водяные мельницы, парусные суда). В индустриальном обществе энергия черпается, преимущественно, из невозобновляемых источников (уголь, нефть, газ). Не будет преувеличением сказать, что символами индустриального общества стали паровоз и пароход. Возможно, Д. Белл несколько преувеличивал, когда говорил, что первая технологическая революция (паровой двигатель) породила идею производительности, мысль о производстве большего количества продукции с меньшими затратами[70], но, бесспорно, что эта революция способствовала воплощению этой идеи в жизнь. С конца XIX в. начнется широкое использование электроэнергии и это очень скоро изменит всю повседневную жизнь людей. Электричество изменит дневной и ночной ритм человеческой жизни, позволит передавать кодированные сообщения по проводам и трансформировать голос в электрические сигналы. Появятся новые средства связи – телефон и радио. Электрическую энергию, в отличие от пара, можно будет передавать за сотни километров.

3) Доиндустриальные общества – это общества с высокой рождаемостью и высокой смертностью. В доиндустриальную эпоху население многих стран было стабильным на протяжении столетий. Численность населения Франции XVIII в. почти не отличалась от численности населения века XIII. В индустриальном обществе, благодаря развитию медицины, городской инфраструктуры (канализация, водопровод), транспортной системы (угроза голода перестала быть реальной только тогда, когда Европа покрылась сетью железных дорог, что сделало возможным быстро оказывать помощь территориям, пострадавшим от неурожаев) удалось сильно снизить смертность населения. Одновременно происходило и снижение рождаемости. Происходило это не только потому, что в различных слоях общества шире стала распространяться практика самоконтроля за своим репродуктивным поведением, но еще и потому, что в условиях крупного города содержать семью с большим числом детей рабочим было особенно тяжело. Три четверти квартир, построенных в Глазго с 1866 по 1874 гг., были 1 и 2-х комнатными, но и те вскоре оказались перенаселенными[71].

4) Доиндустриальное общество в сравнении с индустриальным обществом отличается более низким уровнем социальной мобильности. Во-первых, паровозы и пароходы сделали возможным быстрее и точно к указанному сроку перевозить большое количество людей на большие расстояния. Во-вторых, сам процесс индустриализации подразумевал перемещение большого числа людей из деревни в город. В-третьих, формирование индустриального общества сопровождалось разрушением существовавших столетиями старых сословных границ, что не могло не сказаться на интенсивности вертикальной социальной мобильности. Возросшая социальная мобильность заставляла людей иначе воспринимать традиции и новации как таковые.

5) Индустриальное общество потребовало значительно большего числа грамотных людей. Во многих случаях для того, чтобы обслуживать технику, необходимо было иметь хотя бы начальное образование. Не случайно в XIX в. во многих странах начальное образование станет всеобщим и обязательным. В начале XX в. в Германии, Франции, Великобритании процент грамотных молодых людей (до 20 лет) составлял 94-99 % (почти вдвое больше, чем в 1800 г.). В России в 1800 г. мальчиков, умевших читать, было 4-8 %, а в 1913 г. – уже 54 %[72]. Особенно заметные сдвиги в образовании наблюдались в городах. В Москве процент грамотного населения увеличился с 46 в 1871 г. до 70 в 1912 г., а в Санкт-Петербурге с 60 в 1869 г. до 77 в 1910 г.[73]. Тогда же, в XIX в., произойдет установление тесных, двухсторонних связей между наукой и производством. Наука начнет превращаться в важнейший социальный институт. Успех на международной арене будет прямо зависеть от перевооружения армии и флота самым современным оружием. В капиталистическом обществе победа в конкурентной борьбе будет в значительной степени обеспечиваться рациональной организацией производства и внедрением передовых технологий. В начале XX в. Генри Форд (конвейерное производство автомобилей) и Фредерико Уинслоу Тейлор (разработчик научной организации труда – НОТ) продемонстрируют всему миру неоспоримые преимущества научной организации производства и управления.

6) В индустриальном обществе взаимодействие приобретает все более обезличенный характер. Не случайно тема социального отчуждения станет одной из важнейших в трудах писателей и философов XIX – начала XX вв. Количество социальных контактов в крупном городе может быть очень велико, но социальные связи могут быть очень слабыми. В доиндустриальном обществе вассал знал своего сеньора, он приносил клятву верности ему лично. Точно также крестьянин знал, кто является его господином, кому он платит оброк и т.д. В конце XIX в. во многих странах конкретного человека заменят абстракции – народ, государство. Солдат, принимая присягу, будет клясться на верность народу, а предприниматель и рабочий будут платить налоги государству. Источниками информации все чаще будут не другие люди, а газеты, телеграф, радио (с начала XX в.).

Считается, что переход от доиндустриального общества к индустриальному начался с конца XVIII в. Некоторые исследователи полагают, что начало этого процесса можно датировать 1764 г. (создание прялки «Дженни» Дж. Харгривсом и паровой машины Дж. Уаттом). В большинстве стран Западной Европы, США и Японии процесс этот завершился к началу XX в., а первая половина этого столетия стала временем наивысшего расцвета индустриального общества. В России переход к индустриальному обществу начался в XIX в., а завершился лишь к 60-м годам XX в.

Легко заметить, что в разряд доиндустриальных, равно как и индустриальных обществ, попадают общества с самой разной политической организацией. В типологиях Д. Белла, Э. Тоффлера и других теоретиков постиндустриального общества политический режим не играет существенной роли. Примерами доиндустриальных обществ могут считаться демократические Афины и императорский Китай, средневековые монархии Западной Европы и современная им Венецианская Республика, швейцарские кантоны и Аварский каганат. В конце XIX в. среди индустриальных обществ мы находим ограниченные монархии (Великобритания) и республики (Франция, США).

cyberpedia.su

Типология обществ

Общества отличаются одно от другого по различным параметрам. Однако в них имеются и одинаковые признаки, по которым строится типология обществ.

Для того чтобы классифицировать их, нужно сначала выбрать основание для типологизации. Таким основанием для типологии обществ может служить форма государственной власти, политические отношения. Ученые Древней Греции, например, различали монархию, тиранию, аристократию, олигархию, демократию. Современные исследователи выделяют тоталитарные и демократические государства. В первом случае все направления общественной жизни определяет государство, во втором – народ может воздействовать на государственные институты.

Марксистская типология обществ брала за основу различия в типах производственных отношений, существующих при разных общественно-экономических устройствах, и выделяла первобытно-общинные общества; рабовладельческие общества; феодально-крепостнические; коммунистические общества с первой фазой – социалистической.

Классификации существуют самые разнообразные, однако, наиболее распространённой в современной социологии считается такая типология обществ, которая берёт за основу традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества.

Традиционное общество (простое, аграрное) — это общество аграрное, с малоподвижными социальными структурами, в котором способ общественной регуляции основан на традициях. Традиционный тип общества строго контролирует поведение индивидов посредством соблюдения обычаев и норм ортодоксального поведения, устоявшихся социальных институтов, где наиболее важными являются семья, община. Любые попытки социальных преобразований отвергаются. Такое общество характеризуется низкими темпами развития.

Индустриальное общество — это такой тип организации общественного устройства, который совмещает свободу и интересы личности с общественными принципами, которые регулируют совместную деятельность людей. Оно характеризуется гибкостью социальных структур, социальной мобильностью, развитой системой коммуникаций.

Во второй половине ХХ века начинают появляться различные теории постиндустриального (информационного) общества (А. Турен, Д. Белл, Ю. Хабермас). Эти концепции были вызваны значительными изменениями в социально-экономической и культурной жизни развитых стран. Главными в обществе становятся знания и информация, компьютерные технологии. Люди, которые получили соответствующее образование, имеющие доступ к новой информации, получают преимущество при продвижении по социальной лестнице. Цель человека в таком постиндустриальном обществе — творческая деятельность.

Отрицательная сторона информационного общества проявляется в том, что существует некоторая опасность усиления контроля государства за людьми, благодаря их доступу к электронным средствам массовой коммуникации.

Основные черты постиндустриального общества:

— переход от товарной экономики к сфере услуг;

— доминирование профессионально образованных технических специалистов;

— преимущественная роль принадлежит теоретическим знаниям как источнику открытий и политических решений;

— осуществление контроля над технологиями;

— возрастающая возможность принятия решений на базе интеллектуальных информационных технологий.

Последняя отличительная черта вызвана к жизни возрастающими потребностями нового информационного общества. Основу социального развития в таком обществе представляют не традиционные материальные ресурсы, а информационные, интеллектуальные: научные факторы, знания, интеллектуальный потенциал людей, их творчество, инициатива. Всё вышеизложенное может рассматриваться как различная типология обществ.

fb.ru

2.4.2. Марксистская стадиальная типология социально-исторических организмов

Согласно материалистическому пониманию истории, фундаментом, базисом любого конкретного общества, т.е. социально-исторического организма, является определенная система социально-экономических (производственных) отношений. Существует несколько типов социально-экономических отношений и, соответственно, несколько качественно отличных друг от друга их систем или общественно-экономических укладов (рабовладельческий, феодальный и т.п.). Каждая такая система социально-экономических отношений является общественной формой, в которой происходит процесс производства. Производство, взятое в определенной общественной форме, есть не что иное, как определенный способ производства (рабовладельческий, феодальный и т. п.).

Естественным поэтому для марксизма является положить в основу классификации социоисторических организмов господствующие в них общественно-экономические уклады или, что в данном отношении то же самое, способы производства. Социоисторические организмы, в которых господствует один и тот же общественно-экономический уклад, относятся к одному и тому же типу. Социоисторические организмы, в которых доминируют различные способы производства, относятся к разным типам.

Типы социоисторических организмов, выделенные по такому признаку, получили название общественно-экономических формаций. Последних существует столько, сколько существует основных способов производства. Общественно-экономические формации — не просто типы общества. Они суть такие типы общества, которые одновременно представляют собой стадии развития человеческого общества. Всемирная история с такой точки зрения есть прежде всего процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Речь! Марксистская типология общества.

Наряду с социологическими учениями О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера и других социологов широкое распространение во второй половине XIX и в XX вв. получила социология марксизма.
Она заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных исторической, экономической, социологической и других наук.
Развитие разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории было продолжено Г. В. Плехановым, В. И. Лениным, А. Лабриолой, А. Грамши и другими видными представителями марксизма XX в.
В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике.
Но как бы к ней ни относились, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира.
Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается, в конечном счете, при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей.
Марксистская социология базируется на ином подходе.
Как отмечали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, — это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии.
Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании роли материальных побудительных сил деятельности людей, Маркс и Энгельс никогда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности.
Однако с точки зрения марксизма, намерения и цели людей, вся система их внутренней мотивации в области экономической, политической и иной деятельности обусловлена, в конечном счете, объективными факторами исторического процесса, находящими свое обобщенное выражение в действии объективных социальных законов.
Маркс писал, что он пришел к материалистическому пониманию истории, осмысливая, в частности, роль и значение материальных интересов в жизни и деятельности социальных субъектов.
Другими словами, различное положение социальных групп в системе общественного разделения труда обусловливает их различные материальные интересы, которые выступают в качестве побудительных сил их производственной и иной деятельности.
Надо сказать, что как классический, так и современный марксизм не отрицают ни самого факта существования индивидуального сознания, ни его роли и значения в жизни и деятельности людей.
В то же время марксизм по-своему раскрывает диалектику взаимодействия общественного и индивидуального сознания, отдавая определенный приоритет первому.
Формы проявления взаимодействий чрезвычайно разнообразны.
Это — и дружба между конкретными людьми, и отношения между педагогом и студентом, и договор о труде между рабочим и работодателем, и сотрудничество между учредителями и пр.
Они могут быть слабыми или прочными, устойчивыми или нет, систематическими, интенсивными и пассивными.
Но в той или иной степени связи существуют между всеми элементами общества, объединяют их в единую всеобъемлющую совокупность, именуемую обществом.
Социальное взаимодействие подразумевает в обязательном порядке наличие следующих элементов:
1) двух или более субъектов взаимодействия;
2) системы взаимных ожиданий;
3) целенаправленной деятельности каждой из сторон;
4) проводников социального взаимодействия.
С точки зрения марксистской социологии общество предстается, прежде всего, как система общественных отношений: экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.
В данном случае в основу классификации общественных отношений положено их социальное содержание.
Если же исходить из их субъектов, то можно выделить отношения между социальными группами, в том числе классовые и национальные отношения, а также отношения между людьми города и деревни, умственного и физического труда, семейные отношения, отношения между личностью и обществом, личностью и социальной группой, коллективом, межличностные отношения.
Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло свое выражение в понятии общественно-экономической формации.
Это понятие отражает типичные и вместе с тем сущностные признаки социально однородных обществ, имеющих свой экономический базис, особую социальную структуру, политическую надстройку и духовную жизнь.
Разумеется, одна и та же общественно-экономическая формация по-особому проявляется в различных странах, однако, это касается, скорее, ее второстепенных признаков, обусловленных чаще всего особенностями исторического развития той или иной страны.
Учение об общественно-экономических формациях и объективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной.
В связи с этим Маркс и Энгельс в ряде своих работ указывали на такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Каждая из них отличается присущим ей способом производства и прежде всего системой производственно-экономических отношений.
Поскольку общество является сложным, многоуровневым образованием, то какая-то универсальная, для всех случаев подходящая классификация невозможна.
Марксизм в основу типологизации кладёт различия производственных отношений.
Соответственно выделяются общества с примитивно присваивающим способом производства (первобытнообщинные), с азиатским способом производства (характеризуется наличием особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (специфической чертой здесь является собственность на людей и использование труда рабов), общества феодальные (с производством, основанным на эксплуатации прикреплённых к земле крестьян), общества буржуазные (отличаются переходом к экономической зависимости формально свободных работников наёмного труда) и общества коммунистические или социалистические (в которых предполагалось установление равного отношения всех к собственности на средства производства путём ликвидации частнособственнических отношений).
Классификация обществ может также быть составлена на основе господствующих в них религий (например, христианское, мусульманское, буддийское общества), через язык и т.д.
Одной из наиболее широко распространённых типологии является деление обществ на традиционное и индустриальное.
Под традиционным понимается общество с аграрным укладом малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции.
Для традиционного общества характерны низкие темпы развития производства, удовлетворяющие потребности лишь на минимальном уровне, и большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям.
Поведение индивидов строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами, которые освящены традициями и считаются незыблемыми, не подверженными изменениям.
Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы: личности, являющееся необходимым условием прогресса в обществе.
Важнейшими чертами индустриального общества являются, кроме иной производственной основы, гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей и интересов людей, высокая социальная мобильность, развитая система коммуникаций.
Этот тип организации социальной жизни обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жёсткого контроля над индивидами и их унификации, а путём создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельности.
В 60-е годы появляется концепция постиндустриального, или информационного, общества.
Причина появления этой типологии — структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран, что заставляло по-новому взглянуть на общество.
Резко возросла роль знания и информации — получив необходимое образование и доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии.
Иногда используется типология обществ по характеру связей с другими обществами.
Если данное общество связано с другими обществами многими каналами (то есть, если они имеют тесные экономические, политические связи, имеют близкие политические структуры), то это открытое общество; закрытым считается общество, связанное с другими одним или двумя каналами (например, дипломатическими и торговыми отношениями).
Точка зрения на общество определяется подходом исследователя, который, исходя из собственного видения проблемы, принимается в рассуждениях за базовый.
Карл Маркс активно использовал термин класс в социологии и других социальных и политических науках.
Маркс проанализировал классы, прежде всего, в аспекте экономической жизнедеятельности общества, а именно — отношений собственности на капитал и средства производства.
Он разделил членов любого из обществ па тех, кто обладает собственностью на средства производства, и на тех, кто лишен такой собственности.
То есть — для современного ему капиталистического общества — на капиталистов и пролетариат.
Правда, при этом отчасти признавалось существование и других очень больших групп, которые не находили места и этой структуре — таких, например, как крестьяне и мелкая буржуазия.
Однако Маркс был твердо убежден, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут стремительно исчезать, размываться по мере созревания капиталистической системы.
Однако, в марксистской теории понятие класс использовалось не только для описания экономического положения различных социальных групп:

Маркс рассматривал классы не только как удобную аналитическую модель, но и как вполне реальные социальные силы, способные изменять общество.

www.freedocs.xyz

Марксистская стадиальная типология социально-исторических организмов

Согласно материалистическому пониманию истории, фундаментом, базисом любого конкретного общества, т.е. социально-исторического организма, является определенная система социально-экономических (производственных) отношений. Существует несколько типов социально-экономических отношений и, соответственно, несколько качественно отличных друг от друга их систем илиобщественно-экономических укладов (рабовладельческий, феодальный и т.п.). Каждая такая система социально-экономических отношений является общественной формой, в которой происходит процесс производства. Производство, взятое в определенной общественной форме, есть не что иное, как определенный способ производства (рабовладельческий, феодальный и т. п.).

Типы социоисторических организмов, выделенные по такому признаку, получили название общественно-экономических формаций. Последних существует столько, сколько существует основных способов производства. Общественно-экономические формации — не просто типы общества. Они суть такие типы общества, которые одновременно представляют собой стадии развития человеческого общества. Всемирная история с такой точки зрения есть прежде всего процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

2.4.3. Марксова схема развития и смены общественно-экономических формаций

Теория развития и смены общественно-экономических формаций возникла как своеобразная квинтэссенция достижений всех общественных наук своего времени, прежде всего историологии и политической экономии. В основе созданной основоположниками марксизма схемы развития и смены общественно-экономических формаций лежала утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация писаной всемирной истории, в которой в качестве мировых эпох выступали древневосточная, античная, средневековая и новая.

К тому времени, когда жили и творили основоположники марксизма, стало ясным, что эпоха нового времени есть период становления и утверждения капиталистического общества. Ранее же капитализма не существовало. Для эпохи средних веков были характерны социоисторические организмы качественно иного типа — феодальные, основанные на ином — не на капиталистическом, а на феодальном способе производства. Но феодальный способ производства появился во всяком случае не раньше VI—VII вв. В античном мире его не было. Античные социально-исторические организмы базировались на рабовладельческом способе производства. Но и они существовали не всегда. Об античном обществе можно говорить, лишь начиная с VIII в. до н.э.

Ему предшествовала более чем двухтысячелетняя история стран Древнего Востока. К. Марксу во многом был неясен характер социально-экономических отношений, господствовавших в древневосточных социоисторических организмах. Но их однотипность и в то же время качественное отличие не только от буржуазных и феодальных, но и от античных, рабовладельческих не вызывала у него сомнения. Поэтому им был сделан вывод, что на Древнем Востоке существовал особый антагонистический способ производства, который он назвал азиатским. Азиатскую общественно-экономическую формацию он рассматривал как первую историческую форму классового общества.

Классовому обществу, как свидетельствовали факты, положенные в основу представлений о дикости как первой стадии развития человечества, предшествовало общество первобытно-коммунистическое. Капитализм К. Маркс рассматривал как последнюю антагонистическую общественно-экономическую формацию, за которой должна последовать коммунистическая.

Эту созданную К. Марксом схему смены общественно-экономических формаций в основном принимало большинство сторонников марксизма. Единственным спорным моментом в ней был азиатский способ производства и, соответственно, азиатская общественно-экономическая формация.

Идеологическим руководством всех «социалистических» стран, а тем самым и их официальной общественной наукой эти понятия категорически отвергались. Всем ученым вменялось в обязанность считать общества Древнего Востока рабовладельческими. В периоды относительной свободы мнений проблема азиатского способа производства была предметом ожесточенных дискуссий. Первая из таких дискуссий имела место в конце 20-х — начале 30-х годов, вторая — во второй половине 60-х — начале 70-х годов. Ход их довольно полно, хотя и очень тенденциозно (в духе официальной точки зрения), был освещен в книге Владимира Николаевича Никифорова (1920 — 1990) «Восток и всемирная история» (М., 1975; 2-е изд., 1977).

studfiles.net

25. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ. Основы социологии и политологии: Шпаргалка

25. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ

Система общества при всей своей устойчивости и целостности преобразуется в процессе исторического развития. В ходе этого развития выделяются разные типы общества. Типология обществ – отнесение обществ к определенным типам на основании существенных признаков и отличительных особенностей.

В середине XIX в. К. Маркс предложил свою типологию общества, которая исходит из главенствующей роли способа производства в определенной общественно-экономической формации. Общество в историческом развитии прошло четыре формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Все они представляют собой предысторию развития человеческого общества, которое достигает своего полного расцвета только в обществе пятого типа – социалистическом. В нем открываются возможности для всестороннего развития человека как личности.

Во второй половине XIX – начале XX в. в западной социологии сформировалась иная типология общества (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, А. Тойнби). Традиционное общество (аграрный уклад экономической жизни, малоподвижные социальные структуры, основанные на традиционном способе социополитической и социокультурной регуляции) и индустриальное общество – тип общественной организации, в которой индустриальное производство является основой экономической жизни.

Во второй половине XX в. в западной социологии создана трехступенчатая типология обществ (Д. Бэлл. Р. Арон, О. Тоффлер, Ж. Фурастье).

Аграрно-ремесленный тип общества – общество, в котором земля является основой экономики.

семейной организации, политики и культуры. Простое разделение труда, несколько четко определенных сословий: знать, духовенство, воины, рабовладельцы, рабы, помещики, крестьяне. Жесткая система авторитарной власти.

Индустриальное общество – общество, отличающееся крупным машинным производством, развитой системой разделения труда при сильной его специализации, массовым производством товаров, ориентированных на рынок. Развитие средств транспорта и коммуникации. Возрастает уровень социальной мобильности и урбанизации населения.

Индустриализация – социальный процесс, который характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Критерий развитости – экономическая эффективность и военное могущество. Массовое производство, ориентированное на массовое потребление.

Постиндустриальное общество – общество, характеризующееся всеобщим компьютерным оснащением. Массовое производство товаров заменяется продукцией индивидуального потребления, выпускаемой быстро и на заказ в соответствии с потребностями определенных групп покупателей или отдельных индивидов. Возникают новые виды промышленного производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, биотехнология, космические станции. Возрастает роль знания, вследствие чего на смену пролетариату индустриального общества приходит «когнитариат» – работники, способные качественно трудиться с применением глубокого знания сложной и разнообразной информации.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

Типология обществ | Понятия и категории

ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ — несколько типов обществ, объединенных сходными признаками или критериями. В обществознании выделяют несколько типологий. Если в качестве главного признака выбирают наличие письменности, то все общества делятся на дописьменные и письменные, фиксирующие звуки, слова, понятия, суждения и т. д. в материальных носителях (клинописных таблицах, книгах, компьютерах и пр.). Согласно второй типологии, общества делятся на простые и сложные. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных (первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор). В сложных обществах есть государственный аппарат, социальное расслоение людей. Возникшее когда-то стихийно социальное неравенство закрепляется юридически, экономически, политически и религиозно. Простые общества возникли свыше 40 тыс. лет назад, а сложные — 5-6 тыс. лет назад. В основе третьей типологии лежит способ добывания средств существования, т. е. способ производства.

Согласно этому критерию, все общества с древнейших времен до наших дней можно разделить на следующие типы: охотников и собирателей; скотоводческие, земледельческие, индустриальные (скотоводство выросло из охоты; из собирательства выросло огородничество, а из него земледелие). С земледелием связывают зарождение государств, городов, классов, письменности, права, институтов политики и экономики. Европейские земледельческие (аграрные) общества существовали вплоть до конца XVII века. Далее идет переходной этап и два века существования европейского и североамериканского индустриального общества. В середине XIX в. К. Маркс предложил формационную типологию обществ. Основанием служат два критерия: способ производства и форма собственности. И способ производства, и форма собственности оказывают огромное влияние и на формирование соответствующей политико-правовой и пр. культурной надстройки. В совокупности это составляет общественно-экономическую формацию. Согласно К. Марксу, человечество, по крайней мере европейское, прошло последовательно четыре формации: первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Пятой объявлялась коммунистическая.

Формационный подход при всей своей системности и логичности не учитывал многовариативность, многолинейность мирового исторического процесса. В известной степени человечество как целое не прошло в своем развитии ни одной формации. Разные его отряды двигались разными путями. Цивилизационный подход выявляет как раз качественную специфику, своеобразие той или иной страны, группы стран, народов на определенном этапе развития. В отличие от формации цивилизация есть конкретное, живое социальное тело, наделенное культурным своеобразием. Современный мир характеризуется цивилизационным многообразием. В нем существуют десятки цивилизаций — западноевропейская, североамериканская, китайская, индийская, латиноамериканская, африканская, арабская, российская и другие. Каждая из них сложилась на разнородной формационной основе, сочетая в себе черты феодализма, капитализма, социализма и т. д.

В XX веке были предложены иные типологии истории развития человеческого общества, в том числе доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др.). Когда одна стадия в результате модернизации приходит на смену другой, изменяются технологии, способ производства, формы собственности, социальные институты, политические режимы, культура, образ жизни, социальная структура общества. Индустриальное общество в Европе и Северной Америке зародилось не так давно — лет 200-250 тому назад, когда появилась машинная промышленность. Начиная с 60— 70-х гг. XX в. наиболее развитые индустриальные страны мира в результате НТР осуществляют переход в постиндустриальное состояние (США, Канада, Япония, Западная Европа, Австралия). В начале 70-х гг. появилась еще одна типология обществ. Американские социологи Г Кан и Д. Белл предложили термин постэкономическое общество. Так они обозначили то историческое состояние, которое якобы приходит на смену современной цивилизации

и описывает более масштабное социальное явление, нежели термин «индустриальное общество». Становление постэкономического общества следует расценивать не как изменение существующей социальной структуры, а как возникновение нового общества, замещающего экономический строй. Так же, как раньше, экономические отношения расширяли сферу своего господства, утверждая рыночные связи и частную собственность, устраняя прочие хозяйственные связи и формы собственности, устаревшие политические институты. Так и новое общество прокладывает себе дорогу, отрицая элементы прежнего социально- экономического устройства. Важнейшей чертой этого процесса становится преодоление труда как «утилитарной активности» и замена его творческой деятельностью, «не мотивированной материальными факторами». Концепция коммунизма возрождается?

Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. переб. и доп. М., 2013, с. 416-419.

ponjatija.ru

РубрикаПолезно знать