Корпоративные организации и унитарные – Классификация юридических лиц. Коммерческие и некоммерческие организации. Корпоративные и унитарные юридические лица. Правовые особенности отдельных организационных форм.

Корпоративные и унитарные юридические лица

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Юр. лица » Корпоративные и унитарные юридические лица

Корпоративные — юр.лица, занимающиеся коммерческой или некоммерческой деятельностью. В унитарных — учредители не являются участниками деятельности, но имеют права на имущество компании.

Корпоративными (корпорациями) называют юридические лица, занимающиеся коммерческой или некоммерческой деятельностью. Учредители подобной организации владеют долей акций, и на основании этого имеют право участвовать в управлении компанией и формировании управленческих структур.

Понятие и функции корпоративных юридических лиц

Под корпоративными юридическими лицами (сокращенно корпорация) понимают организации, осуществляющие деятельность коммерческого или некоммерческого характера. Данное понятие были внедрено в гражданское законодательство нашей страны Законом «о внесении изменений в главу 4 ГК РФ».

В соответствии со ст.65 ГК РФ, участники корпоративного юридического лица имеют право принимать непосредственное участие в работе компании, и осуществлять деятельность, которая позволяет им совершать контроль и управление компанией. Участники общества формируют высший управленческий орган, который и занимается всеми вопросами управления компанией.

К корпорациям могут относится не только организации, целью которых является получение дохода, но и структуры некоммерческого назначения.

В качестве корпораций могут выступать:

• Производственные объединения и предприятия сельхоз назначения;
• Кооперативы разных типов;
• Общественные организации и благотворительные структуры;
• Объединения владельцев недвижимости;
• Общины малочисленных народов и реестр казачьих обществ.

Виды корпоративных юридических лиц

Корпорация, по сути, является формированием нескольких участников, которые вкладывают некие материальные ресурсы в развитие структуры в целом. Учитывая тот факт, что общая классификация понятия «корпоративное юридическое лицо» устанавливает, что данная организация может заниматься любым видом деятельности, различают следующие виды корпоративных структур:

• Коммерческие корпорации. Это юрлица, основной задачей которых является предоставление товаров/ услуг или производственная деятельность, конечным итогом работы в которой будет получение прибыли, распределяемой между учредителями в соответствии с их долями в уставном фонде общества;
• Некоммерческие структуры. Это объединения граждан, основанные на формировании организаций с определенной целью по интересам. Данный тип корпорации не устанавливает своей целью получение прибыли, и существует за счет добровольных взносов учредителей или третьих лиц.
  Кроме этого, различают также еще несколько видов корпоративных юрлиц. В частности, в отношении объединений акционерного типа, выделяют следующие виды корпораций:
• Публичные АО. Это организации, которые свободно продают свои акции и привлекают новых участников производственного и управленческого процессов. Акции и прочие ценные бумаги таких компаний находятся в свободном доступе, и их может приобрести любой человек или компания;
• Непубличные АО. Эти структуры не допускают в свою деятельность новых лиц, и свободные акции и ценные бумаги распространяются внутри компании среди ее постоянных участников.

Корпоративные членские права и обязанности

Права и обязанности участников корпорации прописаны в ст.65 ГК РФ. В соответствии с данным нормативом, акционеры имеют следующие права:

• Своевременно и по запросу получать всю информацию о финансовом состоянии дел в компании;
• Участвовать в формировании управленческих структур компании и оказывать влияние на некоторые производственные моменты;
• Действовать от имени корпорации в вопросах, касающихся возврата долговых обязательств, и причинения убытков.

Помимо этого, допускается также наделение учредителей иными правами, которые отдельной главой прописываются в уставной документации корпорации.

Что касается обязанностей акционеров корпоративных структур, то они имеют следующие виды:

• Участник компании обязан принимать участие в формировании материальных резервов организации;
• Запрет в разглашении информации, которая предназначена исключительно для внутреннего пользования и считается конфиденциальной;
• Запрет на совершение любых действий, которые могут поставить корпорацию в невыгодное положение, или же могут привести к убыточной деятельности.

Характеристика унитарных юридических лиц

Корпоративные и унитарные юридические лица имеют между собой много общих характеристик. Однако и различий между ними существует достаточно много.

В соответствии с положениями ст.65.1 ГК РФ, под унитарными юрлицами понимают компании, в которых учредители не являются их участниками деятельности и не приобретают членских прав, но при этом имеют вещные права на имущество компании.

К унитарным юрлицам можно отнести разнообразные государственные фонды и структуры, учреждения, которые контролируются муниципальными властными структурами, организации, чья деятельность связана с религией, разнообразные некоммерческие компании и публично-правовые объединения.

Виды унитарных предприятий имеют аналогичную структуру с делением корпоративных формирований. Однако, при упоминании унитарных структур, необходимо рассмотреть сущность этого понятия, чтобы узреть очевидные различия между ними.

Исходя из текущих основополагающих норм, унитарные предприятия могут быть разделены на:

• Государственные, в которых имущество принадлежит государственным органам управления, и они же назначают ответственного за ведение деятельности компании;
• Негосударственные. Эти структуры формируются и управляются обычными гражданами, которые по той или иной причине решили создать организацию, которая будет выполнять определенные функции;
• Коммерческие. Это юрлица, основной целью которых является получение прибыли в следствие оказания определенных услуг, или в результате производственной деятельности;
• Некоммерческие. Это добровольное объединение учредителей, каждый из которых вносит некую долю имущества в общий уставный фонд, который принадлежит компании. При этом целью организации не является получение прибыли, и чаще всего данные структуры объединены некоей целью или интересами.

Помимо того, унитарные организации могут быть публичными, то есть открытыми для доступа новых членов, и закрытыми, в которых не допускается появление новых участников.

Отличие корпоративных юридических лиц от унитарных

Анализируя классификацию и правовое положение корпораций и унитарных структур, можно сделать вывод, что между ними существует огромное количество различий.

Среди них можно выделить следующие:

• Имущество учредителей формирует уставный капитал компании, но при этом, в корпорациях оно принадлежит учредителям по праву собственности, а в унитарных структурах – компании;
• Учредители в корпорации имеют право принимать активное участие в управление структурой, а вот участники унитарных обществ не могут осуществлять управленческую деятельность;
• Учредители корпораций имеют право осуществлять определенные действия от имени организации, а вот участники унитарных структур такой функцией воспользоваться не могут;
• Имущество корпорации формируется за счет взносов со стороны учредителей, и оно принадлежит только им, а в унитарных структурах участники будут иметь некие имущественные права, но при этом управление имущественными активами будет осуществлено самой компанией.

advokat-malov.ru

Корпоративные и унитарные юридические лица

По способу управления закон разделяет юридические лица на корпоративные и унитарные. Разные модели управления применяют и в коммерческих компаниях. Из статьи вы узнаете об особенностях этих моделей.

Глава 4 ГК РФ содержит классификацию всех организаций, которые могут действовать на территории страны. Выделяют коммерческие и некоммерческие компании и объединения (ст. 50 ГК РФ). Это разделение указывает на цель, с которой организацию создали. Если компанию открыли для получения прибыли, она относится к коммерческим. Если с другими целями – к некоммерческим. Также в законе описаны типы юридических лиц по способу управления: корпоративные и унитарные (ст. 65.1 ГК РФ).

Корпоративные организации отличаются от унитарных объемом полномочий по управлению, которые получают учредители. Юридическое лицо относится к:

• корпоративным, если учредители и участники компании обладают правом членства в нем и входят в высший орган;
• унитарным, если у учредителей права участия нет.    

Способ управления не влияет на цели организации. Так, многие корпорации существуют не для получения дохода. Например, это ассоциации, общественные движения и т. д. Тем не менее, компании, которые открывают для ведения бизнеса, относятся к корпоративным.

Полезные статьи по теме в журналах «Юрист компании» и «Корпоративный юрист»

Юридические лица, открытые с коммерческими целями, относятся к корпоративному типу

В законе раскрыли понятие и перечислили виды юридических лиц с корпоративным управлением. К таким организациям относятся:

1. Хозяйственные общества. Это ООО и АО.
2. Хозяйственные товарищества.
3. Хозяйственные партнерства.
4. Крестьянские или фермерские хозяйства.
5. Товарищества собственников недвижимости.
6. Производственные кооперативы.
7. Потребительские кооперативы.
8. Общественные организации, а также общественные движения.
9. Ассоциации и союзы.
10. Нотариальные палаты.
11. Казачьи общества.
12. Общины малых народов РФ.

Возможности членов корпорации зависят от ее особенностей. Но в законе прописали общие для всех права и обязанности. Участники могут:

• управлять организацией;
• получать сведения о состоянии дел, в том числе информацию о финансах;
• возражать против решений органов управления и обжаловать их;
• оспаривать сделки, которые причинили ущерб компании, и требовать возместить убытки и т. д. (ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

При этом участники обязаны формировать имущество организации, действовать в ее интересах и т. д. (ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Собрание и директор – это органы управления юридических лиц корпоративного типа

О том, как следует организовать управление корпорацией, говорится в статье 65.3 ГК РФ. Основную функцию по руководству компанией берет на себя общее собрание участников. Ту же функцию выполняет съезд или иное представительное собрание, если:

• это производственный кооператив или корпоративное юридическое лицо некоммерческой направленности,
• участников в организации более 100.

Более детально характер и полномочия такого органа определяют в уставе согласно закону.

Существуют действия, которые относятся к исключительной компетенции данного органа управления. Например, только собрание (съезд, конференция и т. п.) вправе:

1. Выбирать наиболее важные для организации направления деятельности, определять принципы образования и использования имущества.
2. Утверждать и корректировать устав.
3. Принимать решения о реорганизации или ликвидации компании и т. д. (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

Также от имени корпоративного юридического лица действует единоличный исполнительный орган – это генеральный директор, председатель, президент и т. д.  При этом компания вправе:

• предоставить эти полномочия нескольким лицам, которые будут действовать совместно;
• образовать несколько таких органов, которые будут работать независимо друг от друга (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

В качестве подобного органа может действовать как человек, так и организация.

Помимо этих органов, в компании могут работать совет директоров, правление, наблюдательный совет или другой коллегиальный орган (ч. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Их функции и полномочия зависят от указаний устава и положений закона.

Коммерческие госпредприятия являются унитарными юридическими лицами

Если учредители организации не получают после ее создания права членства и не могут управлять ее работой, такое организация – это унитарное юридическое лицо. Согласно закону к юрлицам такого типа относятся:

• государственные и муниципальные унитарные предприятия,
• фонды,
• учреждения,
• автономные некоммерческие организации,
• религиозные организации,
• государственные корпорации,
• публично-правовые компании.

О том, как подобные организации ведут деятельность, сказано в § 4 и § 7 главы 4 ГК РФ. Для коммерческих и некоммерческих юридических лиц унитарного типа правила отличаются, кроме того, в отношении некоторых существует специальное правовое регулирование. Так, публично-правовые компании работают с учетом требований закону от 03.07.2016 г. № 236-ФЗ. А в отношении каждой из госкорпораций действует свой закон.

Управление имуществом таких организаций зависит от их вида. Например, у ГУП и МУП нет права собственности на имущество. Все активы такой компании принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, которое является учредителем организации. ГУП или МУП распоряжаются вверенным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении таких организаций действует закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ. Это коммерческие организации, в отличие от других унитарных юрлиц.

При создании ГУП или МУП формируют его уставной фонд в соответствии с положениями закона № 161-ФЗ. Предприятие создают от имени публично-правового образования (ст. 125 ГК РФ). Учредительным документом является устав, который разрабатывают и утверждают в уполномоченном муниципальном или госоргане. Непосредственным управлением такой организацией занимается директор, которого назначает собственник. С директором оформляют трудовой договор (п. 7 ч. 1 ст. 20 закона № 161-ФЗ). Руководитель действует от имени организации и подотчетен ее учредителю.

www.law.ru

Корпорации и унитарные организации: понятие и виды

Если до 1 сентября 2014 года основной классификацией ЮЛ у нас были деление их на коммерческие и некоммерческие в зависимости от характера их деятельности и преследуемой цели, то сегодня основная классификация ЮЛ зависит от приобретения участником членства (или права участия) в деятельности и управлении ЮЛ. Т.е. выделяют корпорации, которые представляют собой добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников, и унитарные организации, которые создаются одним или несколькими лицами и не имеющие членства (строго фиксированного участия.

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган – общее собрание участников, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, и религиозные организации.

Корпоративные ЮЛ делятся на коммерческие корпоративные организации и некоммерческие корпоративные организации, т.е. от преследуемой цели (систематическое получение прибыли) и распределение ее между участниками.

К коммерческим корпоративным организациям относят:

1) Хозяйственные товарищества и общества – это корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Полное товарищество – это товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Товарищество на вере – это товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
ООО – это учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Акционерное общество – это хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

2) Крестьянское (фермерское) хозяйство – это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

3) Производственный кооператив – это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов

К некоммерческим корпоративным организациям относят:

Потребительский кооператив – это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Общественная организация – это добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Ассоциацией (союзом) признается объединение ЮЛ или граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Товарищество собственников недвижимости – это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.д.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

Унитарные ЮЛ – это такие ЮЛ, участники (учредители) которых не имеют членства (права участия).

Они также делятся на коммерческие унитарные организации и некоммерческие унитарные организации.

К коммерческим относится гос или муниципальное унитарное предприятие – это коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

К некоммерческим унитарным организациям относят:

Фонды – это не имеющая членства унитарная некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Учреждение – это некоммерческая унитарная организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Автономная некоммерческая организация – это унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Религиозная организация – это добровольное объединение постоянно и на законных основаниях проживающих на территории России граждан России или иных лиц, образованное ими в целях совместного исповедания и распространения веры и зарегистрированное в качестве юридического лица (местная религиозная организация), объединение этих организаций (централизованная религиозная организация).

Религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного им третьими лицами.

students-library.com

К вопросу о целесообразности деления организаций на корпоративные и унитарные (Золотарева А.Б., Киреева А.В.)

Все статьи К вопросу о целесообразности деления организаций на корпоративные и унитарные (Золотарева А.Б., Киреева А.В.)

Одной из новаций Концепции развития гражданского законодательства 2009 г. <1>, нашедшей закрепление в новой редакции ГК <2>, стало деление организаций на корпоративные и унитарные.

———————————

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

<2> Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.

 

В Концепции подчеркивалось, что корпорации предполагают членство их участников и коллегиальное решение вопросов управления деятельностью организации, тогда как учредители унитарных организаций «не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства». По мнению авторов Концепции, эта классификация позволяет установить общие требования (в определенной мере единообразно даже для коммерческих и некоммерческих организаций) к структуре управления и статусу (компетенции) органов корпораций. Также предполагалось унифицировать ряд внутриорганизационных отношений, вызывающих практические споры (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.).

Идеи Концепции были воплощены в новой редакции ГК РФ. Если ранее законодательство признавало унитарными только организации, в которых не допускается соучредительство (прямо именовались унитарными в кодексе только государственные и муниципальные унитарные предприятия, но по критерию наличия запрета на соучредительство к унитарным теоретически можно было причислить также учреждения), то новая редакция ГК РФ относит к унитарным и организации, которые могут учреждаться группой лиц (фонды, автономные некоммерческие организации, религиозные организации и пр.). Причем новая классификация распространяется как на коммерческие, так и на некоммерческие организации. В целом система юридических лиц теперь выглядит следующим образом (см. табл. на стр. 30).

 

КОРПОРАТИВНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА	УНИТАРНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
— Хозяйственные товарищества — Хозяйственные общества — Хозяйственные партнерства — Производственные кооперативы	— Государственные и муниципальные унитарные предприятия (включая казенные)
НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
— Потребительные кооперативы — Общественные организации — Ассоциации (союзы) — Общины коренных малочисленных народов — Казачьи общества — Товарищества собственников недвижимости	— Религиозные организации — Публично-правовые компании — Фонды — Учреждения — Автономные некоммерческие организации

 

Большинство экспертов поддержало новую классификацию. Вот что по этому поводу писали некоторые из них:

— Сойфер Т.В.: «…данный подход придает стройность и четкость системе отечественных юридических лиц, позволит некоторым образом унифицировать структуру их управления, единообразно урегулировать внутренние отношения в корпорациях» <3>;

———————————

<3> Сойфер Т.В. К вопросу о совершенствовании гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Адвокат. 2011. N 3. С. 5 — 11.

 

— Денисов С.А. <4>: «Деление юридических лиц на корпорации и унитарные организации представляет собой последовательную реализацию Концепции развития гражданского законодательства… в части необходимости урегулирования в ГК РФ в общем и единообразном виде структуры управления и компетенции органов корпораций, а также определенных внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, определение условий выхода или исключения участников из корпорации и пр.)».

———————————

<4> Денисов С.А. Некоммерческие корпорации в проекте новой редакции ГК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

 

Тем не менее в научной литературе можно встретить и сдержанную критику нововведений.

— Шиткина И. <5>: «…деление юридических лиц на корпоративные и унитарные формы соответствует исторически сложившейся доктрине большинства западных стран и российского правопорядка, что нашло отражение еще в трудах немецких цивилистов Гейзе, Ф. Савиньи, О. Гирке, Бернацика <6>. В российском дореволюционном праве юридические лица также классифицировались на корпорации и учреждения исходя из природы связи между участниками» <7>. Признавая эту классификацию в целом верной с доктринальной точки зрения, И. Шиткина, однако, замечает: «…вряд ли для иных целей, кроме научной классификации, которая могла бы быть осуществлена на уровне доктрины, кому-то понадобится, например, выявлять права и обязанности, присущие одновременно и публичному акционерному обществу, и… гаражному кооперативу»;

———————————

<5> Шиткина И. Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. N 6.

<6> Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 67, 141; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 213.

<7> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 68 — 69.

 

— Болдырев В.А. <8>: «…стремление установить общие правила регулирования гражданских отношений различного типа волевым решением способно привести к ухудшению качества законодательства… введение в объективное право деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации является перспективным решением в том смысле, что образует новое пространство для дальнейшей системной законотворческой деятельности, является работой законодателя на обозримое будущее. Такое деление неизбежно повлечет возникновение целого ряда вопросов и сложностей в практике судов и деятельности административных органов в ближайшее время после его узаконения, особенно на стыке действия с нормами о признании недействительными решений собраний». К числу недостатков классификации данный автор относит невозможность «глубокой» унификации правового регулирования различных организационно-правовых форм, отнесенных к одной группе; нерешенность вопроса о порядке оспаривания решений органов управления в унитарных организациях; а также перспективу вытеснения из предмета гражданско-правового регулирования отношений, связанных с функционированием унитарных организаций.

———————————

<8> Болдырев В.А. О делении юридических лиц на корпорации и унитарные организации // Безопасность бизнеса. 2012. N 1. С. 21 — 24.

 

В целом мы согласны с мнением, что новая классификация юридических лиц интересна преимущественно для науки гражданского права, однако малополезна на практике. Более того, ее применение может послужить источником дополнительных рисков.

Но еще более весомый аргумент против этой классификации мы усматриваем в следующем доводе О.В. Гутникова, приведенном, как ни парадоксально, в ее поддержку: «…допускается применение норм корпоративного права к юридическим лицам некорпоративного типа, что создает юридическую основу для дальнейшего развития корпоративного права как системы правовых норм о любых юридических лицах. Тем самым в Концепции косвенно признается единая правовая природа отношений, существующих в корпоративных организациях, и отношений в юридических лицах некорпоративного типа» <9>. Но если природа отношений в корпорациях и унитарных организациях едина, зачем нужно это деление?!

———————————

<9> Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 26 — 39.

 

На наш взгляд, деление организаций на корпоративные и унитарные лишено не только практического смысла, но и логических оснований. Пункт 1 ст. 65.1 новой редакции ГК РФ определяет корпорации как «юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса». Это определение несколько изменено по сравнению с текстом законопроекта <10>, в котором не было отсылки к п. 1 ст. 65.3 ГК, согласно которому высшим органом корпорации является общее собрание ее участников, а в некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. На наш взгляд, норма п. 1 ст. 65.3 ГК РФ не может использоваться для разграничения организаций на корпоративные и унитарные. Во-первых, потому, что она не всегда соблюдается в отношении корпораций. Например, согласно п. 2 ст. 88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом. Высшим органом управления такого общества будет не общее собрание участников, а единственный учредитель (так же как, например, в такой унитарной организации, как ГУП). С другой стороны, норма п. 1 ст. 65.3 ГК РФ может соблюдаться в отношении унитарных организаций более чем с одним учредителем. Ведь учредители таких некоммерческих унитарных организаций, как фонды, автономные некоммерческие организации и религиозные организации, просто не могут реализовывать свои права на участие в управлении иначе как посредством общего собрания или «иного представительного (коллегиального) органа, определяемого их уставами в соответствии с законом».

———————————

<10> Проект Федерального закона N 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции ко второму чтению // СПС «КонсультантПлюс».

 

Кроме того, в окончательной редакции п. 1 ст. 65.3 ГК РФ содержание базового для разграничения организаций на корпоративные и некорпоративные понятия «право участия (членства)» еще более туманно, чем в тексте законопроекта. В законопроекте корпоративные организации определялись как «юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства)«. Употребление скобок во второй части фразы можно было толковать как указание на синонимичность понятий «право на участие в управлении» и «право членства». Однако в этом случае значимых различий между корпоративными и унитарными организациями нет, поскольку учредители последних равным образом обладают правом на участие в управлении деятельностью созданных ими организаций. Так, согласно п. 5 ст. 113 новой редакции ГК РФ именно уполномоченный учредителем орган назначает руководителя унитарного предприятия и осуществляет надзор за его деятельностью. Близкое по смыслу положение закреплено п. 4 ст. 123.21 ГК РФ в отношении руководителя учреждения, который назначается или утверждается учредителем. Статья 123.25 ГК РФ устанавливает, что «управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители». Согласно п. 3 ст. 123.27 ГК РФ учредители религиозной организации могут выполнять функции органа управления или членов коллегиального органа управления этой организации в соответствии с ее уставом, утверждаемым учредителями же. Положений об управлении в публично-правовых компаниях (еще одном виде унитарных НКО) ГК РФ не содержит.

Итак, у тех унитарных организаций, в которых соучредительство не допускается (унитарные предприятия и учреждения), полномочия высшего органа управления осуществляет единственный учредитель, а у тех, в которых соучредительство допускается (АНО, религиозные организации), — учредители совместно. Таким образом, полномочия учредителей унитарных организаций по управлению ими, по существу, не отличаются от перечисленных в п. 2 ст. 65.3 ГК полномочий членов корпораций, реализуемых их общим собранием. Частные отличия, которые можно обнаружить, сопоставляя полномочия учредителя (учредителей) отдельных унитарных организаций с предусмотренным п. 2 ст. 65.3 перечнем вопросов исключительной компетенции высшего органа корпорации, не имеют решающего значения, поскольку этот перечень предусматривает возможность отступлений от него в самом Кодексе и других законах. Некоторой спецификой отличается управление только в такой унитарной организации, как фонд, для которого предусмотрено формирование высшего коллегиального органа с компетенцией, близкой к компетенции высшего органа корпорации (п. 1 ст. 123.19 ГК РФ). Вопрос о порядке формирования высшего коллегиального органа фонда ГК РФ обходит молчанием, однако очевидно, что эти полномочия просто не могут принадлежать никому, кроме учредителей. Другое дело, что в фондах (как и в других некоммерческих организациях, учредители которых лишены права на участие в распределении прибыли, а значит, не имеют личной заинтересованности в их деятельности) членами высшего коллегиального органа могут быть избраны лица, не являющиеся учредителями. Однако в любом случае право на избрание членов такого органа принадлежит именно учредителям, в частности, ничто не мешает им сформировать высший коллегиальный орган исключительно из своего состава.

Из этого, на наш взгляд, следует вывод, что право учредителей на участие в управлении не может служить критерием разграничения организаций на корпоративные и унитарные. Видимо, этот вывод не укрылся и от внимания законодателей, которые исключили право учредителей на участие в управлении организацией из определяющих признаков корпорации. Однако при этом они не дали ответа, в чем же другом, кроме права на участие в управлении, состоит сущность членства как особой правовой связи учредителей именно с корпоративными организациями.

Единственной не рассмотренной до сих пор статьей, которая могла бы прояснить сущность членства как «особой правовой связи организации с ее учредителями», является ст. 65.2 ГК РФ, посвященная правам и обязанностям участников корпорации. Однако все перечисленные в ее п. п. 1 и 4 права и обязанности (например, право участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о ее деятельности, а в предусмотренных законом случаях и порядке — обжаловать решения органов корпорации и оспаривать совершенные ею сделки; обязанность участвовать в образовании имущества корпорации, не разглашать конфиденциальную информацию о ее деятельности, не совершать действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации, и пр.) в полной мере распространяются и на учредителей некорпоративных образований. Тем не менее тот факт, что эти права и обязанности объявлены определяющими признаками корпораций, ставит под сомнение их принадлежность учредителям унитарных организаций. Это может породить нелепые коллизии, позволяя, например, учредителю унитарной организации оправдывать действия, заведомо противоречащие ее интересам, тем, что обязанность воздерживаться от причинения вреда организации, учредителем которой он является, предусмотрена Кодексом только для учредителей корпораций.

В то же время в ст. 65.2 ГК РФ есть п. 3, который не распространяется не только на унитарные организации, но и на некоммерческие корпорации. Этот пункт предоставляет участникам коммерческих корпораций, утратившим помимо своей воли права участия в них, право требовать возвращения «доли участия, перешедшей к иным лицам». Эта норма корреспондирует с другой статьей ГК РФ — 60.2, единственной статьей, содержащей практические отличия в статусе корпоративных и унитарных организаций. При этом между данными нормами имеются несоответствия, поскольку ст. 60.2 ГК РФ предусматривает возможность признания несостоявшейся реорганизации любой (а не только коммерческой) корпорации по требованию ее участников в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками, а также в случае представления для государственной регистрации документов, содержащих заведомо недостоверные сведения. Последствиями признания реорганизации несостоявшейся являются, в частности, восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации, и признание участников ранее существовавшего юридического лица обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации. Разумеется, восстановление долей участия к некоммерческим организациям неприменимо. Вместе с тем, как было показано выше, учредители некоммерческих организаций, причем не только корпоративных, но и унитарных, обладают правами на участие в управлении и, по нашему убеждению, должны иметь возможность требовать восстановления этих прав, утраченных в результате незаконной реорганизации. Тем более это замечание касается учредителей унитарных коммерческих организаций (т.е. государственных унитарных предприятий), которые наделены не только правом на участие в управлении, но и имущественными правами. Однако учредители унитарных предприятий ст. 60.2 ГК РФ в новой редакции лишены возможности добиваться восстановления статус-кво при обнаружении существенных нарушений в процессе реорганизации, а вправе требовать лишь возмещения убытков на основании ст. 60.1 ГК РФ (которая регулирует последствия признания решения о реорганизации недействительным, что не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица). Таким образом, мы не усматриваем оснований для установления различных правовых последствий обнаружения существенных нарушений в процессе реорганизации юридических лиц в зависимости от отнесения таковых к числу корпоративных или унитарных, коммерческих или некоммерческих. На наш взгляд, выбор последствий допущенных в процессе реорганизации любого юридического лица нарушений (т.е. применение ст. ст. 60.1 или 60.2 ГК РФ) должен быть предоставлен суду с учетом степени существенности таких нарушений, исходя из необходимости обеспечения наиболее полного восстановления прав прежних участников реорганизованного лица без ущемления прав третьих лиц.

Проведенный анализ приводит к выводу об отсутствии достаточных логических оснований для деления юридических лиц на корпоративные и унитарные. Большинство указанных в ГК РФ различий в статусе корпоративных и унитарных организаций являются иллюзорными, а единственное реальное отличие в их статусе (а именно невозможность признания несостоявшейся реорганизации унитарных юридических лиц), на наш взгляд, необоснованно и должно быть устранено.

 

Литература

 

1. Болдырев В.А. О делении юридических лиц на корпорации и унитарные организации // Безопасность бизнеса. 2012. N 1. С. 21 — 24.

2. Гутников О.В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. N 1. С. 26 — 39.

3. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 213.

4. Сойфер Т.В. К вопросу о совершенствовании гражданского законодательства о некоммерческих организациях // Адвокат. 2011. N 3. С. 5 — 11.

5. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 67, 141.

6. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 68 — 69.

7. Шиткина И. Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. 2012. N 6.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Унитарные юридические лица

Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Вопрос о необходимости существования такой организационно правовой формы как унитарные предприятия был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что «исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики».

Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.

§ 3. Корпоративный договор

В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется с одной стороны преобладанием императивных норм, а с другой — почти полным отсутствием какой либо регламентации взаимоотношений акционеров*(21).

О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что «представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве «соглашений акционеров». Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации».

Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций «акционерных соглашений» признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств — участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ).

В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из под российской в зарубежные юрисдикции.

Между тем, в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону «Об акционерных обществах», Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.

Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с «правом участия» в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.

Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.

Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому, вполне естественно их появление в новом ГК. При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.

Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.

До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств — участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором — договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченное ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что как будет показано ниже характерно для корпоративного договора.

Однако, следует учитывать, что сам термин «корпоративный договор» был введен только новым ГК. Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.

В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 05 мая 2014 N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.

Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.

Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений — корпоративные правоотношения.

Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.

Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.

Однако, в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов участников корпоративного договора.

В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.

Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам.

Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит не исчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя, прежде всего, такие как:

— голосование определенным образом на общем собрании участников общества;

— согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;

— приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или другими словами условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.

Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии вертикальных взаимоотношений. Точно также определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки горизонтальных отношений.

В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.

Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии как невозможность ссылаться на свидетельские показания.

Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а, не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало, что дает. Главное — знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.

Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.

Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.

Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством,

Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК «Договор в пользу третьего лица». Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях прямо предусмотренных законом.

Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.

В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.

Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.

Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях. стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора, прежде всего, не противоречили закону.

Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества*(22).

Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.

Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).

Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.

studfiles.net

Корпоративные и унитарные юридические лица как субъекты предпринимательских отношений

Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица

1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании.

2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Корпоративный договор

Статья 67.2. Корпоративный договор

1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.2. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.Условия корпоративного договора, противоречащие правилам абзаца первого настоящего пункта, ничтожны.Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.3. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.4. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.Если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной.5. Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308).6. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с настоящим пунктом само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.7. Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.8. Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.10. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения

17.Муниципальное образование как субъект предпринимательского права, правовой режим муниципального имущества.

Особыми участниками гражданского оборота выступают муниципальные образования. Под муниципальными образованиями понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет, казна и выборные органы местного самоуправления.Муниципальные образования создаются по модели образований государственных, однако в отличие от последних органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). По сути, муниципальное образование выступает в качестве особого рода корпорации, членами которой являются все жители. Подобный вывод подтверждается, в частности, тем, что права собственника могут осуществляться от имени населения муниципального образования органами местного самоуправления или непосредственно населением муниципального образования. Население, таким образом, выступает в качестве органа муниципального образования. И все-таки близость муниципальных образований к государственным по принципам их организации и деятельности позволяет рассматривать их совместно.От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК). В роли таких органов могут выступать представительный орган местного самоуправления, выборный глава муниципального образования (если такая должность предусмотрена) и иные органы местного самоуправления.

cyberpedia.su

Классификация юридических лиц. Коммерческие и некоммерческие организации. Корпоративные и унитарные юридические лица. Правовые особенности отдельных организационных форм.

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 118Следующая ⇒

Юридические лица классифицируются прежде всего в зависимости от цели деятельности.

По ϶ᴛᴏму основанию они делятся на коммерческие и некоммерческие. Первые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели ϲʙᴏей деятельности, вторые не имеют такой цели в качестве основной и не распределяют полученную прибыль между участниками. Перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций указан в ГК и будет исчерпывающим. Что касается некоммерческих организаций, то их примерный перечень дан в ст. 50 ГК. Этот перечень может быть расширен специальным законом.

Некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью при соблюдении двух условий:

а) такая деятельность должна служить достижению целей, ради кᴏᴛᴏᴩых они созданы;

б) характер деятельности должен ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать данным целям.

Законом допускается объединение коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов, кᴏᴛᴏᴩые также рассматриваются в качестве некоммерческих организаций.

 

 Юридические лица могут классифицироваться в зависимости от прав учредителей (участников) юридического лица в отношении юридического лица или его имущества. С учетом ϶ᴛᴏго критерия они делятся на юридические лица, учредители кᴏᴛᴏᴩых после передачи ими имущества юридическому лицу утрачивают вещные права на ϶ᴛᴏ имущество, однако приобретают обязательственные права в отношении ϶ᴛᴏго имущества (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы). К другой группе ᴏᴛʜᴏϲᴙтся юридические лица, учредители кᴏᴛᴏᴩых сохраняют право собственности или иное вещное право на переданное им имущество. Учредители считаются также собственниками имущества, приобретенного юридическим лицом в процессе деятельности (государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения).

 Третью группу составляют юридические лица, учредители кᴏᴛᴏᴩых не имеют вещных прав в отношении имущества, переданного юридическому лицу и не имеют обязательственных прав в отношении самих юридических лиц (общественные и религиозные организации, фонды, объединения юридических лиц).

 Учитывая зависимость от формы собственности юридические лица могут делиться на государственные, муниципальные и частные.

Коммерческие организации – предприятия и организации, основной целью деятельности которых является получение прибыли.

Некоммерческие организации: общественные и религиозные – добровольные объединения граждан на основе общности их интересов для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей.

Данные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы; фонды – некоммерческие организации, не имеющие членства, созданные на основе добровольных и имущественных взносов юридических лиц или граждан. Они преследуют общественно полезные цели.

Фондам разрешено создавать хозяйственные общества или в них участвовать; некоммерческие партнерства – организации, основанные на членстве граждан и юридических лиц.

Цель – удовлетворение материальных и иных потребностей участников партнерства. При выходе из данного партнерства его члены получают часть имущества или его стоимости, которую они при вхождении передали.

 Членские взносы не возвращаются; учреждения – некоммерческие организации, созданные собственником (государственными или муниципальными структурами) для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций.

Учреждение отвечает по своим обязательствам. Учреждения полностью или частично финансируются собственником. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления; автономные некоммерческие организации – организации, созданные гражданами или юридическими лицами на основе добровольных взносов. Цель – предоставление услуг в области здравоохранения, науки, образования, спорта и т. д.Автономные некоммерческие организации не имеют членства. Имущество, переданное этим организациям учредителями, является их собственностью;

объединения юридических лиц – ассоциации и союзы, которые создаются для:

а) координации деятельности коммерческих организаций;

б) защиты общих имущественных интересов коммерческих организаций;

в) координации защиты интересов.

Члены ассоциаций и союзов сохраняют свою самостоятельность и право юридического лица.

Основные отличия некоммерческих организаций от коммерческих:

· прибыль не является целью деятельности;

· некоммерческие организации не должны выплачивать дивиденды и обогащать своих учредителей;

· некоммерческие организации в значительно большей степени открыты для общественного контроля.

Корпоративные и унитарные юридические лица

1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.



stydopedya.ru