Командная экономическая система – CGI script error

Командная экономическая система

Командная экономическая система появилась благодаря ряду социалистических революций, идеологическим знаменем которых был марксизм. Конкретная же модель командной системы была разработана вождями Российской коммунистической партии В.И.Лениным и И.В. Сталиным.

В соответствии с марксистской теорией человечество могло бы резко ускорить свой путь к повышению благосостояния и устранить различия в индивидуальном благополучии граждан путем ликвидации частной собственности, устранения конкуренции и ведения всей хозяйственной деятельности страны на основе единого общеобязательного (директивного) плана, который разрабатывается руководством государства на научной основе. Корни этой теории уходят в эпоху Средневековья, в так называемые социальные утопии, но ее практическая реализация пришлась именно на XX в., когда возник социалистический лагерь.

Напомним, что в период расцвета социалистического лагеря (50— 80-е годы) в его странах жило более трети населения Земли. Так что это, пожалуй, крупнейший экономический эксперимент в истории человечества. Эксперимент, который начался с подавления элементарных свобод граждан и сопровождался огромными жертвами.

Однако в начале 90-х годов реальные итоги десятилетий «планового развития» СССР и стран Восточной Европы оказались более чем грустными. Выяснилось, что:
1) подавляющее большинство производимой в этих странах продукции — низкого качества и устаревшей конструкции, а поэтому не пользуется спросом ни на внутреннем, ни на мировом рынке;
2) уровень благосостояния и продолжительность жизни граждан этих стран ниже, а детская смертность выше, чем в странах, проживших XX век в рыночной экономической системе. Так, в СССР в 1987 г. средняя продолжительность жизни мужчин составляла 64 года, а женщин — 73 года. В странах же Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее преуспевающие страны с экономиками рыночного и смешанного типа, аналогичные показатели составляли соответственно 72 года и 78 лет. Уровень детской смертности был в СССР в 3 раза выше, чем в странах ОЭСР;

3) технический уровень производственного сектора в этих странах намного ниже, чем в странах, где достижения науки и техники не «внедрялись по плану научно-технического прогресса»;
4) природа здесь загрязнена значительно сильнее, чем в странах рыночной и смешанной экономических систем, несмотря на все «решения партии и правительства по охране окружающей среды».

Понять итоги деятельности командной экономической системы в XX в. помогает взгляд на недавнюю историю нашей страны, где хозяйственная деятельность предприятий-производителей регулировалась следующим образом:
ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ — устанавливал Государственный плановый комитет;
КАК ПРОИЗВОДИТЬ — определяло отраслевое министерство, диктовавшее технологию производства и дававшее деньги на покупку оборудования;
КОМУ ПРОДАВАТЬ — решал Государственный комитет по снабжению.
Он же определял, У КОГО ПОКУПАТЬ все ресурсы, необходимые для нового цикла производства;
ПО КАКОЙ ЦЕНЕ ПРОДАВАТЬ — диктовал Государственный комитет по ценообразованию, утверждавший справочники цен, которые не менялись десятилетиями;

СКОЛЬКО ПЛАТИТЬ РАБОЧИМ — назначал Государственный комитет по труду и заработной плате;
КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ полученные предприятием ДОХОДЫ — решало Министерство финансов;
ЧТО СТРОИТЬ для развития производства — определял Государственный комитет по строительству;
СКОЛЬКО ДЕНЕГ И НА КАКИЕ ЦЕЛИ ВЗЯТЬ В БАНКЕ — устанавливал один из отраслевых государственных банков;
ЧТО ПРОДАТЬ ЗА РУБЕЖ ИЛИ КУПИТЬ ТАМ — решало Министерство внешней торговли.

Все это сопровождалось распределением благ для личного пользования «в порядке очереди» или на основе талонов, которые работникам выдавало начальство «за долгий и безупречный труд». Например, чтобы получить право на покупку туристической путевки за границу, надо было отработать на одном и том же предприятии не менее 5 лет, на садовый участок в 4 сотки — не менее 10 лет, на квартиру или покупку автомобиля — 15 лет.

Надо сказать, что сама идея планирования в экономике вполне разумна, но, как правило, до тех пор, пока она реализуется в пределах предприятия, фирмы или фермы, т. е. там, где план:
1) составляется по заданию частного владельца, несущего полную материальную ответственность (вплоть до разорения) за правильность выбранных плановых показателей и за успех выполнения плана;
2) реализуется на основе свободного выбора партнеров по сделке и установления с ними цены купли-продажи по обоюдному согласию;

3) проверяется на разумность спросом покупателей;
4) опирается на существенную экономическую информацию, которую собирают и осмысливают именно те, кто принимает решения и отвечает за них.

Планирование бывает порой полезным и в масштабах страны, например в условиях военного времени, когда интересы отдельных людей и фирм отступают на задний план по сравнению с задачей защиты страны от агрессора. Куда хуже получается с использованием единых планов для всей страны в мирное время.

Дело в том, что командная экономическая система вовсе не случайно начинается с уничтожения частной собственности. Государство может командовать использованием экономических ресурсов только в том случае, если закон не защищает право частного собственника на самостоятельное распоряжение принадлежащими ему ресурсами.

Если все ресурсы (факторы производства) объявляются общенародной собственностью, а реально ими полновластно распоряжаются государственные и партийные чиновники, то это влечет очень опасные экономические последствия. Доходы людей и фирм перестают зависеть от того, насколько удачно они используют ограниченные ресурсы, насколько результат их труда действительно нужен обществу. Важнее становятся другие критерии:
а) для предприятий — степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров. Именно за это руководителей предприятий награждали орденами и назначали министрами. Неважно, что эти товары могли быть совсем неинтересны покупателям, которые — будь у них свобода выбора — предпочли бы иные блага. Равным образом, никого не волновало, что на изготовление этих товаров обычно тратилось непомерно много ресурсов, а сам товар оказывался слишком дорогим. Все равно покупатель в конце концов был вынужден приобретать, скажем, уродливый мебельный гарнитур или безумно тяжелый станок. У людей не имелось альтернативы — другой мебели просто не было, а приобретение такого станка прямо предписывалось предприятиям планом, и на это выделялись деньги;

б) для людей — характер взаимоотношений с начальством, которое распределяло наиболее дефицитные товары (машины, квартиры, мебель, путевки за границу и т. д.), или занятие должности, открывающей доступ в «закрытые распределители», где такие дефицитные блага можно купить свободно.

В результате в странах командной экономической системы:
1) даже самые простые из необходимых людям благ оказались «дефицитом». Привычной картиной в крупнейших городах стали «парашютисты», т. е. жители маленьких городов и деревень, приезжавшие с большими рюкзаками закупать продукты питания, так как в их продовольственных магазинах просто ничего не было;
2) масса предприятий постоянно несли убытки, и даже существовала такая поразительная их категория, как планово-убыточные предприятия. При этом работники таких предприятий все равно регулярно получали заработную плату и премии;

3) самой большой удачей для граждан и предприятий было «достать» какой-то импортный товар или оборудование. В очередь за югославскими женскими сапогами записывались с вечера.

В итоге конец XX в. стал эпохой глубокого разочарования в возможностях планово-командной системы, а бывшие социалистические страны занялись нелегким делом возрождения частной собственности и системы рынков.

Командная экономическая система (социализм) — способ организации экономической жизни, при котором капитал и земля находятся в собственности государства, а распределение ограниченных ресурсов осуществляется по указаниям центральных органов управления и в соответствии с планами.

psyera.ru

Командная и рыночная экономическая система

Рыночная экономическая система

Рыночная экономическая система имеет ряд характерных черт:

  1. Различные формы частной собственности
  2. Свобода предпринимательской деятельности
  3. Наличие конкуренция на рынке
  4. Рыночная система как опора
  5. Ограничение роли государства в экономике

Замечание 1

Рыночную экономическую систему характеризует частная собственность на ресурсы и использование цен и системы рынков для координированного управления экономической деятельностью.

Механизмы спроса и предложения позволяют рынку самостоятельно определять, что, для кого и как производить.

Капиталистическая система подразумевает наличие у частных лиц собственности на различные виды материальных ресурсов. Благодаря наличию права заключать обязательные к исполнению юридические договора, частные лица могут по своему усмотрению управлять и использовать свои материальные ресурсы.

Производители стремятся производить именно те товары, которые удовлетворяют потребности покупателей и приносят ему максимальную прибыль. Потребитель вправе сам решать, какие товары ему приобрести и сколько заплатить за это денег.

Поскольку в ситуации свободной конкуренции определение цен не зависят от производителя, то выбор варианта производства хозяйственные субъекты экономики осуществляют, исходя из стремлений изготавливать продукцию с минимальной себестоимостью, чем у его конкурентов, для того, чтобы продать как можно больше своего товара по более низкой цене. Решению данной задачи способствует технический и технологический прогресс, а также внедрение передовых методов управления.

Определение того, для кого производить, обычно решается в сторону тех потребителей, которые имеют наибольший доход.

В рыночной экономической системе органы власти практически не вмешивается в экономические процессы. Роль государства подразумевает защиту частной собственности, установление законов и норм, облегчающих существование и развитие свободного рынка.

Командная экономическая система

Централизованная или командная экономическая система – это прямая противоположность рыночной экономике.

Замечание 2

В основе командной экономики находится государственная собственность на все виды материальных ресурсов.

Государственные органы принимают экономические решения с помощью директивного или централизованного планирования.

Производственный план каждого предприятия предусматривает, что и в каком объеме производить, выделяются ограниченные ресурсы, государство тем самым решает проблему, как производить, указывает не только поставщиков, но и покупателей, то есть решает вопрос, для кого конкретно производить.

Распределение средств производства между отраслями основано на долговременных приоритетах, которые определяет соответствующий плановый орган.

Смешанная экономическая система

В чистом виде ни рыночная, ни командная экономическая система не существует ни в одном государстве.

Замечание 3

Большинство современных развитых стран имеют смешанную экономику, которая сочетает элементы рыночного и командного типа.

Смешанная экономика характеризуется регулирующей ролью государства и наличием экономической свободы у большинства производителей. Работники и предприниматели выбирают отрасль деятельности по собственному решению, а, не руководствуясь производственными директивами. В свою очередь, государство реализует социальную, антимонопольную, налоговую фискальную экономической политики, что в той или иной мере направлено на экономический и повышение жизненного уровня своего населения.

spravochnick.ru

Командная экономика Википедия

Плановая экономика, или плановое хозяйство, — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планом. Система централизованного планирования существовала в СССР и других странах, которые идентифицировали себя как социалистические.

Особенности

…превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом…

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.

Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.

Преимущества

  • Меньшее социальное расслоение;
  • Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.

Недостатки

  • Трудоёмкий процесс планирования.
  • По мнению ряда исследователей (Г. Д. Гловели[2], М. Кастельс и Э. Киселева[3], Я. Корнаи[4]), система централизованного планирования не в состоянии оперативно реагировать на новейшие достижения научно-технического прогресса при долгосрочных планах, что негативно сказывается на эффективности производства и экономической деятельности страны. Плановая экономика способна удовлетворять спрос либо на массовые однотипные товары (например, изделия военной отрасли: автоматы, танки; тушёная говядина), либо на уникальную продукцию, затраты на выпуск которой могут быть очень высокими (например, реактивные двигатели, спутники, космическая техника).
  • Закрытость негативно влияет на экономическое развитие, особенно в случае с неприспособленными к автаркии малыми странами.

Планирование в СССР и странах социалистического блока

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.

За советскую историю было принято 12 пятилетних и 1 семилетний план (1959-1965). Последняя, 13-я пятилетка не была реализована в связи с фактическим демонтажом плановой экономики в последние месяцы существования СССР (Госплан был упразднен 16 мая 1991 года) и последующим распадом страны.

В период нахождения у власти И. В. Сталина установились следующие приоритеты централизованного планирования:

  1. инвестиций перед потреблением, промышленности перед сельским хозяйством, материального производства перед сферой услуг;
  2. производства средств производства перед производством потребительских товаров;
  3. военной продукции перед гражданской;
  4. отечественных товаров перед импортными.

Ключевой приоритет инвестиций перед потреблением в конце 1920-х годов получил теоретическое обоснование в математической модели экономического роста Г. А. Фельдмана[5]. В СССР и восточноевропейских странах по сравнению со странами с рыночной экономикой, находящимися на сопоставимом уровне развития, производилось больше продукции тяжёлой промышленности и военного назначения, меньше услуг, доля инвестиций в ВВП была выше, масштабы внешней торговли и уровень урбанизации — ниже[6].

Практика централизованного планирования помимо теоретических установок испытывала воздействие заинтересованных социальных сил и лоббирования отраслевых интересов, приводившее к коррекции основной тенденции, когда на какое-то время становились преобладающими вопросы потребления. Данные открывшихся в 1990-е годы советских архивов свидетельствуют, что фактическое распределение ресурсов не соответствовало его основным декларированным принципам. Генеральные направления, одобренные высшим политическим руководством, не были увязаны с операционными планами предприятий, не были обеспечены поставками ресурсов в требуемом объёме. Планы устанавливали на основе догадок, интуиции, вместо точных расчётов и вертикальной субординации осуществлялся административный торг на каждом уровне советской экономики, в результате которого годовые планы часто пересматривали в процессе их выполнения[5][7][8].

Пятилетние планы в качестве основного инструмента планирования применялись также во многих социалистических странах, как правило, на основе опыта СССР. Страны члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) осуществляли также совместную плановую деятельность на основе принятой долговременной Комплексной программы социалистической экономической интеграции.

Последними государствами с полностью централизованной плановой экономикой оставались Куба и Северная Корея. В октябре 2010 года на Кубе началась масштабная программа реформ, предусматривающая поворот к частному бизнесу и отказу от тотального централизованного планирования[9]. В КНДР отказ от плановой системы произошёл «снизу», под влиянием экономических проблем в стране, даже несмотря на негативное отношение правительства к рынку. Нынешнее руководство страны относится к произошедшим переменам в экономике более лояльно[10].

Планирование в странах с рыночной экономикой

Элементы централизованного планирования применялись многими странами, в том числе с рыночной экономикой. Так, во время Второй мировой войны они широко применялись во всех воюющих государствах, а после неё пятилетние планы вводились даже в монархическом Непале. Во многих странах Западной Европы используется индикативное планирование. Так, во Франции существует должность генерального комиссара по планированию. Значительна роль государства в экономике и в соседней Бельгии, государственные расходы в структуре ВВП составляют 55 %. Планированием и значительным госсектором также отличаются страны Скандинавии. Так, в Норвегии нефтегазовые и биологические ресурсы находятся в руках государства и им управляются. В этих странах полностью соблюдается принцип неприкосновенности частной собственности.

В настоящее время, Индия, Китай, Вьетнам и другие страны формируют национальные пятилетние планы экономического развития, имеющие индикативный характер, ключевые показатели которых используют для целей собственного планирования государственные и частные компании этих стран.

Критика

Одним из первых серьёзных критиков плановой экономики был Людвиг фон Мизес. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность социализма и социалистической экономики.

К недостаткам плановой экономики относят:

  • сложность оперативного реагирования на потребности общества, что может привести к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуги)[11][12];
  • мягкие бюджетные ограничения, отсутствие банкротств и искусственное сохранение государством убыточных предприятий способствуют завышенному расходу производственных ресурсов[2];
  • отсутствие у производителей стимулов к эффективному использованию ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям[11][12];
  • стремление перевыполнить план может негативно сказаться на качестве продукции;
  • невозможность эффективного управления возрастающей сложностью производственной цепочки, что ограничивает использование эффекта масштаба для разных технологических переделов и не позволяет снижать себестоимость продукции.

Е. Залески в книге о планировании в сталинский период показал, что пятилетние планы имели мало общего с реальностью, были слабо связаны с оперативными планами и плохо выполнялись. Плановые задания первой пятилетки были выполнены в среднем менее чем на 60 %, второй пятилетки — немногим более чем на 70 %. Третья пятилетка была прервана войной. Четвёртый пятилетний план также не равнялся сумме годовых оперативных планов. Выполнение планов оборонной промышленностью в пятую пятилетку далеко отстало от поставленных целей[13].

Альтернативный взгляд

Основоположник советской экономической школы стратегического планирования экономист и кибернетик Николай Ведута обобщил опыт СССР при конструировании им централизованно-смешанной (гибридной) экономики по образцу механизма свободной конкуренции с включением воздействия рынка на установление пропорций в плане[14]. Принципы сочетания плана и рынка были изложены им ещё в 1971 году в книге «Экономическая кибернетика»[15].

Ещё польский экономист Оскар Ланге указывал на использование компьютера как на возможность повысить эффективность планирования. Проектами подобного автоматизированного управления были Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) в СССР и Киберсин в Чили, реализуемый при правительстве Сальвадора Альенде.

По мнению журналиста Анатолия Вассермана, вычислительная мощность современной компьютерной техники позволяет создать уникальный и точный план производства, лишённый изъянов, которыми страдает рыночная экономика[16]. Вассерману оппонирует писатель и журналист Александр Никонов, поясняя невозможность данной модели в силу того, что роботы не могут думать и создавать за людей[17].

Децентрализованное планирование

В среде современных анархистов, марксистов и демократических социалистов в противовес централизованному планированию в СССР предлагаются концепции децентрализованного, или горизонтального, планирования.

См. также

Примечания

  1. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 36. Стр. XXIX
  2. 1 2 БРЭ.
  3. Кастельс М., Киселева Э. Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза // Мир России, 1999, № 3.
  4. Корнаи Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса Вопросы экономики, 2012, № 4
  5. 1 2 Диденко Д. В. Система приоритетов централизованного планирования // Экономический журнал. 2013. №2.
  6. ↑ Грегори, 2008, с. 159.
  7. ↑ Грегори, 2008.
  8. Harrison M. The fundamental problem of command: plan and compliance in a partially centralised economy // Comparative Economic Studies. 2005. Vol. 47. № 2. P. 296-314.
  9. ↑ BuenoLatina. Куба начала реформу
  10. Ланьков А. Возрождение рыночной экономики в Северной Корее // Московский центр Карнеги, август 2015.
  11. 1 2 Сторчевой М. Основы экономики
  12. 1 2 Потапов В. Курс экономической теории
  13. ↑ Грегори, 2008, с. 154.
  14. Ведута Н. И. Социально эффективная экономика. — Москва: Издательство РЭА, 1999. — 254 с.
  15. Ведута Н. И. Экономическая кибернетика. — Минск: Наука и техника, 1971.
  16. Вассерман А. Социализм уже возможен
  17. Никонов А. Почему не прав Анатолий Вассерман

Литература

  • Плановая экономика / Г. Д. Гловели // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
  • Грегори П. Политическая экономия сталинизма = The Political Economy of Stalinism. — М.: РОССПЭН, 2008. — 400 с.
  • Ольсевич Ю. Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе. Анализ и интервью с руководителями планирования СССР. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. — 159 с.
  • Фельдман Г. А. К теории темпов народного дохода // Плановое хозяйство. 1928. № 11. С. 146-170. № 12. С. 151-178.
  • Bergson A. The Economics of Soviet Planning. — New Haven: Yale University Press, 1964.
  • Ellman M. Socialist Planning. — Cambridge: Cambridge University Press, 3rd ed. 2014.
  • Zaleski E. Stalinist Planning for Economic Growth, 1933-1952. — Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1980.

Ссылки

wikiredia.ru

традиционная, командная, рыночная и смешанная

На протяжении всего периода существования человечества, начиная от первобытного общества, решению главного вопроса о том, как удовлетворить ограниченными ресурсами неограниченные потребности, способствовала экономическая система, то есть те отношения, которые устанавливались касаемо собственности и хозяйственного механизма. Существуют следующие виды экономических систем – традиционная, командная, рыночная и смешанная.

Традиционная система характерна для первобытнообщинного строя, при котором все – и земля, и капитал находился в коллективной собственности, а распределение ресурсов происходило в соответствии с устоями и традициями.

Однако с течением времени стало очевидно, что факторы производства дают наибольшую отдачу, находясь во владении не коллектива, а отдельных семей.

Основными чертами такой системы является ручной труд, низкий уровень разделения труда или его отсутствие, отсталость в развитии технологий, отторжение нововведений.

Теперь рассмотрим оставшиеся виды систем, начиная с рыночной. Она является полной противоположностью традиционной.

При таком устройстве государство играет маловажную роль, оставаясь в тени рынка, на котором господствует свободная конкуренция. Продавцы заинтересованы, чтобы их товары приобретались большим количеством покупателей, а те, в свою очередь, готовы заплатить цену, которая установилась стихийно вследствие функционирования рыночного механизма.

В рыночной экономике частная собственность повсеместна, субъекты могут распоряжаться имеющимися у них ресурсами, как они захотят, извлекая при этом выгоду для себя (прибыль), то есть каждый преследует свои экономические интересы.

Все возникающие на рынке вопросы и противоречия решаются рынком самостоятельно.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод и об имеющихся недостатках. Самый главный – это то, что зачастую при такой системе имеется огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения. Может существовать такое положение, при котором одни купаются в роскоши, а другие прозябают в нищете.

Именно поэтому такое устройство было названо несправедливым, и стала развиваться новая идея об уравнительной экономике, в которой государство бы само ликвидировало «пропасти» в доходах.

Таким образом, виды экономических систем представлены еще одной категорией – командная, или административно-плановая, или плановая система.

Здесь государство берет на себя обязанности по решению практически всех вопросов, распределяя и заказы между предприятиями на производство товаров. Причем удивительно, что некоторые из них не находили реализации, то есть по идее такие производители должны были нести убытки, однако, денежные средства предприятию все равно выделялись регулярно.

При плановой экономике у предпринимателей нет свободы инициативы, они производят то, что требует государство. Как следствие, у производителей не было заинтересованности во внедрении новых технологий, росте производительности труда.

Смешанный тип – последний, которым представлены основные типы экономических систем. В нем также факторы производства в основном находятся в частном владении, но в распределении ресурсов помимо рынка может активно участвовать и государство.

Безусловно, виды экономических систем без примеси одной в другой не встречаются на практике, а являют собой скорее разработанные модели. В них описаны основные тенденции, но с абстрагированием от многих экономических явлений. Даже одни и те же виды экономических систем в разных условиях проявляют себя специфически, однако, в теории даны скорее общие, типичные характеристики для лучшего понимания.

Таким образом, мы разобрались, что представляют основные типы экономических систем, рассмотрели каждый из них более подробно. Нельзя говорить, что рыночная или смешанная системы самые лучшие, а командная – нет. Для каждого общества выбираются те виды, которые способны повысить эффективность функционирования экономики в целом с минимальными издержками.

fb.ru