Классы по марксу – 2. Теория классов К. Маркса и становление стратификационной теории : Социальная стратификация Радаев В., Шкаратан И : Библиотека Инокентия Ахмерова онлайн

Содержание

Теория классов к. Маркса

Окончательно сформулировали научную теорию классов К. Маркс и Ф. Энгельс. Важнейшие положения этой теории сформулированы К. Марксом в письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427). Связав существование классов с определенными историческими фазами в развитии производства, т. е. с определенными способами производства, марксизм вскрыл материальные основы классового деления общества и глубочайшие источники антагонизма классов. Марксизм доказал, что разделение на классы присуще не всем фазам развития общества и представляет собой исторически возникшее, а, следовательно, и исторически преходящее явление.

Однако сам Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит открытие существования классов и их борьбы между собой. Однако до Маркса никто не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя её из фундаментального анализа всей системы экономических отношений.

По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества, то есть основой образования классов является общественное разделение труда. В свою очередь борьба между антагоническими общественными классами выступает источником социального развития.

Главным своим открытием, которое даёт ключ к пониманию теории классового деления, Маркс считал двойственный характер труда (исполнительский и организаторский труд), великое таинство социального расчленения людей.

О социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации, промежуточных слоях Маркс писал уже в своих ранних работах, где ещё не различал классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно строгое понимание классов, но целостное определение этого понятие у него отсутствует. Интерпретациями концепции Маркса и определением понятия «класс» занимались многие его последователи и критики. Так, Ленин предложил следующее определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства».

Чарльз Андерсон, американский социолог, проанализировав взгляды Маркса, называет следующие критерии социального класса:

— общественная позиция в экономическом способе производства;

— специфический образ жизни;

— конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

— социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

— классовое сознание;

— политическая организация.

В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса, объяснение интересов основных классов. Люди, находящиеся в различных отношениях к средствам производства, имеют противоположные интересы. В буржуазном обществе владельцы фабрик заинтересованы в увеличении прибыли, создаваемой рабочими. Рабочие, естественно сопротивляются такой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической властью, обладает и государственной властью, и, вследствие этого, может подавлять любое выражение несогласия со стороны рабочих.

studfiles.net

Теория классов и классовой борьбы — Социология

Тема классов и классовой борьбы – центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли “марксистскую точку зрения” с “классовой точкой зрения”.

Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри “земледельческого класса” и “класса ремесленников” предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в современном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и “экономическую анатомию классов”. “То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов, – писал он [22, 427].

Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие представлялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе “Капитала”. Но завершающая глава рукописи, названная “Классы”, как раз обрывается почти сразу после слов: “Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс…?” [11, ч. II, 458].

Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в “Манифесте Коммунистической партии”: “Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.

…Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат” [1, т. 4, 424–425].

В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих отношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как главные критерии классообразования.

Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы говорить о классе в полном смысле слова. Это еще “класс в себе”. Класс в полном смысле, по Марксу, – это “класс для себя”, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183–184]. Наряду с такими признаками, как отношение к средствам производства, экономическое положение, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. “Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, – они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, – они не образуют класса”, – пишет Маркс [10, 208]. С его точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе – один из важных признаков класса. В “Немецкой идеологии” читаем: “Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противостоят друг другу в качестве конкурентов” [1, т. 3, 54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах.

Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех “антагонистических” формаций, где на одном полюсе располагаются непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

Вот примеры таких пар у Маркса: свободные – рабы; патриции – плебеи; помещики – крепостные; мастера – подмастерья; буржуа – пролетарии и т. п.

Борьба между классами, по Марксу, – это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (“реакционный”) воплощает отжившие производственные отношения, другой (“прогрессивный”) – нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, – последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация – это бесклассовое общество. Для того, чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симонистами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и “научно” обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.

Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопическим мессианством не видеть более сложной реальности классовой структуры. Дихотомическое виґ  дение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вопреки своей упрощенной концепции борьбы двух классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотношений между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы находим, в частности, в таких известных его работах, как “Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.” (1850) и “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852).

В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуазии, Маркс, в частности, рассматривает в качестве классов землевладельцев и мелкую буржуазию (переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов…” [10, 151]). Иногда он обозначает как “фракции” более широкого класса такие социальные категории, которые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как “слой”, “промежуточный слой”, “промежуточное сословие”, “промежуточные классы”, “средние классы”, “либеральный средний класс” и т. п.

Необходимо отметить многозначность марксова термина “класс”. Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упоминавшейся неоконченной главе “Классы” из III тома “Капитала” он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников [11, ч. II, 458].

И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладающим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революционного бойцовского темперамента. Но такое виґ дение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных категорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксовым пониманием базовой тенденции их развития – тенденции к поляризации.

Хотя Маркс и признает существование в современном капиталистическом обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относится и к осколкам, “пережиткам” прежних формаций, и к средним, промежуточным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает “неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского сословия…” [23, 429].

Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему времени не осуществились. Представление о том, что социальное развитие – это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без внимания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сотрудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его классовые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих конфликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.

socialworkstud.ru

КЛАСС — это… Что такое КЛАСС?

  • класс — класс, а …   Русский орфографический словарь

  • класс — класс/ …   Морфемно-орфографический словарь

  • КЛАСС — (в логике и математике) 1) понятие, присущее всем элементам некоторой совокупности объектов; 2) совокупность выделенных по некоторому признаку объектов, мыслимая как целое. Понятие К. (множества) обычно относят к числу простейших, неопределяемых… …   Философская энциклопедия

  • Класс! — Класс! …   Википедия

  • КЛАСС — (лат. classis порядок.). 1) разряд однородных предметов. 2) собрание учеников для учебных занятий, а также помещение и самое время, назначенное для урока. 3) степень в государственной службе. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • класс — сущ., м., употр. часто Морфология: (нет) чего? класса, чему? классу, (вижу) что? класс, чем? классом, о чём? о классе; мн. что? классы, (нет) чего? классов, чему? классам, (вижу) что? классы, чем? классами, о чём? о классах 1. Классом называют… …   Толковый словарь Дмитриева

  • КЛАСС — КЛАСС, [ас] класса, м. [латин. classis]. 1. Социальная группа, часть общества, объединенная общностью интересов вследствие одинакового отношения к средствам производства и противостоящая другим социальным группам в силу противоположности… …   Толковый словарь Ушакова

  • КЛАСС! — КЛАСС! …   Википедия

  • класс — а; м. [от лат. classis разряд] 1. (чего) В научной терминологии: совокупность, группа предметов или явлений с общими признаками; разряд, категория. К. млекопитающих. К. земноводных. К. двудольных растений. Плавать на судах различных классов.… …   Энциклопедический словарь

  • класс — См. разряд …   Словарь синонимов

  • dic.academic.ru

    Омский Государственный университет им. Ф.М. Достоевского

    Экономический факультет

    Реферат по теме

    «Стратификация в обществе по К. Марксу»

    Выполнили студенты

    группы ЭЭБ-404:

    Барцев Антон

    Портнягина Тамара

    Рощупкин Константин

    Вервейко Елизавета

    Рябинина Елизавета

    Курбанова Ирина

    Преподаватель:

    Арбуз Анна Владимировна

    Омск 2015

    Теория К. Маркса

    Общественный класс

    Маркс, прежде всего, рассматривал закономерности экономического развития с позиции

    интересов, деятельности и отношений классов, занимающих разное положение в системе

    производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.

    Но, что такое класс? Данному вопросу Маркс посвятил огромное число работ.

    На последних страницах рукописи «Капитала» есть классический фрагмент, где Маркс

    пишет: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные

    собственники, соответственными источниками доходов которых являются заработная

    плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и

    земельные собственники образуют три больших класса современного общества,

    базирующегося на капиталистическом способе производства». В Англии современное

    общество, с точки зрения его экономической структуры, получило, бесспорно, наиболее

    широкое, наиболее классическое развитие. Однако и здесь указанное классовое деление

    не выступает еще в чистом виде. Даже и здесь средние и переходные ступени везде

    затемняют строгие границы между классами. Впрочем, это безразлично для нашего исследования. Мы видели, что постоянная тенденция и закон развития капиталистического способа производства состоят в том, что средства производства все больше и больше отделялись от труда, что

    распыленные средства производства все больше концентрируются в большие группы, что,

    таким образом, труд превратится в наемный труд, а средства производства в капитал. И

    этой тенденции соответствует с другой стороны самостоятельное отделение земельной

    собственности в форме земельной собственности, соответствующей капиталистическому

    способу производства. Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков, что образует класс, — причем ответ этот получится сам собой, раз мы ответим на другой вопрос: благодаря чему наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших общих

    класса.

    На первый взгляд это — тождество доходов и источников дохода. Перед нами три большие

    общественные группы, компоненты которых — образующие их индивидуумы — живут

    соответственно на заработную плату, прибыль и земельную ренту, живут с использованием своей рабочей силы, своего капитала и своей земельной собственности. Но с этой точки зрения врачи и чиновники, например, образовали бы два класса, так как они принадлежат к двум различным общественным группам, причем члены каждой из этих групп получают свои доходы из одного и того же источника. То же было бы верно и по отношению к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда среди рабочих, как и среди капиталистов и земельных собственников, — последние делятся, например, на владельцев виноградников, пахотной земли, лесов, рудников, рыбных угодий».

    Различие между классами базируется здесь на различии, причем классическом,

    экономических источников доходов: капитал — прибыль, земля — земельная рента, труд —

    заработная плата, то есть на том, что он называл «триединой формулой, которая

    охватывает все варианты общественного прогресса производства».

    Прибыль — это внешняя форма сущности, каковой является прибавочная стоимость,

    земельная рента, какую Маркс подробно анализирует в этом же третьем томе «Капитала».

    Прибыль — это доля прибавочной стоимости, это стоимость, не распределенная среди

    трудящихся. Интерпретация классов с точки зрения экономической структуры лучше всего

    соответствует научному замыслу Маркса. Она позволяет вывести несколько существенных

    положений марксистской теории классов.

    studfiles.net

    Маркс не создавал классовой теории и не давал определения классам

    В чем нынешние антисоветчики правы – это в том, что пропаганда, политпросвещение у современных левых находится в противозачаточном состоянии. Например  уже с десяток лет в России то затихая, то разгораясь с новой силой идёт бесконечный спор к какому классу относится «офисный планктон», а так же является ли шведский рабочий эксплуататором (на него тратится прибавочный продукт полученный путем ограбления третьих стран) или эксплуатируемым (он наемный работник и не обладает средствами производства)… Стоит масса других вопросов ответы на которые левые не стремятся пропагандировать.

    Когда я попытался для себя ответить на эти вопросы то неожиданно обнаружил, что Карл Маркс не является открывателем общественных классов, ни открывателем теории классовой борьбы. Он, оказывается, сам об этом писал.

    Цитирую по Ф.В. Константинова «Исторический материализм»:
    «Что касается меня,— писал Маркс Вейдемейеру 5 марта 1852 г.,— то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

    Более того, Маркс не дал четких критериев определения класса. Цитирую К. Каутский «Материалистическое понимание истории»:
    «В третьем томе «Капитала» последняя, 52 глава трактует о классах. Там поставлен вопрос: что является признаком класса? Но, к сожалению, эта глава осталась незаконченной… Как раз она обрывается после постановки этого вопроса, не давая ответа на него. Мы находим в ней лишь констатацию того, что наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, основанного на капиталистическом способе производства.
    На вопрос, что образует класс, Маркс отвечает:
    «На первый взгляд — тождество дохода и источника дохода. Перед нами три большие общественные группы, члены которых или образующие их индивидуумы живут соответственно от заработной платы, прибыли и земельной ренты, от использования своей рабочей силы, капитала и своей земельной собственности».
    Однако Маркс замечает, что с этой точки зрения врачи и чиновники должны были бы образовать два разные класса, так как они  принадлежат к двум различным общественным группам. Доходы одной из этих групп получаются из источника, от личного от источника дохода второй группы.
    «То же самое относилось бы и к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда как среди рабочих, так и среди капиталистов и земельных собственников — последние распадаются, например, на владельцев виноградников, пахотной земли, леса, рудников, рыбных ловель».
    На этом месте рукопись Маркса обрывается».

    Господствовавшая в СССР классовая теория определяла  класс  так. Цитирую по Ф.В. Константинова «Исторический материализм»:
    «Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин показали, что источник классового деления общества нужно искать в характере способа производства. В соответствии с достигнутым уровнем развития производительных сил между людьми устанавливаются определенные производственные отношения. Состояние производственных отношений характеризуется тем, в чьем владении находятся сродства производства: в распоряжении всего общества или отдельных лиц, групп, классов, использующих средства производства для эксплуатации других лиц, групп, классов.(…)

    Наиболее глубокое о всестороннее  определение классов дал В. И. Ленин в брошюре «Великий почин»:
    «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, в которых один может себя присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

    Между тем, прочитал я и экзотическое определение классов Н. Бухарина:
    «…в основе классового деления общества лежат производственные отношения. Нам нужно здесь присмотреться к другим возможным решениям вопроса, которые очень «в ходу». Одним из самых ходячих взглядов является деление на классы по признаку „бедных» и „богатых». Если человек имеет в кармане столько-то монет, а другой — вдвое больше, значит, они уже сопричисляются к разным классам. Здесь во главу угла кладется или размер владения, или высота жизненного уровня».

    Каутский его немедленно обсмеял:
    «По Бухарину, классы и классовые антагонизмы возникают оттого, что общественное сотрудничество требует руководства. Те, которым при коллективной работе выпадают функции руководства, являются господами, а руководимые — их холопами.
    Между теми и другими, естественно, существует вражда и борьба.
    Бухарин принимает ту точку зрения, что при первобытном коммунизме не было классов. Но неужели он думает, что коммунистические общины не представляли из себя известного рода организаций? А как возможна организация без руководства?
    Мы видим, что даже общества животных часто не обходятся без животных вожаков, за которыми беспрекословно следуют члены стада или стаи.
    Выходит тогда, что уже среди обезьян, лошадей, коз и т. д. существуют классовые деления. Если Бухарин хочет быть последовательным, он должен допустить существование у этих животных и классовой борьбы».

    Заметили?  У Бухарина и Ленина практически один подход, у Каутского — другой. Но официальный сталинский историк Ф.В. Константинова не отвергая ленинского определения даёт третье, которое учитывает и точку зрения Каутского….

    Вообще, на мой взгляд,  получается, что марксистские методы нисколько не устарели и вполне жизнеспособны. Могут быть развиты и адаптированы под сегодняшние реалии. Ведь если эти методы применить, то может обнаружится, что шведские рабочие – это совсем не рабочие, а (по Марксу) рабочая аристократия, глубоко враждебная остальным трудящимся, а «шведский социализм» — продукт неоколониализма.

    Что «офисный планктон» — это класс эксплуатируемых, классовое сознание которого пока не оформилось, что значительная часть студенчества и пенсионеров – это люмпены, деклассированные элементы, которых особенно любят использовать в своих целях фашисты.

    Все это может обнаружится, если поступит социальный заказ.

    Но социального заказа нет, и малограмотные пропагандисты пишут по методичкам, что марксизм умер, изжил себя, потерпел крах вместе с «проклятым совком»…

    Можно было бы плюнуть и сказать, что будущее поколения разберутся. Но в школах «правит бал» ЕГЭ и есть сомнения, что даже нынешние отличники по общсетвознанию, победители всяческих олимпиад, смогут понять что я тут написал. А ещё лет через 10 не только понять, но и прочитать не смогут…

    gusev-a-v.livejournal.com

    Социология классов и классовой борьбы. Социология Карла Маркса

    Похожие главы из других работ:

    Класс и страта как специфические социальные группы

    3.2 Идентификация социальных классов

    Обычно термины «высший класс», «средний класс», «низший класс» служат для обозначения социальных классов как отдельных групп. В социологии существует два подхода к определению социальных классов…

    Класс и страта как специфические социальные группы

    3.3 Модели классовой структуры общества

    В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причем социологи сейчас приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур остается неизменной…

    Классы и массовое сознание

    1. Возникновение классов. Классы

    « Промышленная революция 18-19 веков разрушила феодально-сословную систему и привела к формированию классового строя. Класс в собственном смысле слова, а не в расширенном — главный элемент социальный стратификации капитализма…

    Маргинальные слои или «Андекласс»

    1. Понятие классовой маргинальности

    Понятие маргинальности служит для обозначения пограничности, периферийности или промежуточности по отношению к каким либо социальным общностям (национальным, классовым, культурным). Маргинал, просто говоря, «промежуточный» человек…

    Проблема среднего класса в современном российском обществе

    2. Типология классов

    Какие только типологии классов ни придумывали ученые и мыслители. Первыми свою модель предложили античные философы Платон и Аристотель. Сегодня в социологии предлагают разные типологии классов…

    Профессиональные интересы учащихся 9 и 11-х классов общеобразовательных школ города Нарьян-Мара

    2.2 Психолого-педагогические особенности учеников 11 классов

    Старшие школьники уже включаются в новый тип деятельности — учебно-профессиональный. Учебная деятельность для учащихся 11 классов является средством реализации жизненных планов…

    Психологические особенности социальных классов

    Психологические особенности социальных классов

    Введение Для понимания данной темы «Психологические особенности социальных классов» нужно сначала сформулировать определения, что такое социология и, что такое психология и рассмотреть, что изучает социальная психология…

    Психологические особенности социальных классов

    Психологические особенности социальных классов

    Каждый социальный класс — это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует свои ценности, модели поведения и идеалы…

    Психологические особенности социальных классов

    Неравенство социальных классов

    Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных классах. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов из одной статусной группы в другую…

    Содержание социологической теории марксизма

    3. Социология классов и классовой борьбы

    Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношений и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены прежде всего экономическими отношениями…

    Социальное управление и его связь с интересами классов, наций, государств

    2. Связь социального управления с интересами классов

    Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. Чаще всего говоря о социальной структуре общества, под этим подразумевают социально-классовую структуру общества…

    Средний класс в современной России

    «Средний класс» в классовой системе

    Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах фиксировалась официально-правовыми либо религиозными нормами. В дореволюционной России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей…

    Теория социальных классов

    2 Понятие и сущность социальных классов

    Социальный класс — одна из центральных проблем социологии, которая до сих пор вызывает разноречивые мнения. Класс понимают в двух смыслах — широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей…

    Теория социальных классов

    3 Теории классов

    К. Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеет классовую природу. При этом разные системы характеризуются разными классами в зависимости от господствующего в них способа производства…

    Теория стратификации и социальная мобильность

    Типология классов

    Необходимы критерии, которые выбираются достаточно произвольно. Вот почему в такой развитой с социологической точки зрения стране, как США, разные социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т.д…

    soc.bobrodobro.ru

    2. Теория классов К. Маркса и становление стратификационной теории : Социальная стратификация Радаев В., Шкаратан И : Библиотека Инокентия Ахмерова онлайн

    Карл Маркс справедливо отмечал, что не ему принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно, со времен Платона, но конечно особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, историки, философы прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.). Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

    По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей основой образования 59

    классов является общественное разделение труда. Развивая этот тезис, Ф. Энгельс писал: «… в основе деления на классы лежит закон разделения труда»5. При этом имеется в виду «крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой»6.

    На определенном этапе развития человеческого общества наблюдаются зачаточные формы разделения труда, поначалу не ведущие к подчинению одних людей другими. Разделение труда, как фактор, направленный на овладение силами природы, вызывает техническую специализацию работников, образует профессии и специальности. Однако по мере усложнения процесса производства усложняется и процесс его организации. Поэтому появилась потребность в профессиональных организаторах, другими словами — потребность в разделении труда на исполнительский (преимущественно физический) и управленческий, Так разделение труда приобретает характер разделения на его социально неоднородные виды. Иными словами, в нем как бы кристаллизуются две стороны: производственно-техническая и социально-экономическая.

    Социально-экономический аспект разделения труда включает такие крупные явления, как разделение на умственный и физический труд, управленческий и исполнительский, квалифицированный и неквалифицированный, творческий и стереотипный.

    Разделение труда на исполнительский и организаторский исторически предшествовало образованию частной собственности и общественных классов. С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами.

    С момента возникновения классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот — принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса. К. Маркс писал: «… современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса»7.

    Таким образом, ключом к пониманию марксовой теории классового деления общества является открытие К. Маркса, которое он сам считал своим главным достижением — двойственный характер труда, самое таинственное явление, не разгаданное на протяжении двух тысячелетий: как конкретного труда, описываемого технико-технологическим содержанием, и как абстрактного — описываемого степенью и способом расходования рабочей силы. Вот здесь и есть великое 5 Маркс К., Энгельс Ф.

    таинство социального расчленения людей. В труде различного содержания расходование рабочей силы зависит от того, является ли труд преимущественно умственным или физическим, в какой мере требует от работника знаний и умений, инициативы и самостоятельности.

    Важной, чертой способа расходования рабочей силы является степень потребления в процессе труда энергии и здоровья работника. Способ расходования рабочей силы, являясь общим моментом, который свойственен труду любого содержания, любому конкретному труду, связан с такими чертами труда как степень интеллектуальности, объем творческих функций, мера самостоятельности работника в труде, его тяжесть, напряженность, монотонность и т. д. Так К. Марксом была раскрыта природа классов.

    Уже в своих ранних работах К. Маркс писал о социальных классах, их происхождении, внутренней дифференциации, наличии промежуточных слоев и т. д. Но у него отсутствует целостное определение понятия «класс». Известно, что в третьем томе «Капитала» глава LII «Классы» была лишь начата. В ней Маркс со всей определенностью высказывался против выделения классов по тождеству доходов и источникам доходов. Положительная часть им не была развита. В ранних работах Маркса присутствовало расширительное понимание класса, не было различения классов и сословий. В дальнейшем у него сложилось достаточно строгое понимание класса.

    Многократно последователи и критики Маркса пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, в 1919 г. В. И. Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»8.

    Американский социолог Чарлз Андерсон, проанализировав взгляды Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса: общая позиция в экономическом способе производства; специфический образ жизни; конфликтные и враждебные отношения с другими классами; социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы; классовое сознание; политическая организация9.

    Весьма точно уловил социологическое видение социальных отношений и классовых различий у К. Маркса российский социолог Ю. А. Левада: «Очевидно, что подход Маркса к обществу — это макроподход, который проявляется в том, что категории анализа общества разработаны применительно к его глобальной структуре. В «Капитале» неоднократно подчеркивается, что категория производственных отношений, например, действует не в рамках связей отдельного рабочего с отдельным капиталистом, а в рамках связей классов, в рамках макроструктуры общества»10.

    В марксовом восприятии класса важное место занимает категория интереса, объяснение противоположности интересов основных классов.

    Люди, находящиеся в различных отношениях к средствам производства, имеют противоположные интересы. В буржуазном обществе лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Но класс капиталистов, в силу обладания экономической властью, обладает и государственной властью, и вследствие этого может подавлять любое эффективное выражение несогласия со стороны рабочих.

    Важным моментом является и объективность существования классов, независимо от того, осознают это сами члены класса или нет.

    Понятие объективности существования классов является отличительной чертой подхода Маркса к изучению стратификации.

    Здесь мы переходим от структурной теории классов, основанной на различении общности деятельности, отношения к собственности и образа жизни, к характеристике их как субъектов социального действия. При изучении классов и их отношений важны, по Марксу, следующие понятия: классовая сознательность, классовая солидарность и классовый конфликт.

    Под классовой сознательностью понимается осознание классом своей роли в производственном процессе и своего отношения к другим классам. Сознательность подразумевает, например, осознание рабочим классом степени эксплуатации со стороны имущих классов, которые лишают рабочих причитающейся им доли прибавочного продукта, созданного ими же. Для окончательного конституирования класса из изолированных индивидов необходимо осознание единства, ощущение отличия от других классов и даже враждебности но отношению к другим классам. Конечная стадия сознательности, по мнению Маркса, достигается тогда, когда рабочий класс начинает понимать, что своей справедливой цели он может достичь, лишь уничтожив капитализм, но для этого нужно объединить свои действия.

     10 Левада Ю. А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Маркс и социология. Информ. бюл. ССА. Серия «Материалы и сообщения». М., 1968. № 3. С. 78—79.

    Под классовой солидарностью подразумевается степень осознания единства или даже воля к совместным действиям, необходимым для достижения их политических и экономических целей. Классовый конфликт имеет два этапа: 1. Неосознанная борьба между рабочими и капиталистами за более справедливое распределение прибавочного продукта, когда классовая сознательность еще недостаточно развита.

    2. Сознательная и целенаправленная борьба между двумя классами, когда рабочие осознают спою историческую роль и выступают совместно за улучшение своего положения и, в конечном итоге, за переход собственности над орудиями производства в свои руки.

    По Марксу, рабочие неизбежно придут к осознанию своего положения и будут совместно бороться за его улучшение при «соответствующих обстоятельствах», т. е. когда их положение небезнадежно или когда они перестают верить в счастливую загробную жизнь. Так как Маркс считал, что рабочие не всегда могут достичь требуемого уровня сознания, то он разработал понятие «искаженного сознания», которое вело их к адаптации и принятию капитализма.

    Обсуждение марксова понимания классов не прерывается уже более столетия. Одна библиография составила бы солидный том. Далее мы будем рассматривать некоторые этапные для истории стратификационной теории интерпретации его видения классов.

    www.ahmerov.com