Классификация методов социального познания – Философия имост, Кафедра философии и психологии Преподаватель Соколюк Н. В., доцент Содержание Проблема методов социального познания

Содержание

ЕГЭ. Познание Тема 5. Социальное познание |

Человечеству во все времена свойственно было желание познать не только природу, но и общество.

Социальное познание – это изучение процессов, происходящих в обществе, выявление их закономерностей, особенностей, причин и источников развития. Сфера социального познания – это деятельность человека во всех её проявлениях и формах.

Особенности социального познания

  • Объект и субъект совпадают. Действительно, изучая общество, закономерности его развития, учёный одновременно сам является частью этого общества.
  • Специфика методов социального познания. Многие методы, характерные для научного познания, в данном случае либо вообще неприемлемы, либо используются в редких случаях, часто с согласия самих людей (например, наблюдение, эксперимент).
  • Зависимость исследователя от общества. Это может привести к необъективности тех или иных выводов. Достаточно привести в пример деятельность Сталина. Разве могли в его время критиковать политику вождя? Всё приукрашивалось и многое искажалось.
  • Высокая вероятность неточности исследований. Приведём пример. В школе проводится анкетирование учащихся с целью выявления их отношения к наркотикам. Можно быть уверенным, что тот, кто их уже пробовал , никогда в анкете в этом не признается , а значит, и выводы будут неточными, приблизительными.
  • Изучение предмета исследования в его взаимоотношениях, взаимосвязях, а не изолированно, обособленно.

Принципы социального познания

  • Исследователи рассматривают общество, процессы и законы в нём в развитии, а не в статичности.
  • Все процессы , происходящие в обществе взаимосвязаны и влияют друг друга. Социальное познание основано на изучении этой взаимосвязи.
  • В социальном познании важен и каждый индивид в отдельности, и общество в целом, то есть происходит выявление общего и особенного.

 

Источники социального познания

  • Социальная действительность, её развитие на данном этапе.
  • Исторический опыт, знания о процессах развития общества, накопленные человечеством.
  • Общественная практика, в ходе которой происходит развитие , изменение, преобразование общества.

Основана форма социального познания – это социальный и научный факт. В чём их различие?

Социальный факт – это какое-то конкретное событие, которое имело место в действительности  в ту или иную эпоху и время.

Научный факт – событие, которое описано, изучено, с учётом конкретной ситуации, причин, последствий события на развитие общества.

Объекты социального познания

  • Действия, поступки как отдельных лиц, так и социальных групп и всего общества в целом.
  • Материальные и духовные ценности, созданные человечеством, то есть продукты деятельности.
  • Словесные действия людей: высказывания, точки зрения, мысли, идеи, суждения о чём-либо.

Цели социального познания

  • Изучение закономерностей развития общества, сложных взаимодействий и взаимосвязей, существующих в нём как между отдельными людьми, так и между группами.
  • Стремление понять место и роль человека в обществе
  • Изучение и постижение внутреннего мира личности, его «Я-концепции».

Методы социального познания

Эмпирические

  • Наблюдение (может быть невключённым, то есть со стороны изучается объект, и включённым, когда объект познания принимает участие в исследовании, изучение объекта изнутри- например, социальной группы).
  • Опрос (анкетирование, интервью)
  • Тестирование
  • Экспертная оценка
  • Социометрия (изучение и измерение межличностных отношений)
  • Эксперимент
  • Измерение социальных установок (шкала самооценок, ранжирования, например вероятность победы на выборах того или иного кандидата).

Теоретические

  • Анализ (анализ документов, социально-исторический анализ литературы)
  • Обобщение
  • Классификация
  • Умозаключение
  • Статистический метод
  • Выдвижение гипотезы
  • Научная абстракция

Итогом социального познания является знание

 

Типы социального знания

  • Гуманитарное (предмет – субъективный мир человека)
  • Социально-экономическое (изучение процессов, оказывающих значительное влияние на развитие общества – отношения собственности, распределения, обмена, потребления, то есть изучение экономической жизни)
  • Социально-философское (изучение наиболее общих законов развития общества).

Социальное прогнозирование

В 20 веке появилась особая отрасль социальных знаний – футурология, занимающаяся социальным прогнозированием.

Научное прогнозирование следует отличать от утопии и фантастики.

Утопия  основана на вере  

в предполагаемое будущее, а прогноз- на возможность альтернативного развития.

Фантастика — это художественное творчество, вымысел, характеризуется конкретностью деталей, а прогноз – лишь обобщённое видение будущего.

Виды социальных прогнозов

  • Прогноз на ближайшее будущее е— 25-30 лет. Для него характерно достаточно точное и определённое видение будущего (например, численность населения, запасы сырья и др.)
  • Прогноз на обозримое будущее (30-80 лет, до которого хоть кто-то из сегодня живущих людей сможет дожить ). Прогноз носит общий и вероятный характер.
  • Прогноз на необозримое будущее (свыше 80 лет, когда будет жить совершенно новое поколение людей). Это лишь гипотезы общего плана.

Методы социального прогнозирования

  • Моделирование
    – создание реальной или воображаемой модели развития общества и её дальнейшее изучение.
  • Экспертиза — изучение мнения экспертов по той или иной изучаемой проблеме с целью выявления наиболее вероятных вариантов развития
  • Экстраполяция – (лат. extra сверх, вне и polio выправляю, изменяю) изучение части или явления в целом и распространение выводов на будущее.

Таким образом, социальное познание- познание законов развития общества- это довольно сложный, но очень нужный и важный вид  деятельности человека, направленной на дальнейшее совершенствование жизни людей.

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 

 

obschestvoznanie-ege.ru

Основные методы социального познания

Науки, в рамках которых осуществляется изучение общественных процессов, разделяют на две группы: гуманитарные и социальные. В каждой из них используются свои способы и подходы к исследованию. К социальным наукам можно отнести историю, экономику, политологию и проч. В число гуманитарных дисциплин входят искусствоведение, филология, психология, этнография и др. Философия в равной мере относится и к той, и к другой группе. В общественных науках преобладают социальные методы познания. Они ориентированы на исследование связей и отношений между людьми. Гуманитарный подход предполагает изучение индивидуальных особенностей человека, его эмоционального фона, духовного мира, личностных устремлений.

Общественная жизнь

Человек – не только часть природы, но и социальное существо. Общественные закономерности недолговечны. Они проявляются через активность людей. Этим обуславливается специфичность социального познания. Предметом исследования выступает в первую очередь деятельность людей. Немаловажное значение имеют и взаимоотношения, которые складываются при ее осуществлении. Кроме этого, методы социального познания используются для изучения результатов деятельности людей. Они проявляются в культуре общества. Соответственно, в качестве субъекта познания выступает человек либо социальное объединение, общество в целом.

Особенности исследований

Специфика познания общественной действительности обуславливается тем, что история человечества не только изучается, но и создается самими людьми. Из этой ключевой характеристики исследования вытекают и остальные особенности:

  • Реальные процессы общественной жизни включаются в контекст конкретной эпохи, нации, страны. В связи с этим большое значение имеет исторический метод в социальном познании. Он позволяет проанализировать и сопоставить результаты человеческой деятельности в разные эпохи.
  • События, которые происходят на определенной территории, нигде и никогда в точности не повторяются.
  • В связи с тем, что общественные феномены отличаются сложностью и изменчивостью, в них нельзя выявить константы.
  • Духовные и социальные процессы нельзя изучить в лабораторных условиях.

  • Исследование осуществляется заинтересованным лицом. Это, соответственно, обуславливает субъективность полученных результатов.
  • Изучаемые общественные процессы могут оказаться недостаточно зрелыми. Это осложняет выявление тенденций духовного и социально-экономического развития.
  • Размышления о формах бытия осуществляются на основании имеющихся результатов человеческой деятельности.
  • Исследуемые процессы в короткий срок становятся историей. А ее изучение находится под влиянием настоящего.
  • Результаты развития приобретают для многих людей единственно допустимую форму жизни. В связи с этим их анализ осуществляется в направлении, противоположном их развитию.
  • Существенные сдвиги в становлении человеческой мысли совпадают с кризисными периодами в существующих отношениях.

Источники

Особенностью социального познания выступает то, что для исследования не имеет значения возможность осуществлять непосредственное наблюдение за процессами. Объектами изучения могут стать мемуары документы, другие материалы. Для социальных дисциплин важным источником считаются результаты вненаучного познания действительности. К ним относят произведения искусства, ценностные ориентации, политические настроения, верования и так далее.

Нюансы

Многие художественные произведения, ввиду своей интегральности, несут более ценную информацию, нежели научная литература. Гуманитарные исследования требуют от заинтересованного субъекта умения встать на место наблюдателя относительно самого себя, своих чувств, действий, мотивов. Результатом изучения становится внутренний мир исследователя. Изучая других людей, человек познает и себя. Изучая свой внутренний мир, индивид смотрит на себя со стороны, взглядом окружающих.

Социально-научные методы познания общества и гуманитарный подход при исследовании личности не исключают друг друга. Наоборот, они имеют тесную взаимосвязь. Сегодня общество сталкивается с различными глобальными проблемами. В этих условиях особенно актуальными становятся гуманитарные и социальные науки. Методы познания зачастую применяются комплексно.

Экономические приемы

Существуют различные методы познания социальных явлений. Наиболее приближенными к естественным считаются экономические приемы. Среди них самым общим является метод абстрагирования. Он позволяет упростить ситуацию. Как и любая друга дисциплина, экономика основывается на фактах. Однако они настолько многочисленны, что без обобщения нельзя не только предсказывать новые процессы и предугадывать тенденции их течения, но и разбираться в них.

Алгоритм

При исследовании экономических фактов первым шагом должна стать их точная характеристика. После этого нужно выявить связи между ними. Для этого факты распределяются по группам. Они классифицируются и систематизируются. Чем больше фактов, которыми подтверждается обобщение, тем оно достовернее и надежнее. Точность и полнота обеспечит формулирование проверяемых гипотез. Это, в свою очередь, позволит разработать разные экономические теории.

Существует несколько сформулированных фундаментальных концепций. К ним, например, относят трудовую, монетаристскую теории. Кроме общих, существуют и частные концепции. Они рассматривают проблемы в конкретных экономических секторах: потребления, распределения, производства, обмена. В них, в свою очередь, действуют свои теории. К примеру, концепция о ценообразовании на производственные факторы. Она существует в рамках теории распределения.

Основные методы социального познания

Их можно разделить на 2 группы: теоретические и эмпирические приемы. Последние отличаются довольно большим разнообразием. Это обуславливается тем, что исследуется множество сторон жизнедеятельности общества. Соответственно, для каждого аспекта могут предусматриваться свои методы социального познания. Наиболее популярным приемом считается опрос. Достоверность его результатов (репрезентативность) зависит от качества выборки. Она должна обеспечить адекватное представление о генеральной совокупности.

Включенное наблюдение

Этот прием предполагает непосредственное участие исследователя в деятельности выбранного коллектива. Он выступает как его член, исполняет обязанности, возложенные на него. Вместе с этим исследователь выполняет заранее предусмотренные наблюдения. Так можно получить надежную информацию. Она будет достовернее, чем сведения, полученные извне. Особенно эффективен этот прием в тех случаях, когда исследователь находится в коллективе анонимно. Когда используются внешние методы социального познания, испытуемые часто меняют свое поведение. При анонимном включенном наблюдении это исключено.

Социальный эксперимент (метод познания)

Применение этого приема сопряжено с рядом сложностей:

  1. При наблюдении группа может изменять свое поведение. Это существенно влияет на чистоту исследования.
  2. Социальный эксперимент сложно воспроизвести. Это затрудняет проверку результатов другими исследователями.
  3. Измерения переменных сложно выразить количественно. Это обусловливается тем, что при оценке трудно отвлекаться от субъективных факторов.
  4. Переменные могут измеряться обособленно друг от друга. Поэтому между ними можно выявить только корреляционные связи, а не причинные.

Эти проблемы создают препятствия для широкого применения экспериментального метода.

Гуманитарные подходы

К ним относят методы исследования духовного развития человека. В качестве исходной базы выступают принципы интерпретации и осознания процессов культурной деятельности людей. В сфере гуманитарного познания выделяют такие отрасли, как искусствознание, литературоведение, художественная критика, практика перевода и проч.

Заключение

Методы социального познания вместе с гуманитарными подходами обеспечивают получение достоверных и обширных знаний о жизнедеятельности общества в целом и отдельного человека в частности. Эти приемы позволяют анализировать и сравнивать течение тех или иных процессов, наблюдать их динамику. Результаты анализа, в свою очередь, дают возможность прогнозировать возникновение и развитие тех или иных явлений в жизни общества. Полученные знания применяются в разных сферах деятельности: экономике, политике, государственном управлении и проч.

fb.ru

4.1.8. Специфика социального познания и методы социального познания

Науки, изучающие социальные явления подразделяют на две группы: социальные науки и гуманитарные науки. К социальным наукам относятся: история, политология, экономика, социология и др. науки. К гуманитарным наукам относятся: филология, искусствоведение, этнография, психология и др. Философию в равной мере можно отнести и к социальным, и к гуманитарным наукам.

В социальных науках преобладает социологический подход, ориентированный на анализ общества, в рамках которого изучаются социальные связи и отношения.

В гуманитарных науках преобладает гуманитарный подход, который сосредоточивается на исследовании человека, его индивидуального своеобразия, духовного и эмоционального мира, смысла и значения жизни, личностных устремлений.

Общественная жизнь – это специфическая часть природы. Человек является не только природным, но и социальным существом. Социальные закономерности, в отличие от законов природного мира, недолговечны и проявляются через деятельность людей. Этим определяется специфика социального познания.

Предметом социального познанияявляются, во-первых, деятельность людей и отношения, складывающиеся между людьми в процессе деятельности, во-вторых, результаты деятельности людей, то есть культура.

Субъектом социального познания является человек или социальная группа, общество в целом.

Специфика познания социальной действительности связана с тем, что история общества не только познается, но и создается людьми. Из этой главной характеристики социального познания вытекают все остальные его особенности:

1) реальные явления социальной жизни включены в контекст той или иной эпохи, страны, нации;

2) события, происходящие в той или иной стране, никогда и нигде в точности не повторяются;

3) в силу того, что социальные события обладают большой сложностью и изменчивостью, в социальных явлениях невозможно выявление констант, подобных скорости света;

4) общественные и духовные процессы невозможно изучать в лабораторных условиях;

5) общественные явления являются объектом изучения социально заинтересованного субъекта, что обусловливает субъективность результатов познавательной деятельности;

6) познаваемые социальные явления могут быть недостаточно зрелыми, что препятствует выявлению тенденций социально-экономического и духовного развития общества;

7) размышления над формами человеческого бытия осуществляется

postfactum, т.е. исходит из готовых результатов общественного развития;

8) результаты исторического развития приобретают в глазах многих людей единственно возможную форму человеческой жизни, вследствие чего научный анализ этих форм человеческой жизни избирает путь противоположный их развитию;

9) анализируемые процессы весьма скоро становятся истории, а изучение истории находится под воздействием настоящего;

10) значительные сдвиги в развитии человеческой мысли приходятся на те периоды, когда назревает кризис существующих отношений.

Важной отличительной особенностью социального познания является то, что для него не имеет существенного значения непосредственная наблюдаемость изучаемых событий и фактов. Поэтому объектом исследования в процессе социального познания могут быть документы, мемуары, другая информация. Важными источниками для социальных и гуманитарных наук являются результаты вненаучного освоения действительности (произведения искусства, политические настроения, ценностные ориентации, религиозные верования и т.п.).

Многие произведения художественной культуры в силу своей интегральности содержат более ценную информацию, чем научная литература. Гуманитарное познание требует от познающего субъекта умения стать на позицию наблюдателя по отношению к самому себе, к своим чувствам, мотивам и действиям. Результатом гуманитарного познания является мир исследуемого, в котором отражен сам исследователь. Изучая других, человек изучает и себя самого. Познавая себя, человек смотрит на себя глазами других людей.

Исследование общества с точки зрения социологического подхода и изучение внутреннего мира личности с позиции гуманитарного подхода не исключают друг друга. Напротив, они глубоко взаимосвязаны. Это связано с тем, что в современных условиях, когда человечество столкнулось с множеством глобальных проблем, возрастает роль как общественных, так и гуманитарных наук.

Познание социальных явлений имеет свою специфику, которая обусловливает необходимость применения социогуманитарных методов исследования.

Ближе всего к естественно научным методам находятся методы экономического исследования. В сфере экономики используется общий для всех наук метод абстрагирования. В экономических исследованиях абстрагируются от некоторых свойств и отношений с

целью упрощения ситуации.

Как и любая наука, экономика исходит из фактов, но эти факты настолько многочисленны, что без их обобщения невозможно не только предсказать новые экономические явления и предвидеть тенденции их развития, но и разобраться в них.

Первым шагом в изучении экономических фактов должно быть их точное описание. Затем необходимо выявить связи между этими фактами. А для этого следует их распределить по группам, то есть классифицировать и систематизировать. Чем больше имеется фактов, подтверждающих обобщение, тем надежнее и достовернее оно будет.

Полнота и точность используемых фактов обеспечивает возможность выдвижения проверяемых гипотез.

Проверка гипотез позволяет разрабатывать различные экономические теории. Наиболее важными экономическими теориями являются: трудовая теория (теория стоимости), монетаристская теория.

Наряду с этими фундаментальными экономическими теориями существует множество частных теорий, которые рассматривают проблемы развития отдельных секторов экономики: производства и обмена, потребления и распределения. В этих секторах, в свою очередь, существуют свои особые теории, например, теория ценообразования на факторы производства в рамках теории распределения или теория потребительского спроса в рамках теории потребления.

Важными средствами получения информации о социальных процессах являются социологические методы, которые можно подразделить на две группы: теоретические и эмпирические. Эмпирические методы социологии отличаются большим разнообразием, поскольку социология изучает самые различные стороны жизнедеятельности людей.

Наиболее популярным методом социологического исследования является опрос, репрезентативность (достоверность результатов) которого зависит от репрезентативности выборки, которая должна обеспечивать адекватное представление обо всей генеральной совокупности.

Важным для получения надежной социологической информации

является включенное наблюдение, когда исследователь непосредственно участвует в работе определенного коллектива и качестве его члена, выполняет возложенные на него обязанности и одновременно проводит заранее запланированные наблюдения. Такие наблюдения дают более надежную информацию, чем извне, особенно, если исследователь внедряется в коллектив анонимно, и потому окружающие его люди не меняют своего поведения, как это часто бывает при внешнем наблюдении.

Для получения информации социологи нередко прибегают к социальному эксперименту. Проведение социальных экспериментов связано с рядом трудностей, к которым следует отнести:

— они осуществляются с социальными коллективами, которые в ходе наблюдения над ними могут изменить свое поведение и тем самым повлиять на чистоту эксперимента;

— такие эксперименты трудно поддаются воспроизведению и тем самым проверке другими исследователями;

— сами измерения социальных переменных трудно выразить количественно, так как при этом трудно отвлечься от субъективных факторов;

— сами переменные могут изменяться независимо друг от друга и поэтому между ними можно установить лишь корреляционные, а не причинные связи.

Все перечисленные сложности представляют препятствия для широкого использования экспериментального метода в социологии.

К гуманитарным методам исследования относят методы изучения духовной деятельности человека. Исходной базой гуманитарных методов познания являются принципы интерпретации и понимания явлений и процессов культурно-исторической деятельности.

К сфере гуманитарных исследований относятся такие отрасли гуманитарного знания, как литературоведение, искусствознание, литературная и художественная критика, теория и практика перевода.

Основные понятия: отражение, сознание, идеальное, общественное сознание, индивидуальное сознание, обыденное сознание, теоретическое сознание, познание, научное познание, методы познания, наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, идеализация, абстрагирование, моделирование, индукция, дедукция, гипотеза, понятие, социальное познание.

Задания для самоподготовки

  1. Является ли свойство «отражение» всеобщим свойством

материи?

  1. В чем отличие процессов отражение в живой и неживой

природе?

  1. Является ли сознание определенной формой отражения?

  2. Каковы причины возникновения человеческого сознания?

  3. Чем отличается сознание человека от психики позвоночных

животных?

  1. Назовите наиболее характерные признаки сознания?

  2. Каким образом связаны сознание и мозг?

  3. Значение языка в становлении и функционировании сознания.

  4. Определите, что такое сознание?

  5. Может ли сознание развиваться вне социальной среды?

  6. Что такое идеальное?

  7. Мнение и знание – это одно и то же?

  8. Как в большинстве случаев осуществляется понимание?

  9. Что такое познание и присуще ли оно всем людям?

  10. Какова структура познания?

  11. Что такое истина?

  12. Какие концепции истины вы знаете?

  13. Диалектика абсолютной и относительной истины.

  14. Соотношение объективного и субъективного в истине.

  15. Что такое критерии истины?

  16. В чем специфика научного знания?

  17. Чем отличается вера в науке от веры в религии?

  18. Как вы понимаете соотношение правды и истины в русской

философии?

  1. Как взаимосвязаны уровни познания?

  2. В чем отличие рационального познания от чувственного?

  3. Что такое интуиция?

  4. Как соотносятся знание и вера в познавательном процессе?

  5. Что такое творчество?

  6. Какие методы используются в научном познании?

  7. В чем проявляется специфика социального познания?

studfiles.net

3.2. Классификация методов научного познания

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям).

Прежде всего, следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы материальной (практической) деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер деятельности человека.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько.

Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п.

Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук.

В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п.

Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.

К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в. А. Уайтхед считал, что любой метод задает “способ действий” с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией, которая и “навязывает” конкретный метод, применимый только к теориям соответствующего вида.

В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания, по мнению В.П. Кохановского1, могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте их применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический.

По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся такие методы как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др.

Нередко философские системы (соответственно и их методы) сочетались и “переплетались” между собой в разных “пропорциях”. Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) – с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой и т.д.

Философские методы не следует рассматривать как “свод” жестко фиксированных регулятивов. Скорее всего, это система “мягких” принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных) “этажах” абстрагирования.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

Опыт показывает, что чем более общим является метод научного познания, тем он неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определении конечных результатов исследования.

Сказанное не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие исходные установки с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному взгляду на сущность изучаемого объекта исследования.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые как бы выступают в качестве своеобразной “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий, Во-вторых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

К числу общенаучных принципов и подходов относятся системно-личностный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специальное научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивными и малоэффективными.

3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам.

4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. По мнению В.П. Кохановского: “Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”, это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.”1.

 

    1. Классификация методов психолого-педагогических исследований

В настоящее время определились некоторые подходы к построению системы методов психологии и педагогики.

В самом общем виде все они обычно подразделяются по степени общности на три группы:

1. Всеобщий метод научного исследования – диалектический. В этом пункте система методов психологии и педагогики тождественна методологии и методам любого научного познания. Диалектический метод как основа всех других методов иссле­дования имманентно присутствует в них.

2. Методы исследования, применяемые в психологии и педагогике и являющиеся об­щими для ряда наук. Эти методы часто называют общенаучными логическими методы познания.

3. Частные методы психологии и педагогики, присущие только этим наукам.

Подобная классификация методов находит признание, как в психологии, так и в педагогике.

Следовательно, степень общности (общее – особенное – единичное) выступает критерием для классификации научных методов. Однако ввиду того, что метод – это способ достижения определенных ре­зультатов в познании и практике и, что он всегда содержит две орга­нически связанные стороны – объективную и субъективную, в психологии и педагогике частные методы исследования принято классифицировать по целому ряду оснований.

Так, например, Э. И. Моносзон1 в соответствии с тем, что любое психолого-педагогическое исследование реализуется на трех уровнях – эмпирическом, теоретическом и методологическом, предлагает соответствующим образом классифицировать методы исследования. По его мнению, на первом уровне устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирические закономерности. На втором – выдвигаются и формулируются основные, общие педагогические закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. На третьем, методологическом, уровне на базе эмпирических и теоретических исследований формулируются общие принципы и методы исследования педагогических явлений, построения теории. Таким образом, при данном подходе автором выделяются эмпирические, теоретические и методологические методы психолого-педагогического исследования.

В.И. Загвязинский1 считает, что методы психолого-педагогического исследования могут быть сгруппированы по различны признакам.

В частности, по назначению различают в одном случае методы сбора фактического материала, его теоретической интерпретации, направленного преобразования. В другом случае выделяют методы диагностики, объяснения, прогнозирования, коррекции, статистической обработки материала и др. Вместе с тем, по уровням проникновения в сущность изучаемых психолого-педагогических явлений он выделяет две группы методов – эмпирического и теоретического исследования. Первая группа методов основана на опыте, практике, эксперименте и т. п., а вторая связана с абстрагированием от чувственной реальности, построением моделей и т. д.

Подобный подход к классификации методов психолого-педагогических исследований можно встретить в работах В.П. Давыдова2.

В частности он считает, что в психологии и педагогике деление методов исследования на эмпирические и тео­ретические весьма условно. Дело в том, что в методической системе этих наук общенаучные логические методы исследования (у Э. И. Моносзона они названы методологическими методами исследования) такие, как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, классификация и т.п., органически впле­таются в метод беседы, эксперимента, анализа результатов деятельности и другие традиционные методы этих наук. Во многих учебниках по психологии и педагогике общенаучные логические методы исследования ранее даже не рассматривались. И лишь в пос­ледних монографиях, учебниках и учебных пособиях стало акцентироваться внимание на необходимости осмысленного применения данных методов в психолого-педагогических исследованиях. Это и понятно: логическая культура иссле­дования значительно повышает его результативность. Данный факт особен­но заметен в период, когда в современных психологии и педагогике применяются сложные методы исследования, используется многофакторный анализ, метод аналогии, метод формализации, метод моделирования и другие. В силу того, что рассматриваемые логические методы, способы мышления являются как бы составной частью традиционных психолого-педагогических методов, то весьма ус­ловным будет и отнесение многих из этих традиционных методов к группе эмпирических. На практике они значительно выше эмпирических констата­ций, простого выявления тех или иных психолого-педагогических фактов, так как включают в себя момент теоретического анализа.

Исходя из сказанного, В.П. Давыдовым условно выделяются группы эмпирических и теоретических методов психолого-педагогического исследования. Эта условность позволяет глубже разобраться в сути сис­темы методов, повысить культуру исследовательского труда.

К группе теоретических методов исследования он относит – теоретический анализ и синтез, абстрагированиюе и конкретизацию, индукцию и дедукцию, метод моделирования, к группе эмпирических – наблюдение, беседу, опросные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование, социометрия), эксперимент и другие.

Наряду с названными группами методов, В.П. Давыдов, как и В.И. Загвязинский, считает возможным выделение в отдельную группу вспомогательных методов психолого-педагогического исследования, к которым относятся математические и статистические методы интерпретации результатов научной работы.

Вместе с тем, отличием классификации, предложенной В.П. Давыдовым, является выделение в отдельную группу сравнительно-исторических методов психолого-педагогического исследования: генетического, исторического и сравни­тельного. Он обосновано считает, что педагогические явления и процессы возможно познать по существу и по форме только при условии, если исследовать их современное состояние и предшествующее развитие, общие и особенные признаки в конкретно-ис­торических условиях.

Дальнейшее рассмотрение методов психолого-педагогического исследования будет осуществляться с опорой на последнюю из предложенных классификаций.

 

studfiles.net

Приемы и методы социального познания.

Ошибки в социальном познании, скорее, правило, чем исключение. Причиной этого во многом являются приемы и методы познания и мышления.

Начиная с 70-х г.г. настоящего столетия в социально-психологической литературе все чаще и чаще стала заявлять о себе особая проблемная область, которая обозначила себя как «психология социального познания». В англоязычной литературе слово «психология» в наименовании этой области опущено, и она названа лаконично «Social Cognition». Тот факт, что психологи обратили внимание на давно обозначенную проблему именно во второй половине ХХ столетия, имеет свое объяснение. Вся предшествующая традиция, развитая в философии, да и в классическом варианте социологии знания (например, в работах М.Шелера и К.Маннгейма), не вполне различала два возможных акцента при изучении социального познания. Один из них — анализ методологии социального познания, разрабатываемой различными научными дисциплинами: их средства, приемы, нормативы, руководствуясь которыми можно изучить (познать) социальную реальность. «Социальное познание» в такой трактовке — это научное познание всей совокупности социальных явлений, отношений, фактов; задача и способы ее решения исследователями. Второй акцент, который в принципе также отмечался, — это познание социального мира «обыденным» человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни. «Социальное познание» в данном случае — не научное знание, а то «знание», которое складывается в непосредственном жизненном опыте каждого человека. Соц. психология изучает именно этот аспект.  

Можно назвать как минимум три области, где практически сложились предпосылки для исследований. Это — проблематика межличностного восприятия (и вообще социальной перцепции), анализ атрибутивных процессов и теории когнитивного соответствия. В каждой из этих трех областей были выявлены те или иные стороны специфики познания человеком социального мира. Начиная с работ Дж.Брунера, социальное восприятие трактуется именно как социальное познание, поскольку акцент делается на особенностях процесса категоризации социальных объектов, служащей средством не просто восприятия, но интерпретации поведения другого человека. Восприятие при этом становится не просто «репрезентацией», но построением «модели мира», так как предполагает умозаключение, то есть некоторую ментальную «конструкцию».

Методы социального познания – это Эвристики:

Канемен и Тверски определяют  эвристика как приемы образования суждений в условиях недостаточной или неопределенной информации. Эвристики необязательно и не всегда приводят к ошибочным выводам. В большинстве случаев мы без них не можем обойтись, поскольку нам часто приходится делать выводы при отсутствии нужной информации и времени для логически выстроенного, систематизированного рассуждения, а ситуации требуют быстрых решений. Существуют 2 вида эвристик:

  1. Представительности – преувеличение значения одних деталей и игнорирование других. (толстая книга – это хорошая научная работа. Тонкая – нет).
  2. Доступности – готовые примеры из собственного жизненного опыта или знания на которые мы полагаемся, когда делаем суждение. (Собака злая. Если до этого был негативный опыт).

Избавиться от эвристик в процессе познания можно, но сделать это довольно трудно. Для этого необходимо, во-первых, старательно стараться избегать упрощенных методов вынесения суждений и, во-вторых, располагать достаточным временем и информацией. Однако такое сочетание благоприятных факторов встречается редко.

Помимо эвристик, к методам социального познания относятся:

  1. Ложный консенсус – убеждение о том, что мысли человека являются общепринятыми, что большинство людей разделяют его мнения и установки. Исходя из ложного консенсуса, человек может заявлять, что есть 2 точки зрения: его собственная и неправильная. То есть человек как бы помещает себя в центр мира и начинает полагать естественным, разумным и нормальным только то, что думает и делает он сам, поскольку, как он считает, так думают и поступают все. Однако ложность консенсуса не всегда оказывается ложной. Ведь большинство «наших» мнений, установок, суждений и так далее вовсе не наши, а заимствованные. Поэтому Д. Майерс наряду с ложным консенсусом выделяет еще и представление о ложной уникальности. Сочетание убеждений в ложной общепринятости и уникальности выражено в афоризме: «Люди считают свои недостатки нормой, а свои добродетели – редкостью». 
  2. Каузальная атрибуция (теория приписывание причин) – объяснение поведения

Процесс формирования представления о других людях проходит через восприятие.

При восприятии других мы воспринимаем их такими, какими они нам представляются, что характеризует скорее нас, чем тех, кого мы воспринимаем. То есть восприятие происходит через призму Я-концепции. оциальное познание хоть и кажется хаотичным, но тем не менее, как любой процесс, имеет логику, этапы и закономерности.

Кроме того, что человек запечатлевает образ другого, он так же стремится объяснить его поведение, найти причины. При этом в жизни мы редко используем научный подход и определению причин поведении и, скорее, их приписываем. Этот процесс называется каузальная атрибуция.

Каузальная атрибуция как механизм межличностного восприятия. Каузальная атрибуция — это процесс приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, когда информация об этих причинах отсутствует. Потребность понять причины поведения партнера по взаимодействию возникает в связи с желанием интерпретировать его поступки. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда возникает дефицит информации и приходится возмещать это приписыванием.

Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов атрибуции.

Мера и степень приписывания зависят от: степени уникальности или типичности поступка и степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение (например, терпеливое поведение преподавателя на экзамене в случае слабого ответа студента) есть поведение, предписанное ролевыми образцами, оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение (преподаватель не выдерживает и начинает кричать и топать ногами) допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.

Первая наиболее простая модель атрибуции была разработана Фрицем Хайдером.. 2 вида атрибуции:

— диспозиционная (когда причины событий усматриваются в самом человеке)

— ситуационная (причины обнаруживаются в ситуации)

Но такое объяснения является упрощенным и не объясняет всего многообразия способов, с помощью которых люди пытаются объяснить события и поведение.

Более детализированная теория предложены Харольдом Келли.

Основной вопрос: откуда берутся причины поведения приписываемые объекту восприятия?  В теории разбираются два случая:

1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них – модель анализа вариаций

2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и должен как-то объяснить причину события, которых может быть много – теория каузальных схем.

Принцип ковариации (соизменения).

Келли полагает, что логика, по которой люди приписывают причины событиям, отличается от научной тем, что их предположения не проверяются. Людям достаточно простого факта соизменения, чтобы увязать между собой 2 события (то есть сказать, что существует причинно-следственная связь).

 Теория описывает как мы выбираем определенное объяснения. Типы атрибуции могут быть следующими:

личностная атрибуцию (причина приписывается лично совершающему поступок),

стимульная атрибуция (причина приписывается тому объекту, на который направлено действие)

обстоятельственную атрибуцию (причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

При выбору объяснения люди полагаются на информацию 3-х видов:

1.Степень распространенности (насколько обычна данная ситуация – все ли люди так поступают)

2.Степень постоянства (насколько редким и необычным является данное поведение для индивида – является ли поведение одинаковым в разных ситуациях)

3.Степень избирательности (по отношению ли ко всем человек проявляет такое поведение)

Келли полагает, что если мы располагаем всеми тремя видами информации, то можем дать более точное объяснение. Если же нет, то выбираем один из 3-х типов атрибуции.

Келли предлагает ряд правил по которым стоит строить заключение:

— атрибуция личностная – низкая степень подобия и избирательности, и высокое постоянство – виноват человек

— атрибуция стимульная – высокая степень распространенности, постоянства и избирательности – причина — объект.

— атрибуция обстоятельственная низкая степень распространенности и постоянства и высокая степень избирательности – причина – обстоятельства

Уточнение к теории: человек выбирает приписывание причин личности, совершающей действие (диспозиционные причины), когда известно, что совершение определенных действий сопряжено с трудностями и риском.

Но такая модель ковариации малоприменима к действительности, поскольку мы не всегда обладаем всеми видами информации. Келли также разработал концепцию каузальных схем.

Любое обстоятельство является следствие какой-либо причины, а само оно выступает причиной для следующего. Цепочки этих связей складываются в сознании людей в виде каузальных схем. При отсутствии всякой информации необходимой для объяснения в соответствии с моделью ковариации, мы используем для объяснения каузальные схемы.

Репертуар схем человека варьируется в зависимости от обстоятельств.

1.            Если нет предварительной информации ситуация предоставляет возможность различных интерпретаций, имеющих равное право на существование, то работает схема нескольких или множества удовлетворительных причин, то есть нет оснований отдать предпочтение одному объяснению. Ни одна из причин не принимается – принцип обесценивания причин.

2.            Схема нескольких или множества необходимых причин предусматривает по крайней мере две причины для объяснения происходящего, принцип усиления – чаще приписывается причина, которая чем-нибудь усиливается.

Теорию Келли относят к теориям, основывающимся на принципе каузального детерминизма. Такие теории объясняют события предшествующими причинами, но происходящее в мире также объясняется и целями, которые ставят перед собой люди. Такие теории основываются на принципе теологического детерминизма (то есть отвечает на вопрос «зачем?»).

Диспозиционная атрибуция.

Теория Эдварда Джонса, выводы относительно намерений человека, чье поведение мы наблюдаем, основаны на тех потенциальных следствиях, которые может иметь данное поведение. Применение диспозиционного объяснения так же зависит от ситуации. Ожидания в отношении поведения бывают двух видов – основанные на том, как должны вести себя люди, и адресные, основанные на том, что связано с конкретной личностью. Еще одна причина, побуждающая использовать диспозиционной объяснение, является то, в какой мере поведение человека затрагивает нас самих – чем больше, тем выше вероятность использования диспозиционного объяснения.

Фундаментальная атрибутивная склонность – склонность людей игнорировать ситуационные причины в пользу диспозиционных, переоценка личностных и недооценка обстоятельственных причин. Эта склонность имеет общечеловеческий характер.

Ли Росс описал условия возникновения атрибутивной склонности:

1. Ложное согласие – воспринимающий принимает свою точку зрения как нормальную, поэтому предполагается, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения.

2. Неравные возможности — в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества и апелляция совершается именно к ним. (начальник-подчиненный, экзаменаторы-экзаменующиеся)

3. Большее доверие к фактам, чем к суждениям — первый взгляд всегда обращен к личности, первоначально воспринимается не фон, а фигура.

4. Легкость построения ложных корреляций – наивный наблюдатель соединяет какие-либо две личностные черты, как обязательно сопутствующие друг другу: внешняя черта + психологическое свойство.

Эффект исполнителя-наблюдателя – Чаще всего диспозиционными причинами объясняется чужое поведение, а не свое, потому что чужое поведение мы воспринимаем как наблюдатели (сосредотачиваем внимание на действиях исполнителя), а в своем выступаем как исполнители (сосредотачиваем внимание на условиях.

Модель объективной атрибуции. Б.Вейнер разработал вариант теории каузальной атрибуции, касающийся того, как люди объясняют причины успехов или неудач.

Локус причинности – указывает на то, внешними или внутренними факторами детерминирован полученный результат.

Стабильность – является показателем того, в какой мере устойчивы и постоянны ты причины, благодаря которым достигнут такой результат.

Контролируемость —  означает в какой мере человек способен влиять на причины, предполагавшие полученные результаты, то есть насколько он может их контролировать.

Согласно теории, люди учитывают эти три параметра, когда объясняют причины собственных и чужих успехов и неудач.

Модель социального познания (Сюзен Фриске и Стивен Ниберг) – 3 стадии: (можно сказать, что это процесс формирования представления о других людях)

  1. Первичная категоризация

Начинается сразу же, как только мы увидели человека, прочитали или услышали о нем. То есть, человека, который оказался в зоне нашего восприятия, мы стремимся классифицировать. Здесь оказываются задействованными когнитивные схемы, то есть происходит активизация уже имеющихся у нас знаний.

Прайминг – (процесс активизации в памяти и возращение в сознание прошлого опыта), способствует тому, что определенные когнитивные схемы и понятия, постоянно активизируемые в памяти, становятся для нас более привычными и легче приходят на ум, чем редко активизируемые схемы.

Эти схемы составляют систему его взглядов, представлений и убеждений.

При категоризации так же задействованы эвистики, ложный консенсус, социальное сравнение, стереотипы, прототипы, наши симпатии, антипатии, пристрастия и предубеждения.  Категоризацию мы осуществляем бессознательно, безотчетно и без определенной цели.

С помощью категоризации мы облегчаем процесс восприятия  мышления. Еще, категоризация – это единственный способ. Который дает нам возможность начать процесс познания (сначала – это абстрактный «человек», затем информация конкретизируется – возраст, пол, расовая принадлежность и т.п.) Богатство и полнота категории зависит от того, насколько нам интересен человек. Существует ряд выделенных факторов, которые способствуют привлечению нашего внимания и пробуждению интереса.

— это яркие и броские объекты, необычные люди (эмоциональность важна восприятии другого человека, но не интенсивная, иначе может возникнуть эффект «внимание на оружие» (Э.Лофтус), когда жертва фокусирует внимание только на оружии и не помнит, как выглядит преступник)

— настроение влияет на восприятие (Алиса Айзен) – в хорошем настроении люди оперируют более общими категориями, чем в плохом, то есть не запоминают деталей и нюансов)

— необычные стимулы – люди выделяющиеся из общего контекста (высокий человек среди низких, женщина среди мужчин и т.д. привлекут внимание)

Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция».

Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г.  Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. Начало знакомства с относительно новым миром знаний, так же, как и знакомство с новым человеком, во многом определяются первым впечатлением. Этот вопрос не так прост, каким показаться на первый взгляд. Сложность обусловлена, прежде всего, тем, что у нас нет и никогда не будет абсолютно достоверной информации о том, что именно происходит во внутреннем мире другого человека. Есть лишь возможность такого предположения, основанная на косвенных признаках — внешних проявлениях, которые, увы, могут оказаться весьма обманчивыми. Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция».

Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г.  Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее.  Наше восприятие – это не пассивное отражение окружающей среды, а результат активного процесса поиска, отбора, организации и интерпретации фактов. То есть мы скорее не стремимся разобрать и понять чужие роли и образы, мы создаем их и наделяем ими окружающих, сами создаем свою субъективную реальность. Считается, что первое впечатление самое точное. Это не совсем так. Человек делает далеко идущие выводы о сущности другого по внешнему облику. (по Эббингаузу «закон края» – лучше запоминается информация, которая приходит первой или последней).

Сначала при встрече мы получаем информацию о человеке по внешнему облику (пол и раса) далее – рост, телосложение, выражение лица. Какие чувства вызовет при встрече человек определит понравится он или нет, так как существует подсознательное убеждение, что черты человека могут говорить о его сущностных характеристиках. Черты внешнего облика человека могут ассоциироваться с определенными характеристиками (например, большой лоб – признак незаурядного ума, полнота – приземленность, простота, грубость и неделикатность, добродушность, связанная с сытостью и т.п.). Большинство из этих ассоциаций не имеют под собой оснований.

К характеристикам объекта восприятия — эффект первого впечатления (установки), эффект ореола, эффект первичности и новизны, эффект стереотипизации.

Эффект установки играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека (преступник — крупный ученый). После этого каждой группе было предложено составь словесный портрет сфотографированного человека. Портрет получился соответствующий.

Эффект ореола — тенденция переносить предварительно полученную благоприятную или неблагоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринимаемые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта восприятия.

Эффект «первичности и новизны» —  касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем: ранее предъявленная информация рассматривается как «первичная», а поздно предъявленная как «новая».

Эксперимент: Четырем группам студентов был представлен некий незнакомец, которого нужно было описать в терминах качеств его личности, и о котором было сказано: экстраверт; интроверт; сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; то же, но в обратном порядке. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В 3-й и 4-й группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. Однако однозначного ответа на вопрос, какой же способ предъявления информации о другом человеке оптимален, не существует.

 Стереотипизацця рассматривается как один из эффектов межличностного восприятия, хотя, может быть, ее можно понимать и в более широком плане — как явления, сопровождающего все процессы социальной перцепции. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., —  негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации.

2.      Подтверждение  Когда имеется первичное впечатление о человеке, то последующая информация о нем будет восприниматься сквозь призму уже сложившихся впечатления и ожиданий. Поскольку люди заинтересованы в том, чтобы увериться в собственной правоте (это гарантия их социальной опытности), они стараются подтвердить свои впечатления. Набор методов это: избирательный подход к информации (селективность), игнорирование «неправильной» или «ненужной» информации, самоподтверждаемые ожидания или  самоосуществляемые пророчества (термин Дж.Дарли и Р.Фазио).  Сформировав первое впечатление, человек старается воспринимать информацию, которая соответствует сложившимся представлениям. Это будет рассматриваться как доказательство выводов, люди могут даже специально отыскивать такую информацию. В случае, если вся новая информация противоречит сложившемуся впечатлению, то ее просто игнорируют. Самоосуществляемые пророчества – это изначально ложное впечатление, которое порождает новое поведение, приводящее к тому, что первоначальное ложное представление становится истинным, подкрепляется. То есть человек своими представлениями о другом человеке провоцирует его на определенное поведение.

3.      Уточнение (рекатегоризация) В определенных случаях, несмотря на желание подтвердить первое впечатление, некоторые факты не укладываются в схему. Но от нее не отказываются, а уточняют и видоизменяют. Как правило, уточнение имеет место, когда первичная информация сформирована нечетко, расплывчато. Но даже если впечатление достаточно четкое, например, «хороший человек»,  то это очень расплывчатая категория, которая нуждается в уточнении.

Некатегориальные способы социального познания – в случае, когда:

— оригинальные люди, не укладывающиеся в обычные схемы

— при условии, что с человеком придется долго взаимодействовать (работник)

students-library.com

Классификация социальных методов

Поиск Лекций

Методы в социальной работе и их классификация

Эффективность социальной работы, проводимой как с индивидами, так и с различными социальными группами населения, во многом зависит от познания закономерностей развития социальных процессов, конкретных условий жизнедеятельности людей, от опыта, накопленного предшествующими поколениями и современниками. Важнейшая роль в использовании на практике познанных закономерностей принадлежит целостной системе принципов, методов, форм и средств социальной работы, представляющей собой специфический инструментарий научно-практического знания и действия.

Метод— от греческого «methodos» — путь исследования, способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи. Он выступает как совокупность подходов, приемов, операций практического или теоретического освоения действительности.
Метод в социальной работе выполняет двоякую роль, выступая:
1) как способ, путь познания и применения знаний, выработанных в науках, изучающих различные аспекты жизнедеятельности человека и социальной практики;
2) как определенное конкретное действие, способствующее качественному изменению существующего объекта (субъекта).

Профессионализм социального работника зависит от уровня и глубины познания, применения научных методов исследования социальных проблем. Вместе с тем, социальный работник, занятый научным исследованием, пытающийся с помощью научных методов объяснить суть и эффективность своей практики, должен руководствоваться общими принципами научной деятельности, а именно:

-начиная исследование, необходимо тщательно взвешивать его возможные последствия для людей;

— необходимо получить добровольное и осознанное согласие участников исследования, удостовериться, что никому из них не грозят санкции или наказания в случае отказа от участия, неукоснительно соблюдать личные права и достоинство участников;

-необходимо гарантировать защиту участников исследования от несанкционированного физического или психологического дискомфорта, страданий, вреда, опасности или ущерба;

-обсуждение оказанных услуг или отдельных случаев оказания социальных услуг должно проводиться только в координатах профессиональных обязанностей социального работника и только с лицами, которые непосредственно и в силу своей профессии имеют к этому отношение;

-необходимо гарантировать конфиденциальность полученной в ходе проводимых исследований информации об ее участниках;

-исследователь должен ставить себе в заслугу только ту работу, которая действительно им проделана, и отдавать должное вкладу, сделанному другими лицами.

Роль того или иного метода в каждом случае обусловливается рядом факторов:
1) целью и характером задач, решаемых в ходе исследования;
2) наличием материально-технической и источниковедческой базы, на основании которой ведется исследование;
3) состоянием знаний по той или иной проблеме, квалификацией и опытом исследователя или практического работника.

Классификация социальных методов

Классификация методов социальной работы представляет собой очень сложную, недостаточно разработанную, но актуальную проблему теории и практики социальной работы.

Классификация методов — важный компонент научной организации социальной работы. Однако необходимо отметить, что описание и анализ методов, их ранжирование в специальной литературе находится лишь в стадии становления.

Современная система научных методов столь же многообразна, как и сама система знаний об окружающем мире. В связи с этим существуют различные классификации методов в зависимости от признаков, положенных в основание классификации: степень общности, сфера применения, содержание и характер деятельности и т.п.

Применительно к области социальной работы для понимания места и роли методов важное значение имеет их классификация по степени общности, что обусловливается интегративным характером теории и практики социальной работы. По этому основанию можно выделить всеобщие (философские) методы, общенаучные методы и частные специальные научные методы.

1. Всеобщий, или философский метод понимается как единство мировоззренческой и методологической позиций субъекта в различных видах деятельности.

Одним из основных методов социального познания является всеобщий метод материалистической диалектики, сущность которого состоит в том, что процесс выявления и осмысления фактов, событий и явлений основывается на отражении в сознании исследователя объективной диалектики самой социальной действительности. При этом любое явление или событие рассматривается и исследуется в состоянии своего становления и развития, что исключает субъективность в подборе и толковании фактов, предвзятость и односторонность. Диалектика как метод научного исследования расширяет возможности социального предвидения и прогнозирования, потому что позволяет обнаружить самые глубинные причины и связи происходящих событий, вскрыть присущие им внутренние закономерности, а следовательно, с достаточной степенью научной достоверности обозначить зарождающиеся в них тенденции.

2. Общенаучные методы применяются во многих областях деятельности, в том числе и в социальной работе. Среди них следует выделить:

-метод научной абстракции состоит в отвлечении в процессе познания от внешних явлений, сторон и выделении (вычленении) глубинной сущности процесса. В основе этого метода две ступени познания: во-первых, исследование начинается с конкретного анализа и обобщения эмпирического материала. Здесь выделяют наиболее общие понятия и определения науки; во-вторых, на основе уже познанных явлений, понятий происходит объяснение нового явления. Это путь восхождения от абстрактного к конкретному;

— метод анализа и синтеза. Посредством анализа исследуемое явление, процесс расчленяют на составные части и исследуют каждую отдельно. Результаты анализа рассматривают целостно и путем синтеза воссоздают единую научную картину о социальном процессе;

— метод индукции и дедукции. С помощью индукции (от лат. наведение) обеспечивается переход от изучения единичных фактов к общим положениям и выводам. Дедукция (от лат. выведение) делает возможным переход от наиболее общих выводов к относительно частным;

— исторический метод. Историческое исследование не только выявляет социальные закономерности возникновения, становления и развития явлений в контексте исторического времени, но и помогает разложить действующие в его процессах социальные силы, проблемы на составляющие, выявить их последовательность, определить приоритеты.

3. Частные специальные научные методы — это специфические способы познания и преобразования отдельных областей реального мира, присущие той или иной конкретной системе знаний. Таковыми являются, например, в социологии метод социометрии, в математике корреляционный анализ и т.д. Эти методы после соответствующей трансформации используются в решении проблем социальной работы.

 


poisk-ru.ru

2.2. Социологические исследования — инструмент познания социальной реальности

Позитивистская социология, основанная Огюстом Контом, рассматривает познания социальной общество по аналогии с природой, используя методы точных естественных наук. Понимающая социология, которую основали Макс Вебер и Георг Зиммель, анализирует, прежде всего, значимые смысловые элементы социальной жизни общества, делая акцент на понимании изменений, движений.

На разных этапах исторического развития человечества и в различных социологических школах акцент ставился на социальных общностях и различных сторонах их деятельности. Так уже сложилось, что в Европе социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом. Американская же социология всегда больше тяготела к исследованиям микромира — малых социальных групп, социальных слоев, общностей. Внутри каждой социологической школы существуют многочисленные течения, которые, по определению проф. Василия Фетисова «изучая те или иные моменты, застревают на отдельных ступеньках лестницы исследований». Характеризуя социологию как систему знаний важно учитывать, что между классической социологией и современной социологией существует определенное различие. Классическая социология стремилась к постижению окружающего мира как бы со стороны. Задача ее состояла в том, чтобы описать объект, раскрыть сущность, не рассматривая деятельности субъекта. Современная социология пытается преодолеть противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру. Переход от теоретического к империческому исследованию в социологии осуществляется с помощью операционализации теоретических понятий. Вследствие формируются определенные гипотезы, выявляются те свойства и отношения объекта, которые подлежат описанию и классификации. Но надо учитывать, что предмет социологического исследования обычно имеет достаточно сложную структуру. Отношение человека к труду в качестве общего предмета исследования включает субъективные и объективные показатели отношения к труду, мотивы и ценностные ориентации, характеризующие отдельные типы отношения к труду и др. Но не только наличие объекта и предмета социологического исследования определяет существование социологии как науки. Для познания социальной реальности требуется определенная система, совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых осуществляется социологическое исследование. Систематизированный способ достижения теоретического или практического результата решения проблем для получения новой информации, осознания специфики изучаемой предметной сферы и закон о функционировании ее объектов и называется методом в социологии.

2.3. Методы социального познания

Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщими методами социологии есть материалистическая диалектика. Суть всеобщих методов социологии в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка — вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики: объективность, историзм и системный подход

Принцип объективности означает изучение объективных закономерностей, которыми определяются процессы социального развития. Каждое явление рассматривается как многогранное и противоречивое. Изучается вся система фактов — положительных и отрицательных. Объективность социологических знаний предполагает, что процесс их изыскания соответствует объективной реальности и не зависящим от человека и человечества законам познания. Объективность научных выводов базируется на их доказательности, научности аргументации.

Принцип историзма в социологии предполагает изучение социальных проблем, институтов, процессов в возникновении, становлении и развитии, постижение специфики соответствующих исторических ситуаций, понимания общих тенденций развития и своеобразия конкретных обстоятельств. Историзм тесно связан с пониманием противоречий как движущих сил изменения сложившихся отношений, которые обнаруживаются во взаимодействии потребностей и интересов соответствующих социальных общностей. Историзм дает возможность извлечь уроки из прошлого опыта самим разработать обоснования современной политики. Используя принцип историзма, социология имеет возможность исследовать внутреннюю динамику социальных явлений и процессов, определить уровень и направление развития и объяснить те их особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

Системный подход — способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход сформировался путем конкретизации принципов материалистической диалектики при изучении сложных объектов и получил распространение в социологии во второй половине XX в. Основным понятием системного подхода выступает система, которая обозначает определенный материальный или идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование. В связи с тем, что одна и та же система может рассматриваться с различных точек зрения, системный подход предполагает выделение определенного системообразуемого параметра, то есть свойства, обусловливающее поиск совокупности элементов системы, сеть связей и отношений между ними, ее структуру. В виду того, что любая система находится в определенной среде, то системный подход должен учитывать ее связи и отношения с окружением. Отсюда происходит второе требование системного подхода — учитывать, что каждая система выступает подсистемой иной, большей системы, и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы. Системный подход в социологии обязательно предполагает выяснение принципов иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга. При изучении общественного сознания, общественного мнения различных социальных общностей — классов, слоев, потребностей и притязаний различных социальных слоев и т. п. используются методы анализа документов, опроса, в том числе анкетирования, наблюдения и т. п. При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоев, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии и т. п. методы статистики, факторного, латентно- структурного, коррекционного анализа, использования математики и т.п.

studfiles.net