Класс это в философии – Класс в философии это — К какой философии (вид, класс и тд) относится мое виденье мира? — 22 ответа

КЛАСС — это… Что такое КЛАСС?

(от лат. classis – группа) – совокупность предметов (называемых э л е м е н т а м и класса), удовлетворяющих к.-л. условию или признаку. Примером К. может быть совокупность всех предметов, удовлетворяющих условию «быть положительным числом»; соответствующий этому условию К. состоит из всех объектов, каждый из к-рых имеет признак, указанный в этом условии (из всех положительных чисел). К. можно рассматривать как совокупность тех предметов, на к-рые распространяется нек-рое понятие (т. е. как объем понятия). Можно также понимать К. в том смысле, что всякая функция-высказывание, заданная нек-рой формулой Р(х) логики предикатов, содержащей лишь одну свободную переменную x (значениями к-рой являются объекты нек-рой предметной области), определяет нек-рый К.; этот К. состоит из предметов, каждый из к-рых удовлетворяет данной функции-высказыванию, т.е. отличается тем, что при замене переменной x в выражении Р(х) обозначением этого предмета выражение Р(х) обращается в истинное предложение. Вхождение в К. его элементов записывается обычно формулой a А (где А есть нек-рый К., а а – любой его элемент). Два К. считаются тождественными (совпадающими), если они имеют одни и те же элементы. С т. зр. «численности» своих элементов К. бывают конечными и бесконечными. Примером конечного класса, т.е. К., состоящего из конечного числа элементов, может быть К. жителей г. Москвы в определ. момент времени. Примером бесконечного К. может быть упомянутый выше К. всех положительных чисел. Иногда численность элементов в К. является неопределенной; таков, напр., К. всех травоядных животных; этот К. содержит неопределенно большое число элементов, т.к. травоядные животные не только существовали в прошлом и существуют в наст. время, но и будут существовать в будущем. К., состоящий только из одного элемента, называется единичным, или сингулярным, К. В логике и математике рассматривается также т. н. пустой, или нулевой. К., т.е. К., не содержащий ни одного элемента. Пустой К. соответствует таким функциям, к-рые не удовлетворяются ни одним предметом данной области. Сингулярный К. и нулевой К. Аристотель не вводил при построении своей силлогистич. системы. Над К. можно производить различ. операции: с л о ж е н и я (объединения) К., п е р е с е ч е н и я К. и др. Два К. наз. и с к л ю ч а ю щ и м и друг друга, если они не имеют общих элементов; понятия, объемами к-рых являются исключающие друг друга К., наз. внеположными. Отношению логического подчинения одного понятия другому соответствует отношение включения К. в К.; если класс А включен в класс В, то, значит, понятие, объемом к-рого является класс А, логически подчинено понятию, объемом к-рого является класс В. Любые два класса A и B могут находиться между собой в одном из следующих отношений: (1) либо быть тождественными, (2) либо A будет частью (подклассом) класса B, причем в B будут также элементы, к-рых нет в A, (3) либо, наоборот, B будет подклассом A, причем в A окажутся элементы, к-рых нет в B, (4) либо A и B будут частично совпадать, т.е. у них будет нек-рая общая часть, но при этом в классе A будут элементы, к-рых нет в B, и в классе B будут элементы, к-рых нет в A, (5) либо, наконец, А и B будут исключать друг друга. Франц. ученый Ж. Д. Жергонн (1771–1859) построил аристотелеву силлогистику на основе этих отношений (т. н. пяти отношений Жергонна). Позднее (1955) Фэрис, выразив систему Жергонна в совр. аксиоматич. форме, показал, что она не совпадает с силлогич. системой Аристотеля в интерпретации Лукасевича. Подробнее о теории К. и ее логич. значении см. Логика классов. С понятием К. (множества) связаны трудности, о к-рых см. Множество, Множеств теория, Парадокс, Типов теория.

Лит.: Горский Д. П., Некоторые вопросы объема понятия, в кн.: Вопр. логики. [Сб. ], М., 1955, с. 285–326; Тарский Α., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948, гл. 4; Чёрч Α., Введение в математическую логику, [т. ] 1, пер. с англ., М., 1960, § 04; Поварнин С. И., Логика, Пг., 1916, с. 29–36,41; Gergonne J.-D., Essai de dialectique rationelle,»Ann. de math, pures et appliquées», 1816–17, t. 7, p. 189–228; Faris Ι. Α., The Gergonne relations, «J. symb. logic», 1955, v. 20, No 3.

П. Попов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

dic.academic.ru

КЛАСС — это… Что такое КЛАСС?

  • класс — класс, а …   Русский орфографический словарь

  • класс — класс/ …   Морфемно-орфографический словарь

  • КЛАСС — (в логике и математике) 1) понятие, присущее всем элементам некоторой совокупности объектов; 2) совокупность выделенных по некоторому признаку объектов, мыслимая как целое. Понятие К. (множества) обычно относят к числу простейших, неопределяемых… …   Философская энциклопедия

  • Класс! — Класс! …   Википедия

  • КЛАСС — (лат. classis порядок.). 1) разряд однородных предметов. 2) собрание учеников для учебных занятий, а также помещение и самое время, назначенное для урока. 3) степень в государственной службе. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • класс — сущ., м., употр. часто Морфология: (нет) чего? класса, чему? классу, (вижу) что? класс, чем? классом, о чём? о классе; мн. что? классы, (нет) чего? классов, чему? классам, (вижу) что? классы, чем? классами, о чём? о классах 1. Классом называют… …   Толковый словарь Дмитриева

  • КЛАСС! — КЛАСС! …   Википедия

  • КЛАСС — (class) Оксфордский словарь английского языка дает следующее определение класса: Разделение общества или порядок в обществе согласно статусу; разряд, категория общества . Но это определение класса столь же разъясняет, сколь и вносит путаницу.… …   Политология. Словарь.

  • класс — а; м. [от лат. classis разряд] 1. (чего) В научной терминологии: совокупность, группа предметов или явлений с общими признаками; разряд, категория. К. млекопитающих. К. земноводных. К. двудольных растений. Плавать на судах различных классов.… …   Энциклопедический словарь

  • класс — См. разряд …   Словарь синонимов

  • dic.academic.ru

    7.4. Классы. Философия в схемах и комментариях

    Классовое общество возникло в результате разложения первобытнообщинного строя. Эксплуатация одного класса другим стала возможной тогда, когда развитие производительных сил, рост производительности труда привели к появлению прибавочного продукта. Родовая община распадается на семьи, разделение труда приводит к развитию обмена. На смену общинной собственности на средства производства приходит частная собственность. Родовая знать (старейшины, военачальники, жрецы) использовали свое положение для захвата части общинной собственности. Частная собственность неизбежно привела к имущественному неравенству, к обогащению части общества.

    Различное место классов в обществе вытекает из различного отношения классов к средствам производства. Господствующий класс обладает монополией на средства производства, ему принадлежат все важнейшие средства производства, тогда как угнетенный класс лишен этих средств производства и оказывается в экономической зависимости. Всюду, где одна часть общества монопольно владеет средствами производства, работник должен помимо рабочего времени, необходимого для содержания его самого, затрачивать еще прибавочное рабочее время для содержания собственника средств производства.

    Из различного отношения к средствам производства вытекают остальные признаки классов: роль классов в общественной организации труда. Господствующие, эксплуататорские классы, составляющие меньшинство населения, сосредоточивают в своих руках управление производством, заведование государственными делами, превращают умственный труд в свою монополию, тогда как большинство населения, принадлежащее к угнетенным, эксплуатируемым классам, обречено на тяжелый физический труд.

    Различным отношением к средствам производства определяется и различие в способах получения и размерах той доли общественного богатства, которой располагает каждый класс. Эксплуататорские классы, представляющие меньшинство населения, присваивают большую часть общественного дохода (или непропорциональную по отношению к своей численности).

    Признаки классов суммированы В. И. Лениным в следующем определении: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах)

    к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[20].

    Поделитесь на страничке

    Следующая глава >

    fil.wikireading.ru

    Классы — это… Что такое Классы?

  • КЛАССЫ —         общественные, «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли… …   Философская энциклопедия

  • Классы — Классы: Классы  множественное число слова «класс» Классы  детская игра, название которой к концу XX века преимущественно сменило форму на диминутив «классики» …   Википедия

  • КЛАССЫ — общественные, относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепции классов получили распространение в Европе в 19 в. (К.А. Сен Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо Франция, и др.). К …   Современная энциклопедия

  • КЛАССЫ — общественные относительно устойчивые группы социальные, имеющие общие интересы и ценности (напр., крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс и др.). Концепция классов и классовой борьбы получили распространение в Европе в 19 в. (Сен… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Классы — общественные, относительно устойчивые большие социальные группы (например, крестьянство, рабочий класс, буржуазия, средний класс). Концепции классов получили распространение в Европе в 19 в. (К.А. Сен Симон, О. Тьерри, Ф. Гизо Франция, и др.). К …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • КЛАССЫ — КЛАССЫ, ов. Детская играпрыжки по расчерченным на земле клеткам. Играть в к. | уменьш. классики, ов. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • классы — сущ., кол во синонимов: 1 • игра (318) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

  • Классы — (от лат. classis разряд; англ. classes) 1) в марксистско ленинской теории большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному… …   Энциклопедия права

  • Классы — 3.2 Классы Устройства обеспечения спуска должны быть классифицированы следующим образом: класс А: энергия спуска W > 7,5×106 Дж; класс В: энергия спуска W > 1,5×106 Дж; класс С: энергия спуска W > 0,5×106 Дж; класс D: энергия спуска W… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Классы —         общественные, «… большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли …   Большая советская энциклопедия

  • dic.academic.ru

    КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ — это… Что такое КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ?

    
    КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ
    КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ
    (лат. classis — разряд, сословие, порядок) — понятие, используемое для анализа социальной дифференциации людей.
    На разных этапах развития философско-социологического знания и сами классы, и причины деления общества на классы объяснялись по-разному.
    В антич. философии исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления. Так, напр., у Платона идеальное общество разделено на философов, или правителей, стражей, или воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы, согласно Платону, не являлись общественным сословием (классом), ибо не принадлежали к свободным гражданам и считались «говорящими орудиями». Аристотель тоже исходит из природных оснований в разделении занятий людей и считает, что по своей природе одни люди свободны, другие — рабы. Однако в отличие от Платона он дифференцирует свободных граждан, исходя из их экономического состояния, а поэтому делит общество на группы: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, т.е. таких граждан, которые стоят в середине между очень богатыми и очень бедными. Кроме того, он дает и нравственную характеристику каждого из этих классов.
    В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому к.-л. особых разработок этого вопроса не производилось.
    Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители в этот период полагают, что классы в основном отличаются друг от друга политически. К.А. Гельвеций, напр., критикует «дурные» (неразумные) законы общественного устройства, которые делают возможным существование политического бесправия т.н. третьего сословия: буржуа, рабочих, ремесленников и крестьян в отличие от аристократов: дворян и духовенства. Др. мыслители (напр., Г. Мабли) причинуделения общества на классы — богатых и бедных — уже видят в собственности. Согласно взглядам англ. классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу определяется их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения. Так, А. Смит считает, что во всяком цивилизованном обществе существуют три различных класса, поскольку совокупный общественный продукт состоит из трех частей, каждая из которых соответствует определенному доходу одного из классов. Те, кто живет на ренту, образуют класс землевладельцев, те, кто живет на прибыль с капитала, — капиталисты и те, кто живет на заработную плату, — рабочие.
    Марксизм делает «класс» одним из важнейших понятий своей теории общества. При этом считается, что природа любого общественного явления может быть понята лишь на основе классового подхода. В отличие от предшествующих учений о классах, К. Маркс доказывает, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Это значит, что класс — категория историческая, ибо каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы (напр., в капиталистической формации основными классами могут быть только буржуа и пролетарии). Это означает также, что классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Именно поэтому основные причины возникновения классов, согласно основоположникам марксизма, не могут быть сведены к обману, насилию и особым способностям людей (организационному таланту, уму, хитрости), хотя эти факторы отнюдь не отрицаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, образование классов шло двумя путями: 1) выделение внутри общины эксплуататорской верхушки, состоящей из родовой знати; 2) обращение в рабство военнопленных, а затем и соплеменников-должников. Кроме того, Маркс и Энгельс всегда считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (отношением к собственности, распределению, обмену и потреблению). Развивая эти положения Маркса, В.И. Ленин дает определение класса, в котором выявляет его сущность в зависимости от места, занимаемого этой большой группой людей в исторически определенной системе общественного производства. С т.зр. Ленина, это место класса определяется, во-первых, отношением к средствам производства; во-вторых, ролью в общественной организации труда; и в-третьих, способом и размером распределения получаемого совокупного продукта общества. На этом основании Ленин подчеркивает неизбежный антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку экономически господствующие классы (классы, владеющие собственностью) присваивают себе труд трудящихся (лишенных частной собственности) классов. Современные ученые по-разному оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала общественные реалии различий в материальном благосостоянии людей вплоть до нач. 20 в., многие считают, что ныне она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По их мнению, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к к.-л. определенному классу из-за произошедшей в зап. обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность. Универсальная применимость марксистской классовой теории отрицается также потому, что в странах Востока источником благосостояния на протяжении всей истории было не столько наличие собственности, сколько место того или иного человека в бюрократической иерархии, ибо там всегда имели место личная зависимость и внеэкономическое принуждение производителя. Эта теория критикуется и за то, что класс всецело определяется в ней лишь на основе социально-экономических признаков и игнорируется значение психологических, идеологических и прочих духовных его признаков. Последнее критическое утверждение не совсем справедливо, ибо марксисты никогда не отрицали значение нравственных, религиозных и иных культурных особенностей тех или иных классов; однако они подчеркивали производность этих признаков класса от социально-экономических условий его бытия в обществе.
    Современная теория класса (особенно в зап. социологии) все в большей мере заменяется т.н. теорией стратификации (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.), где класс или, точнее, «страта» — общественный слой определяется не столько из социально-экономических оснований, сколько из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе. При этом подчеркивается, что классовое разделение проистекает не только из контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но из политических, культурных и прочих различий, прямо не связанных с собственностью. В связи с этим выделяются такие базовые признаки класса, как статус, уровень доходов, партийная принадлежность, профессия, квалификация, уровень образования и т.п. Несомненно, данные признаки имеют важное значение в анализе социальной дифференциации людей. Вместе с тем было бы неправильным затушевывать социально-экономические различия групп людей (их разное отношение к собственности и разные способы распределения общественного продукта). Нельзя не видеть, что классовое деление общества сохраняется, а кое-где даже и усиливается. Одновременно с этим классовая (социально-экономическая) дифференциация людей, конечно же, должна дополняться стратификационным анализом (определением политической, социальной, культурной иерархии, межпрофессиональными и внутрипрофессиональными различиями людей). Только такое сочетание может дать наиболее полную и адекватную картину класса для характеристики социальной дифференциации людей.

    Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

    .

    • КЛАСС
    • КЛАССИФИКАЦИЯ

    Смотреть что такое «КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ» в других словарях:

    • класс общественный — см. Классы общественные. * * * КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ, см. Классы (см. КЛАССЫ) общественные …   Энциклопедический словарь

    • КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ — см. Классы общественные …   Большой Энциклопедический словарь

    • Класс (обществ.) — Класс общественный, см. Классы …   Большая советская энциклопедия

    • Общественный коршун-слизнеед — ? Общественный коршун слизнеед Научная классификация …   Википедия

    • Общественный класс — Социальные классы  общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. В социально классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной… …   Википедия

    • Общественный статус — Социальный статус положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические,… …   Википедия

    • Класс — I (от лат. classis разряд, группа)         (биологическое), одна из высших таксономических (систематических) категорий животных и растений. К. объединяет родственные Отряды (животных) или порядки (См. Порядок) (растений). Например, отряды… …   Большая советская энциклопедия

    • Общественный транспорт Нижнего Новгорода — …   Википедия

    • Общественный строй Парфянского царства — Как и другие государства древности, Парфянское царство отнюдь не было монолитным целым. Наряду со старыми Культурными областями с высокоразвитым сельским хозяйством, ремеслом и торговлей, уже много веков знавшими развитый рабовладельческий способ …   Всемирная история. Энциклопедия

    • Здравомыслие (общественный фонд) — Общественный фонд «Здравомыслие» Дата основания сентябрь 2010 …   Википедия


    dic.academic.ru

    Значение слова Класс – Философский словарь

    — по [7] «большая группа людей, которая выделяется по их участию в общественном богатстве и по способу, которым это участие осуществляется” (Ленин). Согласно марксистскому учению, в настоящее время имеются два основных класса — пролетариат и буржуазия. Такое понимание класса ведет к возникновению ряда заблуждений. …Однако известно, что в промышленно развитых, особенно в так называемых «социалистических», странах огромную роль играет большая группа людей — чиновников, получающая свою долю так же, как и рабочие, то есть в виде зарплаты. Казалось бы, что они должны принадлежать к тому же классу, что и рабочие, но это, разумеется, не так. Кроме того, современные общества гораздо более дифференцированы, чем это представляется по «классовому» суеверию. Большую роль играет, например, область занятий и положение человека в рамках его профессии; при желании рабочим можно назвать даже директора крупного комбината, хотя на самом деле он относится к совершенно иному классу. Заблуждением также является мнение, что люди в основном, если не исключительно, связаны со своим классом… В ХХ веке принадлежность к нации практически повсюду оказалась значительно важнее принадлежности к классу — об этом свидетельствует поведение рабочих во время войн и таких событий, как венгерская революция или возникновение польской «Солидарности»….» По [2] «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. ы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (В.И.Ленин.Т.39.С.15). Возникновение классов обусловлено развитием общественного разделения труда и появлением частной собственности на средства производства. С точки зрения формальной логики, с учетом общественных процессов ХХ века, деление общества на классы представляется слишком упрощенным, в этом Ю.Бохеньский прав. Как сказал сын одного африканского вождя Ошинуби Бола, с которым мне пришлось общаться в студенческие годы: «Нет, мой папа не капиталист… немного заводов, немного фабрик, нет — это не капиталист». В настоящее время, когда производительность труда во всех сферах выросла и появились новые, невиданные ранее способы эксплуатации, деление людей на классы слишком примитивно и, что более неприятно, отвлекает внимание на бесплодные споры от других явлений, несущих грозную опасность человечеству. Более правильно нужно говорить, наверное, об антиобщественных, античеловеческих и т.п. силах и институтах, а также эксплуататорах и эксплуатируемых, где классы, в отличие, например, от партий, транснациональных корпораций, военных блоков, организованной преступности и т.п., не связанные организационной структурой, договорами и реальными технологическими узами, займут свое «скромное» место.

    vslovare.info

    КЛАССЫ общественные это что такое КЛАССЫ общественные: определение — Философия.НЭС

    КЛАСС ОБЩЕСТВЕННЫЙ

    лат. classis — разряд, сословие, порядок) — понятие, используемое для анализа социальной дифференциации людей.

    На разных этапах развития философско-социоло-гического знания и сами классы, и причины деления общества на классы объяснялись по-разному.

    В антич. философии исходили преимущественно из природных оснований в образовании классов. Считалось, что каждый человек рождается отличным от остальных по своей природе и поэтому предназначается для совершения определенной работы. Доказывалась вечность и неизбежность классового деления. Так, напр., у Платона идеальное общество разделено на философов, или правителей, стражей, или воинов, земледельцев и ремесленников. Рабы, согласно Платону, не являлись общественным сословием (классом), ибо не принадлежали к свободным гражданам и считались “говорящими орудиями”. Аристотель тоже исходит из природных оснований в разделении занятий людей и считает, что по своей природе одни люди свободны, другие — рабы. Однако в отличие от Платона он дифференцирует свободных граждан, исходя из

    их экономического состояния, а поэтому делит общество на группы: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, т.е. таких граждан, которые стоят в середине между очень богатыми и очень бедными. Кроме того, он дает и нравственную характеристику каждого из этих классов.

    В Средневековье классовые различия людей всецело объяснялись волей Бога, а поэтому к.-л. особых разработок этого вопроса не производилось.

    Философы Нового времени, особенно философы-просветители, обосновывая естественное равенство всех людей, показывали, что сословное деление общества есть результат сложившихся условий социальной среды и воспитания людей. Некоторые мыслители в этот период полагают, что классы в основном отличаются друг от друга политически. К.А. Гельвеции, напр., критикует “дурные” (неразумные) законы общественного устройства, которые делают возможным существование политического бесправия т.н. третьего сословия: буржуа, рабочих, ремесленников и крестьян в отличие от аристократов: дворян и духовенства. Др. мыслители (напр., Г. Мабли) причину деления общества на классы — богатых и бедных — уже видят в собственности. Согласно взглядам англ, классической политэкономии, принадлежность людей к тому или иному классу определяется их экономическим доходом, т.е. отношениями распределения. Так, А. Смит считает, что во всяком цивилизованном обществе существуют три различных класса, поскольку совокупный общественный продукт состоит из трех частей, каждая из которых соответствует определенному доходу одного из классов. Те, кто живет на ренту, образуют класс землевладельцев, те, кто живет на прибыль с капитала, — капиталисты и те, кто живет на заработную плату, — рабочие.

    Марксизм делает “класс” одним из важнейших понятий своей теории общества. При этом считается, что природа любого общественного явления может быть понята лишь на основе классового подхода. В отличие от предшествующих учений о классах, К. Маркс доказывает, что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства. Это значит, что класс — категория историческая, ибо каждой общественно-экономической формации соответствуют свои строго определенные классы (напр., в капиталистической формации основными классами могут быть только буржуа и пролетарии). Это означает также, что классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Именно поэтому основные причины возникновения классов, согласно основоположникам марксизма, не могут быть сведены к обману, насилию и особым способностям людей (организационному таланту, уму, хитрости), хотя эти факторы отнюдь не отрицаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, образование классов шло двумя путями: 1) выделение внутри общины эксплуататорской верхушки, состоящей из ро-

    довой знати; 2) обращение в рабство военнопленных, а затем и соплеменников-должников. Кроме того, Маркс и Энгельс всегда считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата, которая будет знаменовать собой переход к обществу без классов. Принадлежность людей к тому или иному классу — их объективный общественный статус — определяется сложившимися в обществе социально-экономическими отношениями системы производства (отношением к собственности, распределению, обмену и потреблению). Развивая эти положения Маркса, В.И. Ленин дает определение класса, в котором выявляет его сущность в зависимости от места, занимаемого этой большой группой людей в исторически определенной системе общественного производства. С т.зр. Ленина, это место класса определяется, во-первых, отношением к средствам производства; во-вторых, ролью в общественной организации труда; и в-третьих, способом и размером распределения получаемого совокупного продукта общества. На этом основании Ленин подчеркивает неизбежный антагонизм эксплуататоров и эксплуатируемых, поскольку экономически господствующие классы (классы, владеющие собственностью) присваивают себе труд трудящихся (лишенных частной собственности) классов. Современные ученые по-разному оценивают марксистскую теорию классов. Признавая, что эта теория в основных своих принципах верно отражала общественные реалии различий в материальном благосостоянии людей вплоть до нач. 20 в., многие считают, что ныне она утратила свое значение и не может использоваться в объяснении сущности социального неравенства людей. По их мнению, сегодня уже практически невозможно на основе признака собственности отнести тех или иных людей к к.-л. определенному классу из-за произошедшей в зап. обществе диффузии самой собственности. Более того, в современных обществах источником материального благополучия или неблагополучия является уже не столько материальная, сколько интеллектуальная собственность. Универсальная применимость марксистской классовой теории отрицается также потому, что в странах Востока источником благосостояния на протяжении всей истории было не столько наличие собственности, сколько место того или иного человека в бюрократической иерархии, ибо там всегда имели место личная зависимость и внеэкономическое принуждение производителя. Эта теория критикуется и за то, что класс всецело определяется в ней лишь на основе социально-экономических признаков и игнорируется значение психологических, идеологических и прочих духовных его признаков. Последнее критическое утверждение не совсем справедливо, ибо марксисты никогда не отрицали значение нравственных, религиозных и иных культурных особенностей тех или иных классов; однако они подчеркивали производность этих признаков класса от социально-экономических условий его бытия в обществе.

    Современная теория класса (особенно в зап. социологии) все в большей мере заменяется т.н. теорией стратификации (П.А. Сорокин, Р. Мертон и др.), где класс или, точнее, “страта” — общественный слой определяется не столько из социально-экономических оснований, сколько из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе. При этом подчеркивается, что классовое разделение проистекает не только из контроля (или его отсутствия) за средствами производства, но из политических, культурных и прочих различий, прямо не связанных с собственностью. В связи с этим выделяются такие базовые признаки класса, как статус, уровень доходов, партийная принадлежность, профессия, квалификация, уровень образования и т.п. Несомненно, данные признаки имеют важное значение в анализе социальной дифференциации людей. Вместе с тем было бы неправильным затушевывать социально-экономические различия групп людей (их разное отношение к собственности и разные способы распределения общественного продукта). Нельзя не видеть, что классовое деление общества сохраняется, а кое-где даже и усиливается. Одновременно с этим классовая (социально-экономическая) дифференциация людей, конечно же, должна дополняться стратификационным анализом (определением политической, социальной, культурной иерархии, межпрофессиональными и внутрипрофессиональными различиями людей). Только такое сочетание может дать наиболее полную и адекватную картину класса для характеристики социальной дифференциации людей.

    О Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2 т. М.; Л., 1935. Т. 1; Маркс К. Письмо И. Вейде-мейеру, 5 марта 1852 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 20; Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972; Сорокин П,А. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Parkin F. Marxism and Class Theory. London, 1979; ffin-dess B. Politics and Class Analysis. Oxford, 1987; Crompton R. Class and Stratification. Cambridge, 1993.

    B.C. Грехнев

    Оцените определение:

    Источник: Философия: энциклопедический словарь

    КЛАССЫ общественные

    большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 15). Ленинское определение К. дано применительно к антагонистич. обществу. Хотя К. остаются еще и в социалистич. обществе, ликвидировавшем эксплуатацию, но отношения между ними принципиально иные, они основаны на совместном труде и сотрудничестве. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из к-рых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе обществ. х-ва, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к К. социалистич. общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединенные социалистич. системой х-ва, однотипной обществ. собственностью на средства произ-ва, совместным трудом, но в то же время еще различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам цроизва, роли в обществ. организации труда, формам распределения обществ. дохода.

    Важнейшие положения науч. теории К. сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427).

    При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и промежуточных прослоек между К. Осн. К. называются такие К., существование к-рых непосредственно вытекает из господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с господствующим способом произ-ва в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов произ-ва или возникать ростки новых способов произ-ва в виде особых укладов х-ва. С этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистич. странах, где сохранились значит. пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К. помещики, все более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистич. стран имеются многочисл. слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к-рых частично не совпадают. Так, напр., в антич. обществе имела место борьба между рабовладельч. аристократией и демократией, в к-рой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии).

    Развитие капитализма ведет к изменениям в классовой структуре общества, к-рые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста мононолистич. капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой — с развитием науч.-технич. революции. За последнее столетие в развитых калиталистич. странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60-70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистич. странах всего от 1-2 до 3-4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри нее выделилась монополистич. верхушка, соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наемного труда. Доля наемных работников в развитых капиталистич. странах к 80м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеят. населения. В общей массе лиц наемного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс.

    Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно развертывание науч.-технич. революции, ведет к существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.

    Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Ее верхушка (напр., управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н. профессиями «свободного труда», близка по своему положению к средним слоям общества. В то же время все более значит. часть интеллигенции и служащих утрачивает свое прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.

    Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для все более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, гор, средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, к-рый все больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев населения.

    На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит.сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься гос. делами, наукой, иск-вом и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистич. пром-стью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.

    Уничтожение К. возможно лишь путем завоевания пролетариатом политич. власти и коренного преобразования экономич. строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить се обществ.собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение длит. времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалистич. укладом х-ва, трудящееся крестьянство, связанное в своем подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом х-ва (основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистич. укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистич. форм х-ва ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистич. собственности: гос. общенародной и колхознокооперативной, существование к-рых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления произ-ва, развития производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Еще не преодоленные существ. различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом отражаются в социальной структуре общества, к-рое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми сложились отношения прочного союза.

    Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисл. К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в 1981. Рабочий К. играет ведущую роль в обществе.

    В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с 47,2% в 1939 до 13,8% в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооруженности труда изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего.

    Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981 число работников, занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развертывается прежде всего в результате экономич. и культурного подъема деревни, превращения с.-х. труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятиями ведут к сближению колх. собственности с общенародной. В то же время на базе соединения науч.-технич. революции с преимуществами социализма идет процесс сближения труда физического с умственным. Опыт развития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в история, рамках зрелого социализма. Ведущей силой процесса стирания межклассовых различий выступает совр. рабочий класс (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-54).

    Успехи в решении историч. задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения бурж. идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчиненных. Бурж. теории К. обычно характеризуются антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства бурж. теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать различия между К., либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие бурж. социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведет к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учете того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя заслонить проф., культурными и др. различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений произ-ва, революц. ниспровержения устоев капиталистич. общества и создания нового, социалистич. общества.

    Оцените определение:

    Источник: Советский философский словарь

    terme.ru