Какие цели преследует институт несостоятельности – В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

Содержание

Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства

In this paper, based on doctrinal analysis investigates the approaches to defining the goals and objectives of the Institute of insolvency (bankruptcy). The problems of the theory and practice connected with legal consolidation of concepts: «the purpose of the Institute of insolvency (bankruptcy)» and «tasks of the Institute of insolvency (bankruptcy)» and so does the comparative characteristic of Russian and foreign legislation.

Keywords: the goals and objectives of the Institute of insolvency (bankruptcy), economic phenomenon, professional activity, the procedure of bankruptcy, foreign legislation

Действующее гражданское законодательство и законодательство о банкротстве не содержат норм о целях и задачах института несостоятельности (банкротства). Однако, Германскому законодательству о банкротстве данные нормы известны. Так, в соответствии с параграфом 1 Положения о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 года производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки либо согласования особого порядка с использованием конкурсного плана, направленного в основном на сохранение предприятия. Добросовестному должнику предоставляется возможность освободиться от обязательств, оставшихся негашеными [1, с. 168].

Нормы, которые посвящены целям и задачам банкротства, также содержатся в законодательстве о банкротстве Украины и Казахстана.

До 1992 г. Украина не знала института несостоятельности (банкротства). Закон был простой, и задача его сводилась к ликвидации предприятий. Практически он не решал вопросов финансового оздоровления предприятий и не содержал льгот для должников. Иными словами, задача института несостоятельности (банкротства) сводилась к понуждению должника любыми путями погасить долги кредиторам.

Принципиально иным стал Закон Украины от 30 июня 1999г. «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». В данном законе изменены основания для возбуждения дела о банкротстве, сроки движения дела; установлены судебные процедуры, применяемые к должнику.

С 19 января 2013 года вступила в силу новая редакция закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», проанализировав его, можно заметить, что основной его целью является — восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. Можно сказать, что это является началом следующего этапа развития нормативного регулирования сферы банкротства Украины, что предусматривает создание соответствующей подзаконной нормативной базы и выработки практики его применения.

Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Согласно Закону Республики Казахстан от 21 января 1997 года № 67-I «О банкротстве» «Правительство Республики Казахстан в целях защиты интересов граждан и государства вправе устанавливать особые условия и порядок реализации конкурсной массы и дополнительные требования к покупателям объектов конкурсной массы» [2, ст. 3]. Проанализировав вышеназванный закон, можно сделать вывод, что целью так же является сохранность предприятия, а значит, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием и защита от возможного риска экономического субъекта в условиях рыночного хозяйствования.

Говоря о российском законодательстве, то здесь центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действующее законодательство о банкротстве исходит из необходимости определения целей отдельных процедур несостоятельности. В частности, цели процедуры наблюдения прямо предусмотрены ст. 2 Закона о банкротстве: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов [3]. Если в результате процедуры наблюдения будет получена информация о возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд вводит процедуру финансового оздоровления или внешнего управления. Цель данных процедур едина — это восстановление платежеспособности должника. Иные цели определяются в ходе конкурсного производства: здесь законодатель исходит из необходимости соразмерного удовлетворения требований кредитора.

Безусловно, можно полагать, что соразмерное удовлетворение требований кредиторов и обязательное восстановление платежеспособности должников, которые утратили способность исполнять свои обязательства — это основные цели несостоятельности (банкротства). Но они могут быть достигнуты, если будут решены такие задачи, как: установление требований кредиторов, установление имущества должника и установление факта несостоятельности (банкротства) должника. Но, считать основными эти цели невозможно только потому, что восстановление платежеспособности — это скорее не цель, а средство урегулирования спорной ситуации между должником и кредиторами.

Так, например, А. В. Егоров полагает, что «основная цель банкротства заключается в справедливом удовлетворении требований кредиторов, которое может происходить в результате распределения имущества должника между кредиторами или в результате восстановления платежеспособности должника» [4, с. 15–16]. Иными словами — цель производства по делу о несостоятельности заключается в особом порядке удовлетворения требований кредиторов, а такие процедуры как реабилитация и оздоровление должника могут выступать вспомогательным средством достижения указанной цели.

Цели и задачи института несостоятельности (банкротства) представляют собой предмет исследования многих ученых и, поэтому, существующие в доктрине подходы к определению данных понятий носят различный характер.

В современной юридической литературе большое значение придается вопросам толкования норм законодательства, касающихся цели института несостоятельности (банкротства).

Так, М. Хоуман считает наиболее важными целями законодательства о несостоятельности: «упорядоченное разрешение дел должника, а не полная свобода действий для всех; увеличение возврата средств (с учетом расходов на проведение процедур) в интересах всех сторон; спасение бизнеса жизнеспособного предприятия, а так же справедливое распределение средств между сторонами; поддержание общественного доверия к процессу управления имуществом неплатежеспособных должников и обеспечение предсказуемого исхода процедур»[5, с. 34].

М. В. Телюкина полагает, что «цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными» [6, с. 12].

Следует отметить, что цель является важной структурной характеристикой института банкротства, так как именно она определяет все другие его категории и прежде всего систему применяемых к должнику правовых средств такого характера как, например, экономического, организационного и информационного.

Что касается задач процедур банкротства, то здесь важно сказать, что единого перечня в законе не зафиксировано, что так же дает повод для дискуссии многим авторам.

Так, по мнению О. А. Студенцовой, «задачами процедур банкротства являются: предотвращение массовых банкротств; защита прав и законных интересов государства, кредиторов, должника, третьих лиц; восстановление платежеспособности должника; заключение мирового соглашения; ликвидация должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности или заключения мирового соглашения» [7, с. 11].

Некоторые авторы видят сразу несколько вариантов задач законодательства о несостоятельности и в основном делают упор на защиту активов должника от растаскивания и защиту предприятия как экономической структуры, а также защиту наемных работников и максимально возможную защита имущественных требований кредиторов [8, с. 166].

Все названные цели и задачи, безусловно, присущи институту банкротства, некоторые из них имеют большее, некоторые меньшее значение, но ни одна из них, какой бы она значительной не была, сама по себе не важна так, как их определенное сочетание, баланс и взаимодействие, в результате которых образуются внешний и внутренний облик, содержание и сущность правового института банкротства в том или ином обществе, государстве, то, что зачастую называют правовой системой регулирования банкротства, то, что определяет прокредиторский или продолжниковский характер данной системы [9, с. 17].

Мы полагаем, что в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нужно включить нормы, которые будут посвящены целям и задачам банкротства, а именно: «Основными целями института несостоятельности (банкротства) являются: соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников».

«Задачами института несостоятельности (банкротства) являются: защита прав и законных интересов государства, кредиторов, должника и третьих лиц; установка стабильной и единообразной системы коммерческих взаимоотношений, прав и обязанностей в ситуации несостоятельности (банкротства)».

Это, в первую очередь, систематизирует и придаст определенность всему механизму правового регулирования банкротства. Так же это будет способствовать достижению указанных целей и решению названных выше задач, а так же более эффективному применению отечественного законодательства о банкротстве.

Литература:

Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 года // Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству / пер. с нем. М., 2002. С. 168.
Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 года № 67- I «О банкротстве». Ст. 3.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 2.
Егоров А. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Постатейный комментарий к главам 6, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., С. 15.
Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике// Вестник ВАС РФ: Специальное приложение к № 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября — 1 декабря 2000 года). М.: ЮРИТ- Вестник, 2001. С. 34.
Телюкина М. В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 12.
Студенцова О. А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.
Степанов В. В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М., С. 166.
Степанов В. В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 17.

Основные термины (генерируются автоматически): банкротство, восстановление платежеспособности должника, задача института несостоятельности, несостоятельность, Казахстан, должник, законный интерес государства, конкурсная масса, мировое соглашение, соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

moluch.ru

1.1 Цель и система принципов института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Банкротство юридического лица как способ его ликвидации

К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства)

(Эрлих М. Е.) («Предпринимательское право», 2010, N 3) Текст документа

К ВОПРОСУ О ЦЕЛИ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

М. Е. ЭРЛИХ

Эрлих Маргарита Евгеньевна, аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

В статье проведен анализ высказанных в научной литературе позиций, касающихся целей института несостоятельности (банкротства). С учетом существующих в правовой доктрине взглядов относительно исследуемой проблематики, автор предложил свою концепцию понимания цели института несостоятельности (банкротства).

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), цель института.

On the Issue of Purpose of the Institute of Insolvency (Bankruptcy) M. E. E’rlikh

The article contains analysis of positions expressed in scientific literature related to the purposes of the institute of insolvency (bankruptcy). Taking into account the existing in legal doctrine views related to the said problems the author proposed his own concept of understanding of the purpose of the institute of insolvency (bankruptcy).

Key words: insolvency (bankruptcy), purpose of the institute.

Несостоятельность (банкротство) всегда является следствием социально-экономического кризиса. Кризис, в свою очередь, может выступать как результат объективных (цикличность потребности в модернизации и реструктуризации), а также субъективных (неопытность, ошибки в управлении) причин <1>. ——————————— <1> Антикризисное управление: Учебник. М., 2000. С. 16.

Очевидно, что для нормального функционирования экономики должен быть предусмотрен соответствующий механизм управления кризисной ситуацией несостоятельности (банкротства), должно быть соответствующее правовое регулирование, которое бы устанавливало механизм преодоления возникающих противоречий. Для оптимального, адекватного правового регулирования рассматриваемой экономической ситуации ключевым является понимание целей правового регулирования. Только при четком определении, понимании этой категории возможно создание необходимого механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражающего потребности государства. В настоящее время среди ученых-юристов нет единого мнения относительно целей института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день можно выделить порядка пяти различных позиций, касающихся целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства). Некоторые авторы считают, что «цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными» <2>. ——————————— <2> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 12.

Такой же точки зрения придерживаются И. В. Ершова <3>, В. А. Рахмилович <4>, Е. Торкановский <5>, Е. А. Колиниченко <6>, М. Хоуман <7> и др. ——————————— <3> Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О. М. Олейник. Т. 1. С. 370 — 371 (автор главы — И. В. Ершова). <4> Гражданское право России. Общая часть / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 2001. С. 156 (автор главы — В. А. Рахмилович). <5> Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. N 1. <6> Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М., 2002. С. 13. <7> Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Спец. прил. к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 3.

Заметим, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет названные цели, но лишь в качестве целей отдельных процедур несостоятельности. Так, согласно Закону финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения при этом не имеет в качестве непосредственной своей цели восстановление платежеспособности либо ликвидацию юридического лица, но вместе с тем она имеет своей задачей определить судьбу должника в соответствии с одним из указанных последствий (ликвидация либо восстановление платежеспособности). Если мы презюмируем в качестве целей института несостоятельности цели восстановления платежеспособности должника или его ликвидации и считаем их равнозначными, следовательно, данные цели присущи в том или ином виде всем субъектам, на которые распространяется действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В то же время банкротство, например, кредитных организаций не имеет и не может иметь своей целью восстановление платежеспособности, а только предупреждение банкротства организации. В противном случае кредитным организациям, находящимся в состоянии крайнего финансового кризиса, было бы разрешено «продолжать их деятельность, а для кредитных организаций это, по сути, означает привлечение новых средств на счета и во вклады. Законодатель счел слишком рискованным давать кредитным организациям возможность привлекать новые средства, если они не могут возвратить ранее привлеченные» <8>. ——————————— <8> Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006. N 4. Приложение. С. 7.

В связи с указанными точками зрения относительно целей института несостоятельности необходимо отметить, что восстановление платежеспособности юридического лица и его ликвидация являются скорее целями процедур несостоятельности (как это и указано в Законе), а не всего института несостоятельности (банкротства) в целом. Говоря же о целях правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), необходимо выделять цель именно единую, присущую всему комплексу отношений несостоятельности, а не преследующую задачи каких-то отдельных процедур банкротства. В зарубежной литературе также существует точка зрения, согласно которой целью института несостоятельности является предоставление должнику возможности «нового старта» (fresh start). В данном случае имеется в виду ситуация, когда неплатежеспособный должник, освободившись от долгов после процедур несостоятельности, имеет возможность начать свой бизнес с начала <9>. Некоторые авторы отмечают, что «новый старт» относится скорее не к компании как юридическому лицу, а к бизнесу, который закреплен за компанией <10>. ——————————— <9> Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 353. <10> Дедов Д. И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 106.

Оппоненты данной концепции отмечают, что «новый старт» применим в отношении физических лиц, которые в результате проведения процедур несостоятельности не ликвидируются в буквальном смысле слова, а очищаются от долгов и имеют возможность начать свою дальнейшую деятельность с чистого листа <11>. Что касается юридических лиц, то в случае успешного проведения восстановительных процедур вряд ли можно говорить о том, что юридическое лицо получило возможность «нового старта», здесь скорее имеет место просто продолжение деятельности юридического лица, которое с помощью определенных экономических мер сумело удовлетворить требования кредиторов. В случае же ликвидации юридического лица должник просто прекращает свою деятельность и осуществлять попытку «нового старта» некому. ——————————— <11> Мухачев И. Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.

Однако, поскольку положения о банкротстве физических лиц в настоящее время не применяются, можно утверждать, что возможность «нового старта» не присуща российскому законодательству. В дореволюционной доктрине достаточно распространенной являлась точка зрения, согласно которой основной целью института несостоятельности (банкротства) является установление известного порядка «возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами в ситуации, когда имущество должника внушает основательные опасения в его недостаточности для удовлетворения всех требований, как предъявленных, так и ожидаемых» <12>. ——————————— <12> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 87.

По мнению Д. М. Генкина, «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника» <13>. ——————————— <13> Генкин Д. М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». Т. 25. С. 87.

Такой же точки зрения придерживаются и современные ученые. В частности, М. Хоуман отмечает: «Цели процедур банкротства состоят в обеспечении защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита, что благотворно повлияет на экономику в целом» <14>. В. Ф. Попондопуло считает, что «целью законодательства о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств от продажи имущества несостоятельного должника» <15>. ——————————— <14> Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Спец. приложение. С. 35. <15> Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М., 2001. С. 16.

С некоторыми уточнениями к данной группе исследователей примыкают и другие авторы <16>. ——————————— <16> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Суханов Е. А. М., 2004. Т. 1. С. 206 (автор главы — Е. А. Суханов).

Принимая во внимание экономическую сущность отношений несостоятельности (банкротства), представляется возможным прийти к выводу о том, что институт несостоятельности имеет своей целью исключительно удовлетворение требований кредиторов и создан для защиты их прав. Однако думается, что это несколько однобокое представление о целевой направленности института несостоятельности (банкротства). Нельзя забывать, что в хозяйственном обороте участвует множество недобросовестных субъектов, имеющих своей целью получение прибыли как законными, так и «околозаконными» средствами. Поэтому, говоря об институте несостоятельности, необходимо прежде всего иметь в виду, что в данном случае «происходит столкновение прав и интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства, неправомерные действия кредиторов, должника и арбитражных управляющих не являются редким явлением. Более того, можно сказать, что они обусловлены самой природой конкурсных отношений» <17>. ——————————— <17> Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 3.

При этом не следует забывать и о правах и интересах должника, которые также должны быть защищены в рамках процедуры несостоятельности, что с необходимостью должно являться целью данного института. Чтобы убедиться в действительной необходимости такой позиции законодателя, достаточно обратиться к нашей, пока еще молодой, но уже довольно насыщенной истории развития института банкротства. Одна из проблем, с которой столкнулась правоприменительная практика практически сразу после вступления в силу Закона о банкротстве 1992 г., состояла в том, что для обеспечения сохранности имущества должника, из стоимости которого кредиторы могли бы получить удовлетворение, в рамках обеспечительных мер налагался арест на имущество. Это фактически означало блокирование хозяйственной деятельности должника и приводило к его ликвидации, даже если его платежеспособность могла быть восстановлена. Недобросовестные кредиторы активно использовали данный аспект, заявляя ходатайства о применении ареста в виде обеспечительной меры, что приводило к банкротству должника, даже если финансовые трудности были временными. Такое положение дел явилось одним из оснований реформы законодательства о банкротстве, что и произошло в 1998 г., когда был принят следующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел процедуру наблюдения. В рамках данной процедуры, которая применялась с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, оперативно вводились меры, ограничивающие самостоятельную деятельность должника (независимо от осведомленности и желания самого должника), а именно: назначался временный управляющий, в обязанности которого входил контроль за сделками должника, как следствие, для соблюдения интересов кредиторов арест имущества больше не требовался. Казалось бы, интересы обеих сторон были соблюдены. Однако практика показала, что данный механизм не в полной мере обеспечивал интересы сторон процесса несостоятельности, а значит, не соответствовал и его целям. Процедура несостоятельности вводилась судом достаточно легко, необходимо было наличие лишь формальных признаков несостоятельности, указанных в Законе (сравнительно небольшой суммы задолженности и неисполнения обязанности в течение трех месяцев). После принятия заявления автоматически вводилась процедура наблюдения, в рамках которой суд по просьбе кредитора-заявителя назначал арбитражного управляющего, как правило, подконтрольного кредитору. Арбитражный управляющий в рамках данной процедуры имел определенный набор полномочий, которые позволяли ему получить доступ к документации должника и отстранить руководителя, заняв его место. В течение довольно продолжительного времени арбитражный управляющий мог «поработать» над должником, результатом чего являлась необходимость продолжения процедур банкротства. В рамках последующих процедур несостоятельности имелись определенные возможности, в результате чего должник терял контроль над своим бизнесом, право на который возникало у третьих лиц, что и было целью заявления о банкротстве должника. «Такая ситуация получила название «передел собственности» и была иллюстрацией использования конкурсного законодательства не по назначению, т. е. не в целях восстановления платежеспособности должника и получения кредиторами удовлетворения своих требований, а в целях захвата компании (для последующего управления ею либо, возможно, ликвидации, если это было выгодно заинтересованным лицам)» <18>. «Использование Закона 1998 г. для достижения несвойственных ему целей стало угрожающим экономической стабильности» <19>. ——————————— <18> Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. М. В. Телюкиной // СПС «КонсультантПлюс», 2003. (Комментарий к главе IV.) <19> Там же. Комментарий к главе IV.

Как мы видим, соблюдение интересов исключительно кредиторов не может служить целью института несостоятельности, поскольку сформулированная таким образом цель может нарушать как интересы должника, так и публичные интересы (заключающиеся, например, в обеспечении стабильности гражданского оборота), неизбежно вовлеченные в орбиту несостоятельности (банкротства). Принимая во внимание такое положение вещей, была высказана точка зрения, согласно которой «главное в правовом регулировании конкурсных отношений — согласовать интересы всех участников, вовлеченных в процесс банкротства, найти разумный баланс частных и публичных интересов и в конечном итоге обеспечить устойчивость гражданского оборота» <20>. ——————————— <20> Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 3.

Такое видение целей института несостоятельности поддерживает Е. Г. Дорохина: «Цели системы управления банкротством детерминированы, прежде всего, высокой конфликтогенностью отношений, складывающихся внутри системы, разноплановостью интересов участников конкурсного процесса, необходимостью обеспечения также и общественных интересов. Частое несовпадение интересов лиц, участвующих в деле, как между собой, так и с интересами общества, является основной проблемой управления системой банкротства. Поэтому основной целью управления в системе банкротства является обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с учетом интересов общества» <21>. ——————————— <21> Дорохина Е. Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 51.

Заслуживает внимания также точка зрения дореволюционного ученого А. Д. Федорова, по словам которого «целью института несостоятельности служит ограждение троякого рода интересов. Во-первых, интересов кредиторов несостоятельного должника от сокрытия последним своего имущества или несправедливого распределения его между отдельными кредиторами; во-вторых, интересов общества, нуждающегося в том, чтобы как небрежность, так и обманные действия не оставались безнаказанными; в-третьих, интересов также и самого должника, ввиду того, что торговля, будучи сопряженной с риском, в состоянии закончиться крахом подчас и без вины со стороны должника» <22>. ——————————— <22> Федоров А. Д. Торговое право. Одесса, 1911. С. 248 — 249.

Данной позиции придерживается С. А. Карелина: «Основной целью института несостоятельности должно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, но и создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, роста национальной экономики. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика» <23>. ——————————— <23> Карелина С. А. Указ. соч. С. 356.

И, наконец, последняя точка зрения, которую можно выделить относительно понятия целей института несостоятельности, заключается в том, что такой целью должно являться достижение баланса (равновесия) в соблюдении интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности <24>. В качестве критики данной позиции было высказано мнение, что, «когда говорят о достижении равновесия противоречивых интересов участников конкурсного процесса, провозглашают должное, не соответствующее сущему. Понятно, что в такой интерпретации цель правового регулирования никогда не будет реализована» <25>. ——————————— <24> Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., 1999. С. 2. <25> Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 89.

Думается, что понятие баланса интересов в данном случае стоит понимать по-другому, нежели это трактуется авторами идеи и оппонентами. Баланс интересов как цель института несостоятельности следует рассматривать не как равновесие, а как некое определенное установленное государством соотношение прав и интересов <26>. Причем исходя из специфики конфликта интересов при несостоятельности (банкротстве) (сложности субъектного состава и комплексности, разнонаправленности и разноплановости конфликтов интересов), целью конкурсного права является обеспечение баланса интересов не только кредитора и должника, а всех субъектов, участвующих в процессе. Соотношение прав и интересов при этом может быть разным, в зависимости от направленности законодательства о несостоятельности (банкротстве) <27>. ——————————— <26> Так, баланс в Толково-словообразовательном словаре Т. Ф. Ефремовой (М., 2000) определяется как «определенное соотношение — обычно в количественном выражении — частей, сторон какого-л. явления, процесса, какой-л. деятельности и т. п.»; в Словаре русского языка С. И. Ожегова (под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987. С. 32): «соотношение взаимно связанных показателей какой-н. деятельности, процесса. Торговый б. (соотношение ввоза и вывоза). Активный б. (с превышением прихода, вывоза). Пассивный б. (с превышением расхода, ввоза)». <27> Исходя из направленности законодательства, которая определяется соотношением прав и интересов основных участников — кредитора и должника, можно выделить три основные существующие системы банкротства: продолжниковую, прокредиторскую, нейтральную. Подробнее см., напр.: Королев В. В. Особенности законодательства о банкротстве в США // Международное публичное и частное право. 2007. N 1; Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 401.

Данное исследование было бы неполным без критического анализа двух позиций: 1) целью правового регулирования отношений несостоятельности является ограждение троякого рода интересов — публичных, интересов кредиторов и интересов должника; 2) соблюдение баланса интересов субъектов, участвующих в процедуре несостоятельности (банкротства). Думается, что ключевым моментом, основным различием в них является признание в качестве целей процедуры несостоятельности соблюдения наряду с интересами субъектов несостоятельности также интересов публичных. Следовательно, для решения вопроса о том, что же является целью проведения процедур несостоятельности, необходимо вначале уяснить, в чем заключается публичный интерес в рамках несостоятельности. По мнению Т. В. Борисенковой, публичные интересы в рамках процедуры несостоятельности заключаются в обеспечении стабильности гражданского оборота <28>. Стабильность и эффективность гражданского оборота институт несостоятельности обеспечивает путем устранения из оборота субъектов, оказавшихся неспособными к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, но при этом он должен обеспечивать защиту его участников, испытывающих временные затруднения, от недобросовестных действий лиц, желающих избавиться от конкурента или претендующих на его активы <29>. ——————————— <28> Борисенкова Т. В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9. С. 20. <29> Гражданское право: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2006. Т. 1.

По мнению других ученых <30>, «банкротство действительно несет в себе публичный элемент, который… состоит… в проведении реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника и в обеспечении законности при осуществлении процедур банкротства». ——————————— <30> Хохлов Е. Проблема публичного интереса в гражданском праве // Корпоративный юрист. 2006. N 5. С. 41.

Публичным интересом следует признать также интерес государства, как кредитора в части неуплаты обязательных платежей, поскольку бюджет государства формируется и пополняется именно за счет налоговых платежей, своевременное и полное поступление которых во многом и создает условия экономической стабильности государства. Арбитражные суды также придерживаются этого мнения. Так, в своем Определении ФАС Северо-Западного округа <31> указал, что согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. ——————————— <31> Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2005 N А26-2728/2005-13 // СПС «Гарант».

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что уполномоченными органами являются в числе прочих федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Следовательно, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, выступает в защиту публичных интересов. Подводя итог вышесказанному, необходимо признать, что публичные интересы заключаются, во-первых, в представлении интересов государства как кредитора по уплате обязательных платежей, а во-вторых, в обеспечении стабильности гражданского оборота, в-третьих, в обеспечении законности. Таким образом, если целью института несостоятельности признать соблюдение баланса (соотношения) интересов субъектов несостоятельности (банкротства), то в данном случае интересы государства как кредитора (т. е. публичные интересы) будут учтены в полном объеме (в зависимости от детерминации направленности законодательства о несостоятельности), поскольку в процессе несостоятельности (банкротства) государство обладает всеми правами кредитора. Говоря же об обеспечении стабильности гражданского оборота, которая достигается в основном путем вывода из оборота юридических лиц, не способных осуществлять свою деятельность, либо путем восстановления их платежеспособности, необходимо отметить, что в любом государстве последствиями введения процедуры банкротства для должника как раз и является либо ликвидация, либо продолжение деятельности. Существенное различие заключается лишь в том, чему отдается приоритет — защите интересов должника или кредитора. Должный уровень правового регулирования, юридической техники, правосознания обеспечивают публичные интересы, заключающиеся в обеспечении законности. Но данные публичные интересы не являются какой-то спецификой, присущей именно отношениям несостоятельности. Иными словами, обеспечивая баланс интересов кредитора и должника, автоматически обеспечиваются и публичные интересы, в зависимости от понимания и определения в каждом конкретном государстве направленности института несостоятельности. Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд РФ, который в своем Постановлении от 19.12.2005 N 12-П указал, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства <32>. ——————————— <32> Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве) / Рук. авт. кол. П. В. Крашенинников. М., 2007. С. 89; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева.

Принимая во внимание все вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что целью института несостоятельности является определение и обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства). При этом баланс интересов следует рассматривать как соотношение интересов субъектов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротства), а не как установление их равновесия.

——————————————————————

Название документа

center-bereg.ru

Понятие и цели института банкротства

Понятие и цели института банкротства

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Банкротство предприятия

Неплатежеспособность — это невозможность предприятия расплатиться по своим обязанностям «. Более 3-х месяцев с момента пришествия даты их исполнения», которая вызывается отсутствием либо нехваткой денег.

Если должник при обычном ведении дел не может выполнить свои обязательства в протяжении более 3-х месяцев, то относительная неплатежеспособность перебегает в абсолютную неплатежеспособность.

Понятие и цели института банкротства

Сигнальным показателем, в каком проявляется финансовое состояние предприятия , выступает платежеспособность предприятия , также финансовое положение определяется всей совокупа хозяйственных причин.

· Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неискусной рекламной стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.Д.;

Сущность и цели института банкротства

Термин «банкротство» в широком смысле слова употребляется как синоним термина «несостоятельность». В Русской Федерации эти определения совпадают (См. Заглавие закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В текущее время основная задачка института банкротства в развитых рыночных странах связана с сохранением предприятия , а означает, и принадлежности его обладателя методом конфигурации системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. Правительство и общество заинтересованы не в ликвидации предприятия -должника, а в восстановлении его платежеспособности средством особых процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос 1

• во-1-х, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по валютным обязанностям, т.Е. Не способность рассчитаться по задолженности м со всеми кредиторами;

• упорядоченное разрешение дел должника, а не полная свобода действий для всех;

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Понятие банкротства, причины наступления

Собственник предприятия ;
Арбитражный трибунал;
Арбитражные менеджеры;
Инвесторы;
Наемные работники;
Кредиторы;
Должник;
Органы гос власти.

Неплатежеспособность — это невозможность юридического лица расплатиться по обязанностям больше 3 месяцев с даты их выполнения, вызванная нехваткой либо отсутствием денег. Если при ведении дел должник не может выполнить обязательства более 3 месяцев, в таком случае относительная неплатежеспособность становится абсолютной. Абсолютная неплатежеспособность есть несостоятельность. Другими словами неплатежеспособность субъекта является нужным условием банкротства.

Ие банкротства и неплатежеспособности

Банкротство – факт неплатежеспособности

2)восстановление нужных критерий для продолжения бизнеса.

Банкротство — что это такое: понятие и виды несостоятельности основные признаки и стадии (этапы) процедуры банкротства

Здрасти, почетаемые читатели бизнес-журнала RichPro.Ru! Сег.Ня побеседуем про банкротство, что же все-таки это такое, какие этапы и стадии процедуры банкротства есть, по каким признакам определяют банкротство, вероятные последствия данной процедуры для юридических и физических лиц.

Другими словами, несостоятельность – это состояние, когда предприятие не может заплатить по предъявленным ему счетам.

ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным трибуналом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по валютным обязанностям и (либо) исполнить обязанность по уплате неотклонимых платежей.

Одним словом, ситуация складывается таким макаром, что должник оказывается в положении, когда ему приходится выбирать, кому из кредиторов гасить долг в первоочередном порядке, а кого — проигнорировать. Это, в свою очередь, может привести к тому, что ликвидное имущество должника, будучи проданным, окажется «растраченным» лишь на отдельных кредиторов.

Институт банкротства

Глава 2. Лица, участвующие в деле о банкротстве, их правовое положение

Не считая того, обозначенные лица вправе обжаловать деяния арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов либо комитета кредиторов, нарушающие права и легитимные интересы участников должника либо собственника имущества (активов) должника — унитарного предприятия (ст. 60 Закона о банкротстве).

Институт банкротства

Предпосылки несостоятельности предприятий……………………….15 стр.

Понятие несостоятельности (банкротства)……………………….14 стр.

В чем заключается основная задача института несостоятельности (банкротства) и по каким принципам осуществляется государственное антикризисное регулирование банкротства?

26 октября 2002 года вышел новый закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Основная задача института несостоятельности (банкротства) заключается в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, эти потери должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом. В соответствии с этой позицией принципами антикризисного регулирования являются:

• создание правовой основы цивилизованных предпринимательских отношений в условиях несостоятельности предприятий;

• ограничение до разумных пределов государственного и административного влияния на деятельность неплатежеспособных предприятий, демократический подход к решению судьбы предприятия-должника;

• предоставление честным должникам возможности возобновления своей деятельности и создание условий для возрождения отечественного бизнеса;

• сохранение перспективных предприятий, имеющих временные финансовые трудности, и оказание им помощи;

• введение системы безопасных мер для всех участников предпринимательства и экономической деятельности государства при банкротстве предприятий;

• защита предприятия от влияний споров и тяжб, приводящих к ускорению его развала;

• зашита интересов всех участников банкротства, причем отдается приоритет интересам кредиторов;

• справедливое распределение конкурсной массы, которая составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и подлежащее распродаже.

Все эти принципы реализуются в законодательной базе антикризисного регулирования

ü федеральные законы РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ü ГКРФ,

ü Нормативно-правовые документы уполномоченных органов, реализующих государственную политику в области банкротств (налоговая, арбитражный суд).

students-library.com

Три этапа становления института банкротства в современной России. Основная цель законодательства о банкротстве в современной России.

В условиях современной финансовой политики процедуры несостоятельности (банкротства) принадлежат к числу важнейших средств антикризисного управления развитием экономической ситуации как на уровне Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Становление института банкротства в России происходило поэтапно:

Этапы развития	Год	Законодательство
1. Дореволюционный	1740	«Банкротский Устав»
	1800	«Устав о банкротах»
	1832	«Устав о торговой несостоятельности»
	1905	«Устав Судопроизводства Торгового»(не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным)
2. Советский	1922	Нормы о несостоятельности были включены в Гражданский кодекс РСФСР, был введен раздел, посвященный регламентированию процедур несостоятельности.
	1927	Нормы о несостоятельности были включены в Гражданско-процессуальный кодекс
3. Современный	14 июня 1992	Указом Президента РФ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»
	19 ноября 1992	Первый послереволюционный Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»(не доработанный, множество Указов Президента и Постановления правительства)
	8 января 1998	Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»
	26 октября 2002	Федерального закона № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

1 Этап: Дореволюционный: В уставе 1905 года под Несостоятельностью признавалось такое положение дел, «когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты буде недостаточно».

В Уставе 1905 г. все случаи несостоятельности разделялись на три категории:

1. несчастная несостоятельность

2. неосторожная несостоятельность

3. подложная несостоятельность

2 Этап: Советский: С завершением нэпа банкротства предприятий практически прекратились, поскольку существование этого института было несовместимо с монополией государственной собственности и государственной поддержкой убыточных предприятий. Отсутствие в этот период в законодательстве института банкротства вызвало неустойчивое состояние кредитных отношений и предпринимательской сферы, незащищенность участников гражданского оборота. Следует отметить, что лишь рыночные отношения обусловливают необходимость введения института банкротства..

3 Этап Современный: К третьему этапу относится попытка возродить институт банкротства Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», действовавшим до принятия Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г., когда стало v .возможным реальное проведение процедур банкротства.

В соответствии с ФЗ №127 о банкротстве, несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Отличительные черты Законов о банкротстве:

Закон	Отличительные черты
19 ноября 1992г. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»	-не выделял никаких особых категорий должников, вследствие чего ко всем применялись единые нормы. -отсутствовали механизмы защиты кредиторов и должника от возможных действий друг против друга( до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом кредиторы могли ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника, что делало невозможным спасение бизнеса должника. Этим пользовались кредиторы, не стремящиеся к восстановлению платежеспособности должника. Если же имущество должника не было арестовано, то должник мог продолжать им распоряжаться, так как не признавались недействительными сделки должника, совершенные до признания его несостоятельным (банкротом)). -санация относится к судебным процедурам — для заключения мирового соглашения необходимо погасить долги перед кредиторами 1, 2 очереди и бюджетом, а так же в течении 2-х недель погасить не менее 35% других требований
8 января 1998г. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»	-предоставляет для банкрота возможность оздоровления бизнеса, а для кредиторов максимальное возмещение их требований. — предусмотрено принятие специального закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. — признает два вида несостоятельности: торговую и неторговую, т. е. несостоятельность лиц, ведущих предпринимательскую деятельность и не ведущих ее. (К последним помимо названных некоммерческих юридических лиц относятся физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя). — Закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяется ко всем коммерческим организациям, за исключением унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия) -возможность признания несостоятельными физических лиц. -принятие решений переходит от собственников к кредиторам.(Кандидатуру управляющего определяют кредиторы и суд). — полномочия органов управления должника прекращаются. — должник может заключить с кредиторами мировое соглашение, удовлетворив требования кредиторов 1 и 2 очереди, а с остальными договориться о более гибких условиях возврата долгов. — запрещено разглашение сведений о банкротстве до публикации решения арбитражного суда. — принципиальным новшеством является процедура наблюдения, которую АС вводит в течении недели после заявления кредиторов. -полный мораторий на выплату долгов во время процедуры внешнего управления. -сумма задолженности на день обращения в суд должна быть не менее 500 МРОТ для юридического лица. — арбитражные управляющие действовали на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству. — санация относится к досудебным процедурам
26 октября 2002г. Федерального закона № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).	-предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (страховых организаций, кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и др. -сумма задолженности на день обращения в суд должна быть не менее1000 МРОТ для юридического лица — законом о банкротстве 2002 г. предусмотрено проведение мер по предупреждению банкротства организаций и досудебной санации — регулированием и обеспечением деятельности арбитражных управляющих должны заниматься специально созданные некоммерческие организации — саморегулируемые организации арбитражных управляющих, членом хотя бы одной из которых должен быть арбитражный управляющий. -санация относится к досудебным процедурам. Новая процедура финансовое оздоровление

students-library.com

1.Понятие банкротства и неплатежеспособности.

Банкротство-несостоятельность.

Признанная арбитражным судом, неспособность

должника в полном объеме удовлетворить требования

кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить

обязанность по уплате обязательных платежей.

Неплатежеспособность – невозможность предприятия

расплатиться по своим обязательствам «более 3-х месяцев

с момента наступления даты их исполнения», которое

вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств.

Более 3-х месяцев – абсолютная неплатежеспособность.

Менее 3-х месяцев – относительная.

Абсолютная называется несостоятельностью.

2. Виды банкротства:

1) Реальное – в силу реальных потерь

собственного и заемного капитала.

2) Бизнеса – бизнес принес убытки

своим кредиторам.

3) Временное (условное) – актив баланса

предприятия превышает пассив, большой

размер дебиторской задолженности.

4) Преднамеренное (умышленное) – преднамеренное

создание неплатежеспособности руководителем,

нанесение экономического вреда предприятию

(хищение средств в личных интересах).

5) Фиктивное – ложная неплатежеспособность

для получения льгот по уплате финансовых

обязательств от кредиторов.

3. Институт банкротства

ИБ – совокупность условий и правил, направленных

на оздоровление экономики.

Цели в зависимости от уровня экономики:

1)Макроуровень – экономический рост и

конкурентоспособность национальной экономики.

2)Мезоуровень – симметричное развитие

народного хозяйста, защита интересов территорий.

3)Микроуровень – защита интересов кредиторов,

должника, коллектива.

4. Цели и задачи банкротства.

Цель банкротства- ликвидация неэффективных

и нестабильных предприятий.

Цель специалистов по банкротству- эффективное

использование потенциала предприятия для

вывода его из банкротства.

Цели в зависимости от уровня экономики:

1)Макроуровень – экономический рост и

конкурентоспособность национальной экономики.

2)Мезоуровень – симметричное развитие

народного хозяйста, защита интересов территорий.

3)Микроуровень – защита интересов

кредиторов, должника, коллектива.

Задачи:

1)Обеспечить должнику защиту от кредиторов.

2)Защитить интересы каждого кредитора от

должника и других кредиторов, обеспечив

сохранность имущества.

5.Процедура банкротства.

Банкротство – факт неплатежеспособности

должника уплатить обязательные платежи.

При рассмотрении дела о банкротстве

применяются след процедуры:

1)Наблюдение – проводит временный

управляющий.

2)Финансовое оздоровление –

административный управляющий.

3)Внешнее управление – внешний управляющий.

4)Конкурсное производство – конкурсный управляющий.

Задачи процедур:

1)возврат долгов кредитору.

2)восстановление необходимых условий для продолжения бизнеса.

6. Формальные признаки банкротства предприятия

— состоят в неплатежеспособности.

Против должника может быть возбуждено дело

о несостоятельности:

В России – 100 000 руб для предприятия;

10 000 руб для гражданина.

Указанная сумма не должна содержать штрафы,

неустойки, выплаты авторских вознаграждений,

требования перед работниками и владельцами должника.

studfiles.net

РубрикаПолезно знать

Цели и задачи института несостоятельности (банкротства): сравнительная характеристика российского и зарубежного законодательства

1.1 Цель и система принципов института несостоятельности (банкротства) юридического лица. Банкротство юридического лица как способ его ликвидации

Похожие главы из других работ:

1. История развития института несостоятельности (банкротства) в России

1.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — как основа института банкротства

1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

1 Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства) в России

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.2 Понятие и классификация правовых средств института несостоятельности (банкротства) юридического лица

1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица

Глава 1. Возникновение и развитие института несостоятельности (банкротства)

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства) в России

3. Несостоятельность (банкротство) гражданина, индивидуального предпринимателя, отличие от несостоятельности (банкротства) юридического лица

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства) в России

ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ИМЕЩИЕ ЦЕЛЬ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1 Современное состояние института несостоятельности (банкротства) в России

Глава 1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица

К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства)

Понятие и цели института банкротства

Банкротство предприятия

Понятие и цели института банкротства

Сущность и цели института банкротства

Вопрос 1

Понятие банкротства, причины наступления

Ие банкротства и неплатежеспособности

Банкротство — что это такое: понятие и виды несостоятельности основные признаки и стадии (этапы) процедуры банкротства

ИНСТИТУТ БАНКРОТСТВА КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОТИВОРЕЧИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Институт банкротства

Институт банкротства

Похожие статьи

Три этапа становления института банкротства в современной России. Основная цель законодательства о банкротстве в современной России.

1.Понятие банкротства и неплатежеспособности.

2. Виды банкротства:

3. Институт банкротства

4. Цели и задачи банкротства.

5.Процедура банкротства.

6. Формальные признаки банкротства предприятия

Добавить комментарий Отменить ответ