К этническим группам относятся – Этническая группа — это… Виды и признаки этнических групп
Большой тест с ответами по социологии (часть 2)
Страница 1 из 19
Раздел: Социальные общности и социальные группы
Люди, длительное время проживающие на одной и той же территории, образуют …
— класс— территориальную общность
— нацию
— малую группу
Элемент структуры общества, его «ячейка», одна из первых форм социальной общности людей и социальных отношений – это …
— малая социальная группа— большая социальная группа
— производственный коллектив
— семья
Две социальные группы, которые современные российские социологи (Т.И. Заславская и В.В. Радаев) относят к категории «новые бедные» — это …
— работники совместных предприятий— работники «бюджетной сферы»
— предприниматели
— граждане с высокой семейной нагрузкой
К этническим группам относятся …
— расы, племена, народы, кланы— этносы, находящиеся на стадии присваивающего хозяйства
— малые народности
— классы, страты, территориальные группы, граждане государств
«Стигма» – это …
— символ высокого статуса— понятие в одной из теорий девиантного поведения
— признак, характерный для членов непрестижных групп
— это понятие, используемое в маркетинге
Профессиональная команда менеджеров представляет собой …
— родственную группу— социальную агрегацию
— вторичную группу
— первичную группу
Примером территориальной общности могут быть названы …
— пролетарии— молодые люди
— горожане
Примером первичной социальной группы может быть …
— семья
— нация
— очередь в магазине
— публика театра
Исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей со сходными особенностями культуры, психики и самосознания — это …
— поселенческая группа— общественный класс
— этнос
gdetest.ru
Нация, этнос, этническая группа
Немного
о нациях, этносах и научных подходах.
О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.
Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.
В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.
Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.
Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях — правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).
Несколько слов о каждом из них:
Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп [Barth, 1969. Р. 15].
В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы [Geertz,
1963]. Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение [Baker, 1983. Р. 12].
Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) [Vermuelen, Govers, 1994. P. 4]. Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. [Baker, 1983. Р.9].
Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти [Weber, 1923]. Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.
В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» — ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.
В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.
В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.
П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].
Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «…этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].
Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).
В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «…исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.
Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].
С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…
Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.
Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа — это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти [Weber, 1923]. Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.
Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!
s30556663155.mirtesen.ru
Этническая общность
Этническая общность – это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием.
В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе термины «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором он осознает свое единство, прежде всего – общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.
В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируется его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.
Типы этнических общностей
К наиболее древним этническим общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этнической общности: они отличались между собой своим происхождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой – от примитивной до относительно высокоразвитой. У каждого племени формировалось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена – это форма организации первобытнообщинного строя, который в различные исторические эпохи существовала разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американского, африканского и австралийского континентов.
С разложением первобытнообщинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общности, — народу. Все народы как этнические общности на стадии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды – народы Франции, Германии или России) всегда отличались и отличаются поныне своими особыми социально-этническими признаками. В том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т.д.
В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этнографы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена сменились формирующимися древними народами – нациями, достигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.
Формирование наций, начинавшееся с разложения родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производства и капиталистического рынка, связавшего все районы и области той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и национального характера.
Такой подход несколько расходится с тем подходом к проблеме развития исторических общностей людей, согласно которому первобытнообщинные племена развивались в народности, а последние – в нации. При этом народности и нации наделялись по сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчеркивалось, что со временем народности становятся нациями.
Подобны, как выяснилось, во многом искусственный критерий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неясным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую – народностью и как определить момент перерастания народности в нацию.
Один из известных отечественных этнографов М.В. Крюков небезосновательно утверждает, что, например, Ленин употреблял термины «нация», «национальность», «народность», «народ» в качестве синонимов и что противопоставление наций и народностей было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах «Об очередных задачах партии в национальном вопросе». По мнению Крюкова, это было «теоретически несостоятельным и практически вредным», ибо искусственно порождало новые межэтнические противоречия, связанные с тем, что не все этнические общности считали справедливым произвольное отнесение одних из них к нациям, а других – к народностям. Как и многие другие этнографы, Крюков еще несколько лет назад предлагал вернуться к употреблению словосочетания «народы Советского Союза», подобно тому, как это обозначено в известной «Декларации прав народов России». В том и другом случаях термин «народы» заменяет термины «нации» и «народности», различие между которыми чисто условное.
Нация
В отечественной и зарубежной литературе можно встретить множество суждений о нациях как этнических общностях, сформировавшихся задолго до капитализма. Так, французский ученый Ж.Э. Ренан (1823-1892) считал, что нации существовали еще в начале Средних веков, «начиная с конца Римской империи или, лучше, со времени разложения империи Карла Великого…»
Что же такое нация? Отвечая на этот вопрос, Ренан справедливо утверждал, что нацию нельзя сводить к той или иной расе. Раса указывает «на родство по крови», а нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей разных рас. «Самые большие страны – Англия, Франция, Италия – это те, в которых кровь наиболее перемешана». Именно данное обстоятельство характеризует нации этих стран. Поистине нет нации, все представители которой относились бы только к одной расе.
В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае, нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводится к данному признаку. В качестве других ее признаков Ренан, а также немецкий историк К. Каутский (1854-1938) и другие исследователи называют общность языка, территории, экономической жизни, которая по утверждению К. Каутского, стала складываться еще в XIV в., т.е. в Средние века, и завершилась при капитализме.
Одним из признаков нации Ренан называет общность интересов входящих в нее людей. Общность интересов обуславливается, по Ренану, общими условиями жизни, общностью истории и судьбы и представляет собой могущественный фактор становления и развития нации. Со временем формируется более или менее богатый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. «Нация – это душа», — заявляет Э. Ренан.
Духовные признаки нации отмечают многие мыслители. Так, французский социолог и социальный психолог Г. Лебон (1841-1931) исходил из того, что «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мысли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, регулирующие его общественную жизнь. Лебон говорил о «душе народа» и о том, что «только она…сохраняет нацию». Душа народа – это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утверждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Римляне, по его словам, имели очень сильный идеал. Этот идеал – величие Рима – абсолютно господствовал над всеми душами; и каждый гражданин готов был пожертвовать для него своей семьей, своим состоянием и своей жизнью.
В этом была сила Рима. Впоследствии на первый план вышли стремление к роскоши, разврат, что ослабило нацию. «Когда варвары явились у его (Рима) ворот, его душа уже была мертва».
Идею «души народа» как «души нации» поддерживал и развивал психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю. Полезными, по его словам, будут знания по этнологии, искусству, науке, религии, языку и обычаям.
Австрийский социолог и политик Отто Бауэр указывал на естественные и культурные признаки нации. Он писал, что нация как «естественная общность» исходит из «физически обусловленной наследственности, посредством которой детям передаются свойства родителей». Однако главными отличительными признаками нации Бауэр считал ее язык и культуру. «Общность происхождения без культурной общности всегда образует только расу и никогда не создает нации», — утверждал он. Национальное сознание трактуется им как сознание того, факта, что люди сходятся между собой «в обладании известными культурными ценностями», а также в направлении их воли, что и составляет особенности их национального характера. Теоретически национальное сознание есть сознание того, что я и мои соплеменники суть продукты одной и той же истории.
Развивая весьма актуальную сегодня теорию национально-культурной автономии, Бауэр видел основную задачу в том, чтобы «сделать национальную культуру…достоянием всего народа и таким, единственно возможным образом сплотить всех членов нации в национально-культурную общность».
Обобщая сказанное, можно утверждать, что нация – это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а также психического слада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания.
Национальное в любых своих проявлениях связано с уникальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические отношения приобретают национальное содержание ровно настолько, насколько они связаны с решением этнических проблем жизни народов – наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими отношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Национальный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим, «переплавлено» с ним.
В дальнейшем будем употреблять термины «этнос», «народ», «нация» как синонимы, т.е. равнозначные по смыслу, скажем русский народ есть русский этнос и русская нация. Объем и значение данных явлений и выражающих их понятий и терминов по сути одинаковы. То же относится к украинскому, казахскому, грузинскому или же французскому и немецкому народам (этносам, нациям), соответствующим понятиям и терминам. В настоящее время многие ученые, в том числе весьма известные, демонтируют именно такой подход к данному вопросу. Как тождественные употребляет понятия «этнос» и «народ» Л.Н. Гумилев. В.А. Тишков, известный ученый-этнограф, предлагает вместо понятий «народность» и «нация» употреблять одно понятие – «народ».
Понятие национальность обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных территориях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и государств.
studfiles.net
К этническим группам относятся
1) молодежь 2) городское население 3) племя 4) средний класс
20. Большие, группы людей, проживающие на одной территории, зачастую связанные кровным родством, общностью исторического прошлого, культуры, традиций и языка называются:_________________________________________
Политология
1. В каком веке возникла политология как самостоятельная наука?
1.1. в 18 в.
1.2. в 19 в.
1.3. в 20 в.
2.. Политика – это:
2.1. осуществление власти
2.2. взаимоотношения больших групп людей, прежде всего по вопросу о власти
2.3. любое взаимодействие крупных слоев населения
3. Общее согласие в политике, взаимное стремление к положительному результату.
3.1. конфронтация
3.2. консенсус
3.3. конвергенция
4. Основной разработчик теории разделения властей
4.1. Монтескье
4.2. Руссо
4.3. Уинстенли
5. Цель разделения властей заключается в:
5.1. распределении функций между разными органами государства
5.2. экономии средств
5.3. предотвращении узурпации полномочий одним из органов власти
6. Совокупность политических институтов, отношений, норм и политической культуры.
6.1. государство
6.2. политическая система
6.3. политическая организация общества
7. Политический режим, который подразумевает абсолютный контроль за обществом.
7.1. авторитаризм
7.2. демократия
7.3. тоталитаризм
8. Авторитаризм характеризуется:
8.1. полным контролем властей за обществом
8.2. контролем власти за политической сферой при автономии общества и личности в экономике и духовной сфере
8.3. контролем народа за властью
9. Определяющая характеристика государства как политического института.
9.1. наличие армии, полиции и суда
9.2. суверенность
9.3. символика (герб, флаг, гимн)
10. Государственный орган, выполняющий законодательные функции.
10.1. правительство
10.2. президентский кабинет
10.3. парламент
11. Форма республиканского правления, характеризующаяся сильной законодательной властью.
11.1 президентская республика
11.2. полупрезидентская республика
11.3. парламентская республика
12. Какая из следующих форм государства не является формой правления:
12.1. монархия
12.2. тирания
12.3. республика
13. Правовое государство – это государство, в котором:
13.1. имеются законы на все случаи жизни
13.2. все граждане соблюдают законы
13.3. законы ориентированы лишь на защиту прав и свобод людей
14. Какая из следующих стран не является федерацией?
14.1. Великобритания
14.2. Австралия
14.3. ОАЭ
15. Как называется парламент в РФ?
15.1. Федеральное Собрание
15.2. Государственная Дума
15.3. Совет Федерации
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература по социологии:
1. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С.Тернер; Пер. с англ. С.А.Ерофеева. Казань: Изд-во КГУ, 2004.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред и предисл. П.С.Гуревича. М.: Изд.группа «Прогресс», 1993.
3. Беляев В.А. Социология: Общая теория. Курс лекций для студ. заочн. отд-я. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 1998.
4. Волков Ю. Г.Социология: Учебник для вузов/ Волков Ю.Г., Мостовая И.В. — М.: Гардарики, 2002.
5. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
6. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
7. Маршак А. Л. Социология: Учебное пособие — М.: Высшая школа, 2002.
8. Общая социология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2004.
9. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов / Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. М.: Интерпракс, 1996.
10. Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. – СПб.: Питер, 2002.
11. Социология в России: Учеб. пособие для вузов / Г.М.Андреева и др.; Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.
12. Социология. Учебное пособие / Под ред. С.А.Ерофеева, Л.Р.Низамовой. – 2-е изд., перераб. и доп. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001.
13. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко, В.Ф.Анурин. СПб.: Питер, 2003.
14. Социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.Г.Исламшиной. Нижнекамск: Изд-во НМИ «Чишмэ», 2004.
15. Филатова О. Г. Социология: Учеб. для вузов. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2002.
16. Фролов С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. М.: Гардарики, 2000.
Основная литература по политологии:
1. Беляев В.А. Политология. Учебный курс. — Казань: КИБУ/Карпол. Часть 1. Кратология; Часть 2. Субъекты политики; Часть 3. Политическая мысль: от мифов до идеологий. – Казань: Изд-во КГТУ им.Туполева, 1997-2002.
2. Козырев Г.И. Политология. – М., 2002.
3. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов. Ростов н /Д: Феникс, 2001. – 384 с.
4. Политология: Хрестоматия/ Сост. Б.А.Исаев, А.С.Тургенев, А.Е.Хренов._ Спб.: Питер, 2006.- 464 с.
5. Черняк Э.В. Курс лекций по политологии. — Казань: ТГЖИ, 1997.- 133с.
Дополнительная литература:
1. Арендт X. Истоки тоталитаризма: Пер. с англ. / Под ред. М.С.Ковалевой, Д.М.Носова; Ин-т «Открытое общество». М.: Интерком, 1996.
2. Грязнова, А.Г. Курс политологии: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология для технических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
4. Кривогуз, И. М. Политология: Учебник для вузов — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.
5. Курс лекций по политологии: Учеб. пособие / Под ред. М.Х.Фарукшина, О.И. Зазнаева. Изд. 2-е, перераб. и доп. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1998.
6. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.
7. Политическая Россия: предмет и методы изучения. М.: Ин-т «Открытое общество», 2001.
8. Политология / Под ред. проф. Б.И.Кретова. М.: Высшая школа, 2001.
9. Политология. Учебный курс для вузов в трех частях. Часть I. Кратология / Беляев В.А. и др. Казань: КИБУ // Карпол, 1997.
10. Политология. Учебный курс для вузов в трех частях. Часть II. Субъекты политики / Беляев В.А. и др. Казань: КИБУ // Карпол, 1998.
11. Политология: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. В.Д.Перевалов. — М.: НОРМА, 2004.
12. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. М.: Гардарики, 2004.
13. Политология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
14. Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002.
4-i-5.ru
1. Какие из названных групп относятся к этническим группа… -reshimne.ru
а) мужчины и женщины; б) дети и старики; в) малые народы;
г) интеллигенты.
Признаком этнической принадлежности могут выступать:
а) политические взгляды; б) культурные обычаи; в) экономические интересы; г) общественные отношения.
К разновидностям этноса относятся:
а) классы; б) элиты; в) народности; г) страты.
Предотвратить межнациональные конфликты в современном мире возможно через:
а) создание национально однородных государств; б) компактное расселение людей одной национальности в пределах многонационального государства; в) обеспечение прав и свобод всех граждан, независимо от национальной принадлежности; г) последовательное наращивание военного потенциала государства.
5. К причинам межнациональных конфликтов не относится:
а) ограничения в использовании национального языка; б) произвольно установленные национально-территориальные границы; в) многообразие экономических связей нации с другими народами; г) несовершенство правовой защиты чести и достоинств людей той или иной национальности в многонациональном государстве.
6. «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «Да», если не согласны – «Нет».
А. Формирование наций связано с развитием экономических связей и становлением централизованных государств. Б. Современные нации стали возникать в 19-20 вв.н.э. В. К доэтническим общностям можно отнести род. Г. В отношениях между народами и нациями допустима толерантность.
Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?
А. Чем выше уровень производства, тем интенсивнее взаимодействие между народами.
Б. Межнациональные экономические связи способствуют решению проблем жизнеобеспечения народов.
а) верно только А; б) верно только Б; в) верны оба суждения;
г) оба суждения неверны.
8. Общность людей, для которой характерны общность исторического пути, единство языка и культуры, хозяйственная сплоченность называется: ._________________
9. К основным причинам межнациональных конфликтов относятся: (продолжи ряд)
А. территориальные;
б
В
г
11. Почему утверждают, что национальный менталитет – это своего рода память о прошлом, обуславливающая поведение людей? Привести 1-2 аргумента.
12. Выскажите свои мысли по поводу проблемы, поднятой автором высказывания: «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И. Н. Шевелев)
reshimne.ru
Этнические общности
Помимо прочих социальных групп по территориальному и этническому признаку выделяют этнические общности.
Этническая общность – это исторически закрепленная за определенной территорией многочисленная совокупность людей, объединенных исторической памятью и единством языка, культуры, менталитета.
Менталитет – ряд характерных черт на подобии ценностных ориентиров, моральных установок, культурных ценностей, присущих социальной группе, выделяемой по этническому признаку.
Этнические общности подразделяются на различные виды:
- Род — группа людей, объединенных наличием кровных связей и принадлежностью к одной линии, т.е. родственников.
- Племя — союз родов, связанных на основе общих культурных особенностей, своеобразия языкового диалекта, единством религиозных обрядов.
- Народность — общность людей, выделяемая не только на основе единой территории, языка и культуры, но и исходя из общего образа жизни. Эта этническая общность возникла в процессе распада племенных отношений.
- Нация — вершина классификации этнических общностей. В качестве объединяющих признаков прибавляются экономические отношения и самосознание принадлежности людей к этой общности – этническое самосознание.
Этническое самосознание – признание отношение к конкретному этносу, осмысление отличности от остальных этносов.
Помимо этого в социологии существует понятие этнического меньшинства, т.е. малой этнической общности, оказавшейся среди подавляющего количества представителей другого этноса ( компания казахов во Франции).
В рамках возникновения этнической общности может образоваться неравенство некоторых этнических групп. Тогда уместно говорить о следующих особенностях этнической стратификации:
- Этноцентризм – пренебрежительное отношение к представителям других этнических групп из-за уверенности в господстве собственной культуры.
- Усиление конкуренции между представителями разных этнических общностей
- Национализм – особая политическое направление, идеология, принимающая за основу пропаганду превосходства одной нации над остальными с последующим непринятием национального равенства и стремлением к обособлению. Национализм может послужить причиной межнациональной вражды, а также перерасти в более агрессивную форму — шовинизм.
- Шовинизм – это высшая степень национализма, преувеличенная национальная самооценка, идеология которой опирается на исключительность определенной нации, что вызывает ненависть к остальным существующим нациям. Явление шовинизма может привести к геноциду.
- Геноцид – целенаправленное массовое истребление социальный групп, выделяемых по этническому, религиозному признаку или расовой принадлежности.
К подобным проявлениям этнической стратификации также относится ксенофобия. В широком смысле ксенофобия предполагает страх или презрение в сторону чего-либо чужого, например, чужих лиц или взглядов. Чаще всего ксенофобия трактуется как проявление ненависти к иностранцам или мигрантам.
Противоположная точка зрения на предмет отношения к представителями других наций выражается в культурном плюрализме. Культурный плюрализм – результат такой адаптации человека к чужой этно-социальной обстановке, при которой сохраняется и собственная культура, и принимается чужая.
humanitar.ru
1. Какие из названных групп относятся к этническим…
а) мужчины и женщины; б) дети и старики; в) малые народы;
г) интеллигенты.
Признаком этнической принадлежности могут выступать:
а) политические взгляды; б) культурные обычаи; в) экономические интересы; г) общественные отношения.
К разновидностям этноса относятся:
а) классы; б) элиты; в) народности; г) страты.
Предотвратить межнациональные конфликты в современном мире возможно через:
а) создание национально однородных государств; б) компактное расселение людей одной национальности в пределах многонационального государства; в) обеспечение прав и свобод всех граждан, независимо от национальной принадлежности; г) последовательное наращивание военного потенциала государства.
5. К причинам межнациональных конфликтов не относится:
а) ограничения в использовании национального языка; б) произвольно установленные национально-территориальные границы; в) многообразие экономических связей нации с другими народами; г) несовершенство правовой защиты чести и достоинств людей той или иной национальности в многонациональном государстве.
6. «Да» или «нет»? Если вы согласны с утверждением, напишите «Да», если не согласны – «Нет».
А. Формирование наций связано с развитием экономических связей и становлением централизованных государств. Б. Современные нации стали возникать в 19-20 вв.н.э. В. К доэтническим общностям можно отнести род. Г. В отношениях между народами и нациями допустима толерантность.
Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?
А. Чем выше уровень производства, тем интенсивнее взаимодействие между народами.
Б. Межнациональные экономические связи способствуют решению проблем жизнеобеспечения народов.
а) верно только А; б) верно только Б; в) верны оба суждения;
г) оба суждения неверны.
8. Общность людей, для которой характерны общность исторического пути, единство языка и культуры, хозяйственная сплоченность называется: ._________________
9. К основным причинам межнациональных конфликтов относятся: (продолжи ряд)
А. территориальные;
б
В
г
11. Почему утверждают, что национальный менталитет – это своего рода память о прошлом, обуславливающая поведение людей? Привести 1-2 аргумента.
12. Выскажите свои мысли по поводу проблемы, поднятой автором высказывания: «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И. Н. Шевелев)
nebotan.com