Истинным является знание – Истинным является знание:, обществознание
Истинным является знание соответствующее содержанию объекта познания которое очевидно
Верны ли определения?
А) Главным в характеристике личности является общественная сущность
В) Новорожденного человека можно назвать индивидом, но не личностью
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А- да, В- да
А-да, В-нет
А- нет, В- да
А- нет, В- нет
Верны ли определения?
А) Природа и общество неразрывно взаимосвязаны
В) Природа – это основа, на которой возникло и развивается общество
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А-да, В-нет
А- да, В- да
А- нет, В- да
А- нет, В- нет
Верны ли определения?
А) Человека от животных отличает способность трудиться сообща
В) Человека от животных отличает способность создавать социокультурную среду
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А- да, В- да
А-да, В-нет
А- нет, В- да
А- нет, В- нет
Верны ли определения?
А) Политика — это определение формы, задач, содержания деятельности государства
В) Политика — это все отношения по поводу власти
(*ответ*) А- да, В- да
А-да, В-нет
А- нет, В- да
А- нет, В- нет
Верны ли определения?
А) Понятие «общество» может иметь несколько значений
В) Изменения в обществе всегда приводят к его совершенствованию
Подберите правильный ответ
(*ответ*) А-да, В-нет
А- да, В- да
А- нет, В- да
А- нет, В- нет
Актуализация запечатленных в памяти образов происходит в
(*ответ*) представлении
ощущении
восприятии
самосознании
В процессе развития общество
(*ответ*) обособилось от природы, но осталось неразрывно связанным с ней
обособилось от природы и стало независимо от нее
осталось частью природы
перестало оказывать влияние на природу
(*ответ*) завоевание, удержание и использование государственной власти
урегулирование отношений между членами правящей элиты
поддержание общественного порядка
эффективное управление экономикой
Истинным является знание
(*ответ*) соответствующее содержанию объекта познания
которое очевидно
с которым согласны все
достаточное для счастливой жизни
Истинное знание
1. Платон с самого начала утверждал, что знание достижимо и что оно должно быть: 1) достоверным и 2) о том, что реальносуществует. Истинное знание должно отвечать обоим этим требованиям, те же состояния ума, которые им не отвечают, истинным знанием не являются. В «Теэтете» он показывает, что ни чувственное восприятие, ни истинная вера не удовлетворяют этим требованиям, поэтому ни то ни другое нельзя назвать истинным знанием. Платон воспринял от Протагора его веру в относительность ощущений и чувственного восприятия, но он не принял его универсальный релятивизм, поскольку считал, что знание, абсолютное и достоверное, достижимо. Но знание – это не чувственное восприятие, которое относительно, иллюзорно и подвержено влиянию разного рода случайных факторов, как со стороны субъекта, так и со стороны объекта. Платон воспринял также идею Гераклита о том, что единичные объекты чувственного восприятия всегда находятся в процессе становления или движения и потому непригодны быть объектами истинного знания. Они возникают и исчезают, число их бесконечно, их суть нельзя выразить в четком определении – следовательно, они не могут быть объектом научного познания. Однако Платон вовсе не утверждает, что вообще нет таких объектов, которые не могли бы быть объектами истинного знания, таковыми не могут быть лишь чувственные уникалии. Объекты истинного знания должны быть устойчивыми и постоянными; их суть выражается в виде четкого научного определения, или
Если мы изучим суждения, в которых, по нашему мнению, выражается наше знание о стабильном и постоянном, то увидим, что это суждения об универсалиях.Рассмотрим, к примеру, суждение: «Афинская конституция – это Благо». Мы видим, что устойчивый элемент в этом суждении – понятие о Благе. Конституция Афин может подвергнуться таким изменениям, что мы уже больше не сможем считать ее Благом, однако понятие о том, что такое Благо, останется неизменным, ибо мы можем назвать новую конституцию «плохой» только потому, что имеем устойчивое понятие Блага и можем сравнивать с ним частные случаи. Более того, даже если мы признаем изменение афинской конституции как эмпирический и исторический факт, мы все равно можем утверждать, что «афинская конституция – это Благо», подразумевая под этим конкретную конституцию, которую мы когда–то считали Благом (даже если она с тех пор сильно изменилась). В этом случае наше суждение относится не столько к афинской конституции как к конкретному историческому явлению, сколько к определенному
Опять–таки, научное познание, как утверждал Сократ (преимущественно в связи с этическими ценностями), ставит перед собой задачу сформулировать определение, иными словами, выкристаллизовать и зафиксировать знание в четком и недвусмысленном определении. Научное знание о Благе, к примеру, выражается формулой «Благо – это…», посредством которой разум выражает сущность Блага. Однако определение относится к универсальному. Поэтому истинное знание – это знание об универсальном. Конкретные конституции изменчивы, но определение конституции как Блага остается тем же, и мы судим о качестве каждой конкретной конституции, сопоставляя ее с этим последним. Отсюда следует, что именно универсальное соответствует требованиям, предъявляемым к истинному знанию, и потому только оно может быть объектом познания. Знание о высших универсалиях является высшей формой знания, в то время как «знание» об особенном – это низшая его форма.
Но не означает ли это, что между истинным знанием и «реальным» миром, состоящим из частностей, существует непреодолимая пропасть? И если истинное знание – это знание об универсальном, не следует ли отсюда, что истинное знание абстрактно и «нереально»? Что касается второго вопроса, то я хочу сказать, что суть платоновской доктрины Форм или Идей заключается в следующем: универсальное понятие – это не абстрактная форма, лишенная объективного содержания и референции, нет, каждому истинному универсальному понятию соответствует объективная реальность.
Мы не будем здесь обсуждать, насколько оправданна критика Аристотеля (который упрекал Платона в том, что он гипостазирует объективную реальность понятий, придумав трансцендентный мир «отделенных» универсалий).
Независимо от того, оправданна эта критика или нет, суть Платоновой теории Идей заключается не в том, что универсалии существуют независимо от мира, а в том, что универсальные понятия имеют соответствие в объективной реальности, которая является реальностью более высокого порядка, чем чувственное восприятие как таковое. Что же касается первого вопроса (о пропасти между истинным знанием и «реальным» миром), то мы должны признать, что Платону не удалось объяснить, как связаны между собой частное и универсальное; но мы еще вернемся к этому вопросу при рассмотрении теории Идей с онтологической точки зрения, пока же не будем касаться этой проблемы.
2. Платонова концепция степеней или уровней знания по отношению к объектам познания приводится в знаменитом отрывке из «Государства», где Платон описывает Линию, вдоль которой душа поднимается в область умопостигаемого. Я привожу здесь схематическое изображение этой Линии и попытаюсь объяснить ее. Следует отметить, что несколько пунктов этой схемы остаются неясными и по сей день, однако Платон, вне всякого сомнения, верил, что находится на верном пути к истине, но нигде, насколько мне известно, не выразил свои идеи в четкой и ясной форме. Поэтому в некоторых случаях приходится только догадываться о том, что он имел в виду.
Развитие человеческой души по пути от невежества к знанию идет от δόςα (мнения) к έπιστήμη’ (знанию). Только последнее можно назвать истинным знанием. Как же отличить эти две функции ума? Очевидно, что это отличие должно строиться на различии объектов. Мнение имеет дело с «образами», в то время как знание, по крайней мере в форме νόησις, имеет дело с оригиналами или архетипами άρχαί. Если человека спрашивают, что такое справедливость, а он приводит конкретные примеры несовершенного воплощения справедливости, говорящие о том, насколько, скажем, действия конкретного человека, или конституция, или кодекс законов отдельного государства далеки от универсального идеала, и если этот человек не имеет никакого понятия о том, что существует принцип абсолютной справедливости, который является нормой или эталоном, тогда мы говорим, что его душа находится в состоянии δόςα: он видит образ или копию и путает ее с подлинником. Но если человек хорошо представляет себе, что такое справедливость вообще, если он поднимается над образами к Формам или Идеям, к универсальному, по отношению к которому и следует оценивать конкретные примеры, то состояние его души есть состояние знания в форме έπιστήμη или νόησις; (гносис). Однако душа человека может переходить от одного состояния к другому, образно говоря, «обращаться в другую веру», когда человек начинает понимать, что то, что он раньше принимал за подлинники, на самом деле только образы или копии, то есть несовершенное воплощение идеала или нормы, когда он начинает воспринимать в определенном смысле сам подлинник, тогда его душа находится уже не в состоянии δόςα, а в состоянии έπιστήμη.
Линия делится на два отрезка, а каждый отрезок – еще на две части. Так, существуют две степени έπιστήμη и две степени δόςα. Как это можно истолковать? Платон говорит нам, что низшая ступень, εικασία, имеет в качестве своего объекта в первую очередь «образы» или «тени», а во вторую очередь «отражения в воде и в плотных, гладких и глянцевитых предметах и во всем подобном этому»5. Это утверждение кажется нам весьма странным – вряд ли человек способен принять тень предмета или его отражение на воде за сам предмет, однако Платон подразумевал именно это. Отрезок, по мнению Платона, охватывает также и образы образов, или имитацию имитации. Так, мы говорим, что душа человека, чье представление о справедливости ограничивается лишь несовершенной афинской конституцией или действиями какого–то конкретного человека, пребывает в состоянии δόςα. Если же за него возьмется ритор и, пустив в ход все свое красноречие и дар убеждения, внушит ему, что все на свете справедливо и правильно, что конечно же весьма далеко от действительности, то душа этого человека будет пребывать в состоянии εικασία. То, что он принимает за справедливость, всего лишь тень или карикатура образа, который сам является копией универсальной Формы. С другой стороны, состояние души человека, который считает справедливостью ту ее степень, которую обеспечивают законы Афин или справедливость какого–либо конкретного человека, можно охарактеризовать словом πίστις (вера).
Платон говорит нам, что объектами отрезка πίστις являются реальные объекты, соответствующие образам предыдущего отрезка εικασία, и называет в качестве таковых «все живые существа вокруг нас и весь мир природы и искусства»6. Это означает, что в состоянии πίστις находится человек, который представляет себе, к примеру, лошадь только в образе реальных лошадей и который не понимает, что реальные лошади – это всего лишь несовершенные «имитации» идеальной, то есть лошади вообще. Он имеет не знание о лошадях, а только мнение. (Спиноза мог бы сказать, что этот человек пребывает в состоянии воображения,иными словами, неадекватного знания.) Аналогичным образом человек, считающий истинно реальным мир, не понимающий, что этот мир – лишь более или менее «нереальная» копия невидимого мира (то есть что чувственные объекты – всего лишь несовершенное воплощение идеала), находится в состоянии πίστις. Он поднялся уже ступенью выше мечтателя, который думает, что образы, предстающие его глазам, – это реальный мир (εικασία), но он еще не достиг έπιστήμη: он не обладает настоящим научным знанием.
Упоминание искусства в приведенном выше высказывании помогает нам лучше понять мысль Платона. В десятой книге «Государства» он говорит, что художники находятся на третьем месте от истины. К примеру, существует идеал человека, и есть конкретные люди, которые являются копией, имитацией или несовершенным воплощением этого идеала. Но вот появляется художник и рисует портрет человека – имитацию имитации. Все, кто принимает нарисованного человека за настоящего (вроде того, как некоторые принимают воскового полицейского у входа в музей мадам Тюссо за настоящего), находятся в состоянии εικασία, зато тот, чье представление о человеке ограничивается образами тех людей, которых он знает, видел или о которых читал, и кто не имеет никакого понятия об идеальном человеке, пребывает в состоянии πίστις. Но тот, кто понимает, что существует идеальный тип человека, чьей несовершенной реализацией является обыкновенный человек, находится уже на стадии νόησις. Опять–таки справедливый человек может имитировать или воплощать в своих поступках, пусть даже далеких от совершенства, саму идею справедливости. Но когда трагический актер изображает этого человека на сцене, не имея при этом никакого понятия о справедливости, он просто имитирует имитацию.
Поговорим теперь о верхних отрезках линии, объекты которых можно постичь только умом, достигнув состояния, которое называется νοητά. В целом верхняя часть линии соответствует не δρατά, или видимым объектам (ему соответствует нижняя часть линии), а (άορατά, невидимому миру νοητά. Чем же тогда νόησις (ум), строго говоря, отличается от διάνοια (рассудка)? Платон говорит, что объектом рассудка является то, что познается с помощью имитаций образов нижнего отрезка линии. (Душа в своем стремлении к умопостигаемому бывает вынуждена пользоваться предпосылками и потому не восходит к его началу.) Здесь Платон ссылается на математику. Например, в геометрии мышление движется от предпосылок, выраженных в виде чертежей, к выводам. Геометры, говорит Платон, берут заданный треугольник или другие фигуры, принимают их за исходные положения и, используя чертеж, делают свои выводы, хотя интересует их, конечно, не сам чертеж (то есть конкретный треугольник, площадь или диаметр). Таким образом, геометры используют фигуры и схемы, но «сами они служат лишь образным выражением того, что можно видеть не иначе как мысленным взором»7.
Можно было бы подумать, что математические объекты этого типа следовало бы поместить среди Форм или άρχαί и что Платон мог бы приравнять научное знание геометра к самому νόησις, однако он весьма пылко отказывается сделать это, и поэтому предположение о том, что Платон подгонял свои гносеологические доктрины под сравнение с линией, которая их разделяет (как пытались доказать некоторые ученые), совершенно неверно. Скорее верно предположение о том, что Платон действительно верил в существование «промежуточного звена», то есть объектов άρχαί, которые в то же время находятся в подчиненном положении по отношению к διάνοια и потому являются объектами рассудка, а не ума. В конце шестой книги «Государства» Платон говорит, что геометры не могут постигнуть область умопостигаемого умом, поскольку они не поднимаются выше своих гипотетических предпосылок. Поэтому «они и не могут дойти до нее умом, хотя она вполне умопостигаема, если постичь ее первоначало». Последние слова Платона свидетельствуют о том, что различия двух верхних отрезков линии соответствуют различиям состояний души, а не только различиям своих объектов. И Платон с жаром утверждает, что рассудок занимает промежуточное положение между мнением δόςα и чистым разумом διάνοια.
Этот вывод подтверждается изучением вопроса о гипотезах. Неттлшип полагал, что Платон имеет в виду то, что математик принимает свои постулаты и аксиомы за истину: сам он их не проблематизирует, а если кто–то другой подвергает их сомнению, математик говорит, что он не желает обсуждать этот вопрос. Платон употребляет слово «гипотеза» не для обозначения суждения, которое считается истинным, но которое может и не быть таковым, а для обозначения суждения, которое он считает самообоснованным и потому не нуждающимся в оправдании и объяснении его связи с бытием. Однако следует отметить, что примеры «гипотез», приведенные в 510 с, представляют собой скорее примеры сущностей, чем суждений, и что Платон говорит скорее об опровержении гипотез, чем о сведении их к самообоснованным или самоочевидным предпосылкам. Более подробное объяснение этого вопроса будет приведено в конце этого раздела.
В своей «Метафизике» Аристотель рассказывает нам, что, по мнению Платона, математические сущности располагаются «между формами и чувственными вещами». «Далее он говорит, что помимо чувственных вещей и форм существуют объекты математики, занимающие промежуточное положение. Они отличаются от чувственных вещей своей вечностью и неизменностью, а от Форм тем, что среди них много похожих, в то время как каждая форма уникальна и неповторима». Учитывая это высказывание Аристотеля, вряд ли было бы справедливо соотносить различие двух отрезков верхней части линии только с состоянием души – должно быть и различие в объектах. (Можно было бы различать только состояния души, если бы τά μαθηματικά объекты математики сами по себесоответствовали бы тому же самому отрезку, что и αί άρχαί, и математик рассматривал бы их как «материалы» для своих гипотез, а затем делал бы выводы. Тогда его душа находилась бы в таком состоянии, которое Платон называл рассудком, ибо он рассматривал бы свои постулаты как самоочевидные, не задавая дополнительных вопросов, и делал бы выводы с помощью наглядных схем. В этом случае математик имел бы дело не со схемами, как таковыми, а с идеальными математическими объектами, поэтому, если бы он рассматривал свои предположения «в связи с первоначалами», он постигал бы их не рассудком, а умом, хотя истинные объекты его размышлений, то есть идеальные математические объекты, оставались бы теми же самыми. Такое толкование, которое связывает два верхних отрезка линии только с состоянием души, подтверждается утверждением Платона, что математические вопросы, рассматриваемые в связи с первоначалами, принадлежат к области чистого разума. Однако замечания Аристотеля на эту тему, если они, конечно, правильно отражают мысль Платона, отрицают это толкование, ибо Аристотель был уверен, что Платоновы математические сущности занимают положение между αί άρχαί и τά δρατά.
Если Аристотель прав и Платон действительно думал, что объекты математики образуют особый вид объектов, отличающийся от других видов, в чем же тогда заключается это отличие? У нас нет нужды рассматривать различие между объектами математики и объектами нижней части линии, τά δρατά, ибо и без того ясно, что математики имеют дело с идеальными и совершенными объектами мысли, а не с эмпирическими окружностями или линиями, к примеру колесами повозки или обручами или даже с геометрическими схемами, как таковыми, то есть с чувственными частностями. Вопрос, таким образом, сводится к следующему: в чем на самом деле заключается различие между объектами математики как объектами рассудка и архетипами как объектами ума?
Естественное толкование высказывания Аристотеля в «Метафизике» заключается в том, что, согласно Платону, математик говорит об умопостигаемых частностях, а не о чувственных частностях и не об универсальных сущностях. К примеру, если геометр утверждает, что две окружности пересекаются, он имеет в виду не какие–то конкретные окружности, нарисованные на чертеже, и не кругообразность, как таковую, – как могла бы кругообразность пересечься с другой кругообразностью? Он говорит об умопостигаемых окружностях, из которых многие похожи, как утверждает Аристотель. И снова сказать, что «два плюс два равно четырем», – вовсе не то же самое, что спросить, что произойдет, если к двоичности прибавить ее саму – эта фраза лишена смысла. Эта мысль подтверждается утверждением Аристотеля, что для Платона «существует некая первая двоица и первая троица и что числа несопоставимы друг с другом»8. Для Платона целые числа, включая 1, образуют такой ряд, в котором 2 состоит неиз двух единиц, а является уникальной численной формой. Это все равно, что сказать, что целое число 2 – это двоичность, которая не слагается из двух «единичностей». По–видимому, Платон отождествлял эти целые числа с Формами. И если нельзя сказать, что целое число 2 имеет много подобных (не больше, чем кругообразностей), ясно, что математик, который не поднимается до конечных формальных принципов, в действительности имеет дело с множеством целых чисел 2 и с множеством окружностей. Когда же геометр говорит о пересекающихся окружностях, он имеет дело не с чувственными частностями, а с умопостигаемыми объектами. И поскольку многие из них похожи, они не являются настоящими универсалиями, но образуют вид особых умопостигаемых частностей, располагающихся «выше» чувственных частностей, но «ниже» истинных универсалий. Отсюда вытекает, что Платоновы математические объекты образуют особый вид умопостигаемых частностей.
Профессор А.Э. Тейлор, если я его правильно понял, считает, что математические объекты относятся к области идеальных пространственных величин. Он указывает, что свойства окружностей, например, можно изучать с помощью численных уравнений, но они сами по себе не являются числами, поэтому они не относятся к самому верхнему отрезку линии, где располагаются αί άρχαί или Формы, которые Платон отождествлял с Числами. С другой стороны, идеальные пространственные величины, то есть объекты, изучаемые геометрией, не являются чувственными объектами, поэтому они не могут принадлежать к области τά δρατά . Поэтому они занимают промежуточное положение между Числами–Формами и Чувственными Объектами. Я готов согласиться с тем, что это справедливо по отношению к объектам, которые изучает геометрия (например, пересекающимся окружностям и т. д.), но можно ли исключить из области τά μαθηματικά объекты, которые изучает арифметика? Ведь Платон, говоря о тех, кто постигает рассудком, имел в виду не только тех, кто изучает геометрию, но и тех, кто изучает арифметику и родственные науки. Однако из этого вовсе не следует, что объекты, изучаемые математикой, ограничиваются лишь идеальными пространственными величинами. Мы думаем, что Платон должен был бы ограничить подобным образом сферу математических сущностей, однако мы должны принимать во внимание не то, что он должен был быутверждать, но и то, что он говорилна самом деле.
Вероятнее всего, он понимал под математическими сущностями объекты и геометрии, и арифметики (и не только этих двух наук, как следует из замечания о «родственных науках»). Как же нам тогда понимать замечание Аристотеля о том, что для Платона числа не складываются друг с другом? Я думаю, что мы должны учесть это замечание, помня, что Платон ясно видел, что числа сами по себе уникальны. С другой стороны, также ясно, что мы можем складывать группы или классы объектов и говорим о числе как о характеристике класса. Числа мы складываем, но они обозначают классы конкретных объектов, хотя они являются объектами, но не чувственного восприятия, а разума. Поэтому о них можно говорить как об умопостигаемых частностях, которые принадлежат к области математики, так же как и идеальные пространственные величины геометрии. Аристотелева теория числа может быть сама по себе ошибочной, и потому он мог в определенном смысле неправильно истолковать теорию Платона; но если он заявлял со всей определенностью, что Платон выделил промежуточный класс математических сущностей, то вряд ли он ошибался. Более того, высказывания самого Платона не оставляют места для сомнений, не только потому, что он действительно выделил такой класс, но и потому, что он вовсе не собирался ограничить этот класс только лишь идеальными пространственными величинами.
(Утверждение Платона о том, что математические гипотезы – он упоминает «чет и нечет, фигуры, три вида углов и прочее в том же роде», – взятые в связи с главным принципом, познаются на более высоком уровне мышления, а также его утверждение, что этот уровень мышления связан с главным принципом, что самоочевидно, позволяют предположить, что он приветствовал бы современные попытки свести чистую математику к их логическим основаниям.)
Осталось вкратце рассмотреть самый верхний отрезок линии. Состояние ума, νόησις, соответствующее ему, – это состояние ума человека, использующего в качестве отправной точки гипотезы рассудка и поднимающегося до первых принципов. Более того, в этом процессе (иными словами, в диалектическом процессе) ум не пользуется «никакими «образами», но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним». Четко осознав главные принципы, ум делает из них выводы, по–прежнему используя только абстрактные рассуждения, но отнюдь не чувственные образы9. Объекты, соответствующие уму, – это διάνοια главные принципы или Формы. Это не только гносеологические, но и онтологические принципы, и более подробно они будут рассмотрены позже, однако следует упомянуть следующее. Если бы вся проблема заключалась только в том, чтобы познать главные принципы с помощью рассудка (как, например, в современных попытках редукции математики к ее логическим основаниям), тогда можно было бы без труда понять, что имел в виду Платон, но он называл диалектику способом «опровержения гипотез»10, что очень сильно сказано, поскольку хотя диалектика и способна показать необходимость пересмотра математических постулатов, однако трудно понять, хотя бы на первый взгляд, как она может опровергать гипотезы. Мысль Платона станет яснее, если мы рассмотрим одну конкретную гипотезу, которую он упоминает, – четные и нечетные числа. Платон признает существование чисел, которые не являются ни четными, ни нечетными, то есть иррациональных, а в «Послезаконии» он требует признать в качестве чиселквадраты и третьи степени «иррациональных величин». Если это так, то задача диалектики заключается в том, чтобы показать, что традиционная гипотеза математики, гласящая, что иррациональных чисел нет, а есть целые числа, которые могут быть либо четными, либо нечетными, не совсем соответствует истине. Опять же Платон отказался признать пифагорейскую идею «единичной точки» и называл точку «началом линии». По его мнению, единичная точка, то есть точка, имеющая свой собственный размер, – это выдумка геометров, «геометрическая фикция»11, и эту гипотезу следует отбросить.
3. В седьмой книге «Государства» Платон иллюстрирует свою гносеологическую теорию знаменитой аллегорией пещеры. Я вкратце опишу эту аллегорию, поскольку из нее ясно видно (если требуются еще какие–то доказательства), что восхождение души от нижних отрезков линии к верхним представляет собой гносеологический прогресс и что Платон рассматривал этот процесс не как непрерывную эволюцию, а скорее как ряд «переходов» от менее адекватного к более адекватному когнитивному состоянию.
Платон предлагает нам представить подземную пещеру, имеющую выход наружу. В этой пещере живут человеческие существа, у которых с малых лет на ногах и на шее оковы, которыми они прикованы так, что обращены лицом к стене, и видят они только то, что перед глазами. Они никогда не видели солнечного света. За спиной у них на возвышении горит огонь, а между огнем и узниками располагается невысокая стена, нечто вроде ширмы. За этой стеной проносят статуи людей, изображения живых существ и другие вещи – они как бы проплывают над стеной. Узники, лица которых обращены к стене пещеры, не видят ни друг друга, ни предметов, проносимых за их спинами, они видят только свои тени и тени, отбрасываемые движущимися объектами на стену пещеры. Итак, они видят только тени.
Эти узники олицетворяют бо́льшую часть человечества, тех людей, которые проводят всю свою жизнь в состоянии εικασία, воспринимая только тени реального и слыша только эхо истины. Они имеют превратное представление о мире, искаженное «их собственными страстями и предрассудками, а также страстями и предрассудками других людей, передаваемыми им с помощью языка и риторики». И хотя их ум находится на том же уровне развития, что и у детей, они держатся за свои искаженные взгляды со всем упорством взрослых и не имеют никакого желания вырваться из своей тюрьмы. Более того, если бы их вдруг случайно освободили и велели бы взглянуть на реальное положение вещей, от которого они раньше видели только тени, они были бы ослеплены ярким светом и решили бы, что тени гораздо более реальны, чем настоящие предметы.
Однако если один из освобожденных узников привыкнет к свету, то через какое–то время он сможет воспринимать уже конкретные чувственные объекты, от которых он раньше видел только тени. Освещенные светом огня (олицетворяющим солнце), его сотоварищи предстают перед ним уже совсем в другом виде. Мы можем сказать, что ум такого человека достиг состояния πίστις, поскольку он воспринимает уже не мир теней (то есть мир предрассудков, страстей и софистики, а реальный мир, хотя мир умопостигаемых, чувственных реальностей он еще постичь не в состоянии. Он понимает, что все его сотоварищи – пленники, пленники страстей и софистики. Более того, если он проявит настойчивость и выйдет из пещеры на солнечный свет, то увидит светлый мир освещенных солнцем объектов (представляющих собой умопостигаемые реальности), и, наконец, правда не без труда, он сможет увидеть само солнце, которое олицетворяет Идею Бога, Высшей Формы, «всеобщую причину всех вещей, правильных и прекрасных, – источник истины и разума»12. Тогда он достигнет состояния νόησις. (К этой Идее Бога, а также к политическим взглядам Платона, изложенным в «Государстве», мы вернемся позже.)
Платон отмечает, что если тот, кто увидит солнечный свет, вернется в пещеру, то не увидит ничего из–за темноты, а узники будут над ним смеяться. Если же он попытается кого–то освободить и вывести на свет, то узники, любящие темноту и считающие тени истинной реальностью, приговорят его к смерти, если сумеют, конечно, поймать. Здесь мы видим явный намек на судьбу Сократа, который стремился просвещать тех, кто хотел его слушать, показывая, в чем заключается истина и роль разума. Он хотел, чтобы они освободились от власти предрассудков и софистики.
Эта аллегория свидетельствует, что Платон считал «восхождение» души в область умопостигаемого прогрессом, но не автоматическим и непрерывным, а требующим усилий и дисциплины ума. Отсюда то огромное значение, которое он придавал образованию,в процессе которого молодые люди впитывают в себя вечные и абсолютные истины и ценности, спасаясь тем самым от мира теней, где царят ошибки, фальшь, предрассудки, хитросплетения софистов, забвение истинных ценностей и т. д. Особенно важно такое образование для тех, кто будет управлять государством, ведь, пребывая в состоянии εικασία или πίστις, государственные мужи и правители напоминают поводырей слепцов, которые сами ничего не видят, а ведь крушение государственного корабля приносит больше бед, чем гибель небольшой лодчонки. Таким образом, интерес Платона к проблеме гносеологического восхождения не был чисто академическим или узкоспецифическим – он думал о том, как научить людей сознательно управлять своей жизнью и заботиться о душе и благе государства. Человек, не понимающий, в чем заключается благо, не сможет прожить достойную жизнь, а государственный муж, не понимающий, в чем состоит истинное благо государства, и считающий, что для политики не существует вечных нравственных норм, приведет свое государство к гибели.
Может возникнуть вопрос: содержит ли гносеология Платона, проиллюстрированная Линией познания и аллегорией Пещеры, религиозные аспекты? Всем известно, что неоплатоники придали теории Платона религиозную окраску; более того, христианский писатель, к примеру Псевдо–Дионисий, повествующий о мистическом восхождении видимых существ к их невидимому Источнику (то есть Богу), свет которого столь ярок, что ослепляет и душа погружается в состояние, которое можно назвать ослепительным мраком, вне всякого сомнения, опирается на идеи Платона, подхваченные неоплатониками. Однако из этого вовсе не следует, что сам Платон понимал восхождение по линии познания с точки зрения религии. В любом случае этот сложный вопрос нельзя обсуждать до тех пор, пока не будет рассмотрена онтологическая природа и статус Платоновой Идеи Блага, и даже после этого вряд ли можно будет дать на него ясный и недвусмысленный ответ.
studfiles.net
Истинное знание в философии
Истинность любого знания и объекта можно доказать или подвергнуть сомнению. Кантовская антиномия, которая говорит о том, что можно логически обосновать даже две противоположные гипотезы, ставит истинное знание в ранг мифического животного.
Такой зверь, может, и вовсе не существует, и Карамазовское «ничто не истина, все дозволено» должно стать высшим постулатом человеческой жизни. Но обо всем по порядку.Философский релятивизм, а уже позднее — солипсизм указали миру на то, что истинное знание не всегда является таковым. Проблема того, что в философии можно считать подлинным, а что — ложным, поднималась уже очень давно. Самым известным античным примером борьбы за истинность суждений является спор Сократа с софистами и известное изречение философа: «Я знаю, что ничего не знаю». Софисты, кстати, были одними из первых, кто подвергали сомнению практически все.
Времена теологии немного усмирили пыл философов, дав «единственно верный» и праведный взгляд на жизнь и сотворение мира Богом. Но Джордано Бруно и Николай Кузанский, благодаря своим научным открытиям, эмпирически доказали, что Солнце не крутится вокруг Земли, и сама планета не является центром мироздания. Открытие философов и ученых XV века заставило снова разразиться споры о том, что значит истинное знание, поскольку планета, как оказалось, несется в неизведанном и пугающем космическом пространстве.
В то время начинают появляться новые философские школы и развиваться наука.Итак, истинным является знание, по мнению Аристотеля, которое полностью соответствует действительности. Такой подход достаточно легко раскритиковать, поскольку он не учитывает как намеренные заблуждения, так и сумасшествие. Р. Декарт же считал, что истинное знание отличается от ложного тем, что обладает ясностью. Другой философ Д. Беркли полагал, что истина – это то, с чем согласно большинство. Но, как бы там ни было, самым важным критерием истины является ее объективность, то есть независимость от человека и его сознания.
Нельзя сказать, что человечество, усложняя технологии, настолько подошло к отрицанию всякого заблуждения, что истинное знание уже находится на расстоянии вытянутой руки.
Современные технологии, компьютеры и интернет оказались в руках необразованных и неготовых обществ, что привело к информационной интоксикации и обжорству. В наше время информация сочится из всех щелей, и обуздать этот поток может только настоящий Моисей от программирования и социальных наук. Эту картину довольно ярко описывали уже 50 лет назад, а именно в книге «1984», написанной Дж. Оруэллом, и в романе «О, Дивный новый мир» Олдоса Хаксли.Истинное знание может быть житейским, научным или художественным, а также нравственным. В целом истин существует столько, сколько существует в мире профессий. Например, проблема голода в Африке для ученого является проблемой, требующей систематизированного подхода, а для верующего – это наказание за грехи. Именно поэтому вокруг множества явлений ходит так много неутихающих споров, и, к сожалению, скоростные технологии, наука и глобализация пока не смогли подвести человечество даже к решению простейших моральных вопросов.
fb.ru
Урок 7 Познание, истина и ее критерии
Познание, истина и ее критерии.
Вариант 1
Познание – это процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение нового знания об окружающем мире.
Виды познания:
В процессе познания участвуют:
Субъект познания – это познающий человек, наделенный волей и сознанием; все общество.
Объект познания – это познаваемый предмет; весь окружающий мир.
Ступени познания:
чувственное (сенситивное) познание. Человек получает информацию с помощью органов чувств.
1.1 Ощущение- отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств;
1.2 Восприятие- формирование целостного образа, при помощи непосредственно воздействующих на органы чувств предметов и их свойств;
1.3 Представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно и в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы.
2. Рациональное познание (с помощью мышления)
2.1 Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений.
2.2 Суждение — есть форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо.
2.3 Умозаключением называется получение новых суждений на основе уже имеющихся с помощью использования законов логического мышления.
Сущность процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания.Агностики считали, что получить, достоверные знания невозможно, эмпирики — что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум.
Истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания.
Характерной чертой истины является:
Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности.
Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего
Истина:
Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении
Относительная истина — представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.
Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально – логический, который применяют тогда, когда нет возможности опереться на практику
Вариант 2
Для ориентации человека в окружающем мире, для интерпретации х прогнозирования событий, для планирования и реализации деятельности коллективов людей, для выработки новых научных представлений необходимы знания. Знания представляют собой сложную динамическую систему, они отражают культурный опыт и информационный потенциал человечества, складывающийся в процессе познания.
Различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание человеком мира осуществляется посредством ощущения, восприятия и представления. Рациональное познание (процесс мышления) предполагает продуцирование понятий, суждений, умозаключений посредством таких мыслительных операций, как сравнение, уподобление, обобщение, абстрагирование.
Вопрос о приоритете того или другого вида в познании мира остается открытым. Философов, которые отдают предпочтение чувственному познанию, считая, что именно оно является главным и даже единственным источником наших знаний, называют эмпириками. Противоположную точку зрения отстаивают рационалисты.
В настоящее время в философии превалирует тезис о единстве, взаимозависимости и взаимообусловленности чувственного познания (эмпирического опыта) и понятийного, рационально-логического мышления. Философы отказываются от рассмотрения «чувственности» и «рациональности» как некоторых абсолютно самостоятельных, изолированных функций познающего человека, считая, что в реальном познании они находятся в непрерывном взаимодействии. Знания, получаемые человеком в процессе познания окружающей действительности, должны находиться с этой реальностью, действительностью в определенном соответствии. Такая проблема соответствия знаний объективной реальности выступает в философии как проблема истины. Таким образом, вопрос о том, что такое истина, есть по существу вопрос, связанный с установлением и проверкой соответствия знания объективной реальности.
В истории философии высказывались различные подходы к выделению критериев истины. С точки зрения Платона, истинным может быть только знание о вечных и неизменных идеях. Ф. Бекон считал, что истина — дочь времени. Т. Гоббс предложил формулу: истина — дочь разума. Диалектический материализм рассматривает в качестве критерия истины — практику.
Содержание наших представлений и знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества, называют объективной истиной. Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Совершенное, полное, точное, всестороннее и исчерпывающее знание о каком-либо явлении или предмете называют абсолютной истиной.
Вариант 3
Познание можно определить как процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное. Ни один из этих видов познавательной деятельности не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны. В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество. Объектом познания соответственно являются либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Существуют две ступени познавательной деятельности. На первой, которая называется чувственным (сенситивным) познанием (от нем. sensitw — воспринимаемый чувствами), человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств. Тремя основными формами чувственного познания являются: а) ощущение, представляющее собой отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств; б) восприятие, в процессе которого у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы и их свойства; в) представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно даже в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы чувств. Второй ступенью познавательной деятельности является рациональное познание (от лат. ratio — разум). На этом этапе, опираясь на данные, полученные в результате непосредственного взаимодействия человека с окружающим мирсм, с помощью мышления осуществляется их упорядочение и предпринимается попытка постичь сущность познаваемых предметов и явлений. Рациональное познание осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения. Понятие представляет собой форму (вид) мысли, которая отражает общие и существенные признаки познаваемых предметов или явлений. Суждение есть форма мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо. Умозаключением называется получение новых суждений на основе уже имеющихся с помощью использования законов логического мышления. Рациональное познание тесно связано с отображаемой действительностью, т. е. с чувственным познанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в форме образов, результаты рационального познания закрепляются в форме знаков или в языке. Таким образом, человеческое мышление, опираясь на чувственный опыт, путем сравнения, уподобления, обобщения, абстрагирования преобразует чувственный образ, а результаты преобразования фиксирует в знаковой форме. Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики — что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум. В истории философии существовали различные определения понятия «истина». Наиболее часто употребляемым является следующее: истина — это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего. Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), которая представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития. Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики: обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т. д. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).
studfiles.net
Истинное знание по Платону человек получает из —
Идеалам жизни киников была
1. Автаркия
Истинное знание по Платону человек получает из —
3. Разума
5. По Аристотелю реально существуют:
2. Единичные сущности
6. Согласно воззрениям эпикурейцев, человек должен стремиться:
3. Жить как можно более незаметно
Креационизм объясняет —
3. Сотворение Богом мира из ничего
Важнейшей частью человеческой души Фома Аквинский считает
1. Волю
Для первого доказательства бытия Бога Фомы. Аквинского заимствуется идея перводвигателя из сочинения
3. Аристотель
10. «Бритва» Оккама это —
2. Логическое правило
Б. Спиноза говорит о свободе, как о —
б. Осознанной необходимости
Отличием деятельности человека от жизнедеятельности других живых существ является
3. целеполагание
Согласно марксистской концепции исторического развития общества важнейшей категорией является
3. общественно-экономическая формация
14. Совесть можно интерпретировать как:
3. Способность ориентироваться в моральных принципах и поступать в соответствии с ними
15. Человек, как участник общественных отношений и сознательной деятельности в качестве члена общества — это:
4. личность
Постоянное глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания — это
2. эволюция
Индивидуальные особенности личности, помогающие ей успешно заниматься определенной деятельностью, называются
4. способностями
18. Процесс специального воздействия на человека с целью развития его способностей называется:
2. воспитанием
19. Мирровозрение отражает:
1. целостное восприятие мира
Характеристика первобытного общества, отличающая его от древних цивилизаций
2. присваивающий тип хозяйства
Верно ли суждение?
Образование…
А. Способствует социальной мобильности
Б. Формирует мировоззрение человека
3. верно А и Б
22. Субъектами деятельности могут быть …
4) группы людей
23. Наиболее точно передает соотношение формационного и цивилизационного подходов к изучению общества суждение:
2. Цивилизационный подход акцентирует внимание на социокультурных факторах, а формационный — на -экономических .
Способы воздействия человека на предметы труда обозначаются понятием
3. Технологии
Верно ли суждение?
Условием формирования характера человека является.
А. Наследственность
Б. Самовоспитание
3. Верно А и Б
Процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественных норм и культурных ценностей
3. социализация
Человеку как культурно-историческому существу свойственно
4. овладение ценностями
28. Решающую роль чувственного опыта в познавательной деятельности признают…
1. эмпирики
Объективный факт отличается от научного тем, что первый
2. всегда представляет собой событие, имеющее место
Признаки, выявляющие биологическую природу человека.
А. Обмен вещества
Б. Инстинкт
В. Мышление
Г. Социальный статус
4. АВ
31. Совокупность душевных процессов и явлений …….психика
32. Основой развития и функционирования ……является материальное производство
33. Категория диалектики, парная категории …..форма
34. Фундаментальный социальный фактор…..усиление роли человеческого фактора
35. Неиспровержение существующего соц – полит строя ….революция
36. Первичность прав и свобод человека утверждает либеральная концепция
37. Основой развития неотомизма ….. Фомы Аквинского
38. Форма общественного устройства….. демократия
39.Сохранение память образов …. Восприятие
40. Течение русской фил мысли …. космизм
ВАРИАНТ № 2
Сущность вещи по Платону заключается в —
1. Эйдосах
Перводвигатель по Аристотелю есть —
2.Есть неподвижная причина любого движения
3. Целью философии Эпикура было:
1. Избавление человека от страха перед смертью
Основателем скептической школы был-
1. Пиррон
Теодицея —
3. Оправдывает Бога от присутствия зла в мире
Основной идеей философии Фомы Аквинского было-
1. Согласование философских идей с догмами христианской веры
Фома Аквинский признавал
3. Опровергал его
8. В споре об универсалиях Вильгельм Оккам был сторонником1. номинализм
Николо Макиавелли привнес в европейский социально-политический дискурс представление о власти, как о —
б) продукте свободной воли человека
10) Декарт…..2-х сущгостей.
Томасу Гоббсу принадлежит идея
в)………..
12. Процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни норм и культурных ценностей того общества к которому он принадлежит, начинается:4) социализация
13. Верны ли следующие суждения:
А. Общество целиком зависит от процессов естественного развития природы
Б. Общество обособлено от природы, но тесно связано с ней
Верно только Б
14. В основу цивилизационной теории развития общества положены критерии:
3. уровень развития культуры
15. Понятие «индивид» обозначает:
1) единичного конкретного человека, рассматриваемого в качесве биосоциального существа.
16. Основным и решающим критерием истины является:
4. практика
17. Преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры — это:1. реформа
18. Отличием человека от животных является наличие:
3. мышления
Наибольшей зависимостью от природных сил характеризуется общество
3. аграрное
Научно-технической революцией называется
1. скачок развитии производительных сил общества
Сознательная целеустремленность человека к достижению задуманного называется
4. волей
Верно ли суждение?
Биологическая природа человека проявляется в …
А. общении в деятельности
Б. Обладании социальными ролями и статусами.
4. оба не верны
23. Совокупность преобразовательной деятельности человека и ее результатов называется: 1. культурой
Человеку как природному существу свойственна потребность в
3. определенной тепловой среде
Верно ли суждение ?
Личности…
А. Формируется о общении и совместной деятельности
Б. Обладает совокупностью ……………..
3. верно А и Б
26. Этическая категория выражающая высокую форму способности личности к моральному самоконтролю, называется
1. совестью
Верно ли суждение?
Суть свободы личности состоит в….
А. Способности сознательно выбирать альтернативы.
Б. Отсутствие любых ограничении и запретов
1) верно только А
28. Наука попала в зависимость от религиозных учений в эпоху…
2. средневековья
29. Главное отличие религиозного мировоззрения от естественнонаучного в том что первое…
4. основывается не столько на знании, сколько на вере
Верно ли суждение?
А. Чем глубже продумана мысль, тем лучше она выражается мысли
Б. Между мышлением и речью нет тесной связи
1. верно только А
31.Понятие,обознач. Находящ за пределами разума..иррациаональность
32.Осознание и оценка человеком себя как личности…самосознание.
33.Совокупность матер.отношений…производственные отношения.
34.Теория самоорганизации сложных систем..синергетика.
35.Создатель феном.метода..Гуссерль.
36.Категория диалектики..необходимость.
37.Англ. Экономист — Мальтус.
38.Гос.строй, основанный на однопарт.системе-тоталитаризм.
39.Свой-во организмов отвечать на воздействие..-раздражимость.
40.Учение,в кот. Абс.-волюнтаризм.
ВАРИАНТ № 3
Осознавать смысл и предназначение своего существования для человека есть потребности
1. духовная
Верно ли суждение?
Общение…
А. Ограничено передачей информации
Б. Предполагает взаимодействие и взаимопонимание партнеров
2. верно только Б
3. Логически связывая суждения, человек приходит к…
3)умозаключению
Признаки характеризующие научное знание:-
А. мышление образами
Б. системность
В. абстрактно-логические формы
Г. обыденное сознание
Варианты ответов:
4. БВ
Относительно устойчивое представление человека о самом себе называется
2. «Я» — Концепцией
Высшая степень развития способностей, связанная с созданием качественно новых, уникальных творений, называется
3. гениальностью
7. Мыслитель, который сформулировал понятие «гражданское общество»:
2. Г.Гегель
8. В интеллектуальной деятельности человека определите сферу бессознательного:
3. привычное действие
Наиболее устойчивые, существенные социальные связи и взаимодействия называются
1. историческими закономерностями
Направление выхода из экологического кризиса—
3. изменение производственной деятельности человека
А. Объективности
Б Универсальности
Г. Системности
3.АБГ
19. Истинным является знание:
3.соответствующее содержанию объекта познания и проверенное на практике
А Установки
Б. Убеждения
В. Потребности
Г. Интересы
Варианты ответов:
4)АБ8Г – возможно БВГ ????
2. Пример общения реального субъекта с иллюзорным партнером –
2. разговор ребенка с игрушкой
3. К основным видам мировоззрения относятся:
А.обыденное
Б.научное
В.религиозное
Г.паранаучное
Варианты ответов:
2. АБВ
Верно ли суждение?
Б. Создание теории
В. Образность
Верны ли суждения
А.НТР создала…
Б.НТР позволила
3)А и Б
Согласно теории К.Маркса
2)отношение собственности
Верны ли суждения
А.Познание человека включает этапы чувственного и бессознательного познания
Б. Познание человека включает этапы чувственного и рационального познания
2)верно только Б
Истинное значение религии
1)вера в сверхъестественные силы
ВАРИАНТ № 6
1. Какие из следующих методов познания являются…..
А. синтетико-дедуктивный
В. Индуктивно-вероятностный
Д. анализ и синтез
Ж Эксперемент
Е Наблюдение
З Моделирование
2. Поскольку истина не зависит…..
3.Отметьте формы в которых осуществляется….
б. понятие и умозаключение.
Верны ли утверждения
А. немецкий философ Шпенглер подчеркивал изолированность о самостоятельность цивилизаций
Б. по мнению Шпенглера, цивилизация есть….
1. верно только А
Выберите верное утверждение
Верны ли суждения
Верно ли суждение
Общение –
Верно ли суждение
Личность –
А. Формируется в общении
Бог умер провазглосил
3. Ницше
Что такое научный метод?
в) совокупность приемов и способов практического и теоретического освоения действительности
Что такое необходимость?
б) неизбежное в данных условиях явление, вызванное внутренними причинами
Что такое причина?
б) явление, вызывающее, порождающее другое
Что такое категории?
г) выражение всеобщей объективной связи
Что такое мера?
б) единство количества и качества, в пределах которого количественные изменения не ведут к качественным преобразованиям
Что такое связь?
б) необходимое взаимодействие явлений
Что такое форма?
в) упорядочивание связей между элементами предмета
20. Какое из высказываний является правильным:
в) развитие — это качественные изменения, необратимые и направленные
Что такое закон?
в) всеобщая и необходимая связь явлений
Что такое сущность?
в) внутренняя, устойчивая основа предметов
24. Верна ли применительно к науке следующая формула: практика = эксперимент?
б) нет
25. В познавательную деятельность входят:
в) все перечисленное
26. Истина-это:
г) то, что соответствует объективной реальности
27. Какое философское учение утверждает, что истина – практическая полезность, удовлетворяющая субъективные интересы индивида?
б) прагматизм
Что такое закон?
в) Всеобщая и необх. Связь явлений.
Что такое сущность?
в)Внутр,устойчивая основа предметов.
Целью фил-ии Эпикура было
1)Избавление человека от страха перед смертью
Теодицея-
3) Оправдывает Бога от присутствия зла в мире.
Фома Аквинсктй признавал —
3) Опровергал
28. В споре об универсалия Вильям Оккам был сторонником:
1-Номинализма
29. Николо Макиавелли привнес в европейскую соц….
Б) продукте свободной воли человека
30. Р.Декарт признавала сущ-е:
Б) двух субстанций
З. Фрейд разработал метод-
Психоанализа
Верно ли суждение?
Образование…..
А. Способствует социальной мобильности
Б. Формирует мировоззрение человека
3)верно А и Б
22.Субъесктами деятельности могут быть:
4)группы людей
23.Наиболее точно передает соотношение формационного и цивилизационного подхода к изучению общества суждение:
2)Цивилизационный подход акцентирует внимание на социокультурных факторах, а формационный- на экономических
24.Способы воздействия человека на предметы труда обозначаются понятием:
3)технологии
Верно ли суждение?
Условием формирования характера человека является…
А. Наследственность
Б. Самовоспитание
3)верно А и Б
Верны ли суждения?
А.Ни одна из абсолютных истин не может быть относительной
Б. Некоторые из абсолютных истин могут стать относительными
2)верно только Б
Верны ли суждения?
А. Познание человека включает этапы чувственного и бессознательного познания
Б. Познание человека включает этапы чувственного и рационального познания
2)верно только Б
35.Согласно теории К. Маркса, в основе развития общественно- экономической формации лежит:
2)отношение собственности
Верны ли утверждения?
А. Немецкий философ О. Шпенглер подчеркивал изолированность и самостоятельность цивилизаций
Б. По мнению О. Шпенглера, цивилизация есть рассвет культуры, развитие ее творческих сил
1)верно только А
Верны ли суждения?
А. Благодаря мышлению человек приспособился к природным условиям
Б. Человек выжил и приспособился к окружающей среде благодаря коллективной деятельности
3)верно А и Б
38.Научное сознание должно соответствовать принципам:
А. Объективности
Б. Универсальности
В. Ценности (оправдывать ожидания и надежды людей)
Г. Системности
3)верно А,Б,Г
39.Истинным является знание:
3)соответствующее содержанию объекта познания и проверенное на практике
40.Отрицание либо утверждение чего- либо через связь понятий называется:
3)суждением
Идеалам жизни киников была
1. Автаркия
Истинное знание по Платону человек получает из —
3. Разума
5. По Аристотелю реально существуют:
2. Единичные сущности
6. Согласно воззрениям эпикурейцев, человек должен стремиться:
3. Жить как можно более незаметно
Креационизм объясняет —
3. Сотворение Богом мира из ничего
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com
Истина и ее критерии | LAMPA
Критерии истины
Каким образом можно понять, соответствует ли знание своему предмету? На самом деле это очень, очень сложный вопрос. Допустим, чтобы доказать, что Земля круглая, можно посмотреть на нее из космоса. Но как установить это соответствие, если мы исследуем причины перехода стран к демократии?
Можно выделить несколько критериев истинности знания.
1) Соответствие ранее полученным истинным знаниям. Однако нужно помнить, что полученные ранее знания могут иметь относительный характер. Тот факт, что результаты нашего исследования противоречат результатам предыдущих, может говорить о том, что до нас все были неправы. А может быть и наоборот.
Как правило, хорошая научная статья в социальных науках начинается с описания того, как выводы автора соотносятся с выводами предыдущих исследователей и что подтверждает, дополняет или опровергает автор данной работы.
2) Соответствие фундаментальным законам природы и общества. Хотя большая часть человеческих знаний является относительной, есть базовые законы, в которых мы можем быть более-менее уверены.
Если в какой-то книге автор предлагает напечатать много-много денег, чтобы все были богаты и счастливы, то это явно нарушает логику работы экономики: если мы напечатаем много ничем не обеспеченных денег, то они обесценятся. Поэтому этот автор, скорее всего, исходит из ложных предпосылок.
3) Соответствие законам логики. Если в рассуждениях есть логические противоречия, то выводы можно поставить под сомнение.
Один тип логических ошибок — доказательство через то же самое. Демократизация приводит к экономическому росту, потому что переход к демократии делает страны богаче. В этом утверждении первая часть по смыслу тождественна второй, то есть это не причинно-следственная связь, хотя и выглядит похоже.
4) Практика. Этот критерий является универсальным и подходит как для житейских, так и для научных знаний. Для знаний, получаемых в ходе повседневной жизни, такой практикой будет наш ежедневный опыт, обыденная практика, производство.
У нас есть житейское знание о том, как правильно варить макароны. Если, пользуясь этим знанием, мы из раза в раз готовим съедобные и вкусные макароны, то это, вероятно, истинное знание.
Для научного знания практика заключается в проверке теоретического знания на опыте, на эмпирическом материале. Теоретические положения о взаимодействии химических элементов можно проверить через эксперимент. Мы также можем провести психологический эксперимент, чтобы проверить гипотезу, связанную с поведением человека. Однако в социологии, политологии, экономике возможности проведения экспериментов ограничены.
Если мы исследуем революции и государственные перевороты, то мы не можем провести «экспериментальный» госпереворот, чтобы проверить гипотезу. В качестве практики в таком исследовании будет использован исторический и статистический материал об уже произошедших событиях.
lampa.io
Познание. Истина. Критерии истины | Учеба-Легко.РФ
Познание – процесс деятельности человека, основным содержанием которой является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение новых знаний об окружающем мире. Виды познания: обыденное, научное, социальное, философское, художественное.
В процессе познания всегда присутствует объект и субъект познания. Под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, либо общество в целом. Объектом познания является, какой – либо познавательный предмет, либо весь окружающий мир.
Существует две ступени познавательной деятельности
- чувственное познание, человек, получает информацию с помощью органов чувств.
- рациональное познание – осуществляется в формах понятия, суждения и умозаключения.
Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире.
Истина – это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Чертой истины является наличие объективной и субъективной стороны.
Объективная сторона показывает нам истину в той её части, содержание которой от нас не зависит. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при её получении в процессе познания происходит взаимодействие субъекта и объекта познания. Принято выделять абсолютную и относительную истины. Абсолютной истиной называют полное, установленное знание о предмете либо явлении. Относительная истина представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определённых условиях.
Критерием истины является практика (обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т.д.). Другие критерии истины – формально-логический, применяемый в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику.
Познание мира
Познание – процесс отражения мира в сознании людей, движение от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и точному.
Познавательную деятельность изучает особая область философии, которая называется теория познания или гносеология (от древнегреческого слова гносис – познание).
В процессе познания используются различные познавательные способности человека. Наука теории познания – это учение о способности человека познать действительность, об источниках, формах и методах познания, об истине и путях ее достижения.
Материалисты считают, что мир познаваем: то, что мы познаем, является действительным отражением вещей. С точки зрения же идеалистов мир есть не что иное, как комплекс наших ощущений или кажущееся отражение вещей.
Философское направление, отрицающее возможность познания мира, называется агностицизмом.
Человек обладает различными познавательными способностями. Это чувственное восприятие и представление, память и воображение, интуиция и рациональное мышление. Это тот познавательный аппарат, с помощью которого человек постигает мир.
При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии (науке о познании) возникли два основных направления — эмпиризм (чувственное познание) и рационализм (рациональное познание).
- Познание всегда начинается со знакомства с предметами внешнего мира при помощи органов чувств, т.е. с живого созерцания. Поэтому чувственное познание (эмпиризм) – самая простая и исходная форма познания.
- Эмпиризм (от древнегр. эмпирия – опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание.
Начинается чувственное познание с ощущений, возникающих в результате отдельных воздействий реальности на органы чувств. По количеству органов чувств различают пять основных видов ощущений: зрительные, звуковые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными среди них являются зрительные ощущения, поскольку они дают наибольшую часть чувственной информации.
Основными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов объективного мира и знание об отдельных свойствах предметов. Виды ощущений – осязательные, мышечно-суставные, зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, болевые и т. д.
Восприятие – целостное отражение свойств материальных объектов. Как и ощущение, восприятие возникает в результате действия предметов на органы чувств, т.е. на базе ощущений. Но в то же время восприятие не есть механическая сумма ощущений. Это – цельный чувственный образ предметов и явлений, диалектическая сумма данных отдельных ощущений. Особенностью восприятия является то, что оно всегда отражает данную ситуацию, то, что непосредственно воздействует на человека в данный момент.
Представление – воссоздание образа предмета в памяти. И ощущение, и восприятие существуют только при непосредственном контакте с предметом. Без предмета нет ни ощущений, ни восприятия. Но представления возникают и в ходе отсутствия непосредственного воздействия внешних предметов на органы чувств.
Рационализм – признает разум и логическое мышление основой познания.
Абстрактное мышление отличается от чувственного познания тем, что оно работает не с ощущением, восприятием и представлением, а с такими формами рационального познания как: понятие, суждение, умозаключение, гипотеза и научная теория.
Понятие есть мысль, в которой отражаются отличительные свойства предметов и отношений между ними.
Суждение – мысль, в которой что-либо утверждается относительно предмета и его признаков.
Умозаключение – это новое суждение (вывод), полученное из известных суждений (посылок).
Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Различные философские школы по-разному отвечали на вопрос о возможности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достоверные знания невозможно, эмпирики – что это можно сделать только при помощи ощущений, а рационалисты утверждали, что критерием истины является только разум.
В истории философии существовали различные определения понятия «истина». Наиболее часто употребляемым является следующее: истина – это соответствие полученных знаний содержанию объекта познания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны. Объективная сторона показывает нам истину в той ее части, содержание которой от нас не зависит, поскольку оно существует в объективной реальности. Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, поскольку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в котором непосредственное участие принимает сознание последнего.
Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют полное, неизменное, раз и навсегда установленное знание о каком-либо предмете либо явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относительной истиной (или истинами), которая представляет собой неполное, ограниченное знание, верное лишь в определенных условиях, которым обладает человек (человечество) на данном этапе своего развития.
Движущей силой процесса познания, а также критерием истины является практика. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответствующую именно ему форму практики: обыденная практика, наблюдение, эксперимент и т. д. Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности формально-логический, который применяется в тех условиях, когда нет возможности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуждениях).
uclg.ru