Институционально социологическое направление кратко – — —
Вопрос 14 Институционально‑социологическое направление Ответ
Институционально‑социологическое направление (институционализм) – одно из основных направлений современной экономической мысли, рассматривающее экономику как неравновесную систему, все главные структуры которой испытывают систематические социальные трансформации. Это направление возникло на рубеже XIX и ХХ вв. в ведущей капиталистической стране, США, в период вступления американского капитализма в стадию империализма. Большое распространение институционализм получил в 20‑е гг. ХХ в. Представителями раннего институционализма кроме его основоположника Торстейна Веблена (1857–1929) были американские экономисты У. Митчелл, Дж. Коммонс, А. Берли, Э. Богарт, У. Гамильтон, Г. Мина, Р. Тагнелл.
Представителями современного институционализма, или неоинституционализма, являются видные американские ученые Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и др.
Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» – установление, обычай, порядок, принятый в обществе, «институт» – закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения.
Институционалисты расширяют предмет политической экономии, придавая экономической науке междисциплинарный характер. По мнению институционалистов, неправомерно политическую экономию сводить только к производственным отношениям. Фактически они отрицают классовый характер отношений собственности, заявляя, что эти отношения в современном обществе не могут играть большой роли, поскольку людям якобы безразлично то, в чьих руках сосредоточены средства производства. Так, Уэсли Митчелл (1874–1958) полагает, что предметом политической экономии является хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психическим мотивациям.
Институционалисты считают, что неоклассики упрощают действительную экономическую теорию и практику, ограничиваются лишь теоремой «экономического человека» и не придают значения правовым, социальным, политическим, психологическим факторам, воздействующим на экономическую жизнь общества. Определяющий признак институционализма – критическое отношение к неоклассической теории рыночного равновесия.
Главным идеологом американского институционализма является
Из многих фундаментальных экономических и социологических трудов Веблена наибольший интерес представляет «Теория праздного класса» (1904), принесшая ему большую популярность и вошедшая в классику социально‑экономической литературы. Сильной стороной теории Веблена было последовательное проведение идеи развития. В своей историко‑экономической концепции он преувеличивает роль психологических факторов. Возникновение праздного класса Веблен связывает с зарождением частной собственности. Важным недостатком его концепции является гипертрофированная роль потребления. По его мнению, не производство, а потребление является решающим факторов развития общества.
Различают две основные ветви институционализма: 1) традиционный, или старый, институционализм и 2) новый институционализм, или неоинституционализм. Под традиционным институционализмом в узком смысле слова понимают работы американских институционалистов первой половины ХХ в.: основоположника американской ветви институционализма Торстейна Веблена, его ученика Уэсли Митчелла (1874–1948), Джона Гэлбрейта (1909–2006). В широком смысле к институционализму относят немецкий неолиберализм (М. Вебер, В. Зомбарт, В. Ойкен). Технократическая теория Веблена была развита Дж. Гэлбрейтом, Д. Беллом и О. Тоффером в концепции постиндустриального общества, а также в экономико‑правовой теории Дж. Коммонса. Предшественниками институционализма были «новая историческая школа» Германии и «правовая» школа политической экономии ХШ в. Первым экономистом США, порвавшим с маржинализмом и предложившим «предынституционалитские» идеи был Р. Эли. На взгляды институционалистов оказала влияние историческая теория К. Маркса.
В начале ХХ в. институционалисты пришли к выводу о том, что свободная конкуренция устарела. Они обратили внимание на отделение собственности от контроля над производством, которое привело к перемене в системе управления, вызвавшей усиление власти «праздного класса» и «управленца», что инициировало появление множества работ М. Вебера, В. Зомбарта, Й. Шумпетера (последний не относился к этому направлению), посвященных историческому месту и роли предпринимателя.
К неоинституционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алгиан, Г. Демсец, Р. Познер), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), транс‑акционную теорию организаций (О. Уильямсон). Считается, что неоинституционализм и новая классическая экономическая теория являются главными течениями мировой экономической мысли современности.
Выделяют следующие основные различия между «старым» и «новым» институционализмом.
1. «Старые» институционалисты исследовали экономические проблемы методами, которые используют другие общественные науки, а «новые» – изучают правовые, политологические и другие проблемы методами неоклассического экономического направления, с использованием аппарата современной микроэкономики и теории игр.
2. «Старый» институционализм базируется в основном на индуктивном методе, обобщающем частные случаи, а «новые» институционалисты – на дедуктивном методе.
3. «Старый» институционализм делает упор на действии коллективов по отстаиванию интересов индивида, а «новый» – изучает поведение индивида, решающего, членом какого коллектива ему быть.
Многие теоретические положения и практические рекомендации институционалистов были положены в основу экономической политики ряда развитых капиталистических стран. Например, социальные программы стали в 50‑70‑х гг. ХХ в. общей практикой государственного регулирования. Широко использовалось индикативное планирование и программирование (во Франции, Японии и в других странах). Многие идеи институционализма были реализованы в Швеции, нашли отражение в разработке проектов конверсии военного производства.
studfiles.net
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ — это… Что такое ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ?
– возникло и сформировалось на рубеже XIX–XX вв. (от лат. institutio – обычай, наставление, указание).Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория «институт».
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, модель А. Смита homo economicus («экономического человека, непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения») безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой стороны – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институции» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
В основе И. – с. н. лежит идея синтеза социологического и экономического анализа, материалистического и одновременно субъективно-психологического начала в толковании общественных процессов, что нашло отражение в двойственном названии этого направления.
Существуют две основные ветви институционализма: традиционный, или старый, и новый, или неоинституционализм.
Родоначальниками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл (см. разд. 1.1). Их методология предусматривала: 1) широкое использование описательно-статического метода; 2) историко-генетический метод; 3) как исходное начало – категорию института. Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (У.К. Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Дж. Гэлбрейт) направления. Веблен в работе «Теория праздного класса» (1899) связал основу экономики действием психологического фактора. Это была первая версия инсти-туционализма.
Предпринимателей он делит на владельцев капитала и организаторов производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства – менеджеры, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Большая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.
Разрешение антагонизма между праздным и производственным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и перестанет быть частной.
Коммонс в работе «Институциональная экономика» (1924) основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Особое внимание он уделял роли корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивидов. В основе экономической теории Коммонса лежит понятие сделки. Сделка понимается как: 1) конфликт интересов; 2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов; 3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Оно является не только арбитром, но и силой, принуждающей к выполнению взятых сторонами обязательств. В итоге, по мнению Коммонса, существующий порядок сменится не технократизмом, как у Веблена, а административным капитализмом.
Митчелл был ведущим теоретиком Гарвардской школы конъюнк-туроведения, которая разрабатывала методы борьбы с экономическими кризисами.
Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменен рецессией – плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. После Второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Его возрождение в новой форме принадлежит Д.К. Гэлбрейту. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: ученым, конструкторам, специалистам по технологиям, управлению, финансам, т. е. всему тому, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. Власть от капиталистов-собственников в корпорациях должна, по мысли Гэлбрейта, перейти в руки специалистов-управляющих, т. е. технократов. Осуществленная таким путем революция управляющих обеспечит трансформацию классического частнопредпринимательского капитализма в капитализм индустриальный. С исследованиями Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения И. – с. н. – теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой. Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения, с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты, с другой стороны, старые институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем. На базе старого институционализма и обновленной неоклассики родилась институциональная экономика (концепция конвергенции – схождения признаков, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Она оппозиционна к неоклассическому «мейнстриму»: отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидация эксплуатации и т. д.).
Термин «новая институциональная экономика» (неоинституциональная экономика) был введен О. Уильямсоном в 1975 в работе «Рынки и иерархия». Неоинституциональная экономика существенно отличается от институциональной. Последняя рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постидустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем), т. е. использует индуктивный метод. Неоинституционалисты применяют дедукцию – идут от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни (рис. 2.1).
По мнению неоинституционалистов, в основе отношений между людьми лежит взаимовыгодный обмен. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой. «Политика, – пишет, например, Дж. Бьюкенен, – есть сложная система обмена между индивидами… На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда». (Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. – М.: Таурус Альфа, 1997. – С. 23.) Контрактная парадигма создает экономику соглашений, в основе которой лежит «норма». Понятие «норма» является основополагающим в системе категорий институционализма. Представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора; французские – как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.
Соглашения образуют институциональную среду и определяют «правила игры» как в частном секторе – через теорию прав собственности (А. Алчиан), так и в общественном – через теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюккенен).
Из теории прав собственности выросли, в свою очередь, три концепции: экономика права, экономика организаций и новая экономическая история (Д. Норт). Теория общественного выбора тоже разделилась на две ветви: конституционную экономику и экономику политики.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Его интересует процесс принятия решений, их условия и предпосылки. Они изложены в теории агентов (Т. Стиглиц), в которой сначала рассматриваются предварительные предпосылки контрактов (ex ante), а затем теория трансакционных издержек (Р. Коуз), т. е. реализованных соглашений (ex post).
Работы американского экономиста Р. Коуза (см. разд. 1.2) принято считать точкой отсчета нового институционализма. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму. Ведь известно, что рынок обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.
Дело в том, что для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших издержек, называемых трансакционными (лат. transactio – сделка). Эти издержки связаны не с производством как таковым (внутренние затраты), а с сопутствующими ему (внешними) затратами: поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы, некорректным поведением партнеров и т. д. Способом снизить эти затраты является организация фирмы, в которой трансакции оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и эволюцию социальных институтов, исходя из понятия трансакционных издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек.
В качестве методологической базы неоинституциональная экономика использует традиционную неоклассику. Правда, она освободилась от некоторых ее одиозных постулатов: идеи полной рациональности, абсолютной информированности агентов рынка, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и других.
Подытоживая обзор двух ветвей И. – с. н., можно сделать ряд выводов, касающихся существующих между ними различий:
A. В старом институционализме важное место занимает исследование проблем трансформации индустриального общества в неоиндустриальное (т. е. информационное) общество на основе НТР, которая должна преодолеть социальные противоречия системы. В отличие от старого неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку и социальным проблемам.
Б. Традиционный институционализм пытается изучать экономические проблемы методами других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название экономического империализма.
B. В фокусе внимания старых институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, новые институционалисты изучают поведение индивида, который по своей воле решает, в каком коллективе ему быть.
Считается, что новый институционализм, как и неоклассический синтез, являются магистральными течениями современной экономической мысли.
Интерес к институционализму в России объясняется двумя причинами. Во-первых, влиянием марксизма, который всегда рассматривал институционализм как своего союзника. Во-вторых, желанием преодолеть ограниченность экономикса, основанного на деятельности рационального индивида. Этот подход в России так и не сложился.
В российской экономической литературе фигурируют семь направлений неоинституциональных исследований. Анализируются следующие теории и проблемы.
1. Теория прав собственности. Она важна в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. После проведенных реформ большая часть государственной собственности в России перешла не к аутсайдерам (посторонним, «диким»), а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятий). Поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства.
2. Проблема импорта рыночных институтов. Здесь имеются две группы проблем. Первая связана с появившимся после проведения реформ расширением политических свобод (свобода слова, митингов и т. п.) и сужением экономических возможностей (падение производства, инфляция и т. д.). В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Но оно оказалось не в состоянии защитить провозглашенные им самим права. Отсутствие надежных институциональных гарантий привело к произволу властей всех уровней. Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку. Трансформация российской экономики происходит в условиях глубокого спада экономики и жизненного уровня населения, которое ищет защиты (опеки) у государства. Ради опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв ее на «сытое» подчинение.
3. Теория трансакционных издержек. Как показывает практика, в переходной экономике России растут издержки, связанные с информацией о конъюнктуре рынка. Один из путей их снижения – экономико-правовое обеспечение института товарных знаков.
4. Экономика организации. Она касается разработки теории фирмы и эффективности работы хозяйственных организаций.
5. Экономико-правовые неоинституциональные концепции. Самыми популярными из них в России являются теория общественного выбора и теория прав собственности. Теория общественного выбора популярна по той причине, что и в советский, и в постсоветский периоды российская экономика зависела от политической конъюнктуры. Проблемы взаимосвязи экономики и политики изучаются по данным выборов в центральные и местные органы власти; при подготовке, принятии и реализации российской Конституции; при анализе деятельности госаппарата и в других случаях.
6. Теория преступлений и наказаний. Она исследует экономическое «подполье» – мир за рамками «общественного договора». Отечественные экономисты начали знакомиться с теорией преступлений и наказаний лишь с 1997. В настоящее время успешно развивается исследование по частным направлениям экономической теории преступлений и наказаний: по экономике наркобизнеса, рэкет-бизнеса, коррупции, которые существуют как реакция на отсутствие защиты прав собственности.
7. Новая экономическая история. В ней исследуется неоинституциональный подход к изучению исторических закономерностей. Широко применяется неоинституциональный подход и к исследованию переходной экономики России.
Экономика от А до Я: Тематический справочник. — М.: Инфра-М. Г. М. Гукасьян. 2007.
economic_a_ya.academic.ru
1.7 Институционально-социологическое направление
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
studfiles.net
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ это что такое ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ: определение — Экономика.НЭС
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
возникло и сформировалось на рубеже XIX–XX вв. (от лат. institutio – обычай, наставление, указание).
Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория «институт».
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, модель А. Смита homo economicus («экономического человека, непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения») безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой стороны – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институции» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
В основе И. – с. н. лежит идея синтеза социологического и экономического анализа, материалистического и одновременно субъективно-психологического начала в толковании общественных процессов, что нашло отражение в двойственном названии этого направления.
Существуют две основные ветви институционализма: традиционный, или старый, и новый, или неоинституционализм.
Родоначальниками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл (см. разд. 1.1). Их методология предусматривала: 1) широкое использование описательно-статического метода; 2) историко-генетический метод; 3) как исходное начало – категорию института. Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (У.К. Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Дж. Гэлбрейт) направления. Веблен в работе «Теория праздного класса» (1899) связал основу экономики действием психологического фактора. Это была первая версия инсти-туционализма.
Предпринимателей он делит на владельцев капитала и организаторов производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства – менеджеры, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Большая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.
Разрешение антагонизма между праздным и производственным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и перестанет быть частной.
Коммонс в работе «Институциональная экономика» (1924) основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Особое внимание он уделял роли корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивидов. В основе экономической теории Коммонса лежит понятие сделки. Сделка понимается как: 1) конфликт интересов; 2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов; 3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Оно является не только арбитром, но и силой, принуждающей к выполнению взятых сторонами обязательств. В итоге, по мнению Коммонса, существующий порядок сменится не технократизмом, как у Веблена, а административным капитализмом.
Митчелл был ведущим теоретиком Гарвардской школы конъюнк-туроведения, которая разрабатывала методы борьбы с экономическими кризисами.
Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменен рецессией – плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. После Второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Его возрождение в новой форме принадлежит Д.К. Гэлбрейту. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: ученым, конструкторам, специалистам по технологиям, управлению, финансам, т. е. всему тому, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. Власть от капиталистов-собственников в корпорациях должна, по мысли Гэлбрейта, перейти в руки специалистов-управляющих, т. е. технократов. Осуществленная таким путем революция управляющих обеспечит трансформацию классического частнопредпринимательского капитализма в капитализм индустриальный. С исследованиями Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения И. – с. н. – теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой. Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения, с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты, с другой стороны, старые институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем. На базе старого институционализма и обновленной неоклассики родилась институциональная экономика (концепция конвергенции – схождения признаков, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Она оппозиционна к неоклассическому «мейнстриму»: отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидация эксплуатации и т. д.).
Термин «новая институциональная экономика» (неоинституциональная экономика) был введен О. Уильямсоном в 1975 в работе «Рынки и иерархия». Неоинституциональная экономика существенно отличается от институциональной. Последняя рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постидустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем), т. е. использует индуктивный метод. Неоинституционалисты применяют дедукцию – идут от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни (рис. 2.1).
По мнению неоинституционалистов, в основе отношений между людьми лежит взаимовыгодный обмен. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой. «Политика, – пишет, например, Дж. Бьюкенен, – есть сложная система обмена между индивидами… На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда». (Бьюкенен Дж. Избранные труды. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. – М.: Таурус Альфа, 1997. – С. 23.) Контрактная парадигма создает экономику соглашений, в основе которой лежит «норма». Понятие «норма» является основополагающим в системе категорий институционализма. Представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора; французские – как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.
Соглашения образуют институциональную среду и определяют «правила игры» как в частном секторе – через теорию прав собственности (А. Алчиан), так и в общественном – через теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюккенен).
Из теории прав собственности выросли, в свою очередь, три концепции: экономика права, экономика организаций и новая экономическая история (Д. Норт). Теория общественного выбора тоже разделилась на две ветви: конституционную экономику и экономику политики.
Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Его интересует процесс принятия решений, их условия и предпосылки. Они изложены в теории агентов (Т. Стиглиц), в которой сначала рассматриваются предварительные предпосылки контрактов (ex ante), а затем теория трансакционных издержек (Р. Коуз), т. е. реализованных соглашений (ex post).
Работы американского экономиста Р. Коуза (см. разд. 1.2) принято считать точкой отсчета нового институционализма. В статье «Природа фирмы» (1937) Коуз отвечает на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму. Ведь известно, что рынок обеспечивает свободу, а фирма ее ограничивает.
Дело в том, что для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших издержек, называемых трансакционными (лат. transactio – сделка). Эти издержки связаны не с производством как таковым (внутренние затраты), а с сопутствующими ему (внешними) затратами: поиском информации о ценах, ведением переговоров, разработкой системы стандартов и контролем над ней, содержанием юридической системы, некорректным поведением партнеров и т. д. Способом снизить эти затраты является организация фирмы, в которой трансакции оказываются дешевле. Считается, что фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. Идеи Коуза объясняют структуру и эволюцию социальных институтов, исходя из понятия трансакционных издержек. Интересно заметить, что главную беду бывших социалистических стран Коуз видит в отсутствии рыночных институтов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек.
В качестве методологической базы неоинституциональная экономика использует традиционную неоклассику. Правда, она освободилась от некоторых ее одиозных постулатов: идеи полной рациональности, абсолютной информированности агентов рынка, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и других.
Подытоживая обзор двух ветвей И. – с. н., можно сделать ряд выводов, касающихся существующих между ними различий:
A. В старом институционализме важное место занимает исследование проблем трансформации индустриального общества в неоиндустриальное (т. е. информационное) общество на основе НТР, которая должна преодолеть социальные противоречия системы. В отличие от старого неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку и социальным проблемам.
Б. Традиционный институционализм пытается изучать экономические проблемы методами других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название экономического империализма.
B. В фокусе внимания старых институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, новые институционалисты изучают поведение индивида, который по своей воле решает, в каком коллективе ему быть.
Считается, что новый институционализм, как и неоклассический синтез, являются магистральными течениями современной экономической мысли.
Интерес к институционализму в России объясняется двумя причинами. Во-первых, влиянием марксизма, который всегда рассматривал институционализм как своего союзника. Во-вторых, желанием преодолеть ограниченность экономикса, основанного на деятельности рационального индивида. Этот подход в России так и не сложился.
В российской экономической литературе фигурируют семь направлений неоинституциональных исследований. Анализируются следующие теории и проблемы.
1. Теория прав собственности. Она важна в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. После проведенных реформ большая часть государственной собственности в России перешла не к аутсайдерам (посторонним, «диким»), а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятий). Поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства.
2. Проблема импорта рыночных институтов. Здесь имеются две группы проблем. Первая связана с появившимся после проведения реформ расширением политических свобод (свобода слова, митингов и т. п.) и сужением экономических возможностей (падение производства, инфляция и т. д.). В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Но оно оказалось не в состоянии защитить провозглашенные им самим права. Отсутствие надежных институциональных гарантий привело к произволу властей всех уровней. Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку. Трансформация российской экономики происходит в условиях глубокого спада экономики и жизненного уровня населения, которое ищет защиты (опеки) у государства. Ради опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв ее на «сытое» подчинение.
3. Теория трансакционных издержек. Как показывает практика, в переходной экономике России растут издержки, связанные с информацией о конъюнктуре рынка. Один из путей их снижения – экономико-правовое обеспечение института товарных знаков.
4. Экономика организации. Она касается разработки теории фирмы и эффективности работы хозяйственных организаций.
5. Экономико-правовые неоинституциональные концепции. Самыми популярными из них в России являются теория общественного выбора и теория прав собственности. Теория общественного выбора популярна по той причине, что и в советский, и в постсоветский периоды российская экономика зависела от политической конъюнктуры. Проблемы взаимосвязи экономики и политики изучаются по данным выборов в центральные и местные органы власти; при подготовке, принятии и реализации российской Конституции; при анализе деятельности госаппарата и в других случаях.
6. Теория преступлений и наказаний. Она исследует экономическое «подполье» – мир за рамками «общественного договора». Отечественные экономисты начали знакомиться с теорией преступлений и наказаний лишь с 1997. В настоящее время успешно развивается исследование по частным направлениям экономической теории преступлений и наказаний: по экономике наркобизнеса, рэкет-бизнеса, коррупции, которые существуют как реакция на отсутствие защиты прав собственности.
7. Новая экономическая история. В ней исследуется неоинституциональный подход к изучению исторических закономерностей. Широко применяется неоинституциональный подход и к исследованию переходной экономики России.
Оцените определение:
Источник: Экономика от А до Я: Тематический справочник
vocable.ru
1.7 Институционально-социологическое направление : Экономическая теория Амосова В., Гукасьян Г., Маховикова Г.А. : Экономика и финансы
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
www.srinest.com
1.7 Институционально-социологическое направление
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.
Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.
Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Существует две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый; б) новый, или неоинституционализм.
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира. Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), теорию агентов (Т. Стиглиц), трансакционную теорию организаций (О. Уиль-ямсон). Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».
Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:
1 Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем). Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.
2 Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. «Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма». 3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов. Напротив, «новые» институциона-листы изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.
3 Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.
studfiles.net
Институционально-социологическое направление — Энциклопедия по экономике
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ [c.17]ТРАНСФОРМАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ТЕОРИИ —буржуазные концепции, согласно которым капитализм после второй мировой войны под влиянием ряда факторов изменил коренным образом свою сущность и перестал носить эксплуататорский характер. Эти теории возникли на втором и третьем этапах общего кризиса капитализма как альтернатива развивающемуся мировому социализму. Они относятся к институционально-социологическому направлению в буржуазной политэкономии (см. Институционализм), характеризующемуся соединением политэкономии и социологии. На. первый план в них выдвигаются проблемы обмена, потребления, формы организации рынка, принципы морали. Большое значение отводится роли в экономике так называемых институтов (государству, крупным корпорациям, профсоюзам и т. п.). Все эти теории в большей или меньшей степени пытаются опереться на некоторые реальные процессы развития капитализма в послевоенные годы (изменения в организации капиталистического производства, расширение государственного вмешательства в экономику, научно-техническая революция). Давая этим процессам крайне поверхностную или заведомо ложную трактовку, буржуазные идеологи используют их для доказательства возможности самоусовершенствования капитализма. Но, отмечая [c.417]
Глава 5. Институционально-социологическое направление [c.84]
В чем суть институционально-социологического направления в экономике [c.18]
Современные представления о прибыли разрабатываются в русле трех основных направлений кейнсианского, институционально-социологического и неоклассического. [c.106]
Третье направление в современной экономической науке — это институционально-социологический подход к [c.7]
Если взять за основу взгляды буржуазных экономистов на предмет и метод исследования, их отношение к экономической политике буржуазного государства, их оценку перспектив развития капитализма, то можно выделить три основных направления теории регулируемого капитализма , теории свободы предпринимательства (неоклассическое, неолиберальное направление) и социологическое (институционально-социальное) направление. [c.500]
Как реакция на неспособность маржинализма решить социальные проблемы возникает ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ направление (от лат. institutum — учреждение). Его представители Т. Веблен, У. Митчел, М. Вебер, В. Зомбарт, Д. Гэлб-рейт, Г. Мюрдаль и др. [c.8]
Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Возникшее в конце XIX в., оно окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20—30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857—1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К- Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие институты , под которым понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также различные психологические, этические, правовые, технические и т. п. явления. Используя столь широкую трактовку институтов , ученые этого тече- [c.42]
Этап 40-х—первой половины 70-х гг. в истории экономических учений Запада принято именовать веком кейнсианства , имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран. Исключением из этого правила стали Франция и ФРГ. Во Франции, находившейся в первые послевоенные годы в крайне тяжелом положении, преобладала политика дирижизма (управляемой экономики). Она опиралась на институционально-социологическое направление, выступавшее за сохранение рынка и частной собствен- [c.7]
Общая схема расположения школ экономической мысли Запада в 40— 60-х гг. была следующей впереди — доминирующий кейнсианский центр, определивший, в частности, политику всех американских президентов от Г. ТруменадоДж. Картера, справа — умеренная оппозиция в лице западногерманских неолибералов, а в самих США — агрессивная оппозиция в лице неоклассиков, выступавших под флагом свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь, и наконец, слева — концепции институционально-социологического направления, доводящего идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования. [c.8]
В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие сильный (кейнсианский центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи и целом ортодоксально-кейн-сианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах. [c.8]
Особое место в современной экономической теории занимает институционально-социологическое направление, представителями которого являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Свое имя это течение получило от названия книги Дж. Коммонса Институциональная экономика , вышедшей в 1924 году в Нью-Йорке. Однако основателем институционально-социологического направления считается Т. Веблен (1857-1929), доктор философии из Йельского университета, выпустивший в 1899 г. книгу Теория праздного класса . Буквально термин институционализм происходит от понятий институция (обычай, заведенный порядок) и институт (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). [c.44]
Неоконсерватизм — одна из наиболее влиятельных современных разновидностей неоклассического направления западной экономической мысли. В конце 60-х — начале 70-х гг. XX в. мир капитализма вступил в полосу серьезных потрясений. Встал вопрос о целесообразности сложившегося хозяйственного механизма, неокейнсианских форм и методов экономического и социального регулирования. Представители институционально-социологического направления, радикальное крыло кейнсианства, выступили с теоретическим обоснованием новой волны реформ — дальнейшим усилением государственного регулирования. Теоретики неоконсерватизма выступили за реформы антикейнсиан- [c.44]
ПЕРРУ ФРАНСУА (1903—1987) — французский экономист, основоположник институционально-социологического направления в экономической теории. [c.458]
Сегодня весьма широкое распространение имеет институционально-социологическое направление, сторонники которого рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием не только экономических, но и внеэкономических факторов (правовых, социальных, политических, психологических и др.), среди которых определяющую роль играют институты. Под институтами рассматриваемая теория понимает фирмы, профсоюзы, государство. Согласно институционализму в развитии общества первостепенную роль играют технико-экономические факторы, которые ведут к преодолению социальных противоречий и к эволюции общества от индустриального к постиндустриальному (неоиндустриальному или информационному), целью развития которого становится человек и его потребности. [c.17]
Меркантилизм, физиократическая школа, классическая политэкономия, марксизм, неоклассическое направление, маржинализм, кейнси-анство, монетаризм, теория рациональных ожиданий, неолиберализм, институционально-социологическое направление. [c.18]
Родоначальником институционально-социологического направления является Торстейн Веблен (1857- 1929). Название концепции происходит от латинского «институтиум» — учреждение, организация, установление. Все ее сторонники рассматривают экономику как систему, включающую совокупность экономических и внеэкономических факторов и отношений. [c.5]
Гжим образом Мюрдаль пытается на основе обширного фактического, материала изложить принципы новой, как он гопорит, пробной теории развития и определить соотношение факторов, обеспечивающих лик-милицию отсталости путем перехода к всестороннему прогрессу. Выводы и оценки Мюрдаля дали основание называть его бодрым пессимистом , имен м виду сочетание в его идеях традиций либерализма ХГХ и. и социалистических теорий с весьма пессимистическими оценками современного му развития. Вместе с тем идея сознательного социального контроля имя экономикой, характерная для всего институционально-социологического направления, была перенесена не только на национальный, но и на планетарный, межстрановой уровень. [c.103]
Теории трансформации капитализма относятся к социологическому (институционально-социальному) направлению, которое сформировалось в 60-х годах в результате попыток объединить политэкономию и социологию. Представителями этого направления являются американские экономисты А. Берли, У. Ро-стоу, Дж. Гэлбрейт, французский экономист Ж- Фурастье. Многие из них скептически относятся к попыткам найти закономерности развития производства в соотношении между доходами, [c.518]
Среди французских сторонников институционально-социологическ го направления особое место принадлежит Франсуа Перру (1903—1987) профессору Коллеж де Франс , основателю и директору Института эк номического и социального развития. [c.90]
Более последовательная концепция конвергенции была выдвинут основе методологии институционально-социологического направлю Известный голландский экономист Я. Тинберген выступил с аргуме цией существования в современный исторический период (при сблия щихся целях) единственной рациональной хозяйственной системы, о тающей элементы плана и рынка, экономических и социальных критер В направлении этой рациональной системы и происходит движение на Западе, так и на Востоке. Так как цели социальной и экономичен политики Запада и Востока все более сближаются, а среди многих лимых структур лишь одна является оптимальной, обе структуры по пенно развиваются в направлении к этому оптимуму 3. [c.432]
В рамках неоклассического этапа выделяются и современные экономические теории, сформировавшиеся в конце XIX — начале XX вв. Их главными направлениями являются неоклассическое, кейнсиан-ское и институционально-социологическое. [c.5]
К концу 1980-х — началу 1990-х годов направление нового институционализма заявило о себе и в социологии. Сразу оговоримся, что к данному направлению мы относим не любое социологическое изучение институтов, а лишь те исследования, которые развиваются в отчетливой связи с новой институциональной экономикой, включая явные заимствования терминов и концептуальных схем (в первую очередь, речь идет о теории прав собственности, структур управления, трансакционных издержек и пр.). Данное направление весьма активно развивается американской социологией в рамках теории организаций. В зависимости от того, какого рода факторы акцентируются в исследовательских программах, в американском институционализме мы условно выделяем два течения. Первое может быть названо культурно-ориентированным (П.Димаджио, У.Пауэлл, Н.Биггарт и др.), второе — властно-ориентированным (У.Бейкер, Н.Флигстин и др.)9. [c.6]
В специальной научной литературе имеется много точек зрения на природу, структуру и функции организаций. Среди наиболее известных — экономические, институциональные, адаптационные теории организаций. Однако в основном они имеют сугубо теоретическую направленность. В практическом отношении, т.е. с точки зрения управления организациями, интерес представляет понимание организации как системы кооперативного поведения людей. Такой социологический по сути подход к организации коренится еще в классических трудах М.Вебера, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса. [c.11]
economy-ru.info