Институционализм определение – Институционализм это что такое Институционализм: определение — Экономика.НЭС

Содержание

Институционализм

Институциональная теория в экономике

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.), а экономическое развитие представляет собой эволюцию институтов.

Институциональный подход

Понятие институционализма включает в себя два аспекта:

  • «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе

  • «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорийiи процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

От понятия институт произошло и название этого направления. Впервые оно было произнесено в 1919 году на съезде американской экономической ассоциации американским экономистом Гамильтоном.

Основатель институционализма – американский экономист норвежского происхождения Торнстейн Веблен.

Истоки институционализма – в германской исторической школе с её идей использования индуктивных эмпирических обобщений вместо дедуктивной логики.

Основные положения институционализма.

Определяющая роль институтов. Эволюция институтов – вот центральная тема экономического анализа. Их регулирующая роль охватывает производство, распределение, размещение ресурсов, воспроизводство людей, их социализацию, соблюдение порядка, поддержание моральных норм.

Комплексный подход. Изучение экономики как целого. Целое определяет части, а сумма свойств частей не равна свойствам целого. Экономика не равна сумме экономической деятельности людей. Экономика – переплетение политики, социологии, права, традиций, идеологий. Экономика – часть целого и её можно понять, изучая только это целое.

Дарвинистский подход. Общество и институты находятся в развитии. Вечной экономической правды, вечных экономических законов не может быть в принципе. Только изменения постоянны. Проблема не в том, что это, а в том, где мы, как мы здесь оказались и куда следуем. Её решение требует знаний не только экономики.

Зависимость от предшествующего развития. Вытекает из дарвинистского подхода. Доказывает, что «история имеет значение».

Отказ от психологии «удовольствие – тяготы». Гедонизмii– не реален. Человек не калькулятор удовольствий и тягот. Он не ясновидящий и не дальновидящий.

Отрицание суверенности потребителей. Потребитель зависим потому, что цель потребления – не удовлетворение физических, духовных или интеллектуальных потребностей, а демонстрация богатства, как показателя успеха, власти, престижа в монетарной культуре. Наиболее полно зависимость потребителя проявляется в таких феноменах как одеждаимода.

Столкновение интересов. Гармонии интересов не существует. Люди – коллективные создания. Они организуются в группы для защиты интересов. Интересы групп не совпадают, а иногда — взаимоисключают друг друга. Например, интересы таких групп как производители – потребители, импортеры – отечественные производители, работодатели – работники. Отсюда необходимость примиряющей роли государства.

Отличия институционализма от других экономических школ:

  • Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

  • В отличие от маржиналистовiii, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

  • С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

  • Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.

  • Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

  • Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.

  • Отрицание «рационального человека», руководствующегосяисключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие наповедениечеловека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.

  • Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения — цены зачастую не меняются.

  • С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Методология институционализма

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

Ученые-институционалисты

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины 20 века, как Дж. Гобсон, Т. Веблен, Коммонс, У. Митчелл, Р Эли, а во второй половине — Дж. М. Кларк, Минз, Дж. Гэлбрейт, Хейлбронер, Г. Мюрдаль. На формирование философских основ институционализма большое влияние оказали американские философы Ч. Пирс и Дж. Дьюи. Следует отметить также влияние немецкой социальной и исторической школ, а также английского фабианства

iv.

Источники

Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000.

http://ru.wikipedia.org

http://voluntary.ru

http://dictionary-economics.ru

http://dic.academic.ru

  • iЭкономическая категория— теоретическое выражение, мысленная форма экономических, прежде всего, производственных, отношений во взаимодействии с развитием продуктивных сил, экономических явлений и процессов, которые реально существуют.Теоретическое выражение существенных сторон

    экономических процессов и явлений в виде строго определенных понятий.

  • Совокупность специальных терминов экономиста, которые он использует для описания экономических процессов и явлений.

iiГедонизм — этическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и целью жизни.

iiiМаржинализм — направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезностифундаментальным элементом теории стоимости

ivФабианское общество — организация английской буржуазной интеллигенции. Пропагандировала идеи постепенного преобразования капиталистического общества в социалистическое путем реформ.

studfiles.net

Институционализм — это… Что такое Институционализм?

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

Институциональный подход

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Отличия институционализма от других экономических школ

  • Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
  • В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
  • С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
  • Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.
  • Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
  • Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
  • Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
  • Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.
  • Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
  • С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Методология институционализма

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.

Представители институционализма

См. также

Литература

Ссылки

Экономическая антропология сбережений. Историко-институциональный подход

dic.academic.ru

Институционализм — экономическая этимология

institutionalism, 慈善和社会公共机构对穷人

Направление экономической мысли, в соответствии с которым экономическая жизнь общества определяется институтами, а экономическое развитие представляет собой эволюцию институтов.

От понятия институт произошло и название этого направления. Впервые оно было произнесено в 1919 году на съезде американской экономической ассоциации американским экономистом Гамильтоном.

Основатель институционализма – американский экономист норвежского происхождения Торнстейн Веблен.

Истоки институционализма – в германской исторической школе с её идей использования индуктивных эмпирических обобщений вместо дедуктивной логики.

Основные положения институционализма.
Определяющая роль институтов. Эволюция институтов – вот центральная тема экономического анализа. Их регулирующая роль охватывает производство, распределение, размещение ресурсов, воспроизводство людей, их социализацию, соблюдение порядка, поддержание моральных норм.

Комплексный подход. Изучение экономики как целого. Целое определяет части, а сумма свойств частей не равна свойствам целого. Экономика не равна сумме экономической деятельности людей. Экономика – переплетение политики, социологии, права, традиций, идеологий. Экономика – часть целого и её можно понять, изучая только это целое.

Дарвинистский подход. Общество и институты находятся в развитии. Вечной экономической правды, вечных экономических законов не может быть в принципе. Только изменения постоянны. Проблема не в том, что это, а в том, где мы, как мы здесь оказались и куда следуем. Её решение требует знаний не только экономики.
Зависимость от предшествующего развития. Вытекает из дарвинистского подхода.Доказывает, что «история имеет значение». Проявляется как институциональная инерция. Примером может служить кюверти эффект.

Отказ от психологии «удовольствие – тяготы». Гедонизм – не реален. Человек не калькулятор удовольствий и тягот. Он не ищет результирующую параллелограмма сил, действующих на него. Он не ясновидящий и не дальновидящий.

Отрицание суверенности потребителей. Потребитель зависим потому, что цель потребления – не удовлетворение физических, духовных или интеллектуальных потребностей, а демонстрация богатства, как показателя успеха, власти, престижа в монетарной культуре. Наиболее полно зависимость потребителя проявляется в таких феноменах как одежда и мода.

Столкновение интересов. Гармонии интересов не существует. Люди – коллективные создания. Они организуются в группы для защиты интересов. Интересы групп не совпадают, а иногда — взаимоисключают друг друга. Например, интересы таких групп как производители – потребители, импортеры – отечественные производители, работодатели – работники. Отсюда необходимость примиряющей роли государства.

Значение институционализма для экономической науки и практики.
— в ревизии господствующей экономической теории: сделан шаг в сторону интеграции общественных наук и уменьшен разрыв между экономической теорией и практикой.
-в формирована атмосфера восприятия кейнсианства: кейнсианский подход, его рецепты стабилизации, его политический либерализм выглядят как кооптация и замена институционализма
— в социальных достижениях: минимальная заработная плата, ограничение рабочего времени, социальное страхование, деятельность профсоюзов – все этого не должно быть в соответствии с ортодоксальным экономическим мышлением.

Оценка современной роли институционализма
Оценка достаточно умеренная. В основные течения современной экономической мысли институционализм проникает мало. Сердцевина современной экономической теории – не институционализм. Он только дополняет магистральное направление экономикс.
 

Категория:
Связанные понятия:

dictionary-economics.ru

3. Институционализм и неоинституционализм

В начале XX века в различных отраслях гуманитарных иссле­дований распространяется институциональный подход к анализу общественных явлений. Термин «институт» («институция») име­ет широкий смысл. Основоположник институционализма Т. Веб-лен под институтами понимал «привычки и стереотипы мышле­ния, разделяемые большинством членов общества». Автором тер­мина «институционализм» является американский экономист У. Гамильтон, в трактовке которого «институции — это словес­ный символ для лучшего описания группы общественных обыча­ев. Они означают преобладающий и постоянный способ мышле­ния или действия, который стал привычкой для какой-либо соци­альной группы или обычаем для народа»1. Институции реализуются в соответствующих им «институтах» — семьи, государства, кор­пораций, общественных объединений, через официальную систе­му законодательства. По мнению институционалистов, институ­ты представляют собой логически последовательные образцы че­ловеческой деятельности, прибегая к которым, люди и организации производят и воспроизводят свое материальное су­ществование и организуют время и пространство. Иными слова­ми, общественные институты — это формы, которые своим отно­сительным постоянством упорядочивают взаимоотношения меж­ду людьми, организациями, государствами.

Институционалисты предложили расширить предмет эконо­мической науки за счет включения в него социокультурных фак­торов: социологических, правовых, антропологических, психо­логических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисцип­линарный характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной организации, психологии коллек­тива, государственного и внутрифирменного управления. Основ­ными для экономической теории они считают вопросы не функ­ционирования, а развития экономических систем.

Методологические и теоретические принципы институциона­лизма берут начало в произведениях Торстейна Веблена (1857-1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной меняю­щейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» и другие. Т. Веблен критиковал мо­дель «экономического человека» как рационального потребите­ля и выдвинул идею о необходимости изучения влияния на эко­номические процессы социальных факторов. Он полагал, что про­изводственная деятельность находится под сильным влиянием социальных институтов: родительских чувств, любознательнос­ти, инстинкта мастерства, инстинкта соперничества и т.д. Т. Веб­лен рассматривал ход истории как «естественный отбор инсти­тутов», в ходе которого и сформировалось современное общество с его социально-экономическими особенностями. Ученый пред­ложил свою классовую структуру общества. Наиболее влиятель­ными институтами являются, по его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими, техническими слу­жащими, инженерами; цель их деятельности — создание благ, повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под кото­рым понимаются банкиры, представители финансового капита­ла, на первом плане — не создание благ в интересах общества, а нажива.

Наиболее распространенным подходом в исследованиях ин­ституционалистов является анализ экономических отношений, с точки зрения примата правовых норм. В работах Дж. Р. Ком-монса (1862-1945) «Труд и администрация», «Правовые основы капитализма», «Институциональная экономическая теория. Ее место в политической экономии» и др. традиционные объекты институциональных исследований — корпорации, профсоюзы, объединения предпринимателей, семья, государство — рассмат­риваются как юридические феномены, урегулирование которых возможно путем совершенствования законодательства. Наиболь­шее внимание он уделял институту собственности.

Стремление к всесторонней, как можно более многоаспект­ной характеристике социальных институтов обусловило установку на расширение эмпирических и статистических исследований хозяйственных процессов. Основоположником эмпирического (или конъюнктурно-статистического) течения в институционализме является американский экономист, ученик Т. Веблена, автор работ «Отсталость в искусстве тратить деньги», «Деловые циклы», «Типы экономической теории» У.К. Митчелл (1874— 1948). Свое внимание он уделил изучению денежных институтов и в целом сферы обращения, которую он считал ключевым зве­ном экономической системы. На базе эмпирических исследова­ний динамики денежного обращения, цен, курсов акций и т.д. У. Митчелл выдвинул концепцию бескризисного цикла, представляющего собой смену волн деловой конъюнктуры под влиянием множества взаимодействующих факторов. Он предпринял попытку «предсказаний экономической погоды» на основе ана­лиза динамики биржевых операций, индексов бизнеса и денеж­ного рынка. Однако упор на статистические данные сферы обра­щения для общеэкономического прогнозирования оказался оши­бочным: накануне Великой депрессии «гарвардский барометр» предсказывал «процветание экономики».

Концепции институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в качестве одного из теоретических источников этого направления экономической мысли.

Экономические исследования в русле институционализма ак­тивизировались с 70-х гг. XX в., что свидетельствовало о воз­никновении неоинституционализма. Толчком к его развитию по­служила статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937 г., в которой была введена в научный оборот концепция трансакционных издержек. (Трансакционные издержки — это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности). Эта идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960 г. его следующей статьи «Пробле­ма социальных издержек», в которой он на основе своей концеп­ции рассматривал воздействие правовой системы на функциони­рование экономики. Начиная с 70-х гг. многие экономисты ста­ли объяснять разнообразие форм деловых отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер сформу­лировал «теорему Коуза» (теорема Коуза гласит: если права собственности четко определены и аллокация ресурсов неизменна, то трансакционные издержки равны нулю), легшую в основу теории прав собствен­ности. Неоинституционалисты (Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре, Г. Демсеца и др.) углубили и детализировали анализ хозяйствен­ной сделки, возникающих в связи с организацией сделки издер­жек, выдвинули в качестве основного элемента экономических отношений права собственности и их защиту, расширили харак­теристику элементов отношений собственности, разработали но­вые подходы к пониманию фирмы как экономической организа­ции. Данные аспекты рассматриваются прежде всего со стороны их экономического содержания, то есть как формы реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономичес­ких субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества. Междисциплинар­ный подход позволяет данному теоретическому направлению оце­нивать социально-экономические явления с точки зрения взаи­модействующих социологических, политических, правовых, пси­хологических и иных социальных факторов.

studfiles.net

Основные течения современного институционализма

Институционализм: предмет, причины возникновения, старый и новый институционализм.

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т. д.).

Старый институционализм

Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять «среднюю линию» между неоклассическим «экономиксом» и марксизмом.

В 1918 г. появляется и понятие «институционализм». Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа». С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных («старых») институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществеили, «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Сравнительная характеристика «старого» и «нового» институционализма

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «института», под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основаниях капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом

Признаки Старый институционализм Неинституционализм
Движение От права и политики к экономике От экономики к политике и праву
Методология  
Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.) Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод Индуктивный Дедуктивный
Фокус внимания Коллективное действие Независимый индивид
Предпосылка анализа Холизм Методологический индивидуализм

В-третьих, «старый» институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть .В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

Институционализм: предмет, причины возникновения, старый и новый институционализм.

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т. д.).

Старый институционализм

Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять «среднюю линию» между неоклассическим «экономиксом» и марксизмом.

В 1918 г. появляется и понятие «институционализм». Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа». С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных («старых») институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществеили, «созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, «законы», привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Сравнительная характеристика «старого» и «нового» институционализма

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «института», под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основаниях капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом

Признаки Старый институционализм Неинституционализм
Движение От права и политики к экономике От экономики к политике и праву
Методология  
Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.) Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод Индуктивный Дедуктивный
Фокус внимания Коллективное действие Независимый индивид
Предпосылка анализа Холизм Методологический индивидуализм

В-третьих, «старый» институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть .В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

Основные течения современного институционализма

Представители американского институционализма не имели общего определения основы экономических процессов. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии, биологии и антропологии, Коммонс — от психологии и права, Митчелл — от антропологии и математических расчётов. Американский неоиституционализм ставит экономические процессы в зависимость от развития индустрии и усиления роли технократии, а также стремится найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.

Выделяют три основных направления институционализма.

а) Социально-психологический институционализм. Т.Веблен. Представители этого направления институционализма, возглавляемого Т.Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития. Т.Веблен главный идеолог американского институционализма. Наибольшее значение имеют следующие его труды: “Теория праздного класса”, “Теория делового предпринимательства”, “Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства”, “Крупные предприниматели и простой человек”, “Инженеры и система ценностей”, “Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время. Американский вариант”, в 2 сборника, “В мире происходящих перемен” и “Место науки в современной цивилизации и другие очерки”, вошли основные статьи Веблена, написанные в разные годы его творчества. Институционализму Веблена присущ, во-первых, социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами; во-вторых, он стремится вскрыть причины эволюции капитализма. Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико-экономических и социально-политических организационных форм (институтов) и даёт свою оценку этих новых условий. Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.

б) Социально-правовой институционализм Дж. Р. Коммонса (1862-1945). Главным содержанием его теории является исследование действия коллективных институтов, к которым он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профсоюзные интересы социальных групп и слоёв населения. Свою теорию Коммонс изложил во многих работах, главными из которых являются “Правовые основания капитализма”, “Институциональная экономика. Её место в политической экономии”, “Экономическая теория коллективных действий”.Экономические взгляды Коммонса представляли собой соединение положений теории предельной полезности и юридической концепции в экономике. Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс определял сущность капитализма рыночными отношениями, которые, по его мнению, в условиях современного ему капитализма выступали как “нечестная конкуренция”. Исправить этот недостаток капиталистического общества, сделать отношения обмена честными, устранить угрозу конкуренции возможно, по мнению Коммонса, посредством использования юридических законодательных органов государства. Преодоление конфликтных ситуаций Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. Отношения между капиталистами и рабочими Коммонс представлял как юридическую сделку равноправных членов общества, заключённую по законодательным правилам. Участниками “сделки” могут быть все важнейшие институты общества: семья, акционерная компания, тред-юнионы, союзы предпринимателей и даже само государство. “Сделки” включают в себя три момента, конфликт, взаимодействие, разрешение. Посредством юридического регулирования правил “сделки”, как полагает Коммонс, могут быть устранены все внутренние противоречия, все конфликты. Обострение в обществе социальных противоречий Коммонс объяснял недостатками механизма юридического урегулирования конфликтов. Джон Р. Коммонс верил в необходимость проведения государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных “коллективных институтов”. Он был убеждён в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики. Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения “коллективных институтов”.Как известно из истории экономики, юридические аспекты “коллективных действий” Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-ые годы — в период так называемого “Нового курса” президента США Ф. Рузвельта.

в) Конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла (1874-1948). У. Митчелл при анализе цикла исходил из разделения экономики на “реальную” и “денежную” и рассматривал циклы как проявление внутренней нестабильности рыночной экономики. Митчелл предпринимал усилия для улучшения государственной статистической службы, подчёркивая важность оперативного получения необходимой статистической информации. Он сыграл важную роль в том, что изучение экономических циклов было поставлено на эмпирическую основу. Особое значение Митчелл придавал статистическому анализу соотношения “цены-издержки-прибыль”, подчёркивал ключевую роль факторов, управляющих ожиданиями прибыльности. Его статистические серии содержали данные по показателям, которые позже стали использоваться при разработке макроэкономических моделей цикла. Митчелл считал, что планирование не должно представлять собой чрезвычайную меру, вызванную к жизни кризисными условиями, а иметь характер систематической деятельности, рассчитанной на долговременную перспективу. Планирование в представлении Митчелла — это перманентный адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов. Основные функции постоянного планового органа — национального планового бюро, за создание которого ратовал Митчелл, должны быть информационными, консультативными, рекомендационными. На экспериментальной основе решались бы также вопросы, касающиеся определения “водораздела” между государственной и частной сферой деятельности. Низкий уровень развития средств координации и контроля над экономической деятельностью состояния государства Митчелл расценивал как несоответствие уровня развития экономической науки, общественного сознания, этики и идеологии бизнеса, аппарата и инструментария государственной политики условиям и потребностям экономики. Поэтому и прогресс планирования Митчелл связывал прежде всего с развитием науки и информационной службы, воздействием на сознание, распространением этики “взаимопонимания” и “социально ответственного” поведения социальных групп с различными интересами. Представители эмпирико-прогностического течения институционализма ещё в 20-ые годы в своём “конъюнктурном барометре” в Гарварде публиковали по итогам “анализа динамических рядов” первые прогнозы экономического роста путём построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Неквалифицированный прогноз “Гарвардского барометра” накануне экономического кризиса 29-30 годов, предвещавший “процветание экономики”, показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30вых годов о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-ые годы кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику. Наряду с этим созданная Митчеллом и его “школой” наука “эконометрика” к концу второй мировой войны стала наиболее динамической отраслью экономической науки.

3.Понятие института: трактовки и их роль в экономике.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтомназывается совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». Под институтамия буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты— это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

  • привычные способы реагирования на стимулы;
  • структура производственного или экономического механизма;
  • принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт– коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма — Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты– господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты— это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми [4].

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

 

Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

Основные представители институционализма

Институционализм возник и стал развиваться как оппозиционное учение к неоклассической экономической теории. Представители институционализма стремились выдвинуть альтернативную концепцию. Они пытались отразить не только формальные схемы и логические модели экономики, но и все многообразие жизни общества. Рассмотрим особенности этого учения.

Возникновение концепции

Представители старого институционализма сформировали свое учение под влиянием разных экономических течений, в том числе и марксизма. Концепция, альтернативная неоклассической теории, возникла в конце XIX столетия. Однако как течение она оформилась в 1920-1930 гг. Представители институционализма и их труды находились между марксизмом и неоклассическим «экономиксом».

В 1898 году Торстейн Веблен раскритиковал одного из основных представителей германской исторической школы Шмоллера за излишний эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос, почему экономика не считается эволюционной наукой, он предложил междисциплинарный подход, предполагающий использование социальной философии, психологии, антропологии, вместо узко экономического. Это была попытка направить экономическую теорию в сторону социальных проблем.

Понятие «институционализм» было введено впервые в 1918 г. Уилтоном Гамильтоном. Автор дал определение институту. Он считал его распространенным способом действий или мышления, закрепленным в привычках и обычаях населения.

С точки зрения представителей традиционного институционализма, в институтах фиксируются устоявшиеся процедуры, отражается общее согласие, договоренность, сложившуюся в обществе. Институтами называли государство, корпорации, союзы, обычаи и пр.

Основными представителями институционализма были У. К. Митчелл, Д. Р. Коммонс, Г. Мюрдаль, Р. Хейлбронер, К. Гэлбрейт и пр.

Книги Веблена

В 1899 г. вышел труд «Теория праздного класса». Эта работа была первым монографическим исследованием представителя институционализма, основанное на последовательной методологии.

Большое влияние на Веблена оказали идеи социал-дарвинизма. Вдохновленный этой теорией, автор рассматривал в своей работе естественный отбор среди институтов. Праздный класс – это элиты, подчеркивавшей свое превосходство престижным потреблением. Автор изучал этот институт, считая его частным случаем закона хищничества и паразитизма. Он полагал, что наличие этого класса замедляет социальное развитие в силу инерции, расточительства, неравномерного распределения благ.

В работе «Теории делового предприятия» Веблен изучал дихотомии бизнеса и индустрии, рациональность и иррациональность. Автор противопоставлял поведение, основывающееся на действительном знании, действиям, обусловленным привычками мышления. Первое он рассматривал в качестве источника изменения прогресса, вторые – как противодействующий ему фактор.

Деятельность Митчелла

Этот представитель институционализма обучался в Чикагском, проходил стажировку в Венском университетах. Впоследствии он был принят на работу в Колумбийский университет. В 1920 г. Митчелл стал главой Национального бюро экономических исследований.

Митчелла, как представителя институционализма, в экономике интересовали в первую очередь вопросы, связанные с деловыми циклами и конъюнктурой. Он стал первым приверженцем теории, исследовавшим процессы через цифры. В своем труде «Деловые циклы» Митчелл изучал разрыв между изменением темпов производства промышленных предприятий и динамикой цен.

В следующем труде об отсталости в искусстве тратить деньги автор критикует неоклассический «экономикс», основывающийся на рациональном поведении человека. Митчелл не принимал теорию о «блаженном калькуляторе» Бентама и показывал разные формы иррациональности индивида. Автор старался доказать отличия реального экономического поведения от гедонического нормотипа.

Действительного экономического субъекта Митчелл представлял как обычного среднестатистического человека. Изучая нерациональность расходов в семейных бюджетах, автор наглядно показал, что в Америке искусство зарабатывания денег опередило умение тратить их рационально.

Работы Джона Коммонса

Этот человек считается одним из видных представителей институционализма, внесшим большой вклад в развитие теории. Он изучал специфику распределения богатства. Коммонс искал компромисс между капиталом и организованным трудом. В качестве инструментов его достижения автор предлагает установить восьмичасовую смену, повысить зарплату, что приведет к увеличению покупательской способности граждан.

Развивая основные идеи представителей институционализма, Коммонс предлагает идею социального соглашения предпринимателей с рабочими через взаимные уступки. В своих трудах он показал, как диффузия собственности обеспечит равномерное распределение благ.

Понятие трансакции

Оно было введено Коммонсом в книге об институциональной экономической теории. Это понятие впоследствии будут использовать многие представители институционализма.

В экономике все сделки, по мнению Коммонса, заключаются по определенной закономерности. В трансакции автор выделял три ключевых компонента: переговоры, принятие обязательств и их исполнение. В своей работе он описал разные виды сделок: рационирующие, торговые, управленческие.

По мнению Коммонса, трансакционный процесс представляет собой операцию по определению «разумной ценности». Завершается он заключением контракта, посредством которого реализуются «гарантии ожиданий».

В последние годы жизни Коммонс исследовал правовые рамки коллективного поведения, деятельность судов. Его идеи были отражены в работе «Экономика коллективных действий», выпущенной уже после его смерти.

Труды Виттфогеля

Интерес к изучению цивилизации как сложной общественной системы имел большое методологическое значение для представителей институционализма послевоенного времени. Довольно своеобразно свои идеи отразил Карл-Август Виттфогель – американский историк-институционалист.

В качестве структурообразующего элемента в его концепции выступал деспотизм, обусловленный функционированием государства. Основой власти, по мнению автора, является бюрократический аппарат. Государство подавляет развитие частной собственности. Господствующий класс обладает богатством потому, что находится на вершине иерархической структуры. Виттфогель полагал, что внешние факторы, в том числе и климатические условия влияют на форму государства. Она, в свою очередь, определяет вид социальной стратификации.

Современный институционализм: перспективы и видные представители

Сегодня институты рассматриваются в качестве «правил игры», «ограничительных рамок», созданных человеком для организации взаимоотношений между индивидами, и системы мер, обеспечивающих их соблюдение. В комплексе они формируют модель побудительных стимулов взаимоотношений, организуют повседневную жизнь, уменьшая неопределенность.

К отечественным представителям нового институционализма можно отнести Авдашеву, Кузьминова, Маевского, Тимофеева, Яковлева, Афонцева и пр. Стоит сказать, что отечественных работ, в которых затрагиваются вопросы неоинституционализма, довольно много. Однако они практически недоступны для большей части студентов и преподавателей, поскольку выпускаются очень ограниченными тиражами (до 1 тыс. экз.). Это негативно отражается на распространении теории среди заинтересованных авторов. В России отсутствуют организованное единство и специализированные издания, в которых можно было бы систематизировано изложить основы концепции. В этой связи перспективы утверждения институционализма в стране крайне туманны.

Формализация

Институты могут быть формальными и неформальными. Под последними традиционно понимают этические кодексы, общепринятые нормы и условности, установленные для людей. Проще говоря, неформальные институты – это обычаи, возникшие вследствие тесного взаимодействия людей. Благодаря их наличию индивид легко понимает, что хотят от него окружающие. На этих кодексах поведения базируется культура.

Формальными институтами считаются правила, созданные людьми, специально уполномоченными на это, т. е. чиновниками.

Формализация ограничений связана с повышением эффективности правил и уменьшением расходов посредством установления единых норм. Издержки охраны правил возникают в связи с выявлением нарушения, измерением его степени, выбором наказания для виновного, при условии, что предельная выгода превышает максимальные затраты. Реализация права собственности осуществляется с помощью системы стимулов в наборе альтернатив, которыми располагают экономические субъекты. Выбор направления поведения заканчивается оформлением контракта.

Контроль выполнения обязательств

Он может быть персонифицированным или неперсонифицированным. В первом случае он основывается на личной верности, родственных отношениях, общих убеждениях, верованиях и пр. Неперсонифицированный контроль базируется на применении санкций, надзором со стороны третьих лиц.

Сравнительная характеристика неоклассики и неоинституционализма

В 1960-1970 гг. начал формироваться так называемый экономичсеский империализм. В этот период понятия «равновесие», «максимизация», «эффективность» и другие стали использоваться в смежных с экономикой сферах (образовании, семейных отношениях, политике и др.). В результате фундаментальные неоклассические категории получили более широкое применение и глубокую интерпретацию.

В каждой теории есть ядро и так называемый защитный слой. Не является исключением и неоинституционализм. Основными принципами этой концепции, как и неоклассической теории считаются:

  • Методологический индивидуализм.
  • Теория экономического индивида.
  • Деятельность – это обмен.

В отличие от неоклассики, в неоинституционализме эти принципы реализовывались более последовательно.

Методологический индивидуализм

Как известно, экономические ресурсы ограничены. В этой связи каждый человек сталкивается с необходимостью выбрать одну из существующих альтернатив.

Анализ рыночного поведения индивида осуществляется универсальными методами. Их успешно можно использовать в любой сфере, где человеку необходимо выбрать альтернативу.

Основной предпосылкой возникновения неоинституциональной теории считается тот факт, что люди взаимодействуют в любой области, где есть возможность удовлетворить собственный интерес. При этом в современном обществе отсутствует непреодолимая грань между предпринимательством, социальной сферой и политикой.

Теория экономического индивида

Она считается еще одной предпосылкой возникновения неоинституционализма. Теория экономического индивида означает, что каждый человек руководствуется при совершении тех или иных действий экономическими принципами. Другими словами, он сопоставляет максимальную выгоду и предельные издержки, в первую очередь связанные с принятием того или иного решения.

Но в отличие от неоклассической теории, в которой исследуются прежде всего технологические и физические ограничения, в неоинституционализме изучаются также и трансакционные затраты, то есть, расходы, возникающие при обмене правами собственности.

Деятельность – это обмен

Представители неоинституционализма рассматривают любую область деятельности индивида по аналогии с рынком. При таком подходе государство, к примеру, становится ареной борьбы людей за влияние, доступ к процессу распределения ресурсов, положение в иерархической структуре.

Вместе с тем государство – специфичный рынок. Участники наделяются особыми правами собственности. Так, население может выбирать представителей высших органов власти, депутаты принимают законы, чиновники контролируют исполнение норм. Политиков и избирателей можно назвать индивидами, обменивающимися предвыборными обещаниями и голосами.

Необходимо сказать, что представители неоинституционализма реалистичнее оценивают специфику такого обмена. Они принимают во внимание ограниченную рациональность, свойственную людям, риск и неопределенность, связанные с принятием решений.

fb.ru

Экономика

Тема 8: Институционализм

План

8.1. Сущность и предпосылки возникновения институционализма.

8.2. Этапы развития институционализма.

8.3. Методология институционализма.

8.4. Основные направления развития институционализма.

 

8.1.   Сущность и предпосылки возникновения институционализма

Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале ХХ века. Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог Т. Веблен (1857-1929). Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862-1945). Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал известный американский экономист Уэлси К. Митчелл (1874-1948).

Институционализм возник в США, а затем получил широкое распространение во многих странах мира. Название этого направления произошло от латинского слова институция – образ действия, обычай, порядок, установление. Под институтами понимаются не только тенденции и обычаи, но и результаты их, выраженные в форме государственных и политических учреждений и организаций, законодательных норм, организационно-правовых форм предпринимательства. К институтам относят также экономические явления как государство, семья, нравы, право, частную собственность и др. Сущность институционализма как направление экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различных институтов (государства, права, стоимости, цены и т.д.) для государственного контроля над экономикой. Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства. На формирование и развитие этого направления существенное влияние оказали условия экономического развития конца 19 и начала 20 века. Это процесс перехода экономики свободной конкуренции в монополистическую стадию. Усилились концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система, прежде всего американская, как наиболее развитая, породила острые социальные противоречия. Экономику стали потрясать периодические кризисы и старые традиционные теории не могли дать ответа на меры, необходимые для выхода из кризиса. Поэтому представители нового направления ставили задачу: выступить оппонентом монополистическому капиталу, разработать концепцию защиты «среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики, поиск  различных вариантов государственного контроля над экономикой, усиления экономической роли государства.

 8.2. Этапы развития институционализма

            Институционализм в своем развитии прошел 3 этапа. Родоначальники первого этапа институционализма – Т. Веблен, Джон Коммонс, Уэлси Митчелл. Это ранний период институционализма и его представители предложили различные способы «социального контроля”. Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции, считая ее самостоятельной движущей силой социально-экономического роста. Д. Коммонс считал, что с повышением роли государства и его вмешательством в экономику, правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за  счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Они считали, что прошел период «рыночного равновесия” и «гармонии интересов” и призывали к новым практическим результатам в теории и изучении социально-экономических процессов на макроуровне. Второй этап развития институционализма – послевоенный период до середины 60-70-х годов ХХ века..

         Второй этап – 20-30-е годы ХХ века – характеризуется широким распространением институционализма и его значительным влиянием на развитие общества. Это период усиления экономической роли государства, подготовка условий для последующего распространения кейнсианства. Во втором этапе развития институционализма можно выделить период 40-50х годов, когда влияние этого направления несколько уменьшилось в связи с активным развитием кейнсианства и разработки конкретных практических рекомендаций государственного регулирования экономики.

         Начиная с 60-70-х годов вновь усилилось влияние институционализма и в настоящее время он является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира. Его представителями являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Джеймс Бью Кеннен, Дж. Кларк, Минз и др. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон. На формирование идей неоинституционализма середины 60-х годов существенное влияние оказало развертывание научно-технической революции. Современные институционалисты рассматривают НТР как средство обеспечения бескризисного развития и трансформации капитализма, преодоления имеющихся противоречий. На основе этих взглядов развились идеи «стадии экономического роста”, «нового индустриального” и «постиндустриального общества”. Представителем этого современного направления является американский экономист Дж. Гэлбрейт, автор работ «Новое индустриальное общество”, «Общество изобилия” и др. Эволюцию техники Гэлбрейт считает главным источником развития общества, она ведет к трансформированию индустриальной системы, основу которой представляет крупная корпорация. Благодаря наличию зрелой корпорации современная экономика делится на 2 неравнозначных сектора: «планирующую систему” и «рыночную систему”. Он считал, что существуют глубокие различия между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации. Эти различия стеной отделяют «двенадцать миллионов мелких фирм (то есть рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Он большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, экономической средой. Он считает, что такая власть в современных условиях существует только в крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы, несовершенна по сравнению с планирующей системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзов, рабочие получают здесь низкую зарплату.

         Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и её основного звена – «зрелой корпорации”. Основой ее служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала”. Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которые направляют деятельность предприятия, являются его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура – это целая совокупность ученых, инженеров и техников, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе, адвокатов, управляющих, администраторов. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование – объективная потребность современной промышленности. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Необходимо проведение в нем регулирования цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить зарплату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы,  рассматривая понятие «социализм” как средство управления и контроля (без коренной и насильственной ломки современной системы западной экономики).

8.3. Методология институционализма

            Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политической экономию. Предполагается расширение рамок экономической теории и она тесно связывается с другими общественными дисциплинами – социологией, политологией, психологией, правом и др. В предмет экономической науки институционализм включает и поведение человека и политику и право.

         К «институтам» идеологии институционалисты относят самые разнообразные категории и явления. Например, государство, семья, предпринимательство, монополии, профсоюзы, религию, нравы, эволюцию экономики. Они выдвинули методологический принцип – принцип историзма, который выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции. Если представители классической школы придерживались «чисто экономической науки”, то институционалисты движущей силой экономики, наряду с материальными затратами считают также духовные, моральные, правовые и др.  Другими словами институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Методология институционализма вытекает из критического взгляда предшествующей буржуазной экономической науке, неудовлетворительностью высоким уровнем абстракции, за анализ капитализма в статике, а не в динамике, с критикой идеи «гармонии интересов”.

Институционалисты призвали к изучению конкретной действительности, микроэкономических процессов, к изучению и обобщению фактов. Это связано со стремлением институционализма не просто констатировать факты, а дать конкретные практические рекомендации по решению социально-экономических проблем государства. Характерной чертой институционализма является признание противоречий капитализма, противоречий между интересами общества и интересами бизнеса. Разрешение этих противоречий они связывали с деятельностью государственных институтов, с развитием науки и техники. И, наконец, ключевым методологическим принципом институционализма является принцип технологического детерминизма, предполагающий непосредственную взаимосвязь сущности и направлений эволюции общественных институтов развитием техники и технологии. Они считают, что существующие противоречия связаны с недостаточным развитием техники и порождаются существующим ее уровнем. И по мере дальнейшей эволюции техники эти  противоречия разрешаются, взамен их возникают новые, отражающие более высокий уровень технического развития. Так происходит экономический рост, развитие экономики и общества в целом. 

8.4. Основные направления развития институционализма 

Различают 3 основных течения институционализма:

1.  Социально-психологический институционализм Т. Веблена

2.  Социально-правовой институционализм Д. Коммонса.

3.  Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла.

Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он рассматривал не психологию индивида, как австрийская школа, а брал за основу исследования психологии коллектива и считал, что она является основой развития общества. Методологической основой исследования, считал он, является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал  их с методических и социологических позиций. Среди многочисленных работ выделяется его работа «Теория праздного класса” в которой отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”. По Веблену основным противоречием является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между индустрией и бизнесом является причиной всех пороков капитализма. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции.

Однако Веблен не был действительным противником капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Критика Веблена была направлена против интересов крупнейшей буржуазии. Будущее человечества, по мнению Веблена, принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Однако Веблен не смог дать глубокого анализа существующих противоречий и их причины связывал с психологией человеческого поведения, считая, что основными факторами деятельности человека является инстинкты: «эгоистический” (стяжательство), воинственный, «праздное любопытство” и др. Он искал причины кризиса не в производстве (концентрация и централизация производства и капитала), а в сфере обращения, где формируются общественные институты. Поэтому Веблен предлагает проект реформирования капитализма посредством модернизации системы институтов.

 Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса

 Джон Коммонс создал правовой вариант, институционализма, в котором право первенствует над экономикой. Для него институция – это, прежде всего, нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой правовой и экономической категории как сделка, которая рассматривается им как исходный пункт всей теории капитализма. Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон капиталиста и рабочего. В процессе заключения сделок возникают конфликты как коммерческие и правовые, которые рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В работе «Экономическая теория коллективных действий” Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера.

Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных специальных судов, правил, законодательных мер. Путь  к созданию «разумно организованного капитализма”. Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями. Коммонс в своей концепции отдает предпочтение психологическим факторам, по сравнению с экономическими. Субъективизм Коммонса проявляется и в оценке основных экономических категорий, таких как стоимость. Он определяет ее не как объективную экономическую категорию, а как «оценка будущего дохода, данное в настоящем”. В основе реформирования капитализма он ставил усиление роли государства, формирование «справедливого” правительства, которое защищало бы интересы и рабочих, и капиталистов.

Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Ученик Веблена Митчелл во многом продолжил концепцию своего учителя о взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, влияющими на психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад Митчелл в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов, в том числе психологических и других. Эта связь достигалась им посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе имеющихся статистических данных по фактическому материалу и его математической обработке. (Митчелл возглавлял национальное бюро экономических исследований) Он был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он заменил термин  «кризис” на термин «деловой цикл”. По его мнению, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Они определяют динамику производства. На нее влияют инвестиции, денежное обращение, курсы акций, торговля, сбережения и др.

Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования капиталистического производства, социального контроля над экономикой, в частности, систему государственного страхования от безработицы. Он был сторонником создания специального планирующего органа (не директивного а научного прогнозирования), внедрения программирования экономического развития и антикризисного регулирования. Положительной стороной всех направлений институционализма является критика противоречий капитализма, признание необходимости государственного регулирования экономики. Однако теоретические исследования не смогли привести к конкретным практическим рекомендациям и предотвратить экономические кризисы. Поэтому институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, активного вмешательства государства  в экономику.

economicka.ucoz.com