Идеология левая – ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ это что такое ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ: определение — Политика.НЭС

Содержание

ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ это что такое ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ: определение — Политика.НЭС

ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Термин «левые», равно как и его антоним — «правые», появился во французском Учредительном собрании времен Революции (1789–99).

Депутаты, представляющие разные политические силы, занимали места в разных крыльях парламента. Слева рассаживались якобинцы, стремившиеся к радикальному изменению существующего строя, в центре — жирондисты, колеблющиеся республиканцы, а правое крыло занимали сторонники конституционной монархии. С тех пор «левыми» стали называть всех, кто выступает за слом существующего порядка (радикалов, прогрессистов, «реформаторов»), а «правыми» — сторонников сохранения статус-кво, консерваторов, «охранителей», т. е. «довольных».

Существует также версия, что понятие «левые» возникло в XIX в. как обидная кличка. Ссылаясь на притчу Христа об овцах и козлищах, которых Христос поставит от себя по разные стороны, клерикалы назвали себя «правыми», а атеистов, соответственно, «левыми», т. е. теми, кто отрицает Бога и не наследует Царствия Небесного. Естественно, что кроме атеизма под «левизной» стали подразумевать и программные установки тогдашних «левых».

При всем многообразии взглядов и теорий людей, называемых «левыми», их объединяло одно — декларация принципа социальной справедливости как базового в обществе. А идеи справедливого устройства общества, где отсутствуют противоречия между бедными и богатыми, восходят к воззрениям античных философов. Другой важный атрибут любой левой идеологической схемы — неизбежно преувеличенная роль государства в построении общества социальной справедливости.

Некоторые историки вообще склонны рассматривать древние цивилизации — Египет, Месопотамию, Индию, Китай, сложившиеся как корпорации, обслуживающие ирригационные сооружения, а также империи ацтеков и инков — как государства «социалистические», общинные, с солидарной ответственностью, где правящая элита обеспечивала уравнительный принцип распределения валового национального продукта и жестко регламентировала законы, которые исключали частную собственность на средства производства.

Элементы общества уравнительного социализма усматривали и в многочисленных коммунах различных религиозных сект и течений — от альбигойцев и павликиан до чешских гуситов и анабаптистов Т. Мюнцера и И. Лейденского.

Вообще в истории первоначального христианства, как писал Ф. Энгельс, «имеются достойные точки соприкосновения с современным рабочим движением». И одна из них — общность взглядов на необходимость справедливого перераспределения общественного богатства. В раннехристианских общинах, начиная с самой первой, апостольской, была общность имущества. Но, и в этом принципиальное отличие ранних христиан от социалистических теоретиков, последователи Христа не выступали против частной собственности на средства производства, считая это непринципиальным. Они выступали за справедливость и благотворительность — разумеется, на основе абсолютной добровольности.

Социалистические (по самоназванию) идеи были сформулированы гораздо позднее — в конце XVIII — начале XIX вв., и получили в литературе название утопического социализма, нашедшего выражение в трудах и практических опытах Ш. Фурье, Э. Кабе, Р. Оуэна, А. Сен-Симона. Они даже реализовывались на практике через создание уравнительных коммун, ни одна из которых долго не просуществовала.

Левая идеология анархизма (осн. представители — П. Ж. Прудон, М. Бакунин, П. Кропоткин) наоборот, основывалась на крайнем антиэтатизме: ошибкой социалистов они считали использование государственных институтов, которые для осуществления справедливости надо отменить. Справедливое общество виделось им ассоциацией трудовых самоуправляющихся общин, автономных от какой бы то ни было внешней силы в виде стоящих над ними государственных органов.

При всем утопизме теоретических построений идеологов анархизма, опыт практической реализации их идей после 1917 г. вылился в десятки тысяч погибших и раненых, коллапс экономики и разгул бандитизма. Но подобные способы незаконного изъятия и перераспределения в свою пользу чужого имущества использовали и большевики. Только, в отличие от последователей Бакунина и Кропоткина, делали это, используя силу набирающей обороты государственной машины и идеологию марксизма.

Отцы-основатели самого главного «левого проекта» — марксизма — К. Маркс и Ф. Энгельс претендовали на то, что он придал социализму подлинно научный характер, доказав, основываясь на доскональном анализе капиталистического общества, неизбежность гибели этого строя и замены его коммунизмом. Подобно тому, как буржуазный класс пришел на смену классу феодалов, класс пролетариев заменит класс буржуа.

Но и «научность» социализма не мешала сторонникам Маркса исповедовать давнюю социалистическую идею перераспределения. Тот факт, что сам Маркс (в «Критике Готской программы» (1875), адресованной только вождям международного коммунистического движения) предостерегал соратников от того, чтобы «видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение», свидетельствует о том, что подобные взгляды были присущи основной массе социал-демократов.

Традиции уравнительного социализма, когда на первое место ставился принцип «экспроприации экспроприаторов», в полной мере проявились в ходе всех революций и во многом обусловили катастрофу 1917 г. в России и последующей Гражданской войны.

Теория мировой революции К. Маркса и Ф. Энгельса предполагала, что решающая роль в революции отводится развитому пролетариату западных стран. Революция рассматривалась как непрерывный мировой процесс, в результате которого коммунизм воцарится во всех без исключения странах мира. Из учения К. Маркса вытекала невозможность представить в авангарде мирового революционного движения Россию с ее неразвитым пролетариатом, преимущественно крестьянским населением и едва начавшимися устанавливаться капиталистическими отношениями.

О невозможности революции в подобных условиях писали в начале XX в. как «ревизионисты» Э. Бернштейн и К. Каутский, так и русские меньшевики Г. Плеханов, Л. Мартов и т. д. К. Каутский, в частности, настаивал на эволюционном пути чисто политической борьбы, что в конце концов вылилось в концепцию ультраимпериализма, согласно которой капитализм как общественная система может исчезнуть не в результате его уничтожения, а за счет «гипертрофии». Когда все будет подчинено капиталу, на международной оси сольются все тресты, исчезнут кризисы и противоречия между трудом и капиталом.

Немецкий социал-демократ Э. Бернштейн верил не в «победу социализма» или возможность его планового строительства, а во «врастание современного общества в социализм». «Чем богаче общество, тем легче и обеспеченнее осуществление социалистических требований», — писал он, доказывая, что социализм будет осуществлен вовсе не потому, что рабочие станут еще беднее, а напротив, оттого, что станут богаче, вырастет их культурный уровень. Именно поэтому Бернштейн сформулировал свой знаменитый принцип, что цель ничто (никто не представляет, что такое «конечная цель социализма»), а движение — все. Бернштейн выступал решительным противником уравнительного, основанного на принципе тотального перераспределения общественного продукта, казарменного социализма. Его идеи соединения социализма с демократией в XX в. были блестяще реализованы во многих современных развитых государствах Европы, а его т. н. «демократический социализм» и «еврокоммунизм» в качестве официальной доктрины закрепили в своих программных документах представители большинства социал-демократических (социалистических, лейбористских) партий Запада.

Сторонниками идеи постепенной «социализации» капиталистической промышленности буржуазным государством были представители сложившейся в начале XX в. австрийской социал-демократии школы австромарксизма, представлявшей собой конгломерат разнородных научных и политических взглядов. Так, ряд австромарксистов, в т. ч. Ф. Адлер, были поклонниками позитивизма Э. Маха, другие пытались соединить марксизм с неокантианством (М. Адлер), третьи придерживались экономической теории предельной полезности Бем-Баверка.

В политической деятельности общими для австромарксистов были склонность к компромиссам и боязнь решительных действий, от которых, в частности, социал-демократические министры удержали пролетариат в 1918–20 гг. После захвата Австрии гитлеровской Германией (март, 1938) некоторые лидеры австромарксизма выступали против лозунга борьбы за независимость Австрии, считая, что освободить Австрию от фашизма может только общегерманская революция.

Мощнейший толчок придали левому движению революционные события в России. В. Ленин, в известной степени продолжавший дело «народников», настаивал на возможности построения социализма в России. С началом Первой мировой войны страну стали буквально разрывать на части обострившиеся социальные противоречия. Именно тогда Ленин понимает, что подобную ситуацию упускать нельзя, и разрабатывает «теорию слабого звена». Слабым звеном была Россия, страна, «которую грабят». В «странах, которые сами грабят» (т. е. передовые страны Запада), даже несмотря на развитость пролетариата, революционная ситуация возникнуть не может. Революция вспыхнет там, где рабочий класс влачит наиболее униженное существование. Лишь после этого огонь перекинется на прочие страны. Мировая революция станет не только неизбежным следствием революции в России, но и гарантией ее успеха: от победоносных выступлений европейского рабочего класса зависит, сможет ли выстоять под напором империалистического окружения страна победившей революции.

Сразу после Октябрьской революции 1917 г. родилась теория перманентной революции. Исходя из марксова тезиса о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране, автор теории Л. Троцкий настаивал на немедленном экспорте революции за российские рубежи. Против этой позиции еще в январе 1918 г. выступал И. Сталин, утверждавший, что на Западе нет революционного движения. В конце 1924 г. И. Сталин выдвинул политический курс на построение социализма в отдельно взятой стране. В сложившихся обстоятельствах надлежало, абстрагировавшись от международной реакции, направить Советский Союз по пути замкнутого экономического, политического и культурного развития.

Сталинская стратегия самодовлеющего развития утверждала приоритет российской «социалистической» государственности над всеми остальными проблемами мирового коммунистического движения. Что хорошо для СССР, то хорошо для всего мирового коммунистического движения. Успехи в индустриализации, коллективизации, экономический и культурный рост в Советском Союзе стенет примером для других стран. Опыт практики большевиков через несколько десятков лет был взят на вооружение не только странами Восточной Европы, но и государствами третьего мира, которые проводили национализацию собственности ТНК и зависящих от них компрадорской буржуазии и местных марионеток теми же методами, что и сторонники Ленина после 1917 г. Опыт форсированного становления производства, основанного на приоритете общественной собственности, использовался Мао Цзедуном в Китае, Ким Ир Сеном в Корее, Ф. Кастро на Кубе. Сегодня им пользуются в Венесуэле, Боливии.

Исследователи считают, что на становление «нового латиноамериканского социализма» серьезное влияние оказали не столько марксистско-ленинские идеи и идеалы строительства справедливого общества, сколько возникшая на континенте во второй половине XX в. т. н. «теология освобождения». Ее сторонники — католические священники (в Латинской Америке римская церковь до сих пор пользуется колоссальным влиянием в обществе), которые не просто лояльно относятся к социализму, но нередко сами вступают в ряды леворадикальных организаций.

Практика русской революции в значительной степени повлияла на формирование идейно-теоретической базы левых во всем мире. Во-первых, как Запад, так и Восток воспринял не классический марксизм, а его специфическую русскую версию, воплощенную большевиками в виде советской власти. Во-вторых, и классический марксизм, уже с XIX в. прочно вошедший в общественное сознание европейских интеллектуалов, после беспрецедентного социального эксперимента большевиков тоже был подвергнут значительной ревизии и воспринимался уже не как «руководство к действию», а как серьезная научная теория, которая, тем не менее, нуждается в тщательном переосмыслении.

Появление неомарксизма обычно связывают с именами К. Корша, Э. Блоха, Д. Лукача, А. Грамши, В. Беньямина. Сознавая в целом неизбежность трансформации капитализма как исторически преходящего способа организации общества, они считали, что переход к социализму произойдет не насильно, а через завоевание новым классом идеологического лидерства, через создание новых типов общественных отношений. Таким образом, борьба должна вестись, прежде всего, за сознание, за надстройку, утверждал, например, Грамши, полемизируя с «ортодоксальными» марксистами.

Влиятельнейшими теоретиками левого направления были представители франкфуртской школы — М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, позднее — Ю. Хабермас. Эта школа возникла на базе Франкфуртского института социальных исследований в начале 1930-х гг. и объединила ученых, придерживающихся леворадикальных позиций. В 1933 г. они перебазировались в Париж, а в 1934 г. — в США, где продолжали свою деятельность при Колумбийском университете. В 1949 г. участники школы возвратились в Германию.

Франкфуртская школа, просуществовавшая свыше 40 лет, оказала огромное влияние на политическую жизнь послевоенной Европы, ее духовную атмосферу. Более того, против воли ученых, многие их идеи оказались теоретическим обоснованием движения «новых левых» в 1960-е гг. и даже идеологической базой для политических экстремистов, выступающих под левацкими лозунгами («Красные бригады», РАФ и мн. др.). Даже после фактического распада школы в начале 1970-х гг. идеи «франкфуртцев» продолжают оказывать серьезное влияние на формирование взглядов представителей левых, экологических, антивоенных, антиглобалистских, феминистских организаций.

Хоркхаймер видел причину кризиса капитализма в интрументализации разума. Адорно видел выход из ситуации в критике всех форм «отождествления», эквивалентности, позитивизма, что для него было равнозначно консерватизму. Маркузе использовал в своих построениях психоанализ. В работе «Эрос и цивилизация» (1955) он пытался доказать, что в основе общественной жизни лежат инстинкты, и был убежден, что подлинное переустройство общества произойдет при освобождении их в результате всплеска «новой чувственности». По Маркузе, в обществе сформировался «одномерный человек», не способный к критическому отношению ни к себе, ни к обществу, а соответственно, и к революционному действию. Это под силу лишь маргинальным, «неодномерным» слоям — студентам, безработным, люмпенам, нацменьшинствам.

Не случайно, что именно идеи Маркузе о раскрепощении «новой чувственности» были так популярны среди участников массовых волнений в Европе — «студенческой революции» 1968 г. На их мировоззрение (и в целом на идеологию «новых левых») немалое влияние оказали и взгляды французского писателя и философа, основателя французского экзистенциализма Ж.-П. Сартра. По мнению мыслителя, человек должен своим свободным выбором «изобретать», строить себя, встраивать в себя факты бытия. Индивидуум «всегда натыкается на собственную ответственность». Историю Сартр понимал как человеческое творчество, в ней человек предстает не просто объектом истории, но и ее агентом. Сам философ активно участвовал в политической деятельности и поддерживал ультралевых радикалов.

Одной из влиятельнейших левых идеологий второй половины XX в. является маоизм. Доктрина Мао Цзэдуна, базируясь на традиционных китайских учениях, впитала в себя и элементы западной мысли. В 1930-х гг. Мао провозгласил главенствующую роль крестьянства в революции — впоследствии (1950–60-е гг.) эта идея трансформировалась в доктрину «наступления Мировой деревни», под которой Мао понимал Азию, Африку и Латинскую Америку, где с невиданной силой развернулось революционное народное движение. «Партизанской базой», откуда пойдет наступление на «Мировой город», объявлялся Китай.

Учение Мао о противоречиях провозглашало необходимость искусственно обострять и стимулировать противоположности, что стало основой деятельности Мао на международной арене. Маоизм характеризуется абсолютизацией насилия («винтовка рождает власть», «бунт — дело правое»), опорой на деклассированные элементы и политически незрелые слои молодежи для «организации» революций, которые, по мнению Мао, до полной победы коммунизма должны происходить перманентно.

Маоизм получил распространение в качестве ультралевой политической идеологии в других странах, в т. ч. Непале, Шри-Ланка, Камбодже, Албании, а также в среде европейской леворадикальной интеллигенции (группа «Тель-Кель» и др.), у революционно настроенной молодежи США и Европы в конце 1960-х гг.

Большое влияние на леворадикальные течения 1960–70-х гг. оказали труды французского философа Л. Альтюссера, трактовавшего К. Маркса с позиций структурализма и обосновывавшего марксизм как строгую научную теорию. Он преподавал в Высшей нормальной школе (Париж). Среди его учеников выделяются М. Фуко и Ж. Деррида (см. Постмодернизм).

Одним из направлений теоретической деятельности М. Фуко было изучение взаимодействия стратегий власти и дискурсивных практик и разоблачение изощренных способов осуществления тотального властного контроля в современном обществе. По утверждению Фуко, современные структуры власти принципиально децентрированны и несубъектны. Власть лишена иерархически привилегированной точки, она «исходит отовсюду» и действует уже не в поле запретов и принуждений, но на микроуровне социальной жизни, в области наиболее тонких и персональных поведений, в сфере вкусов, желаний, удовольствий. Именно здесь надежнее всего осуществлять незримый, но неусыпный контроль над каждым моментом индивидуального выбора. Могущество неинституциональной власти в том, что, делая выбор, человек не сомневается, что делает его самостоятельно, исходя из собственных желаний, принципов, представлений о благе. Таким образом, индивидуальное уже не является независимым, но формируется в человеке властью, конституирующей его тело посредством специфических практик и формирующей его сознание с помощью «научных дискурсов».

Анализируя итоги молодежных бунтов 1960-х гг., Фуко, например, показывал, что средства борьбы молодежи были буржуазны, поэтому и потерпели поражение. Так, сексуальная революция не может привести к освобождению, потому что с начала своего зарождения сексуальность была орудием буржуазии, стремящейся к триумфу тела и контролем над ним.

Антивластный пафос был присущ и работам Ж. Деррида, посвященным деконструкции метафизики. По Деррида, сущность метафизического способа мышления — логоцентризм, стремление во всем найти, а то и навязать всему на свете Логос (порядок и смысл). Порядок — это структурированность, а всякая структура зависит от центра, функция которого стабилизация элементов системы. Деконструкция направляет свои усилия на освобождение от установки на центр, относительно которого постулируются различия между противоположными понятиями. В традиционных бинарных оппозициях один из членов оппозиции всегда превалирует над другим как основополагающий (бытие над ничто, власть над народом, мужчина над женщиной, больной над здоровым и т. д.). Деконструкция расшатывает отношения основного и маргинального, главного и второстепенного, девальвируя понятия центра, смысла, означаемого.

Работы Деррида, как и других постструктуралистов, стали основой доктрины политической корректности, постулирующей равноправие социального большинства и любых меньшинств и маргинальных групп. Для современной идеологии левых партий и организаций характерна эклектичность и широкий диапазон: от социал-демократических установок до левацких лозунгов экстремистского характера.

Немалое влияние на взгляды современных левых продолжают оказывать, хотя не в такой степени, как в XX в., такие течения как троцкизм, маоизм, анархизм. В последние годы заметна тенденция сближения, как организационного, так и теоретического, разнообразных течений: «зеленых», феминисток, представителей национальных и религиозных меньшинств на «левой» платформе. На самом деле все эти течения объединяет неприятие либеральных ценностей, господствующих в капиталистическом обществе эпохи транснациональных корпораций.

Современные левые идеологи (С. Жижек, Н. Хомский, Субкоманданте Маркос и многие другие) ищут способы обновления «левой идеи», которая оказалась в кризисе после наступления неолиберализма и неоконсерватизма и крушения СССР.

Оцените определение:

Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия

politike.ru

ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ — это… Что такое ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ?

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.

greater_political.academic.ru

8. Политические идеологии левой ориентации

Синергетика идеологий левой ориентации заключается в энергоинформационной активности субъектов занятых непосредственным созиданием общественно-значимых ценностей в системе национального производства, пытающихся представить свой частный интерес как интерес развития общества в целом. Негэнтропийность левых определяется необходимостью создать условия для самореализации дискриминируемых граждан посредством организации возможностей свободного выбора форм и мест своего участия в процессе производства, при адекватном вознаграждении. Общественно-политическое значение левых заключается в разработке концепций и практики реализации, естественных прав человека.

§ 8.1 Сущность, общие черты и роль левых идеологий

В середине XIX в. сформировался многочисленный класс наемных промышленных рабочих. Их интересы были идеологически оформлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Марксизм начал с философского осмысления проблемы человека, его происхождения, его исторической судьбы. Проблема человека и возможно ли изменить его были извечными вопросами европейской культуры и философии. Теория Маркса и Энгельса основывалась на изучении роли производства как системы созидания ценностей необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека. Этапами становления производства стали исторически определенные общественные системы – формации. Каждый из последующих представляет более развитой, более сложный по сравнению с предыдущими этапами, расширяя созидательные способности человека. Это и было основным результатом развития каждой из формаций.

Таких формаций Маркс и Энгельс насчитывают пять: первобьrгноо6щинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая. Из них рабовладельческая, феодальная и буржуазная выделяются Марксом и Энгельсом как однотипные, основанные на одном типе производственных отношений — частной собственности. В частной собственности на средства производства Маркс и Энгельс видят главную причину, раскалывающую общество на большие группы людей, классы, с противоположными интересами — на рабовладельцев и рабов, на феодалов и крестьян (в том числе и крепостных), на капиталистов и наемных рабочих Взаимодействия между классами выражают суть производственных отношений, их динамику — от сотрудничества до взаимоисключающей борьбы (антагонизма). Причем характер этого взаимодействия зависит в основном от стадии развития формации. На стадии ее возникновения, как правило, между нарождающимися классами возникает общий интерес: низвержение старого и создание нового, более прогрессивного социального строя. Вокруг решения этой задачи новые, сами еще только формирующиеся классы и объединяются. На завершающей стадии развития формации на передний план выходит непримиримость интересов, ибо все внутренние противоречия между ее основными классами обостряются вплоть до антагонизма.

Предметом эксплуатации становится социальная и естественная природа человека, его физические, психические и интеллектуальные силы. Объективно встает задача сознательного управления человеком общественными отношениями, овладения своим собственным развитием и природой. Воплотить эту задачу в жизнь и призвана, согласно Марксу и Энгельсу, новая формация — коммунистическая. До сих пор история человечества была стихийно складывалась вопреки целям и желаниям людей. Даже в периоды революций, когда действия народных масс прямо направлены на преобразование общественной жизни, плоды этих преобразований были далекими от тех, к которым люди стремились. К тому же, по словам Энгельса, развитие общества напоминает процесс биологической борьбы за существование. Только в рамках коммунизма чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступят под контроль самих людей и они начнут сознательно творить свою историю. У классиков марксизма были все основания предполагать, что у человечества еще не было подлинной истории.

Теоретическая разработка естественноисторического процесса всегда отличается от объективно — исторической практики. В своем главном труде — в «Капитале» К. Маркс представил буржуазный способ производства как органическую систему. Это означает, что каждое общество на стадии своей зрелости представляет собой нечто целое, которое имеет свой внутренний источник саморазвития. Источником этого саморазвития является противоречие интересов собственников и наемных работников. Реальность заключается в том, что историческая общественная жизнь складывается стихийно, часто вопреки тем цепям, которые люди ставят перед собой. Обострение противоречий и открытое столкновение противоборствующих сил порождает самые разнообразные идеологии, как модели разрешения основного противоречия. В результате все политические идеологии и партии от демократических, социал-демократических, реформистских, коммунистических и радикально-анархистских организаций. В странах буржуазной демократии левые составляют «красную» зону политического спектра, обычно оппозиционную по отношению к режиму и правящим силам.

История левых сил на протяжении 200 лет, начиная с возникновения организованного рабочего движения (чартистов), ознаменовалась рядом буржуазно-демократических, народно-освободительных и иных социальных и политических революций. Левые в тех или иных формах ведут борьбу за расширение естественных и гражданских прав человека, и, прежде всего, социальные гарантии, за новое трудовое законодательство и др. Общественная потребность в левых идеологиях возникает в условиях неспособности правящей элиты обеспечить выход из кризиса или развитие общества традиционными методами. Функциональная роль левых заключается в поиске альтернативных моделей общественного развития, основанных на гармонизации взаимодействия субъекта и объекта власти с точки зрения объекта. В системе общественных отношений идеологии левой ориентации – это теоретические модели функционирования и развития общества, основанные на приоритетной реализации частных интересов тех, кто непосредственно создает общественно значимые ценности. Общими характеристиками идеологии левой ориентации являются следующие идеи:

Обеспечение приоритета коренных интересов тех, кто непосредственно создает общественно значимые ценности. Гуманитарная интеллигенция, занятая производством духовных и информационных ценностей и заинтересованная в их свободном распространении, является основным разработчиком левых идеологий;
Реализация социальной справедливости, то есть достижение определенного соответствия между вкладом в систему производства и распределением результатов этого производства;
Движение общества к социальному равенству возможностей самореализации каждого в процессе созидания.

Сложность анализа левых идеологий связана с демократическим механизмом их реализации. В странах с низким уровнем разделения труда, образования и общей культуры левые идеи реализуются низко квалифицированными массами, которые ориентированы на использование методов уравнительности, грубого коллективизма и насилия. Масса избирает политических лидеров в соответствии со своим уровнем культуры, готовых придерживаться ее ценностей. Только по мере развития производства и общей культуры появляются силы, нацеленные на формирование гражданского общества, развитие созидательной активности каждого при совершенствовании системы социальной защиты. Исходя из сказанного, можно выделить два типа левых идеологий.

Идеологии защиты интересов трудящихся играют в некоторой степени консервативную роль после прихода к власти их носителей. Приоритетная защита интересов низко-квалифицированной массы лишает общество и его субъектов стимулов к развитию созидательной активности, что ведет к застою, а затем и регрессу общества. Примером отрицательного воздействия на развитие общества была идеологическая модель КПСС, сохранявшая уравнительность при распределении результатов общественного производства и тем самым препятствовавшая развитию созидательной активности граждан. Идеологии прогресса нацелены на стимулирование созидательной инициативы каждого посредством адекватного вознаграждения в зависимости от качества и количества затраченного труда. Примером действия таких идеологий может служить опыт социал-демократических партий Западной Европы.

На основе современного западноевропейского опыта основными признаками левых идеологий являются:

а) последовательная реализация прав человека;

б) создание равных возможностей самореализации каждого в процессе созидания при получении адекватного вознаграждения; в) признание народа в качестве субъекта власти;

г) последовательное развитие самоуправления, представительной власти, прав и обязанностей граждан;

д) движение к свободе как гармонии человека, общества, природы.

Возможно, что в своей совокупности все эти цели-признаки выглядят утопическими. Однако следует учитывать, что в идеалах – утопиях как цели к которой следует стремиться.

studfiles.net

Левые политические идеологии

Сущность левых политических идеологий

Замечание 1

Левые в политике являются традиционным наименованием множества политических идеологий и направлений, цель которых состоит в социальном равенстве и улучшении условий жизни не привилегированных слоев общества, либо в полной отмене классового разделения общества.

Левые выступают за ограничение или абсолютную отмену частной собственности. Как правило, они стремятся к учреждению равных условий для всех людей, вне зависимости от этнической, национальной, половой и иной принадлежности. Противоположностью им являются правые.

К левым идеологиям относится коммунизм и его ответвления — марксизм, социальный анархизм, социализм (либеральный демократический, реформистский и революционный), социальный либерализм и социал-демократия.

История левых политических идеологий: начало

Терминология «правые» и «левые» первоначально была употреблена во французском Национальном собрании периода Великой Французской революции. В нём образовались 3 направления: справа располагались фельяны, являющиеся сторонниками конституционной монархии; в центре расположились жирондисты, являющиеся умеренными сторонниками республики; слева размещались якобинцы, которые выступали за преобразования радикального характера.

Замечание 2

Таким образом, первоначально правыми именовали тех, кто хочет сохранить настоящее положение, т. е. консерваторов, а левыми именовали тех, кто выступает за осуществление перемен, т. е радикалов.

До середины девятнадцатого столетия либералы, которые выступали за политические права и свободы, отказ от традиций, считались левыми, потому как эти их идеи не являлись традиционными и принятыми в обществе. Но позже, в процессе развития социалистических идей, левыми начали именовать, прежде всего, тех их сторонников, которые стремились к социальному равноправию. К левым были отнесены социал-демократы и анархисты.

Когда в первой части двадцатого столетия из более радикального крыла социал-демократии выделялись партии коммунизма, то их также отнесли к левым. Но левые по традиции выступали за разрастание политических свобод и демократии, а коммунисты, которые пришли к власти сначала в России в 1917 году, а позже и в ряде иных государств, являлись противниками буржуазной демократии, а так же политических свобод капиталистического общества, притом учреждение диктатуры рабочего класса, согласно их мнению, мпомобствовало распространению демократии, так как она является прерогативой большей части народа.

Ряд теоретиков коммунизма, признавших прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергших критике её развитие, либо даже отвергавших социалистический характер большевизма, усматривая в нём государственный капитализм, начали именовать левыми коммунистами.

Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) в 1920-е годы выступила за внутрипартийный демократизм, против «нэпмана, кулака и бюрократа», а в первой половине 1930-х годов призвала к упразднению армейских чинов.

Дальнейшее развитие левых политических идеологий

Критика сталинизма на двадцатом съезде КПСС, новый советский курс на развитие экономики при политике «мирного существования» с капиталистическими государствами вызывали недовольство:

Главы Китайской Коммунистической партии М. Цзэдуна;
Главы партии труда Албании Э. Ходжи.

Политика руководителя КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва ими именовалась ревизионистской. Множество коммунистических партий Латинской Америки и Европы вслед за советско-китайским конфликтом разделились на группы, которые ориентированы на СССР, и «антиревизионистские» группировки, которые ориентированы на Албанию и Китай.

В период 1960—1970-х годов маоизм был весьма популярен средь левой интеллигенции на Западе, но потерял популярность после смерти Мао и появления критических материалов о его политических настроениях.

В 1960-х годах в США и Западной Европе образовались «новые левые», которые противопоставили себя «старым левым». Они отразили протест против бездуховности «общества потребления», обезличенности культуры масс, унификации личности человека и выступили за «прямую демократию», свободу самостоятельного выражения, нонконформизм.

Социальная база «старых левых» была представлена промышленным пролетариатом, а также крестьянством. Новые левые, в этой связи полагали «старых левых» старомодными и не обладающими перспективами, по крайней мере по отношению к странам Первого и Второго мира, в которых крестьянство и пролетариат еще больше утратили собственные позиции, уступив новым типологиям работников постиндустриального общества.

В соответствии с некоторыми мнениями, двухполюсная политическая шкала («левые» и «правые») не может полным образом выразить взгляды как на роль государства в контроле общественной жизни, так и на роль государства при обеспечении равенства социума. Сторонниками данного мнения применяется четырёхполюсная шкала (диаграмма Нолана), которая предложена в 1970 году либертарианцем американского происхождения Дэвидом Ноланом:

Консерваторы, являющиеся сторонниками иерархичности, прагматизма, организованности и превосходства над личностью государства;
Либералы, являющиеся сторонниками равенства, индивидуализма и толерантности;
Либертарианцы, являющиеся сторонниками вмешательства государства в общественную жизнь на минимальном уровне;
Авторитаристы, представляемые сторонниками жёсткого государственного контроля над общественной жизнью, а также сторонники участия государства в распределении доходов к бедным от богатых.

В период перестройки в последние годы жизни СССР понятия «левизны» и «правизны» часто применялось в смысле, который противоположен принятому на Западе. Так, антикоммунистов и либералов часто называли«левыми», а ортодоксальных традиционных коммунистов именовали«правыми».

spravochnick.ru

ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ это что такое ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ: определение — Политика.НЭС

ПРАВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Традиционно правую идеологию принято определять по противоположению левой идеологии — как ставящую капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоев населения и прочих эгалитаристских ценностей.

Считается, что деление на «правых» и «левых» в политике является отсылкой к известной притче Иисуса Христа: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира».

Таким образом, изначально правые ассоциировали себя с религиозно настроенными людьми, чтящими церковь, семью, государство, короче, живущими по заповедям Нагорной проповеди. Левыми же были богоборцы, атеисты, либералы, приверженцы прогресса. Одним словом, правыми были консерваторы всех видов, а левыми либералы, социалисты и коммунисты.

Однако с самого начала в такую классификацию была заложена некая путаница, потому что притча Христа продолжается следующими словами (о тех, кто стоит по правую руку и попадет в Божье Царство): «Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня, был болен, и вы посетили Меня, в темнице был, и вы пришли ко Мне…». Очевидно, что здесь развиваются темы, которые в политике называются «социальной защитой», риторика «голодных и угнетенных» всегда была главной для социалистов и коммунистов, которых считали «левыми». Тем не менее, общая атеистическая и антирелигиозная позиция коммунистов привела к тому, что ярлык «левых» прилеплен был именно к ним.

По другой версии термины «правые» и «левые» появились во французском Учредительном собрании времен революции (1789–99), депутаты которого, представляющие разные политические силы, рассаживались по местам в определенном порядке. Левое крыло досталось якобинцам, стремившимся к радикальному изменению существующего строя, центр «населили» жирондисты — колеблющиеся республиканцы, а правое крыло — сторонники конституционной монархии. С тех пор «правыми» стали называть всех, кто выступает за сохранение статускво, консерваторов, «охранителей», «довольных» существующим порядком, а «левыми» — напротив, радикалов, прогрессистов, «реформаторов», т. е. «недовольных». Эта трактовка до сих пор является доминирующей в западной политологии (М. Дюверже, Ф. Гогель и др.).

Спектр правых политических течений чрезвычайно широк: к ним относят и либерализм (в классическом понимании этого термина), и консерватизм, и монархизм, и национализм, и традиционализм, и даже фашизм. Представители двух крупнейших лагерей в «стане» правых — либералы и консерваторы — традиционно исходили из представлений о человеке как суверенной личности и выступали с позиций признания незыблемости частной собственности и установленных законов. Между тем, между ними существовали фундаментальные различия.

Консерваторов, при всем разнообразии их взглядов, идей и настроений, объединяет особое отношение к традиционным ценностям общества и высокая оценка роли государства и религии. Являясь защитниками частной собственности и свободного предпринимательства, консерваторы выступают за укрепление роли государства как в экономике, так и в социальной жизни общества.

Либералы, как и консерваторы, в экономике выступают за свободу предпринимательства. В отношении же институтов государственной власти их позиция заметно отличается. Либералы — сторонники минимального вмешательства государства в экономику, социальную жизнь общества, духовную сферу, личную жизнь граждан.

Подобные представления о роли государства в рыночном обществе сложились еще в XVII–XVIII вв., когда класс буржуазии, боровшийся с иерархическими регламентациями средневекового общества, выработал концепцию ограничения власти. Кроме того, провозглашая самодостаточную ценность свободы индивида во всех сферах, либералы нередко выступали с антиклерикальных и анархистских позиций, что совершенно неприемлемо для консерваторов. Вместе с тем, на протяжении XIX–XX вв. позиции либералов и консерваторов менялись, в зависимости от конкретной исторической обстановки.

Часто случалось, что либеральные партии выступали с ярко выраженных консервативных позиций, а консерваторы, наоборот, заимствовали у оппонентов их основные программные положения. В русской общественно-политической мысли разделение на «правых» и «левых» носило еще более ярко выраженный ценностный характер.

По словам философа С. А. Франка («По ту сторону «правого» и «левого», 1931), до Октябрьской революции для русской интеллигенции понятие «правые» означало «реакцию, угнетение народа, аракчеевщину, подавление свободы мысли и слова, произвол власти», а понятие «левые» — «освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена, требования законности и уничтожения произвола, отмены цензуры и гонений на иноверцев, заботу о нужде низших классов, сочувствие земству и суду присяжных, мечту о конституции… сочувствие всем “униженным и оскорбленным”».

Однако после 1917 г. произошло переворачивание понятий: «Мы привыкли… что “правые” находятся у власти и охраняют существующий порядок, а “левые” стремятся к перевороту, к установлению нового, еще не существующего порядка. Но когда этот переворот уже совершился, когда господство принадлежит “левым”, то роли, очевидно, меняются: “левые” становятся охранителями существующего… тогда как “правые” при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров. Все усугублявшаяся терминологическая путаница наблюдалась и в западных странах. В XX в. произошли значительные изменения во взглядах правых. Серьезному переосмыслению подвергся один из краеугольных камней западного мировоззрения — принцип индивидуализма, вступивший в глубокое противоречие с реальными потребностями общества, с идеей общественного блага. Ныне многие идеологи правых выступают за отказ от абсолютного индивидуализма в пользу “коммунитаризма”» (Дж. Роулз).

На практике ревизия классического либерализма привела к «полевению» всех ведущих традиционных правых партий Запада. В Великобритании консервативная партия нередко критикует правящую лейбористскую с «левых» позиций. ХДС в Германии осуществляет на практике программные требования СДПГ.

Трансформация традиционной либеральной модели в большинстве стран мира вызвана значительными переменами в экономике, прежде всего, ее глобализацией.

Классическая буржуазная демократия возможна лишь в обществе, где экономика основана на принципе свободной конкуренции. С появлением монополистического капитализма, азатем и ТНК, роль демократических институтов неизбежно уменьшается. Реальная власть осуществляется через внедемократические механизмы управления. Западный мир все более становится тоталитарным обществом, и в этих условиях противопоставление правой и левой идеологий в классическом их понимании теряет смысл. Они просто используются в качестве инструментов для решения ТНК, глобальной олигархией (глобархией) чисто прикладных и локальных задач.

Так, если левые идеи исподволь диктуются антиглобалистам, являющимся на самом деле частью «нового мирового порядка», а не его антиподом, то правая идеология активно используется для вовлечения в орбиту западного мира новых регионов. Она служит инструментом для размывания устоев традиционных обществ, создания предпосылок для управляемого кризиса в странах, находящихся вне влияния Запада с целью полного их подчинения глобархии. Неудивительно, что попытки навязать либеральную модель общественно-экономического устройства в условиях, когда страны классического либерализма уже от нее отказались, неизменно оборачивались драматическими социальными потрясениями в странах, где она внедрялась. Это особенно ярко проявилось в странах бывшего соцлагеря и республиках СССР.

Приход либералов к власти в России в 1991 г. усугубил кризис в стране и поставил государство на грань катастрофы. Столь же плачевными были результаты проведения либеральных реформ и в других странах СНГ.

Современных либералов трудно назвать правыми в собственном смысле этого слова. Младореформаторам 1990-х гг. не была присуща ни «охранительная» функция, ни уважение к собственности (вспомним «сгоревшие» в 1992 г. вклады населения и итоги приватизации). Они, не задумываясь, попирали основы общества, сознательно содействовали развалу страны.

Современные российские партии, позиционирующие себя как «правые» (СПС, «Яблоко» и др.) также имеют с правой идеологией мало общего. Они активно используют социал-демократическую риторику, отрицают национальные ценности, традиционно защищаемые правыми, открыто примыкают к радикальному, революционному крылу, которое пытается расшатать общественные устои, нарушить с трудом сложившийся баланс в социуме, сломать существующий порядок (см. Каспаров, Нацболы).

Трудности однозначных дефиниций в отношении «правых» и «левых» свидетельствуют о том, что эти метафоры, как и многие другие политологические категории, введенные в оборот 200–300 лет назад, изжили себя и не схватывают современных феноменов, которые требуют новых теоретических понятий.

Оцените определение:

Источник: Большая актуальная политическая энциклопедия

politike.ru

Левая идеология Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Левые.

Левые в политике (наиболее крайние формы называют ультралевыми или радикально левыми) — традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности.^{[источник не указан 202 дня]} Они, как правило, стремятся к установлению равных условий для всех людей, независимо от национальной, этнической, половой и прочей принадлежности. Противоположностью являются правые.

К левым течениям относят коммунизм (в том числе марксизм), социальный анархизм, социализм (в том числе демократический, либертарный, революционный и реформистский), социал-демократию и социальный либерализм.

История[ | ]

Заседание якобинского клуба (1791 год)

Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании времён Великой Французской революции. В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы).

До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к

ru-wiki.ru

НЕОСОКРАТИЗМ КАК НОВАЯ ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ — Мегаобучалка

Идеологическим выражением философии Ландшафта является неосократизм

1. НАЗАД К СОКРАТУ !

Философ Ландшафта для вывода европейской ментальности из кризиса должен к Сократу, восстанавливая сократический метод «майевтики», высокую гражданственность его мысли, жизненную силу его философствования.

Философия будущего как идеология будущей культуры должна стать сократической, отвратившись от пагубной для философии практики «библиотечного» философствования. Философия в своей идеологической функции должна стать реальной практикой критики культуры, деятельностью по её конструктивному реформированию.

При этом философ современности, как писал Х. Ортега-и-Гассет, должен пользоваться принципами «нового вида разума» — «повествовательного» разума, который «..вновь свяжет человека с огромной трансцендентной реальностью – реальностью его судьбы» (Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?. М. 1991. С.209).

Учиться умению владеть этим «повествовательным разумом», разумом «профана» (Н.К. Михайловский), оперирующим обычным естественным языком, не поддаваться наркотическому туману путаных спекуляций, коими полна анонимная академическая философия и философия элитных «салонов»; не увлекаться использованием форм искусственного языка, который приемлем лишь для отражения частных сторон реальности, — ясоветую вступающим на путь философствования юным философам, готовым понести неблагодарное бремя сократова наследства.

Но задача новой «левой» идеологии – это не задача революционного переустройства общества. Сам Сократ выступал не за революционное преобразование общества, к этому ближе всего были «реформаторы» – софисты, противником которых он выступал. Носитель «левой» идеи в Новое время – социализм, сам по себе консервативен, ибо он выступал против капитализма, во многом вырос из романтизма, восхвалявшего общинный традиционный уклад феодального общества. Потому новая «левая» идея – это идея, основанная на традиции.

2. ИДЕОЛОГИЯ КИНИЧЕСКОГО РАЗУМА

3. ШВЕЙ КИЗМ – ПРОДУКТИВНОСТЬ ВЕСЕЛОГО РАЗУМА

2. ЖИЗНЕННЫЙ МИР КАК ОБЪЕКТ НЕОСОКРАТИЗМА

1. ФИЛОСОФИЯ «ЗЕМЛИ»

МИШЛЕ

Г.УСПЕНСКИЙ

В России в народнической литературе проявились первые ростки анализа «жизненного мира». Писатели-народники открыли мир реальной жизни повседневности. Это свойственно всему

Г. БАШЛЯР — ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЛАНДШАФТНЫХ СТИХИЙ

2. ЖИЗНЕННЫЙ МИР

Философ современности – это мыслитель, отправляющийся периодически в «экспедиции» в повседневность народной жизни. Знание базируется на опыте повседневности, которое не имеет древовидного характера, существует как переплетение разных практик – ad hoc «габитусов», которые порождаются в реальной жизни людей. Они многообразны, как луговое поле, на котором существуют лишь отдельные места, где возвышаются группы «древесных» структур «правильного знания». Именно в обыденном мировоззрении кроется «тайна» нормативного знания – в реальных практиках людей происходит институализация базовых концептов нормативного знания. Эти «экспедиции» в повседневность «хабитуальностей» позволят будущей философии наконец-то выяснить досконально механизм возникновения концептов, понятий и категорий человеческой ментальности.

Направляясь в «экспедицию», следует учитывать еще и социальный момент «повседневности». В реальной жизни человек сталкивается не с правильными формами государственного устройства, имеющим для него анонимный характер, а с многообразным ландшафтом неформальных образований, со своими «нравами Растеряевой улицы». Каждая социальная страта вырабатывает свой «сленг», свой ритуал- моду поведения. Здесь философ — «геолого-географ» найдет очень много, не надо игнорировать исследование реальной жизни, общаясь в магазине, на улице, выявляя своим философским умом и просвечивая «философскими глазами» синергетические образования в ментальности и социально-хозяйственных группах, вырабатывающих протоментальные символо — ритуальные системы.

БАЛЬЗАК

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ

3. ФИЛОСОФИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ

ОБЫДЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

СОЦИАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ

РЕМЕСЛО

НОВАЯ ЛЕВАЯ ИДЕОЛОГИЯ

1. ГУМАНИЗМ

Истоки гуманизма мы видим в позднем средневековье.

Латиноамериканский гуманизм имеет истоком русскую народническую мысль.

В 1989 году оформился Гуманистический интернационал. За основу идеологии гуманизма взята забота о конкретном человеке, его забот и стремлений. Стремлением является то, чтобы через самосовершенствование личности, через гуманизацию отношений между людьми и между человеком и природой перестроить общественные институты современной культуры на основе идеалов доброты и справедливости.

Центром становления гуманистического движения послужили идей студенческой и интеллигентской среды Аргентины, потом распространились в других странах Латинской Америки и Западной Европы.

2. АНТИГЛОБАЛИЗМ

3. БОРЬБА ЗА ТРАДИЦИЮ

Важным моментом в преодолении модернизационного похмелья является усиленное внимание к проблемам традиции. Собственно сеть традиций является основой возникновения культуры. Если сообщества животных живет по законам большей частью по законам инстинкта, задаваемых геномом той или иной популяции, то популяция человека живет большей частью по законам традиции.

Собственно все модернизационные процессы – это хищническое использование не только энергетического капитала, аккумулированного сотнями миллионами лет органической деятельности, но и культурно—социального капитала, накопленного опытом сотен тысячелетий существования человеческой культуры.

Борьба за традиция в период модернизма осуществлялась, как правило консервативными, «правыми» элитами общества того времени. В этом отношении можно согласиться, что это была борьба за сохранение «старых мерзостей». Потому- то «левое» социал-демократическое движение всегда негативно относилось к традиции. Но, как не странно, в левой идеологии есть еще черта, которая в период модернизационных революций была затемнена. Дело в том, что социалистические идеи, как не парадоксально, имеют истоком именно романтическо-консервативную идеологию начала XIX века. Социализм, как и романтический консерватизм противопоставляют себя буржуазному индивидуализму, либерально-модернизационным идеологиям. Не удивительно, что опыт социалистического строительства в тех или иных странах привел к становлению застойных обществ феодального типа. с одной стороны, это явление можно рассматривать как крах социалистических, «левых» идеологий, но, с другой стороны, негативны последствия буржуазной модернизации, приводят в наше время в укреплению левой идеологии. Весь вопрос состоит в том, чтобы эффективно модернизировать социалистическую идеологию, выявить новую её форму. Примечателен в этом отношении факт, что все традиционно «левые» идеологии и партии, их проповедующие, повсеместно потеряли свое влияние, но сама левая идея не умирает, постепенно оформляясь в новые формы и в новые движения – экологические, антиглобалистские и гуманистические. Именно сейчас мы и живем в период их становления новых форм левой идеологий и новых форм общественно-политических организаций, их проповедующих..

Левая Философия «Тревоги» во многом отличается от форм левой философии прошлого. Если левая философия прошлого была идеологией революции, то современная левая философия будет идеологией реформ, следуя в этом идеям Э. Бернштейна. Она будет не философией негативной сторонней критики, а реальной стратегией и практикой реформ, которая сочетает радикальный терроризм и анархизм в сфере ментальности с либерализмом в сфере социальной жизни и социализмом в сфере хозяйственной жизни.

И если левая философия прошлого была то философией разума, то философией критики разума, то новая левая философия будет Философией Традиции, которая сочетает в себе в диалектическом единстве разум и «неразумное».

Вспомнить Лао-цзы.

Как сказала Герцогиня из «Алисы в стране чудес» Л. Кэррола, что если бы кое-кто не совался в чужие дела, то и Земля бы вертелась быстрее.

megaobuchalka.ru

РубрикаПолезно знать